埃及尼罗河谷的疆域，与中国黄河中游的中原面积相埒，比较西周的泾渭流域，则尼罗河谷又稍为大些。不过尼罗河谷是天然生成自我充足的格局，埃及闭关自守的情势，导致埃及文化独树一帜，孤芳自赏。即使埃及在文明初现曙光时，曾接受两河流域文化的影响；其考古学的证据，诸如两河圆筒形的印章，金字塔的雏型，若干艺术表现的母题，均明白可见其两河文化的痕迹。最可注意者，则为埃及象形文字，出现十分突然，而且出现之时，已是相当成熟的文字系统。研究埃及的学者都认为，埃及之有文字，是由两河书写文字的刺激，而独立发展为另一文字系统。我们必须注意，埃及在接受文明启蒙，触发而独立发展自己的文化系统之后，不论政制、宗教、文字、艺术，无不体现埃及的特色，不易与其他境外文化交融。

　　相对言之，中国的中原，位于今日中国本部北方的中央；与四周各地，中间并无不可逾越的障碍。早在新石器时代的晚期，今日中国境内的地区文化已呈现相当程度的同质性；邻接的地区文化之间，往往大同小异；只有在相距较远的地区文化之间，始呈现较大的差异。龙山、大汶口、青莲岗、屈家岭、良渚、河姆渡，以及南方的诸种地方文化……各个系列之间都有其相同处，也有明显的个别特色。彼此互动，有其一定的影响。

　　商周时代，中国中原核心地区的变化，与中原以外族群文化之间，也是大同小异。华夏与夷狄之间，黄河流域中原文化，江汉流域的诸种文化；北方农牧交界地的文化，沿海岸的地方文化……诸种文化都有其特色，有竞争的潜能；彼此的差异又不是十分严重，以致不能交互影响。西周分封诸侯，一国之内，都包含不同的族群，至少包括周人、殷人及当地土著。每一个诸侯的封疆，其实都有该地古代文化的后裔。黄河中游的中原是商人之后，山东半岛是少皋族群之后。晋是夏人旧域，淮上是祸融八姓一度广布的地区，江汉之间，则在东周又有新兴的楚继承这一地区源远流长的古文化，江南及沿海的吴越，又是南方广大地区土著文化之一二部分，而西南的巴蜀，北方的燕、赵、代、中山……无不与中原的主流文化之间，有其激荡与融合。各地涵化的经验，也都有其曲折回旋的过程。商周的相融，华夏与北方山地狄人的冲突，以至春秋时期晋楚的争衡，无不具有文化间互动涵化的意义。是以，中国古代的中原文化，不致闭关自守，而有足够的演变与成长的空间。这是中国与埃及在文化发展趋势向迥异的根本原因，由这一基础上发展，中国古代的文化，可以不断吸收与容纳新成分，取精用宏，而不致僵化。若以核心与边陲的格局言，中国的核心，不断吸收边陲，而持续扩大。

　　再以政治制度作比较。埃及地方不大，河谷的聚落，都可借水道一苇相通。是以，埃及的中央政权，号令不难下达，贡赋也不难收集转输。可能正因为河谷之内不易发展自主的地方势力，也无须发展多层次的封建制度，埃及王权十分集中，地方受中央的控制，一代比一代长度。即使有双中心之制，也不过使中央的权力更能下达地方。反之，中国疆域广袤，在交通与通讯工具未发达之时，中央极难一条鞭打到底。殷商王国已有分封的雏形，诸侯与方国，裂土分疆。周代封建亲戚，以藩屏周，政治控制与宗法维系的双重网络，将广土众民的中国，笼罩于一个高度整合的体系之内。西周封建，在东周散为列国，地方的自立性又压倒了中央的控制。即使西周时代的列国，也已必须将就当地风俗习惯，发展其独特的典章制度。周人策命遂多注意及此，所谓“启以商政，疆以周索”，“启以夏政，疆以戎索”，不外乎强调其融合不同的文化背景，铸为新的共同体。是以春秋时代的各国，其政府组织早已不是周室的模式，而因其个别的演化，发展为许多不同的形态。战国时代，则又因各国都经历政制改革，竟以实际需要，渐渐趋同，终结为秦代统一之后的专业文官。但是，中国的专业文官阶层，要到战国始出现；而埃及的文官，则在中王国时期已是行政的工具。新王国时期的专业文官，更是政府的中坚。埃及似乎早已发展了类似秦代的郡县制，只是我们至今并不知道埃及文官的选拔方式。埃及文学中，有数篇“训子篇”一类的作品，父亲谆谆教训子弟，学书学数是功名之阶，这倒与战国时代的情形十分类似。周代有祝宗卜史，可算是相当于僧侣的专业人士，而周王既有郊天及祭祀百神的宗教特权，又有宗法系统中祭祀祖先的宗长地位，周王实为最高的宗教首长，身系天人两界以和谐。在这一点言，埃及法老是太阳神之子，其地位也与周王之为天子相当。然而周王的宗长身分，不是专业的祝宗卜史可以取代；埃及的神庙祭司与僧侣，以其专业地位，都可以取得宗教的发言权，甚至浸假而形成政教对立的形势。Akhenaton的文化革命，遂因专业僧侣的抵制，而功败垂成。两河与埃及都有政教分离的现象；地中海世界及西欧，在基督教发展为主流以后，也有国家与教会的对抗及冲突。中国古代政教合一的传统，而且以政领教，毋宁是相当特殊的现象。

　　埃及古代的多神教，其原始形态可能也是许多地方族群的保护神；但在尼罗河谷文化整合为一之后，这些地方性的神祇，叠合为以分职任事的功能神，例如太阳神即为Re与Amon两位神祇叠合为Amon-Re。这种整合的方式，世界各地往往有之，中国古代亦将若干地方神及族群神整合为各有专职的功能神。神反映人间秩序，也有一位最高的尊神，为百神之首；这是中国与埃及古代宗教共同之处。两大古代文化的宗教信仰，到底仍各有其发展的方向。中国的“天”，在周代已取代商人的帝，成为最高的尊神。天为自然现象的神格化，监临人间，光照上下，是神，也是超越的观念。因为“天”是超越的观念，“天”遂具有普世性；西周天命观念：天命靡常，唯德是亲，为中国文化的普世性格，踏出了第一次的突破启端，将普世与道德两大超越的观念，融合为一；后世儒家的发展，可谓由这一步的突破，于是中国文明与犹太希腊，同为人类的枢轴文明之一。埃及法老Akhenaton的Amarna文化革命，如果能贯彻始终，也未尝不能成为旋转乾坤的大突破。他事奉的大神Aton，不再是最高的尊神，而是独一无二的神；Aton也不仅有神格，也是超越的观念，不是人的形象，而以日光的光线象征生命的来源。Aton是普世的；一切生物，甚至一株小草，都因为Aton而有生命。这种普及万物的一神信仰，实开后世犹太与基督教一神信仰的先河。但是Aton信仰只注意大神的恩惠普及万物，并未将道德的价值观念加入这一普世的信仰，遂不似中国“天命”观之融合普世与道德为一个超越观念。其实，埃及文化中本有Maat的观念，其愿意为各种事物的特殊属性，而且在第一中间时期，Maat更具有公义及真理的引申义。同时，中王国时期，埃及人也相信，冥王的裁判，根据死者生前的行为，而决定其在幽冥世界的奖惩。然而，Aton的普世真神观念，竟未与Maat及赏善罚恶两种观念融合为有如中国天命的普世与道德的超越观念。Aton信仰之未能发扬光大，遂使埃及文化失去了跻身枢轴文明之列的机会。

　　综合言之，周代中国文化发展的模式，较为接近于埃及古代文化的模式，而与两河文化的模式差异较多。埃及文化的法老与周代的天子，都承担天人之际的联系。两个文化都有相当程度的普世性格。但是，周代的中原，四通八达，不能闭关自守；周代“小邦周”取代“大邑商”，又必须戒慎恐惧，不敢自满自大；于是周代的王国体制与文化格局，都具有包容万有的气度，而且以变化为常态，发展为易经自强不息的开放心态。周人遂能以其封建与宗法的结构，凝聚古代诸种族群，合而为华夏民族，而且以此为普世天下的核心，开启中国不断扩大的契机。相对的说，埃及自囿于尼罗河谷的自足环境，太早即发展至其封闭格局的极限，其文化的自我完足与自满自信，发展为保守主义的心态。埃及在闭关自守时，颇能在安定中求取文化内涵的丰富，却不能面对域外文化的冲击。于是，埃及疆域的扩张及外来话群的入侵，引发了埃及人对多元文化的迷惘，也导致埃及文化因丧失自己特点，而终于澌来。埃及的核心，不能扩张，也遂不能吸入容纳边陲。

　　埃及的模式，俨然中国在秦汉以后的大一统格局，有郡县，而无封君。三次统一，夹杂三次中间期，分合之势，以统一为常，分裂则为纷扰，却不见列国并峙的形势。于是，尼罗河谷之内，只能在分合之间反复。这一完整的格局中，没有可以修正与适应的余地；所有的刺激均只能来自外面的挑战。挑战的力量不够，即不足以改变原有的格局；一旦挑战的力量消失，改变也随之消失，一切又回复原状。挑战力量强大，则改变十分彻底，甚至使原有的主体消失不见。在保守与失去主体之间，几乎不见弹性。商周时代的中国则不然。中原四周，经常有性质不同的文化，迫使中原文化适应调了；甚至在吸纳这些异质文化之后，仍难免经历东周的列国体制，加强彼此的竞争，终于因为千岩竞秀，万谷争流，使中国丰富，格局更为开阔。

　　商周两代，超过千年的经历，竟如埃及在Menes统一上下两埃及的先史时期可能发生过的过程。埃及在相当短暂时间内，即完成其统一格局的准备，仍由于埃及尼罗河谷地方不大，又是封闭的开势，遂早熟而不能再有继续开展的余地。究其根本，埃及文化茁壮成和的地理环境，可能是最主要的因素：一则尼罗河谷幅员太小，很快即已充满同质；二埃及两河太远，又为沙漠阻隔，不易交通，遂未能有切磋激励之效果。中国在秦汉以后，发展为类似埃及的模式，又何尝不是因为中国已有自然完足的地理范围内，也已充满同质，而中国与地中海世界及印度次大陆之间，也不易有充分的交通与接触。中国的改变，终究要在先后与印度、中东，与欧洲三地的文明接触之后，始有中古、近古与近代的三次巨大变化。