四、 从《金瓶梅》作者的文化修养来考察。

    如果从整体来考察，《金瓶梅》全书结构严谨，情节发展错落有致，“始终无懈气浪笔与牵强补凑之迹，行所当行，止所当止，奇巧幻变，媸妍、善恶、邪正，炎凉情态至矣，尽矣”（宋起凤：《稗说》卷三）。《金瓶梅》确是一部反映了广阔的社会生活面的艺术巨着，这说明其作者有极高的艺术造诣和广博的文化知识造诣。但从另一方面来考察，即从此书的某些章回的某些文字来考察，又可见出这些文字的撰写者的艺术修养和知识修养并不高。这就是《金瓶梅》本身所存在的内在矛盾。这后一方面的问题是十分明显的：

    1. 从《金瓶梅》的某些回目拟文来看，执笔者的艺术修养不高。在《金瓶梅》以前成书的《 三国演义》、《水浒传》、《 西游记》，回目拟文已讲究对仗、韵律，富有诗意，而后出的《金瓶梅》反而不讲究这一套。例如，第三十回回目题文为“来保押送生辰担西门庆生子喜加官”,第七十一回：“李瓶儿何千户家托梦提刑官引奏朝仪”等等，且不谈对仗、韵律，文字水平亦很低。再看《金瓶梅》与《水浒传》重叠部分的回目。《水浒传》（天都外臣序本）第二十三回：“横海郡柴进留宾景阳冈武松打虎”,《金瓶梅》第一回：“景阳冈武松打虎潘金莲嫌夫卖风月”;《水浒传》第二十四回：“王婆贪贿说风情郓哥不忿闹茶肆”,《金瓶梅》第四回：“淫妇背武大偷奸郓哥不愤闹茶肆”.不难看出，后者抄改了前者，而文字反比前者大为逊色。

    2. 《金瓶梅》中的韵文大多抄自他书，其文字的稍加改动处，有些很好，有些则非常拙劣。试作比较如次：

    《水浒传》第二十三回有一首赞武松打虎的诗，其前数句为：

    景阳冈头风正狂，万里阴云霾日光。焰焰满川枫叶赤，纷纷遍地草芽黄。触目晚霞挂林薮，侵人冷雾满穹苍。忽闻一声霹雳响，山腰飞出兽中王。

    《金瓶梅》抄引原诗而稍加更动：

    景阳冈头风正狂，万里阴云埋日光。焰焰满川红日赤，纷纷遍地草皆黄。触目晓霞挂林薮，侵人冷雾满穹苍。忽闻一声霹雳响，山腰飞出兽中王。

    此八句中《金瓶梅》改了五个字。将“纷纷遍地草芽黄”,改为“草皆黄”,甚妥。武松打虎在十月间，何来之“草芽”.但其余数字均属改坏。武松打虎在傍晚，打死老虎时，“天色已黑了”.其时“风正狂”,且“万里阴云”,因此《水浒传》称：“霾日光”,而《金瓶梅》改为“埋日光”,这且不管它。而下，《水浒传》称，“焰焰满川枫叶赤”,甚妥。其时十月，枫叶正红。《金瓶梅》则改成：“焰焰满川红日赤”,不妥。一者日光已为阴云所“埋”,何来之“红日赤”;再者一句七言中“焰焰”、“红”、“赤”等字皆为一意，致使诗句味同嚼蜡，毫无意趣，比之原句的诗味差之甚远。再下，《水浒传》称“晚霞挂林薮”,不甚妥当，因为日光已为阴云所“霾”,何来之“晚霞”.而《金瓶梅》改成“晓霞”,则谬之甚矣。傍晚将黑未黑之际，居然出现“晓霞”,岂非是笑话。

    《金瓶梅》中的诗作，有不少水平很低，全无 诗歌的意趣。第十八回回末一诗云：

    堪笑西门虑未通，惹将桃李笑春风。

    满床锦被藏贼睡，三顿珍羞养大虫。

    爱物只图夫妇好，贪财常把丈人坑。

    还有一件堪夸事，穿房入屋弄乾坤。

    这首诗，对仗、平仄、押韵诸问题全然不管，且文意错乱，更谈不上有什么诗味。这种非驴非马的文字，如何能出自大文学家之手。

    3. 《金瓶梅》中还出现不少常识性的、史料性的错误，以及各种各样的错误。徐朔方先生已举出了许多处（参见徐文：《〈金瓶梅〉成书新探》，载《中华文史论丛》1984年第3辑）。例如：政和二年潘金莲为二十五岁，政和三年却还是二十五岁。官哥出生于宣和四年（第三十回），而政和七年官哥不到周岁（第四十八回）。宣和四年是1122年，政和七年是1117年。这就是说，官哥在出生前的五年就已不到周岁，岂非牛头不对马嘴。第二十九回称：“浙江仙游”,仙游属福建而非浙江。第三十六回称“滁州匡庐”,滁州在南京之北，匡庐即庐山，如何能联在一起。关于史实性的错误，徐文已指出许多，在此不必赘述。

    以上笔者所举《金瓶梅》中的许多错乱、粗疏之处，皆为非大名士参与《金瓶梅》创作的内证。此外，我们还可以从另一个方面，即《金瓶梅》的某些成就方面来加以考察。《金瓶梅》所写人物大多属于市井间下层小民，他们的生活，他们的思想、行为，他们的语言，都写得入情入理，人物形象生动逼真。特别是对小民声口、民众语言（方言土语、俚语俗语等等）的把握，可说是到了出神入化的地步。书中随处穿插并应用自如的民间说唱艺术等等，均说明《金瓶梅》某些部分的作者，决非是高高在上、脱离民众的大名士，而是直接生活在民众之中，对社会底层生活十分熟悉的下层文人。