10、创立禅宗或南宗

　　长期以来，慧能是禅宗的创立者，之观点占主流，于中又有两种不同看法，一是专门强调慧能的创宗地位，一是也强调神会的作用。随着对禅宗研究的深入，学术界又提出慧能只是南宗创立者的观点，而禅宗的成立是一个发展的过程。任继愈主张，“我们把惠能当作中国禅宗的真正创始人。”石峻、方立天等也持此论，方立天提出依据说，慧能以前的禅学“还够不上严格意义的宗派。”胡适由于对神会的研究而得出神会是“新禅学的建立者”的观点，引起学界重视，所以有以张春波为代表的观点，否认胡适对神会在此问题上的抬高，承认禅宗的创立是慧能和神会“共同努力的结果。”印顺持禅宗的创立是一个过程，是为“过程说”，“基本上是一个过程，不一定是哪个人。”但对于慧能是南宗的创立者，这是没有疑问的，或者把禅宗就理解南宗。

　　11、得法偈

　　敦煌本《坛经》中记有两首慧能的得法偈，此偈在诸本《坛经》中又有不同的变化，特别是从两首而成为一首。研究者对此大致的持否认为慧能所作较多，否认慧能之偈为伪；或虽否认其为慧能所作，但承认反映了慧能的禅学思想；也有学者顺便指出神秀之偈也是伪。陈寅恪写有专文，指出此两首偈有比喻不当和意义不完备两大缺失，印顺承认近人对此怀疑者不少，主张是神会所作，胡适在1960年2月9日写有《所谓“六祖呈心偈”的演变》一文，从其口气看，是持否认态度的。杜继文、魏道儒认为这是《坛经》编纂者们的自我创作，但具体分析了其中所包含的慧能和神秀思想的不同特点，这在学术界是一种基本倾向。任继愈除了指出慧能之偈是伪，神秀之偈也是伪，而许多人看到诸本《坛经》中神秀偈都相同，就以为此偈是真的了。

　　12、哲学基本问题上的立场

　　大陆学术界把这一问题一直作为慧能研究的重要甚至是主要的内容，基本原则是从哲学的基本问题出发，分清慧能的世界观立场，并具体化为本体论和认识论的立场。基本倾向是唯心主义立场，具体看法有异，一是一般地指出其唯心主义立场，二是精确为主观唯心主义或是客观唯心主义，近十年来，有学者开始对这种“贴标签”作出超越的尝试或干脆不涉及此种讨论。侯外庐等主张慧能的世界观是唯心主义的，冯友兰则进一步具体化为客观唯心主义说，任继愈认为，慧能禅学的出现标志着在宗教信仰领域内从客观唯心主义向主观唯心主义的转变，而慧能本人通过主观唯心主义的认识论，建立宗教唯心主义世界观。方立天认为，慧能讲真如，这是客观唯心主义的色调，又讲自心，是主观唯心主义的，结论，“包含了从客观唯心主义出发转向主观唯心主义的思辨途径。”洪修平提出“新的唯心论”，即不是通常意义的主观唯心主义或客观唯心主义，而是“唯当下现实之心的新的唯心论。”但邢东风反对洪说，重申了慧能的主观唯心主义立场，并加以详尽的解释，又否认将慧能的心性论看作是一种形上的世界观，而只是一种修行方法论。夏甄陶只言慧能的认识论是一种“神秘主义的宗教认识论。”

　　13、突出心性论

　　近年来对慧能的思想研究，有突出心性论的趋势，心性论的具体内容和意义有三：第一，人或者人心是什么？这具有人性论意义；第二，万事万物的根本是什么？这具有宗教世界观的意义；第三，宗教修行实践的根据是什么？这具有宗教修行实践的方法论意义。心性论的特点，有一体二重化说，“慧能心性的起点，是将人的心性一体而二重化。”对心、性的讨论，有视心为“众生心”说，即众生现实的当下之心，邢东风认为，慧能的性指人的本性，心则有两层含义，一是众生的情识，二是本心或真心，是人的本质。

　　14、佛学革命

　　对于这一点，基本观点大致在佛性论、顿悟论、解脱论等方面，具体表述有不同的变化。赖永海概括为三点：“一是即心即佛的佛性说，二是顿悟见性的修行方法，三是不离世间自性自度的解脱论。”潘桂明也归纳为三点：一是在现实生活中追求解脱，二自在解脱的道家化倾向，三是对精神自由的重视。这是很具代表性的看法，至于各种具体的观点所体现的进一步的意义，学术界则有大量论述，比如平等的精神、主体性精神、世俗化的意识、宗教吸引力等等，不能一一具述。

　　15、慧能与中国文化

　　许多学者把慧能置于中国文化的背景上研究，这一讨论的展开，包括三个方面，一是讨论慧能对中国本土文化的反省，二是对中国佛教文化传统的反省，三是对于中国文化的影响。慧能对本土文化反省，最根本的是对中国小农经济的社会生活方式的适应，具体而言，又涉及到对儒学和道家等思想的吸收，赖永海持儒学化说，表现为把佛性心性化、儒学化，以及禅宗的入世化，也有学者提到慧能禅学的内证工夫与儒学的一致，洪修平认为慧能还融入了“老庄玄学的自然主义哲学与人生态度。”对中国佛教传统的反省，学界一方面特别重视慧能禅学和教下诸宗的不同，和神秀北宗的不同，以突出其革命性的部分，也注意到慧能对于佛教经典的重视，以及和一些佛教高僧之思想联系，和教门的关系。在述慧能和其相异的同时，有学者注意到慧能思想对禅教下唯识学的吸收，和北宗的比较，任继愈从敦煌资料的研究中提出新解，认为学术界长期以来以南北两宗相差如天地悬隔，“这恐怕是一种误解。”两者差别存在，但不是很大。慧能对于经典的关注，圣严有一个观点，慧能虽沿袭般若类经，但实际上是以如来藏观点，用般若的空慧，实证真如佛性，洪修平则归纳的空有相融。对于《楞伽经》，一般认为是北宗所依之经，但也有学者强调慧能的自性与此经的联系，“坛经中自性之观念源自楞伽经的‘佛语心为宗’的如來藏思想。”慧能和历史上的佛教高僧之间的思想联系，重点比较了慧能和竺道生的顿悟观点。慧能对中国文化之影响的研究，可以分为四个方面，一是对后世禅宗的影响，这一点讨论甚多，赖永海对祖师禅和分灯禅的比较分析很有代表性。二是对宋明理学的影响，特别是对陆王心学的影响，其中对陈献章的影响已有多篇专文，但总体而言，还缺乏全面深入的研究。三是对道教心性论的影响，这一点几乎是空白。四是对于文学艺术等方面的影响，涉及美学、 诗歌、绘画等诸多方面，这也是研究的薄弱地方，已有零星涉及，缺乏系统研究。

　　16、更广泛的议题

　　这包括对慧能和马丁·路德的比较研究，《坛经》与现象学的比较研究，对《坛经》的特定语言现象的研究，慧能与岭南地方文化关系研究，具体时代及地域存在的慧能崇拜研究，伦理角度的研究，西夏文《坛经》残页研究，从人文精神角度的研究，等等，显示出更为广阔的思想视野。