王太尉问眉子：“汝叔名士，何以不相推重？”眉子已见。叔，王澄也。眉子曰：“何有名士终日妄语？”
　　２　　庾元规语周伯仁：“诸人皆以君方乐。” 周曰：“何乐？谓乐毅邪？”史记曰： “乐毅，中山人。贤而为燕昭王将军，率诸侯伐齐，终于赵。”庾曰：“不尔。乐令耳！”周曰：“何乃刻画无盐，以唐突西子也。”〔一〕列女传曰：“钟离春者，齐无盐之女也。其丑无双，黄头深目，长壮大节，鼻昂结喉，肥项少发，折腰出胸，皮肤若漆。行年三十，无所容入，炫嫁不售，乃自诣齐宣王，乞备后宫，因说王以四殆。王拜为正后。”吴越春秋曰：“越王句践得山中采薪女子，名曰西施，献之吴王。”

【校文】

　注“钟离春”　“春”，景宋本作 “舂”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“文选卷四十任昉到大司马记室笺曰：‘惟此鱼目，唐突玙璠。’注引孔融汝颍优劣论：陈群曰：‘颇有芜 菁，唐突人参。’张铣注：‘唐突，诋触也。’骈雅训纂卷二曰：‘按翟氏灏通俗编卷十三引毛诗郑笺“豕之性唐突难禁制”，后汉书殷颎传“唐突诸郡”曹植牛斗诗 “欻起相唐突”，晋子夜歌“小喜多唐突”，晋书周顗传“唐突西施”，南史王思远传“唐突卿宰”，陆厥传 “那得此道人，禄●似队父唐突人”，又后汉书孔融传 “□突宫掖”，文选长笛赋“奔遯砀突”，□与砀皆唐之通用字。困学纪闻云“唐突见南史陆厥传”，不知其前已多见。’此条援据甚博，惟考今本范书孔融传实作唐，不作□。惠氏栋后汉书补注卷十六唐突注引丁度曰：‘搪突，触也。’吴曾曰律有唐突之罪。”　嘉锡案：能改斋漫录一曰：“律有唐突之罪。”汉马融长笛赋曰：“●瀑喷沫，奔遯砀突。”李善注：“砀，徒郎切。”以唐为砀。魏曹子建牛斗诗云：“行至土山头，欻起相搪突。”见太平广记。

　　３　　深公云：“人谓庾元规名士，胸中柴棘三斗许。”〔一〕

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“周婴卮林引此条，下有‘深公即殷源也’六字。力辨其误。今以此本无此注，故不录入。卮林又曰：‘方正篇载深公语，则元规于法深不薄，今乃发轻诋。夫倚庾之贵以拒诽，訾庾之短以鬻重，法深岂高逸沙门哉？’”

　　４　　庾公权重，足倾王公。庾在石头，王在冶城坐。〔一〕大风扬尘，王以扇拂尘曰：“元规尘污人！”〔二〕按王公雅量通济，庾亮之在武昌，传其应下，公以识度裁之，嚣言自息。岂或回贰有扇尘之事乎？王隐晋书戴洋传曰：“丹阳太守王导，问洋得病七年。洋曰：‘君侯命在申，为土地之主，而于申上冶，火光昭天，此为金火相烁，水火相炒，以故相害。’导呼冶令奕逊，使启镇东徙，今东冶是也。” 丹阳记曰：“丹阳冶城，去宫三里，吴时鼓铸之所，吴平犹不废。”又云：“孙权筑冶城，为鼓铸之所。”既立石头大坞，不容近立此小城，当是徙县冶空城而置冶尔。冶城疑是金陵本冶。〔三〕汉高六年，令天下县邑，〔四〕秣陵不应独无。

【校文】

　注“昭天”　“昭”，景宋本作“ 照”。
　注“金火相烁”　“烁”，景宋本及沈本作“铄”。

【笺疏】

〔一〕　李详云：“详案：困学纪闻书类周公城录条原注：‘世说注云：“推周公城录：冶城宜是金陵本里。”’据此知今注‘冶城’上当夺‘推周公城录’五字，‘宜’、‘疑’、‘治’、‘里’，并以音同传写之误。万氏集证谓王原注当在言语篇‘谢公登冶城’注中，非也。”　嘉锡案：困学纪闻二曰： “禹贡释文：周公职录云：‘黄帝受命风后，受图割地，分九州。’隋唐志无此书。太平御览一百五十七引太一式占、周公城名录有此三句。夹漈通志艺文略：周公城名录一卷。城、职字相似，恐传写之误。”原注曰“ 世说注”云云。抱朴子内篇登涉引周公城名录，审言所引未全，今具录之，以见周公城录之确有其书也。姚振宗汉书艺文志拾补五曰：“或称城名录，或称职录，大抵是河洛图纬之佚存者。”

　　　　程炎震云：“此云庾在石头，王在冶城。盖咸和元二年间。晋书导传云：‘亮居外镇，据上流，拥强兵。’则是亮镇武昌时，通鉴因之系之咸康四年。盖以苏峻叛前，王、庾不闻有□也。”

〔二〕　嘉锡案：事见雅量篇“往来者云庾公有东下意”条。

〔三〕　“县冶空城”、“金陵本冶 ”两“冶”字皆当作“治”。

〔四〕　李慈铭云：“县邑下脱城字。”汉书注师古曰：“县之与邑，皆令筑城。”

　　５　　王右军少时甚涩讷，〔一〕在大将军许，王、庾二公后来，右军便起欲去。大将军留之曰：“尔家司空、王丞相已见。元规，复可所难？”〔二〕

【笺疏】

〔一〕　御览七百三十九引语林曰： “王右军少尝患癫，一二年辄发动。后答许询诗，忽复恶中得二十字云：‘取欢仁智乐，寄畅山水阴。清泠涧下濑，历落松竹林。’既醒，左右诵之，读竟，乃叹曰：‘
癫何预盛德事耶？’”按右军病癫，他书未闻。裴启与右军同时，言或不妄。聊附于此，以为谈助。

〔二〕　程炎震云：“王本可作何。 ”　嘉锡案：“王本”即明王世贞评点本。

　　６　　王丞相轻蔡公，曰：“我与安期、千里共游洛水边，何处闻有蔡充儿？”〔一〕晋诸公赞曰：“充字子尼，陈留雍丘人。”充别传曰：“ 充祖睦，蔡邕孙也。〔二〕充少好学，有雅尚，体貌尊严，莫有媟慢于其前者。高平刘整有隽才，而车服奢丽，谓人曰：‘纱縠，人常服耳。尝遇蔡子尼在坐，终日不自安。’见惮如此。是时，陈留为大郡，多人士，琅邪王澄尝经郡境，问：‘此郡多士，有谁乎？’〔三〕吏曰：‘有江应元、蔡子尼。’时陈留多居大位者，澄问：‘何以但称此二人？’吏曰：‘向谓君侯问人，不谓位也。’澄笑而止。充历成都王东曹掾，故称东曹。 ”妒记曰：“丞相曹夫人性甚忌，禁制丞相，不得有侍御，乃至左右小人，亦被检简，时有妍妙，皆加诮责。王公不能久堪，乃密营别馆，众妾罗列，儿女成行。后元会日，夫人于青疏台中，望见两三儿骑羊，皆端正可念。夫人遥见，甚怜爱之。语婢：‘汝出问，是谁家儿？’给使不达旨，乃答云：‘
是第四王等诸郎。’曹氏闻，惊愕大恚。命车驾，将黄门及婢二十人，人持食刀，自出寻讨。王公亦遽命驾，飞辔出门，犹患牛迟。乃以左手攀车兰，〔四〕右手捉麈尾，以柄助御者打牛，狼狈奔驰，劣得先至。蔡司徒闻而笑之，乃故诣王公，谓曰：‘ 朝廷欲加公九锡，公知不？’王谓信然，自叙谦志。蔡曰：‘不闻余物，唯闻有短辕犊车，长柄麈尾。’王大愧。后贬蔡曰：‘吾昔与安期、千里，共在洛水。’” 〔五〕

【校文】

　“蔡充儿”之“充”及注“充”字，景宋本俱作“克”。
　注“蔡邕孙也”　“孙也”，沈本作“从孙”。
　注“尝经郡境”　景宋本“郡” 下有“入”字。
　注“第四王等”　“王”，景宋本作“五”。
　注“吾昔与安期千里”　景宋本及沈本无“昔”字。

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案充，晋书蔡谟传作克。”

〔二〕　越缦堂日记第二十一册（五十七叶）云：“后汉书蔡邕传邕上疏有‘臣年四十有六，孤特一身’之语。不言其后有子否也。其女文姬传谓 ‘曹操愍邕无嗣’。案晋书羊祜传：‘祜为蔡邕外孙，讨吴有功，当晋爵土，请以封舅子蔡袭，遂封袭关内侯。’是邕有孙，昔人已有言之者。今案世说轻诋篇注引蔡充别传曰：‘充祖睦，蔡邕孙也。’则邕孙不止一人，尤有明证。充，司徒谟之父。晋书作克，附见谟传。 ”　嘉锡案：明周婴卮林六曰：“羊祜讨吴有功，将进爵土，乞以赐舅子蔡袭，袭非邕之孙乎？又世说新语注引蔡充别传曰：‘
充祖睦，蔡邕孙也。’而晋书蔡谟传曰：‘蔡睦魏尚书。睦生德，乐平太守。德生充，为东曹掾。充生谟，至司徒。谟生邵、系等。’世系昭然。谟未尝为庭坚之不祀也。而史言‘曹操痛邕无嗣，遣使者以金璧赎琰还’，岂为其子早凋故乎？然蔡豹传曰：‘豹高祖质，汉卫尉左中郎将邕叔父也。祖睦，魏尚书。父宏，阴平太守。’据此，则睦为邕叔父之孙，与世说注不同，未知孰是？”周氏所考甚详，越缦岂未之见耶？余以为羊祜之舅子袭，自是蔡邕之孙。惟是否邕有子先死，仅遗幼孙，抑邕本无子孙，而袭父子以同宗入继，皆不可知。至于蔡睦，则实非邕后。晋书蔡豹传有明文可考。元和姓纂八亦云：“
蔡携生棱、棱生邕、质元孙克。” 与晋书合。世说注多脱误，不可据。各本作“充祖睦，蔡邕孙”者固误，淳熙本作 “蔡邕从孙”，亦非也。以世次考之，睦乃蔡邕从子耳。

〔三〕　李慈铭云：“案晋书作‘琅邪太守吕豫遣吏迎澄，澄问吏曰’云云。此注入境问下，疑脱吏曰二字。多士疑当作名士。”

〔四〕　“兰”，类聚三十五引妒记作“拦”。案“拦”当从木，作“栏”字。

〔五〕　注文“王大愧，后贬蔡曰” 下袁本作“吾昔与安期、千里共在洛水集处，不闻天下有蔡克儿。正忿蔡前戏言耳”。

　　７　　褚太傅初渡江，尝入东，至金昌亭。吴中豪右，燕集亭中。谢歆金昌亭诗叙曰：〔一〕“余寻师，来入经吴，行达昌门，忽睹斯亭，傍川带河，其榜题曰‘金昌’。访之耆老，曰：‘昔朱买臣仕汉，还为会稽内史，逢其迎吏，游旅北舍，与买臣争席。买臣出其印绶，群吏惭服自裁。因事建亭，号曰 “金伤”，失其字义耳。’”褚公虽素有重名，于时造次不相识别。敕左右多与茗汁，少箸粽，〔二〕汁尽辄益，使终不得食。褚公饮讫，徐举手共语云：“褚季野！”于是四座惊散，无不狼狈。

【校文】

　注“游旅北舍”　景宋本“游”作 “逆”，“北”作“比”。袁本“游”亦作“逆”。

【笺疏】

〔一〕　全晋文百三十五云：“歆爵里未详。”　嘉锡案：隋志注：梁有车骑司马谢韶集三卷，歆、韶形近，或即其人。

〔二〕　李慈铭云：“案通鉴卢循遗刘裕益智粽。”宋书：废帝杀江夏王义恭，以蜜渍目睛，谓之鬼目粽。近儒段玉裁谓粽皆当作□。广韵、集韵、类篇、干禄字书皆有□字，蜜渍瓜食也。桑感切。□ 即糁字，今之小菜。齐民要术引广州记：‘益智子取外皮，蜜渍为糁。’其字径作糁。胡三省注通鉴曰：‘角黍，盖误认为粽。’慈铭案：段说是也。玉篇、广韵皆以粽为□之俗，训云：‘芦叶裹黍。’与宋书所谓蜜渍者，迥不相合。世说此处粽字亦□之误。当以‘少箸□ ’读句，谓多与以茗汁，而少与以小菜。如今客来与茶，别设菜果也。若作□，则茗汁中岂可箸此？且古人角黍非常食之物，未闻有以此待客者。李本径改作□，益误矣。”　嘉锡案：北户录二云：“辩州以蜜渍益智子，食之亦甚美。”注引颜之推云：“今以蜜藏杂果为粽。”字苑曰：“杂藏果也，音素感反。”嘉锡考之诸书，凡释□字，皆谓蜜渍瓜果。盖即今之所谓蜜饯。凡茶坊中犹为客设之以佐茶。此俗古今不异。段氏、李氏解为小菜，非是。藏小菜之法，以盐不以蜜，且安有以小菜佐茗饮者乎？

　　８　　王右军在南，丞相与书，每叹子侄不令。云：“虎□、虎犊，还其所如。”〔一〕虎 □，王彭之小字也。王氏谱曰：“彭之字安寿，琅邪人。祖正，尚书郎。父彬，卫将军。彭之仕至黄门郎。虎犊，彪之小字也。彪之字叔虎，彭之第三弟。年二十而头须皓白，时人谓之王白须。少有局干之称。累迁至左光禄大夫。”

【校文】

　注　两“须”字，景宋本俱作“须 ”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“王导卒于咸康五年，彪之年三十四。此盖彪之初为郎时，右军当在江州。”　嘉锡案：言彭之、彪之，生长高门，而才质凡下，羊质虎皮，恰如其名也。　嘉锡又案：言彭之真豚犬之流，彪之初生之犊，二人之才正如其小字耳。

　　９　　褚太傅南下，孙长乐于船中视之。〔一〕 长乐，孙绰。言次，及刘真长死，孙流涕，因讽咏曰：“人之云亡，邦国殄瘁。”大雅诗毛公注曰：“殄，尽。瘁，病也。”褚大怒曰：“真长平生，何尝相比数，而卿今日作此面向人！” 孙回泣向褚曰：“卿当念我！”〔二〕时咸笑其才而性鄙。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“此盖褚裒彭咸败后还镇京口时，故云南下，永和五年也。其冬裒卒矣。”

〔二〕　程炎震云：“御览六十六引语林曰：‘褚公游曲阿后湖。狂风忽起，船倾。褚公已醉，乃曰：“此舫人皆无可以招天谴者，唯有孙兴公多尘滓，正当以此厌天欲耳！”便欲捉孙掷水中。孙惧无计，唯大呼曰：“季野！卿念我！”’疑即此一事，而此文未全。褚裒曰‘真长’云云，亦是常语，孙何为便作哀鸣？知必有恶剧也。临川盖以捉掷水中非佳事，故节取之。又‘季野！卿念我’下有注，以季野为彦回字，误，今不取。”又云：“曲阿在京口，地亦相合，故是一时事。”　嘉锡案：此可见褚裒深恶绰之为人。

　　１０　谢镇西书与殷扬州，为真长求会稽。殷答曰：“真长标同伐异，侠之大者。常谓使君降阶为甚，乃复为之驱驰邪？”

　　１１　桓公入洛，过淮、泗，践北境，〔一〕与诸僚属登平乘楼，〔二〕眺瞩中原，慨然曰：“遂使神州陆沈，〔三〕百年丘墟，王夷甫诸人，不得不任其责！”八王故事曰：“夷甫虽居台司，不以事物自婴，当世化之，羞言名教。自台郎以下，皆雅崇拱默，以遗事为高。四海尚宁，而识者知其将乱。” 晋阳秋曰：“夷甫将为石勒所杀，谓人曰：‘吾等若不祖尚浮虚，不至于此！’”袁虎率而对曰：“
运自有废兴，岂必诸人之过？”桓公懔然作色，顾谓四坐曰：“诸君颇闻刘景升不？刘镇南铭曰：“表字景升，山阳高平人。黄中通理，博识多闻。仕至镇南将军、荆州刺史。”有大牛重千斤，啖刍豆十倍于常牛，负重致远，曾不若一羸牸。魏武入荆州，烹以飨士卒，于时莫不称快。”〔四〕意以况袁。四坐既骇，袁亦失色。〔五〕

【校文】

　“率而”　“而”，景宋本作“尔 ”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“桓温入洛，是永和十二年伐姚襄时，过淮、泗，是太和四年征慕容暐时，首尾十四年，非一役也。此以入洛与过淮、泗并举，殊误。晋书温传叙此于伐姚襄时，而云自江陵北伐，过淮、泗，尤误。案入洛之役，戴施屯河上，勒舟师以逼许、洛。温不自御也。周保绪晋略列传二十五曰：‘ 温伐燕，自姑孰乘舟，顺江而下。入淮、泗，登 平乘楼。’此为合矣。”　嘉锡案：通鉴一百亦叙袁宏之对于永和十二年，盖沿用晋书之文。文学篇曰：“桓宣武北征，袁虎时从，被责免官。”注引温别传曰：“温以太和四年上疏，自征鲜卑。”　又案：袁宏之免官，不见于晋书本传。据孝标注，则在太和四年。与此条所云 “过淮、泗，践北境”，正一时之事。盖宏因此对，失温之意，遂致被责免官矣。温虽颇慕风流，而其人有雄姿大略，志在功名，故能矫王衍等之失。英雄识见，固自不同。

〔二〕　程炎震云：“宋书六十三王昙首传：‘太祖镇江陵，昙首转长史。太祖入奉大统，昙首固陈，上乃下严兵自卫。中兵参军朱容子抱刀在平乘户外。’”又六十一武三王江夏王义恭传曰：“平乘船皆下两头，作露手形，不得拟象龙舟，悉不得朱油。 ”李详云：“详案：通鉴一百胡注：‘平乘楼，大船之楼。’隋书杨素传：‘楼船亦有平乘之名。’”

〔三〕　原本玉篇水部云：“庄子： ‘是陆沈者也。’司马彪曰：‘
无水而沈也。’野王案：陆沈，犹沦翳也。言居陆而若沈溺无闻也。史记‘陆沈于俗，避世金马门’，是也。”　嘉锡案：陆沈者，无水而沈。淮南子览冥训：‘是谓坐驰陆沈，昼冥宵明’及此条之神州陆沈，皆其本义。至于庄子则阳篇、史记滑稽传之以陆沈喻隐沦，论衡谢短篇：“知古不知今，谓之陆沈。”以喻人之不学，则其引伸之义也。通鉴胡注曰：“ 以王衍等尚清谈而不恤王事，以致夷狄乱华也。”身之之言，与刘注同意。

〔四〕　晋书殷浩传庾翼贻浩书曰： “王夷甫，先朝风流士也。然吾薄其立名非真，而始终莫取。若以道非虞、夏，自当超 然独往，而不能谋始，大合声誉，极致名位，正当抑扬名教，以静乱源。而乃高谈庄、老，说空终日。虽云谈道，实长华竞。及其末年，人望犹存。思安惧乱，寄命推务。而甫自申述，徇小好名。既身囚胡虏，弃言非所。凡明德君子，遇会处际，宁可然乎？而世皆然之。益知名实之未定，弊风之未革也。”　嘉锡案：晋人之论王夷甫者，庾翼之言为最切矣。翼传言见桓温总角，便期之以远略，谓有英雄之才。固宜其议论之有合也。　又案：文学篇“袁伯彦作名士传成”，注曰：“宏以裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。”然则宏亦祖尚玄虚，服膺夷甫者。桓温所谓诸人，正指中朝名士，固宜为之强辩矣。

〔五〕　通鉴注曰：“温意以牛况宏，徒能糜俸禄，而无经世之用。”

　　１２　袁虎、伏滔同在桓公府。桓公每游燕，辄命袁、伏，袁甚耻之，恒叹曰：“公之厚意，未足以荣国士！与伏滔比肩，亦何辱如之？”〔一〕

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：文选三国名臣序赞引晋阳秋曰：“袁宏为大司马府记室参军。”本书言语篇注引中兴书曰：“伏滔少有才学，举秀才，大司马桓温参军。”足证二人同在桓温府也。考文选集注九十四引臧荣绪晋书云：“袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾，桓温命为安西参军。”按之晋书帝纪，桓温之为安西将军，在穆帝永和元年。其为大司马，在哀帝兴宁元年前后。相距已十有八年。宏先为安西参军，则其入桓温幕府，亦已久矣。今晋书文苑传不叙 宏入安西府事，第云累迁大司马桓温记室者，略之也。然又云“伏滔先在温府，与宏善”。则不知何据，疑其误也。

　　１３　高柔在东，甚为谢仁祖所重。既出，不为王、刘所知。仁祖曰：“近见高柔，大自敷奏，然未有所得。”真长云：“故不可在偏地居，轻在角●奴角反。中，〔一〕为人作议论。”高柔闻之，云： “我就伊无所求。”人有向真长学此言者，真长曰：“ 我寔亦无可与伊者。”然游燕犹与诸人书：“可要安固？”安固者，高柔也。孙统为柔集叙曰：“柔字世远，乐安人。才理清鲜，安行仁义。婚泰山胡毋氏女，年二十，既有倍年之觉，而姿色清惠，近是上流妇人。柔家道隆崇，既罢司空参军、安固令，〔二〕营宅于伏川。驰动之情既薄，又爱玩贤妻，便有终焉之志。尚书令何充取为冠军参军，僶俛应命，眷恋绸缪，不能相舍。相赠诗书，清婉辛切。”〔三〕

【校文】

　注“辛切”　“辛”，沈本作“新 ”。

【笺疏】

〔一〕　李详云：“详案：广韵四觉：‘●，屋角。’今人谓屋隅为角●，当作此字。”　嘉锡案：今俗作“角落”。

〔二〕　程炎震云：“安固县属扬州临海郡。”

〔三〕　文廷式补晋书艺文志丁部曰 “世说高柔在东”云云，与魏之高柔别是一人。魏高柔，字文惠，三国志有传。书钞 一百一十高文惠与妇书曰：‘今置琵琶一枚，音甚清亮也。’一百三十六高文惠妇与文惠书云：‘今奉织成袜一量。’御览六百八十九高文惠妇与文惠书：‘今聊奉组生履一緉。’六百八十八高文惠妇与文惠书曰：‘今奉总帢十枚。’据世说注当是高世远妇。书钞、御览误也。”　嘉锡案：文氏说是也。严可均全三国文五十四亦疑之，而不能定。今观世远夫妇往复书，盖上拟秦嘉、徐淑，文采必有可观，惜乎仅存残篇断句，无以窥其清婉辛切之旨矣。

　　１４　刘尹、江虨、王叔虎、孙兴公同坐，江、王有相轻色。虨以手歙叔虎云：“酷吏！”词色甚彊。刘尹顾谓：“此是瞠邪？非特是丑言声，拙视瞻。”言江此言，非是丑拙，似有忿于王也。

　　１５　孙绰作列仙商丘子赞曰：“所牧何物？殆非真猪。傥遇风云，为我龙摅。”列仙传曰：“商丘子晋者，商邑人。好吹竽牧豕，年七十，不娶妻而不老。问其须要，言‘但食老术、昌蒲根、饮水，如此便不饥不老耳’。贵戚富室，闻而服之，不能终岁辄止，谓将有匿术。孙绰为赞曰：‘商丘卓荦，执策吹竽。渴饮寒泉，饥食菖蒲。所牧何物？殆非真猪。傥逢风云，为我龙摅。’”时人多以为能。王蓝田语人云：“近见孙家儿作文，道何物、真猪也。”

【校文】

　注“须要”　景宋本作“道要”。

　　１６　桓公欲迁都，〔一〕以张拓定之业。孙长乐上表，谏此议甚有理。桓见表心服，而忿其为异，令人致意孙云：“君何不寻遂初赋，而彊知人家国事？” 孙绰表谏曰：“中宗龙飞，实赖万里长江，画而守之耳。不然，胡马久已践建康之地，江东为豺狼之场矣。”绰赋遂初，陈止足之道。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“永和十二年，桓温请迁都洛阳。”

　　１７　孙长乐兄弟就谢公宿，言至款杂。刘夫人在壁后听之，具闻其语。谢公明日还，问：“昨客何似？”刘对曰：“亡兄门，未有如此宾客！”夫人，刘惔之妹。谢深有愧色。

　　１８　简文与许玄度共语，许云：“举君、亲以为难。”简文便不复答。许去后而言曰：“玄度故可不至于此！”按邴原别传：“魏五官中郎将，尝与群贤共论曰：‘今有一丸药，得济一人疾，而君、父俱病，与君邪？与父邪？’诸人纷葩，或父、或君。原勃然曰：‘
父子，一本也。亦不复难。’”君、亲相校，自古如此。未解简文诮许意。

【校文】

　注“纷葩”　“葩”，沈本作“纷 ”。

　　１９　谢万寿春败后，〔一〕还，书与王右军云：“惭负宿顾。”〔二〕右军推书曰：“此禹、汤之戒。”春秋传曰：“禹、汤罪己，其兴也勃焉。”言禹、汤以圣德自罪，所以能兴。今万失律致败，虽复自咎，其可济焉。故王嘉万也。〔三〕

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“升平三年，谢万败。”

〔二〕　嘉锡案：晋书羲之传：“万为豫州都督，羲之遗书诫之曰：‘愿君每与士之下者同，则尽善矣。’万不能用，果败。”故此书云“惭负宿顾”也。

〔三〕　嘉锡案：注意谓万虽自咎，亦无所济。则不当以右军为嘉万。况世说着其事于轻诋篇，是右军此语，乃讥笑之词，其不嘉万亦明矣。王字疑当作不。

　　２０　蔡伯喈睹睐笛椽，〔一〕孙兴公听妓，振且摆折。伏滔长笛赋叙曰：“余同寮桓子野有故长笛，传之耆老云：‘蔡邕伯喈之所制也。’ 初，邕避难江南，宿于柯亭之馆，以竹为椽，邕仰眄之，曰：‘良竹也。’取以为笛，音声独绝。〔二〕历代传之至于今。”王右军闻，大嗔曰：“三祖寿一作台。乐器，虺瓦一作□凡。吊，孙家儿打折。”〔三〕

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：据注，此笛为桓子野所有。考类聚四十四引语林“
子野令奴张硕吹睹脚笛”，与此作 “睹睐”不同。疑以“睹脚”为是。盖邕睹竹椽之脚，而知其为良材，遂以为名。犹之琴名焦尾也。

〔二〕　御览一百九十四引郡国志曰：“柯亭，一名千秋亭，又名高迁亭。”会稽记云：“ 汉议郎蔡邕避难宿于此亭，仰观榱竹，知有奇向，因取为笛，果有异声。”后汉书邕传注引张骘文士传曰：“ 邕告吴人曰：‘吾昔尝经会稽高迁亭，见屋椽竹，东间第十六可以为笛。’取用，果有异声。”

〔三〕　嘉锡案：此条语不可通，虽从“一作”，亦终难解，必有误字也。

　　２１　王中郎与林公绝不相得。王谓林公诡辩，林公道王云：“
箸腻颜帢，〔一〕●布单衣，挟左传，逐郑康成车后，问是何物尘垢囊！”〔二〕中郎，坦之。帢，帽也。裴子曰：“林公云：‘文度箸腻颜，挟左传，逐郑康成，自为高足弟子。笃而论之，〔三〕不离尘垢囊也。’”

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案晋书五行志：‘魏造白帢，横缝其前以别后，名之曰颜帢。至永嘉之间，稍去其缝，名无颜帢。’据此，则江东时以颜帢为旧制，故道林以腻颜帢诮之。”　嘉锡案：“腻颜帢 ”居易录三十二已解释甚详，但未明引晋书五行志耳。

〔二〕　嘉锡案：后汉书襄楷传云： “天帝遗□好女，浮屠曰‘此但革囊盛血’，遂不眄之。”注云：“四十二章经：天神献玉女于其佛，佛曰： ‘此是革囊盛众秽耳。’”“尘垢囊”即“革囊盛众秽 ”之意，其鄙坦之至矣。然由此可知坦之独抱遗经，谨守家法，故能辟庄周之非儒道，箴谢安之好声律。名言正论，冠绝当时。夫奏箫韶于溱洧，袭冠裳于裸国，固宜为众喙之所咻，群犬之所吠矣。若支遁者，希闻至道，徒资利口，嗔痴太重，我相未除。曾不得为善知识，恶足称高逸沙门乎？书钞百三十五引语林云：“王□为诸人谈，有时或排摈高秃，以如意注林公云：‘阿柱，汝忆摇橹时不？’阿柱，乃林公小名。”　嘉锡案：书钞所称王某，盖即王中郎。本篇又言其尝作沙门不得为高士论。其轻侮支遁如此，宜遁之报以恶声矣。　又案：晋书坦之传及经典释文序录并不言坦之治左传。隋书经籍志有春秋左氏经传通解四卷、春秋旨通十卷并王述之撰。六朝人名有“之”字者，多去“之”为单名。述之疑即王述。故金楼子立言篇云“王怀祖颇有儒术”，盖谓此也。坦之传其父学，故支遁因而讥之耳。两唐志于经传通解不着录，而有王延之春秋旨通十卷，恐是传写之误。经义考一百七十五遂以两书为南齐之尚书左仆射王延之撰，殆非也。

〔三〕　庄子田子方篇老聃曰：“夫天下也者；万物之所一也。得其所一而同焉，则四支百体，将为尘垢；而死生终始，将为昼夜。”“
笃而论之”犹云“要而言之”。盖魏、晋人常语也。金楼子立言下引诸葛亮曰：“追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有。笃而论之，非减曩时。”

　　２２　孙长乐作王长史诔云：〔一〕“余与夫子，交非势利，心犹澄水，同此玄味。”礼记曰：“君子之交淡若水，小人之交甘若醴。”王孝伯见曰：“才士不逊，亡祖何至与此人周旋！”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“法书要录卷九载张怀瓘书断：王濛永和三年卒，年三十九。”

　　２３　谢太傅谓子侄曰：“中郎始是独有千载！ ”车骑曰：“中郎衿抱未虚，复那得独有？”中郎，谢万。

　　２４　庾道季诧谢公曰：“裴郎云：‘谢安谓裴郎乃可不恶，何得为复饮酒？’庾和、裴启已见。裴郎又云：‘谢安目支道林，如九方皋之相马，略其玄黄，取其俊逸。’”支遁传曰：〔一〕“遁每标举会宗，而不留心象喻，解释章句，或有所漏，文字之徒，多以为疑。谢安石闻而善之曰：‘此九方皋之相马也，略其玄黄，而取其俊逸。 ’”列子曰：“伯乐谓秦穆公曰：‘臣所与共儋纆薪菜者，有九方皋，此其于马，非臣之下也。’公使行求马，反，曰：‘得矣！牡而黄。’使人取之，牝而骊。公曰：‘毛物牡牝之不知，何马之能知也？’伯乐曰：‘ 若皋之观马者，天机也。得其精，亡其粗。在其内，亡其外。见其所见，不见其所不见。视其所视，遗其所不视。若彼之所相，有贵于马也。’既而，马果千里足。 ”谢公云：“都无此二语，裴自为此辞耳！”庾意甚不以为好，因陈东亭经酒垆下赋。读毕，〔二〕都不下赏裁，直云：“君乃复作裴氏学！”〔三〕于此语林遂废。今时有者，皆是先写，无复谢语。续晋阳秋曰：“晋隆和中，河东裴启撰汉、魏以来迄于今时，言语应对之可称者，谓之语林。时人多好其事，文遂流行。后说太傅事不实，而有人于谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋，谢公加以与王不平，乃云：‘君遂复作裴郎学。’自是众咸鄙其事矣。安乡人有罢中宿县诣安者，安问其归资。答曰：‘岭南凋弊，唯有五万蒲葵扇，又以非时为滞货。’安乃取其中者捉之，于是京师士庶竞慕而服焉。价增数倍，旬月无卖。夫所好生羽毛，所恶成疮痏。谢相一言，挫成美于千载，及其所与，崇虚价于百金。上之爱憎与夺，可不慎哉！”

【校文】

　注“儋纆”　“纆”，景宋本作“ 缠”。
　注“牡而黄”　“牡”，景宋本作“牝”。
　注“毛物牡牝”　“牡牝”，景宋本及沈本俱作“牝牡”。
　注“得其精”　“得”，景宋本作“问”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：支遁传不知谁撰，盖必作于语林成书之后，故采取其语，今高僧传亦仍而不改。

〔二〕　李慈铭云：“案读毕下当有谢公字。”

〔三〕　嘉锡案：伤逝篇载“王戎过黄公酒垆”事，注引竹林七贤论曰：“俗传若此：颍川庾爰之尝以问其伯文康。文康云： ‘ 中朝所不闻，江左忽有此论，盖好事者为之耳。’”是此事之不实，庾亮已辩之于前。谢安盖熟知之。乃俗语不实，流为丹青。王珣既因之以作赋，裴启又本之以着书。于草野传闻，不加考辨，则安石之深鄙其事斥为裴郎学，非过论也。但王珣赋甚有才情，谢以与王不平，故于其赋之工拙不置一词。意以为选题既诬，其文字亦无足道焉耳。

　　２５　王北中郎不为林公所知，乃箸论沙门不得为高士论。大略云：“高士必在于纵心调畅，沙门虽云俗外，反更束于教，非情性自得之谓也。”

　　２６　人问顾长康：“何以不作洛生咏？”答曰：“何至作老婢声！”〔一〕洛下书生咏，音重浊，故云老婢声。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：洛下书生咏者，效洛下读书之音，以咏诗也。陆法言切韵序云：“吴、楚则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊。”洛下虽非燕、赵，而同在大河南北，故其音亦伤重浊。长康世为晋陵无锡人，习于轻浅，故鄙夷不屑为之。晋书王敦传曰：“含军败，敦闻怒曰：‘我兄，老婢也！’”长康漫论声韵，而忽作此詈人之语，世说亦入之轻诋篇，则其言必有所为。长康素为桓温所亲昵。温死，谢安执政，而长康作诗哭温，有“鱼鸟无依”之叹（见言语篇“顾长康 拜桓宣武墓”条）。然则“老婢”之讥，殆为谢安发也。亦可谓不识好恶者矣。　又案：“谢安少能作洛下书生咏，有鼻疾，语音浊。后名流多□其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉”，见雅量篇“桓公伏甲” 条注引文章志。

　　２７　殷顗、庾恒并是谢镇西外孙。谢氏谱曰：“尚长女僧要适庾和，次女僧韶适殷歆。”〔一〕殷少而率悟，庾每不推。尝俱诣谢公，谢公熟视殷曰：“阿巢故似镇西。”巢，殷顗小字也。于是庾下声语曰：“定何似？”谢公续复云：“巢颊似镇西。”庾复云：“颊似，足作健不？” 庾氏谱曰：“恒字敬则。祖亮，父和。恒仕至尚书仆射。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书殷顗传：父康。此云歆，未知孰是？”

　　２８　旧目韩康伯：将肘无风骨。说林曰：“范启云：‘韩康伯似肉鸭。’”〔一〕

【校文】

　“将”　景宋本作“捋”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：方言一云：“京、奘、将，大也。秦、晋之间，凡人之大谓之奘，或谓之壮。燕之北鄙，齐、楚之郊，或曰京， 或曰将，皆古今语也。”据此，则“将”为“壮”之声转。康伯为人肥大，故范启以肉鸭比之。凡人肥则肘壮。此云将肘者，江北伧楚人语也。品藻篇云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”同讥其无骨，而毁誉不同，爱憎之见异耳。观注语知康伯甚肥，故时人讥其有肉无骨。

　　２９　符宏叛来归国。〔一〕谢太傅每加接引，宏自以有才，多好上人，坐上无折之者。适王子猷来，太傅使共语。子猷直孰视良久，回语太傅云：“亦复竟不异人！”宏大惭而退。续晋阳秋曰： “宏，符坚太子也。坚为姚苌所杀，宏将母妻来投，诏赐田宅。桓玄以宏为将，玄败，寇湘中，伏诛。”〔二〕

【校文】

　“符”　景宋本俱作“苻”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“太元十年六月符宏来降。”　嘉锡案：见晋书孝武帝纪，与通鉴作七月不同。　嘉锡又案：考之晋书苻坚载记及通鉴一百六，太元九年慕容冲、姚苌等并叛。秦八月冲进逼长安。十年五月，冲攻长安，苻坚留太子宏守城，帅骑数百出奔五将山。六月，宏不能守长安，将数千骑与母妻西奔下辩。七月，姚苌遣兵执苻坚送诣新平。太子宏至下辩，南秦州刺史杨壁拒之。宏奔武都投氐豪强熙，假道来奔。八月姚苌遣人缢坚于新平佛寺。世说据晋人纪载，以宏背父来降，故书之以叛。实则宏出长安时，坚已奔五将。父子不相见，无所受命。宏之自武都来 归，坚又已被擒，存亡不可知，宏非背其父而出走也。故责宏以不能死守长安以身殉国，则可矣。谓之为叛父，固非其罪也。是年四月，刘牢之已率兵救苻丕于邺，为慕容垂所败而归。太保谢安又请自将救秦。宏之来奔，自必请兵复雠，故安每加接引。八月，安卒，乃不果出兵耳。宋书谢灵运传载其山居赋自注曰：“太傅既薨，远图已辍。”此之谓也。（远图，各本皆误作建图，据文选述祖德诗注引改。）

〔二〕　晋书桓玄传云：“安帝反正，湘州刺史苻宏走入湘中，害郡守。长吏檀祇讨宏于湘东，斩之。”又苻坚载记云：“宏历位辅国将军。桓玄篡位，以宏为凉州刺史。义熙初，以谋叛被诛。”通鉴卷二百九十二云：“溆州蛮酋苻彦通自称苻秦苗裔。” 胡注曰：“苻秦之亡，苻宏奔晋，从诸桓于荆、楚，其后无闻。彦通自以为苻秦苗裔，盖言出于宏之后。”

　　３０　支道林入东，见王子猷兄弟。还，人问： “见诸王何如？”答曰：“见一群白颈乌，但闻唤哑哑声。”〔一〕

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：详见排调篇“刘真长始见王丞相”条。老学庵笔记八曰：“古所谓揖，但举手而已。今所谓喏，乃始于江左诸王。方其时，惟王氏子弟为之，故支道林见王子猷兄弟曰：‘见一群白项乌，但闻唤哑哑声。’即今喏也。”　嘉锡案：道林之言，讥王氏兄弟作吴音耳。哑哑 之声与唱喏殊不相似，放翁之说，近于傅会。

　　３１　王中郎举许玄度为吏部郎。郗重熙曰：“ 相王好事，不可使阿讷在坐。”〔一〕讷，询小字。

【校文】

　“在坐”　景宋本“坐”下有“头 ”字。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“坦之尝为抚军掾，郗愔为抚军司马，盖同时。然坦之晚进位卑，恐未得举玄度也。”

　　３２　王兴道谓：谢望蔡霍霍如失鹰师。永嘉记曰：“王和之字兴道，琅玡人。祖翼，〔一〕平南将军。父胡之，司州刺史。和之历永嘉太守、正员常侍。”望蔡，谢琰小字也。〔二〕

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“翼当据晋书作廙。”

〔二〕　程炎震云：“谢琰传‘封望蔡公’，非小字，注误。”

　　３３　桓南郡每见人不快，辄嗔云：“君得哀家梨，当复不烝食不？”〔一〕旧语：秣陵有哀仲家梨甚 美，大如升，入口消释。言愚人不别味，得好梨烝食之也。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“某氏曰：北户录引作‘不烝不食’。”