曹公少时见乔玄，玄谓曰：“天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼。恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。”续汉书曰：“玄字公祖，梁国睢阳人。少治礼及严氏春秋。累迁尚书令。玄严明有才略，长于知人。初，魏武帝为诸生，未知名也，玄甚异之。”魏书曰：“玄见太祖曰：‘吾见士多矣，未有若君者！天下将乱，非命世之才不能济也。能安之者，其在君乎？’”〔一〕按世语曰：“玄谓太祖：‘君未有名，可交许子将。’太祖乃造子将，子将纳焉。”孙盛杂语曰：“太祖尝问许子将：‘我何如人？’固问，然后子将答曰：‘治世之能臣，乱世之奸雄。’太祖大笑。”〔二〕世说所言谬矣。
【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：桥玄称曹操之语，后汉书玄传作“今天下将乱，安生民者，其在君乎”？盖即翦裁魏书之语。魏志武纪直与魏书同，但无首二句耳。而裴注引魏书曰：“太尉桥玄，世名知人，睹太祖而异之曰：‘吾见天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，愿以妻子为讬。’由是声名益重。”反无“命世之才”等语。盖裴以其与魏志同而删之也。合此注所引观之，其文乃全。

〔二〕　人物志英雄篇曰：“夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄，故人之文武茂异，取名于此。是故聪明秀出谓之英，胆 力过人谓之雄。此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，各以二分，取彼一分，然后乃成。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英。张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄。韩信是也。体分不同，以多为目，故英雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，则能长世。高祖、项羽是也。”今人汤用彤读人物志曰：“英雄者，汉、魏闲月旦人物所有名目之一也。天下大乱，拨乱反正，则需英雄。汉末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自许。故王粲着有汉末英雄传。夫拨乱端仗英雄，故后汉书言许子将目曹操曰：‘子清平之奸贼，乱世之英雄。’ 而孟德为之大悦。盖操素以创业自任也。”

　　２　　曹公问裴潜曰：“卿昔与刘备共在荆州，卿以备才如何？潜曰：“使居中国，能乱人，不能为治。若乘边守险，足为一方之主。”〔一〕魏志曰：“潜字文行，河东人。避乱荆州，刘表待之宾客礼。潜私谓王粲、司马芝曰：‘刘牧非霸王之才，而欲以西伯自处，其败无日矣！’遂南渡，适长沙。”

【校文】

　注“待之宾客礼”　“之”，景宋本作“以”。
　注“遂南渡适长沙”　景宋本作 “累迁尚书令，赠太常”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：以刘备之才，若使早居中国，乘时得位，与曹操易地而处。备既宽厚爱人，辅之以诸葛亮，皋、伊之亚， 其施政治民，奚啻高出于操，何至不能为治哉？而裴潜之言乃如此。考之潜本传，叙潜与操问答后即云：“时代郡大乱，以潜为代郡太守。在代三年，还后数十日，三单于反。问至，乃遣鄢陵侯彰征之。”检魏武纪：“
代郡、上谷、乌丸、无臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰讨破之。”事在建安二十三年夏四月。故潜之守代郡，通鉴六十七叙之于二十一年五月之后。刘备已先于十九年夏四月克成都。方操与潜问答之时，备之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降张鲁，与备争汉中之时。方以备为劲敌，惧其不克，故发此问。潜知备之才足以定蜀，而地狭兵少，必不能遽复中原。操虽强盛，而所值乃当世人杰，亦决不能并蜀。故推测形势而为是言。此特战国策士揣摩之余习，不足以言识鉴也。

　　３　　何晏、邓飏、夏侯玄并求傅嘏交，而嘏终不许。魏略曰：“邓飏字玄茂，南阳宛人，邓禹之后也。少得士名。明帝时为中书郎，以与李胜等为浮华被斥。正始中，迁侍中尚书。为人好货，臧艾以父妾与飏，得显官，京师为之语曰：‘以官易富邓玄茂。’何晏选不得人，颇由飏，以党曹爽诛。”诸人乃因荀粲说合之，谓嘏曰：“夏侯太初一时之杰士，虚心于子，而卿意怀不可，交合则好成，不合则致隙。二贤若穆，则国之休，此蔺相如所以下廉颇也。”史记曰：“
相如以功大拜上卿，位在廉颇右。颇怒，欲辱之。相如每称疾，望见，引车避匿。其舍人欲去之，相如曰：‘夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉将军哉？顾秦彊赵弱，秦以吾二人故不敢加兵于赵。今两虎斗，势不俱生，吾以公家急而后私雠也。’颇闻，谢罪。”傅曰：“夏侯太初，志大心劳，能合虚誉，诚所谓利口覆国之人。何晏、邓飏有为而躁，博而寡要，外好利而内无关籥，贵同恶异，多言而妒前。多言多衅，妒前无亲。以吾观之：此三贤者，皆败德之人耳！远之犹恐罹祸，况可亲之邪？”后皆如其言。〔一〕 傅子曰：“是时何晏以才辩显于贵戚之闲，邓飏好交通，合徒党，鬻声名于闾阎，夏侯玄以贵臣子，少有重名，皆求交于嘏，嘏不纳也。嘏友人荀粲有清识远志，然犹劝嘏结交云。”

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言？观晋书列女传，当何、邓在位时，嘏之弟玄以见恶于何、邓，至于求婚不得。岂有太初岳岳，反藉嘏辈为重？此自缘三贤败后，晋人增饰恶言，国史既以忠为逆，私家复诬贤为奸。如魏志嘏传，皆不可信。傅子即玄所作，出于仇怨之辞，世说转据旧闻，是非多谬。然太初名德，终着古今，不能相累。平叔论语，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田杂着中言之当矣。”

　　　　魏志荀彧传注引何劭所为荀粲传曰：“粲与嘏善，夏侯玄亦亲。常谓嘏、玄曰：‘ 子等在世涂闲，功名必胜我，但识劣我耳！’嘏难曰： ‘能盛功名者，识也。天下孰有本不足，而末有余者邪？’粲曰：‘功名者，志局之所奖也。然则志局自一物耳，固非识之所独济也。我以能使子等为贵，然未必齐子等所为也。’”　嘉锡案：傅嘏传注引傅子称嘏与何曾善，劭即曾之子。晋书曾传称劭与武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，则劭与帝盖同生于魏青龙四年。当正元二年，傅嘏卒时，劭年已二十矣。以通家子记其父执之生平，自必确凿可信。观其载荀粲 评论夏侯玄与傅嘏之言，一则曰子等，再则曰子等，是必三人觌面之所谈也。夫促膝抵掌，相与论心，其交情之密可知。嘏之答粲，第谓识为功名之本，而不言己与玄志局之不同。是于粲之所评，固已默许之矣。其意气之相合，又可知也。而谓玄欲求交，而嘏不许，此矫诬之言，但欲以欺天下后世，而无如同时之何劭已载笔而从其后，何也？盖玄与嘏最初皆欲立功于国，已而各行其志，嘏为司马氏之死党，而玄则司马师之雠敌也。二人之交，遂始合而终睽。抑或玄败之后，嘏始讳之，饰为此言以自解免。傅玄着书，为其从兄门户计，又从而傅会之耳。嘏于叛君负国之事，攘臂恐后，则其忍于诬罔以卖其死友，亦固其所。独怪世说竟采其语，列于识鉴之篇，而后世论史者，亦皆深信而不疑，无一人能发其覆者，为可叹也！据本书方正篇及注：玄不与钟会交，及下狱后，会因便狎玄，而玄正色拒之。与陈本善，而不与本弟骞相见，其严于交游如此。嘏与玄友，不为所拒亦幸矣。玄何为独虚心于嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏传注引傅子云：“司隶校尉钟会年甚少，嘏以明智交会。”考之会传及注：会于司马师执政时，为中书侍郎，师称其有王佐才。师伐毌丘俭，嘏、会皆从，而会典知密事，盖有盛宠于师。师死后，二人协谋召司马昭而授之以兵，遂成魏室之祸。嘏先与荀粲善，粲者，荀彧之子，知名当世。傅子又称嘏与会及何曾、陈泰、荀顗、钟毓并相友善，盖在司马氏得政以后，以党援相结纳。然则嘏之取友，因名与势以为离合者也。方曹爽未败以前，玄以贵公子有重名，嘏未为何晏所排时，与爽亦无隙。及爽既败，司马懿犹以通家子遇玄，故晏等死而玄独免。嘏亦何所畏惮而不乐与玄交，且拒绝之乎？故吾谓此乃嘏与傅玄事后撰造之辞，而非其实也。　又案：何晏、邓飏虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。 爽等死，而司马氏篡逆之势成，为魏之臣子者当悲之，不当幸之也。至于夏侯玄之死，事由中书令李丰与皇后父光禄大夫张缉谋欲以玄辅政而诛司马师，事泄被杀。具见魏志夏侯尚传。缉等此谋，奉君命以讨逆臣，与董承衣带诏事无以异。玄为国家而死，尤不当以成败议之也。王懋竑白田杂着四论李丰、傅嘏曰：“李丰为司马师所引用，乃与魏主谋，以夏侯玄代师辅政。此魏之忠臣，莫有过焉者也。”“傅嘏论夏侯玄、何晏、邓飏语，论李丰语，皆出傅子。傅子，傅玄所着。玄、嘏从父兄弟，故多载其语。按嘏本传：‘魏黄门侍郎，以与晏等不合免官，后起为荥阳太守，不就。司马懿请为从事中郎，遂附从懿父子以倾魏。爽之诛，齐王之废，嘏皆与有力焉。’故爽诛，即以嘏为河南尹，转尚书，赐爵关内侯。齐王废，进爵武乡亭侯。及毌丘俭、文钦兵起，嘏劝师自行，与之俱东。师卒，中诏嘏还师。嘏辄与昭俱还，以成司马氏之篡。迹其始末，盖与贾充不异。幸其早死，不与佐命之数。此乃魏之逆臣，其与何晏、邓飏及玄、丰不平，皆以其为魏故，而自与钟毓、钟会、何曾、陈泰、荀顗善，则皆司马氏之党也。所讥议晏等语，大率以爱憎为之。如晏辈固不足道，若丰、玄岂不胜于钟会、何曾、荀顗，而嘏之好恶如此。陈寿论嘏用才达显，而裴松之谓嘏当时高流。寿所评不足见其美，庸人之论，浅陋可笑。”　嘉锡案：世说此节与嘏传裴注所引傅子大同小异。孝标取世说所删去者，存之于注，以着其缘起，且以明世说之出于傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司马氏之腹心。然其于何晏、邓飏，则雠敌也。晋书列女传曰：“杜有道妻严氏，字宪。女韡有淑德，傅玄求为继室，宪便许之。时玄与何晏、邓飏不穆，晏等每欲害之，时人莫肯共婚，及宪许玄，内外以为忧惧。或曰：‘何、邓执权，必为玄害，亦由排山压卵，以汤沃雪耳。奈何与之为亲？’宪曰：‘晏等骄侈， 必将自败，司马太傅，睡兽耳！吾恐卵破雪消，行自有在。’遂与玄为婚。晏等寻亦为宣帝所诛。”此传末言宪以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晋史采之。观其言玄与晏、飏等不相容如此，固宜其载傅嘏之言，力诋晏等，以快其宿愤也。乃后之人为玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入傅嘏传注中，刘义庆又录之世说，司马公作通鉴亦载于卷七十六，皆以嘏言为定评。不知李丰固忠臣，夏侯玄亦英杰，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。李莼客以晏有注论语之功，推为名儒，未免太过。惟王氏之论为能协是非之公，故具录之于此，俾与莼客之评相参证焉。若夫嘏未尝拒不与玄交，已具见于前，此不复论。

　　４　　晋武帝讲武于宣武场，帝欲偃武修文，亲自临幸，〔一〕悉召群臣。山公谓不宜尔，因与诸尚书言孙、吴用兵本意。遂究论，举坐无不咨嗟。皆曰：“ 山少傅乃天下名言。”〔二〕史记曰： “孙武，齐人。吴起，卫人。并善兵法。”竹林七贤论曰：“咸宁中，吴既平，上将为桃林、华山之事，息役弭兵，示天下以大安。于是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。时京师犹讲武，山涛因论孙、吴用兵本意。涛为人常简默，盖以为国者不可以忘战，故及之。”名士传曰：“涛居魏、晋之闲，无所标明，〔三〕尝与尚书卢钦言及用兵本意。武帝闻之，曰：‘山少傅名言也。’”〔四〕后诸王骄汰，轻遘祸难，于是寇盗处处蚁合，郡国多以无备，不能制服，遂渐炽盛，皆如公言。时人以谓山涛不学孙、吴，而闇与之理会。王夷甫亦叹云：“公闇与道合。”竹林七贤论曰：“永宁之后，诸王构祸，狡虏欻起，皆如涛言。”名士传曰：“王夷甫推叹涛‘晻晻为与道合，其深不可测’。皆此类也。”

【校文】

　注“无所标明”　“明”，景宋本及沈本作“名”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“武纪：泰始十年、咸宁元年、三年十一月，数临宣武观大阅。”

〔二〕　程炎震云：“涛传：‘咸宁初，转太子少傅，举卢钦论用兵之本，以为不宜去州郡武备。’”武纪：咸宁四年三月，尚书左仆射卢钦卒，山涛代之。

〔三〕　宋本赏誉篇注引顾恺之画赞亦云：“涛无所标名。”

〔四〕　吴士鉴晋书山涛传注曰：“ 案武帝纪：帝临宣武观大阅事，在咸宁三年。尚在平吴之前。七贤论误谓‘吴既平’也。卢钦卒于咸宁四年，亦不逮平吴之后。世说谓‘举坐以为名言’，与本传及名士传作武帝之言亦异。”

　　５　　王夷甫父乂为平北将军，有公事，使行人论不得。时夷甫在京师，命驾见仆射羊祜、尚书山涛。夷甫时总角，姿才秀异，叙致既快，事加有理，涛甚奇之。既退，看之不辍，乃叹曰：“生儿不当如王夷甫邪？”羊祜曰：“乱天下者，必此子也！”〔一〕晋阳秋曰：“夷甫父乂，有简书，将 免官，夷甫年十七，〔二〕见所继从舅羊祜，申陈事状，辞甚俊伟。祜不然之，夷甫拂衣而起。祜顾谓宾客曰： ‘此人必将以盛名处当世大位，然败俗伤化者，必此人也！’”汉晋春秋曰：“初，羊祜以军法欲斩王戎，夷甫又忿祜言其必败，不相贵重。天下为之语曰：‘二王当朝，世人莫敢称羊公之有德。’”

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案此条诸人皆名，夷甫独字，孝标为梁武讳，追改之耳。”

〔二〕　程炎震云：“王衍以永嘉五年卒，年五十六。则十七岁，乃泰始八年。考羊祜为尚书左仆射，五年二月督荆，此当是泰始五年事。晋书衍传作年十四，是也。”　嘉锡案：晋书武帝纪：“泰始四年二月，以中军将军羊祜为尚书左仆射。五年二月，以尚书左仆射羊祜都督荆州诸军事。”则祜之为仆射，首尾仅及一年，王衍之见祜，必当在泰始四、五年之闲。衍传言：衍年十四，在京师造仆射羊祜。案衍为石勒所杀，年五十六。本传不言其死之年月。考之通鉴卷八十七，事在永嘉五年。以此推之，则泰始五年，衍年十四。盖其时祜尚未赴荆州，故衍得往见，情事正合。若如晋阳秋之言，衍年十七，始见羊祜，则祜去仆射之任，已三年矣。盖传闻异辞，与世说不同。孝标引以为注，失之不考。晋书于羊祜传，亦叙王衍诣祜于祜都督荆州之后，盖杂采成书，而未核其年月，不悟其与衍传自相抵牾也。吴承仕曰：“晋书羊祜传：衍诣祜，辞甚俊辩。祜不然之。衍拂衣而起。祜顾谓宾客曰‘王夷甫方以盛名处大位’云云，按方以二字，当为将以。以衍传证之，时年方十四耳。王衍传言：泰始八年诏举奇才可以安边者，衍初好论纵横之术，故尚书卢钦举为辽东太守，不就。按泰始八年，衍年仅十七，恐非情实。”

　　６　　潘阳仲见王敦小时，谓曰：“君蜂目已露，但豺声未振耳。必能食人，亦当为人所食。〔一〕” 晋阳秋曰：“潘滔字阳仲，荥阳人，太常尼从子也。有文学才识。永嘉末，为河南尹，遇害。 ”汉晋春秋曰：“初，王夷甫言东海王越，转王敦为杨州。潘滔初为太傅长史，言于太傅曰：‘王处仲蜂目已露，豺声未发，今树之江外，肆其豪彊之心，是贼之也。’”晋阳秋曰：“敦为太子舍人，与滔同僚，故有此言。”习、孙二说，便小迁异。〔二〕春秋传曰：“楚令尹子上谓世子商臣，蜂目而豺声，忍人也。”

【校文】

　注“杨州”　景宋本作“扬州”。

【笺疏】

〔一〕　李详云：“详案：汉书王莽传，有用方技待诏黄门者，或问以莽形貌。待诏曰：‘ 莽所谓鸱目虎吻，豺狼之声者也。故能食人，亦当为人所食。’阳仲之语本此。”

〔二〕　程炎震云：“如习说，则在惠帝末；如孙说，则在惠帝初。皆非王敦小时。孝标此注，盖隐以规正本文，今晋书则从孙说。”

　　７　　石勒不知书，石勒传曰： “勒字世龙，上党武乡人，匈奴之苗裔也。雄勇好骑射。晋元康中，流宕山东，与平 原茌平人师欢家庸，耳恒闻鼓角鞞铎之音，勒私异之。初，勒乡里原上地中生石日长，类铁骑之象。国中生人参，葩叶甚盛。于时父老相者皆云：‘此胡体貌奇异，有不可知。’劝邑人厚遇之，人多哂而不信。永嘉初，豪杰并起，与胡王阳等十八骑诣汲桑，为左前督。桑败，共推勒为主。攻下州县，都于襄国。后僭正号，死，谥明皇帝。”使人读汉书。闻郦食其劝立六国后，刻印将授之，大惊曰：“此法当失，云何得遂有天下？” 至留侯谏，乃曰：“赖有此耳！”邓粲晋纪曰：“勒手不能书，目不识字，每于军中令人诵读，听之，皆解其意。”汉书曰：“
项羽急围汉王于荥阳，汉王与郦食其谋挠楚权。食其劝立六国后，王令趣刻印。张良入谏，以为不可。辍食吐哺□郦生曰：‘竖儒几败乃公事！ ’趣令销印。”

【校文】

　注“勒手不能书”　景宋本及沈本作“勒不知书”。

　　８　　卫玠年五岁，神衿可爱。祖太保曰：“此儿有异，顾吾老，不见其大耳！”〔一〕晋诸公赞曰：“瓘字伯玉，河东安邑人。少以明识清允称。傅嘏极贵重之，谓之宁武子。〔二〕仕至太保，为楚王玮所害。”玠别传曰：“玠有虚令之秀，清胜之气，在群伍之中，有异人之望。祖太保见玠五岁曰：‘此儿神爽聪令，与众大异，恐吾年老，不及见尔。’”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“伯玉死于永康元年，玠年六岁。”

〔二〕　论语公冶长：“子曰：‘宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。’”注：孔安国曰：“详愚似实，故曰不可及也。”皇侃义疏引王朗曰：“或曰：‘详愚，盖运智之所得，缘有此智，故能有此愚。岂得云同此智而阙其愚哉？’答曰：‘智之为名，止于布德尚善，动而不黜者也，愚无预焉。至于详愚，韬光潜彩，恬然无用，支流不同，故其称亦殊。且智非足者之目可有，虽审其显，而未尽其愚者矣。’”　嘉锡案：以宁武子之愚为详愚，乃汉、魏人解论语与宋儒异处。晋书卫瓘传云：“弱冠为魏尚书郎，转中书郎。时权臣专政，瓘优游其闲，无所亲疏，甚为傅嘏所重，谓之宁武子。”权臣谓曹爽也。傅嘏乃司马氏之党，与爽等异趣，故以爽执政之时为无道之世，而叹瓘之能韬光潜彩，为似宁武子也。

　　９　　刘越石云：“华彦夏识能不足，彊果有余。”虞预晋书曰：“华轶字彦夏，平原人，魏太尉歆曾孙也。累迁江州刺史。倾心下士，甚得士欢心。以不从元皇命见诛。”汉晋春秋曰：“刘琨知轶必败，谓其自取之也。”

　　１０　张季鹰辟齐王东曹掾，〔一〕在洛见秋风起，因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，〔二〕曰：“人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！”遂命驾便归。〔三〕俄而齐王败，时人皆谓为见机。〔四〕文士传曰：“张翰字季鹰。父俨，吴大鸿胪。翰有清才美望，博学善属文，造次立成，辞义清新。大司马齐王冏辟为东曹 掾。翰谓同郡顾荣曰： ‘天下纷纷未已，夫有四海之名者，求退良难。吾本山林间人，无望于时久矣。子善以明防前，以智虑后。’ 荣捉其手，怆然曰：‘吾亦与子采南山蕨，饮三江水尔！’翰以疾归，府以辄去除吏名。性至孝，遭母艰，哀毁过礼。自以年宿，不营当世，以疾终于家。”

【校文】

　注“府以辄去除吏名”　“府”沈本作“荣”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书翰传：齐王冏辟为大司马东曹掾。”

〔二〕　御览引作“菰菜、莼羹、鲈鱼脍”，与晋书合，当据补。齐民要术八作羹臛法篇有脍鱼、莼羹，则莼北方亦有之，不必吴中。而季鹰思之不置者，以他处之莼入秋辄不可食也。要术曰：“四月莼生，茎而未叶，名作雉尾莼。第一作肥羹。叶舒长足，名曰丝莼。五月、六月用丝莼。入七月尽。九月、十月内不中食，莼有蜗虫着故也。虫甚细微，与莼一体，不可识别，食之损人。”嘉泰吴兴志二十曰：“长兴县西湖出佳莼。今水乡亦种，夏初来卖，软滑宜羹。夏中辄□涩不可食，不如吴中者，至秋初亦软美。”此张翰所以思也。御览八百六十二引春秋佐助期曰：“八月雨后，众菜生于洿下地中，作羹臛甚美。吴中以鲈鱼作脍，（原作鲈，误。）众菜为羹，鱼白如玉，菜黄若金，称为金羹玉鲈，一时珍食。”

　　　　吴郡志二十九曰：“菰叶羹，晋张翰所思者。按菰即茭也。菰首，吴谓之茭白，甘美可羹，而叶殊不可啖。疑叶衍或误。”　嘉锡案：晋书张翰传作“菰菜、莼羹”，世说作“菰菜羹”，无作菰叶羹者。吴郡志实误引而误辨。志又曰：“鲈鱼生松江，尤宜鲙。洁白松软，又不腥，在诸鱼之上。江与太湖相接，湖中亦有鲈。俗传江鱼四鳃，湖鱼止三 鳃，味辄不及。秋初鱼出，吴中好事者竞买之。或有游松江就鲙之者。”金谷园记谓鲈鱼常以仲秋从海入江。

〔三〕　岁华纪丽三：“张季鹰之歌发。鲈鱼歌曰：‘秋风起兮木叶飞，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难禁兮仰天悲。’遂挂冠而去。”

〔四〕　文廷式纯常子枝语卷五曰： “季鹰真可谓明智矣。当乱世，唯名为大忌。既有四海之名而不知退，则虽善于防虑，亦无益也。季鹰、彦先皆吴之大族。彦先知退，仅而获免。季鹰则鸿飞冥冥，岂世所能测其浅深哉？陆氏兄弟不知此义，而干没不已，其沦胥以丧，非不幸也！”

　　１１　诸葛道明初过江左，自名道明，名亚王、庾之下。中兴书曰：“恢避难过江，与颍川荀道明、〔一〕陈留蔡道明俱有名誉，号曰‘中兴三明’。时人为之语曰：‘京都三明各有名，蔡氏儒雅荀、葛清。’”〔二〕先为临沂令，丞相谓曰：“ 明府当为黑头公。〔三〕”语林曰：“ 丞相拜司空，诸葛道明在公坐，指冠冕曰：‘君当复着此。’”

【校文】

　注“恢避难”　书钞所引“恢”下有：“字道明，弱冠知名。中宗元帝为安东，召为主簿。”

　注“与颍川荀道明陈留蔡道明”　书钞“与”作“于时”，“荀”下有“顗字”二字，“ 蔡”下有“谟字”二字。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“荀道明名闿，见晋书恢传。文选王文宪集序注引中兴书同。”　嘉锡案：荀闿者，勖之孙。晋书附见 勖传，文选注引中兴书作荀顗者误。顗字景倩，彧子。晋书有传。程氏于此未能考正。

〔二〕　嘉锡案：书钞六十九引世说即此条注也，较今本多数句。盖宋人因恢仕履已见方正篇注中，以此为重复而删之。其实两注所引不同，无妨互见也。“避难过江”四字，“各有名”三字，书钞无。

〔三〕　李慈铭云：“案王导临沂人，故称恢为明府。汉人称明府皆属太守。晋以后始以称县令，盖尊崇之若太守。然而至今以为故事，不知本义矣。”

　　１２　王平子素不知眉子，曰：“志大其量，终当死坞壁间。”晋诸公赞曰：“王玄字眉子，夷甫子也。东海王越辟为掾，后行陈留太守。大行威罚，为坞人所害。”

【校文】

　“其量”　“其”，景宋本及沈本俱作“无”。

　　１３　王大将军始下，杨朗苦谏不从，遂为王致力，乘“中鸣云露车”迳前曰：〔一〕“听下官鼓音，一进而捷。”王先把其手曰：“事克，当相用为荆州。 ”既而忘之，以为南郡。晋百官名曰： “朗字世彦，弘农人。”杨氏谱曰：“朗祖嚣，典军校尉。父淮，〔二〕冀州刺史。”王隐晋书曰：“朗有器识才量，善能当世。仕至雍州刺史。”王败后，明帝收朗，欲杀之。帝寻崩，得免。后兼三公，〔三〕署数十人为官属。此诸人当时并无名，后皆被知遇，于时称其知人。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书平原王干传：‘阴雨则出犊车。’王尼传：‘惟蓄露车，有牛一头。’”　嘉锡案：此云“中鸣云露车”，疑与寻常所谓露车不同。俟考。

〔二〕　程炎震云：“魏志陈思王传注：‘杨修子嚣，嚣子准，皆知名于晋世。准，惠帝末为冀州刺史。’品藻篇‘冀州刺史杨淮’条，宋本亦作准，晋书乐广传亦作准。”

〔三〕　李慈铭云：“案三公下当有一曹字。三公曹郎主典选。”程炎震云：“晋书职官志列曹尚书有三公曹。渡江止有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚书，而十八曹郎内仍有三公曹。盖以他尚书摄职，故云兼也。”

　　１４　周伯仁母冬至举酒赐三子曰：“吾本谓度江讬足无所。尔家有相，尔等并罗列吾前，复何忧？” 周嵩起，长跪而泣曰：“不如阿母言。伯仁为人志大而才短，名重而识闇，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿母目下耳！” 邓粲晋纪曰：“阿奴，嵩之弟周谟也。 ”三周并已见。

　　１５　王大将军既亡，王应欲投世儒，世儒为江州。王含欲投王舒，舒为荆州。含语应曰：“大将军平素与江州云何？而汝欲归之。”应曰：“此迺所以宜往也。晋阳秋曰：“应字安期，含子也。敦无子，养为嗣，以为武卫将军，用为副贰，伏诛。” 江州当人彊盛时，能抗同异，〔一〕此非常人所行。及睹衰危，必兴愍恻。王彬别传曰： “彬字世儒，琅邪人。祖览，父正，并有名德。彬爽气出侪类，有雅正之韵。与元帝姨兄弟，佐佑皇业，累迁侍中。从兄敦下石头，害周伯仁，彬与顗素善，往哭其尸，甚恸。既而见敦，敦怪其有惨容而问之。答曰：‘ 向哭周伯仁，情不能已。’敦曰：‘伯仁自致刑戮，汝复何为者哉？’彬曰：‘伯仁清誉之士，有何罪？’因数敦曰：‘
抗旌犯上，杀戮忠良！’音辞慷慨，与泪俱下。敦怒甚。丞相在坐，代为之解，命彬曰： ‘拜谢。’彬曰：‘有足疾。比来见天子尚不能拜，何跪之有？’敦曰：‘脚疾何如颈疾？’以亲故不害之。累迁江州刺史、左仆射。赠卫将军。”荆州守文，岂能作意表行事？”含不从，遂共投舒。舒果沈含父子于江。传曰：“舒字处明，琅邪人。祖览，知名。父会，御史。舒器业简素，有文武干。中宗用为北中郎将、荆州刺史、尚书仆射。出为会稽太守。以父名会，累表自陈。讨苏峻有功，封彭泽侯，赠车骑大将军。”彬闻应当来，密具船以待之，竟不得来，深以为恨。含之投舒，舒遣军逆之，含父子赴水死。昔郦寄卖友见讥，况贩兄弟以求安，舒非人矣！

【校文】

　注“传曰舒字处明”　“传”上景宋本及袁本有“王舒”二字。

【笺疏】

〔一〕　通鉴九十三胡注云：“王应之见，犹能出乎寻常。此敦所以以之为后欤？能立同异，谓哭周顗数敦罪及谏敦为逆也。”

　　１６　武昌孟嘉作庾太尉州从事，已知名。褚太傅有知人鉴，罢豫章还，过武昌，问庾曰：“闻孟从事佳，今在此不？”庾云：“卿自求之。”褚眄睐良久，指嘉曰：“此君小异，得无是乎？”庾大笑曰：“然！ ”于时既叹褚之默识，又欣嘉之见赏。嘉别传曰：“嘉字万年，江夏鄳人。曾祖父宗，吴司空。祖父揖，晋庐陵太守。宗葬武昌阳新县，子孙家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，领江州，辟嘉部庐陵从事。下都还，亮引问风俗得失。对曰：‘待还，当问从事吏。’亮举麈尾掩口而笑，语弟翼曰：‘孟嘉故是盛德人。’转劝学从事。太傅褚裒有器识，亮正旦大会，裒问亮：‘闻江州有孟嘉，何在？’亮曰：‘在坐，卿但自觅。’裒历观久之，指嘉曰：‘将无是乎？’亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉为裒所得，乃益器之。后为征西桓温参军，九月九日温游龙山，〔一〕参寮毕集，时佐史并着戎服，风吹嘉帽堕落，温戒左右勿言，以观其举止。嘉初不觉，良久如厕，命取还之。令孙盛作文嘲之，成，箸嘉坐。嘉还即答，四坐嗟叹。嘉喜酣畅，愈多不乱。温问：‘酒有何好？而卿嗜之。’嘉曰：‘明公未得酒中趣尔。’又问：‘听伎，丝不如竹，竹不如肉，何也？’答曰：‘渐近自然。’转从事中郎，迁长史。年五十三而卒。”〔二〕

【笺疏】

〔一〕　范成大吴船录卷下云：“辛未泊沙头道大堤，入城谒诸官，询龙山落帽台云，在城北三十里，一小丘耳。”　嘉 锡案：此所谓城，指江陵城也。

〔二〕　程炎震云：“晋书褚裒传云：‘康帝为琅玡王，聘裒女为妃，由是出为豫章太守。及康帝即位，征拜侍中。’则裒罢豫章，时亮死二年矣。晋书嘉传作‘褚裒时为豫章太守，正旦朝亮’，盖依渊明所为别传而略节之。此注引别传，并删裒为豫章一语，亦小失也。”

　　１７　戴安道年十余岁，在瓦官寺画。王长史见之曰：“此童非徒能画，续晋阳秋曰： “逵善图画，穷巧丹青也。”亦终当致名。恨吾老，不见其盛时耳！”

　　１８　王仲祖、谢仁祖、刘真长俱至丹阳墓所省殷扬州，殊有确然之志。中兴书曰：“ 浩栖迟积年，累聘不至。”既反，王、谢相谓曰： “渊源不起，当如苍生何？”深为忧叹。刘曰：“卿诸人真忧渊源不起邪？”

　　１９　小庾临终，自表以子园客为代。〔一〕园客，爰之小字也。庾氏谱曰：“爰之字仲真，翼第二子。”中兴书曰：“爰之有父翼风，桓温徙于豫章。年三十六而卒。”朝廷虑其不从命，未知所遣，乃共议用桓温。刘尹曰：“使伊去，必能克定西楚，然恐不可复制。”陶侃别传曰：“庾翼薨，表其子爰之代为荆州。何充曰： ‘陶公重勋也，临终高让。丞相未薨，敬豫为四品将军，〔二〕于今不改。亲则道恩，优游散骑，未有超卓若此之授。’乃以徐州刺史桓温为安西将军、荆州刺史。”宋明帝文章志曰：“翼表其子代任，朝廷畏惮之，议者欲以授桓温。时简文辅政，然之。刘惔曰：‘温去必能定西楚，然恐不能复制。愿大王自镇上流，惔请为从军司马。〔三〕’简文不许。温后果如惔所算也。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“永和元年七月，庾翼卒。晋书翼传曰：‘疾笃，表第二子爰之行辅国将军、荆州刺史。’”

〔二〕　程炎震云：“敬豫，王恬也。导第二子，为后将军。导薨，去官。俄起为后将军。通典晋官品：后军将军，第四品。”

〔三〕　程炎震云：“晋书作‘劝帝自镇上流，而己为军司’，此从字、马字并误衍。”

　　２０　桓公将伐蜀，在事诸贤咸以李势在蜀既久，承藉累叶，且形据上流，三峡未易可克。〔一〕唯刘尹云：“伊必能克蜀。观其蒲博，不必得，则不为。” 华阳国志曰：“李势字子仁，洛阳临渭人。〔二〕本巴西宕渠賨人也。其先李特，因晋乱据蜀，特子雄，称号成都。势祖骧，特弟也。骧生寿，寿篡位自立，势即寿子也。晋安西将军伐蜀，〔三〕势归降，迁之扬州。自起至亡，六世三十七年。〔四〕”温别传曰：“初，朝廷以蜀处险远，而温众寡少，县军深入，甚以忧惧。而温直指成都，李势面缚。”语林曰：“ 刘尹见桓公每嬉戏必取胜，谓曰：‘卿乃尔好利，何 不焦头？’及伐蜀，故有此言。”

【校文】

　“克”　景宋本及沈本作“克”。
　注“县军”　“县”，景宋本及沈本作“悬”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：李氏在蜀，并不难取，特以晋之士大夫皆因循无远略，遂以为难耳。晋书袁乔传载乔劝温曰：“蜀人自以斗绝一方，恃其完固，不修攻战之具。若以精卒一万，轻军速进，比彼闻之，我已入其险要。李氏君臣，不过自力一战，擒之必矣。 ”考穆帝纪：温以永和二年十一月伐蜀，拜表辄行。三年三月，李势降。师行万里，不过一百许日而灭一国。取之至易，何难之有？宋郭允蹈蜀鉴四曰：“
李雄之据蜀也，北不得汉中，而瞿塘□预又无一夫之守。二门悉开，洞见堂奥。桓温之溯鱼复也，徘徊以观八阵之图，如入无人之境，而遂制蜀之死命矣。”

〔二〕　程炎震云：“洛阳，晋书李特载记作略阳。”　嘉锡案：华阳国志亦作略阳，当据改。

〔三〕　程炎震云：“‘安西将军’ 下当有脱文，因此所引皆□括志文，故不能悉校。”　嘉锡案：考御览百二十三李势条引曰：“嘉宁二年，晋遣安西将军荆州刺史桓温来伐。”此处所脱当是“荆州刺史桓温”六字。

〔四〕　程炎震云：“‘三十七’，李特载记作‘四十六’。华阳国志卷九云：‘李氏自起事至亡，六世四十七年。’正僣号四十三年。”

　　２１　谢公在东山畜妓，〔一〕简文曰：“安石必出。既与人同乐，亦不得不与人同忧。”宋明帝文章志曰：“安纵心事外，□略常节，每畜女妓，携持游肆也。”

【笺疏】

〔一〕　通鉴一百一注云：“东山在今绍兴府上虞县西南四十五里，安故居今为国庆禅寺。 ”

　　２２　郗超与谢玄不善。〔一〕符坚将问晋鼎，既已狼噬梁、岐，〔二〕又虎视淮阴矣。车频秦书曰：“符坚字永固，武都氐人也。本姓蒲，祖父洪，诈称谶文，改曰‘符’。言已当王，应符命也。坚初生，有赤光流其室，及诞，背赤色隐起，若篆文。幼有美度，石虎司隶徐正名知人，坚六岁时，尝戏于路，正见而异焉，问曰：‘符郎！此官街，小儿行戏，不畏缚邪？’坚曰：‘吏缚有罪，不缚小儿。’正谓左右曰：‘此儿有王霸相。’石氏乱，伯父健及父雄西入关，健梦天神使者朱衣冠，拜肩头为龙骧将军。肩头，坚小字也。健即拜为龙骧，以应神命。后健僭帝号。死，子生立，凶暴，群臣杀之而立坚。坚立十五年，遣长乐公丕攻没襄阳。十九年，大兴师伐晋，〔三〕众号百万，水陆俱进，次于项城。自项城至长安，连旗千里，首尾不绝。乃遣告晋曰：‘已为晋君于长安城中建广夏之室，今故大举渡江相迎，克日入宅也。’”于时朝议遣玄北讨，人间颇有异同之论。唯超曰：“是必济事。吾昔尝与共在桓宣武府，见使才皆尽，虽履屐之间，亦得其任。以此推之，容必能立勋。”〔四〕元功既举，时人咸叹超之先觉，又重其不以爱憎匿善。〔五〕中兴书曰：“于时氐贼彊盛，朝议求文武良将可镇靖北方者。卫大将军安曰：‘唯兄子玄可任此事。’中书郎郗超闻而叹曰：‘安违众举亲，明也。玄必不负其举。’ ”

【校文】

　“符坚”　“符”，景宋本俱作“ 苻”，是。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：晋书超传曰：“常谓其父名公之子，位遇应在谢安右。而安入掌机权，愔优游而已。恒怀愤愤，发言慷慨，由是与谢氏不穆。安亦深恨之。”超之与谢玄不善，盖亦由此。

〔二〕　程炎震云：“梁谓梁州。宁康元年冬，秦取梁、益二州。岐字无着，或益之误。”

〔三〕　程炎震云：“此十五年、十九年，并是苻坚建元之年，非始立之年也。车频本书，不应有误。盖本是‘坚建元十五年’云云，今本出于后人妄改。坚之建元十五年，是为晋太元四年己卯，其十九年则太元八年癸未也。”

〔四〕　嘉锡案：善知人者观人于微，即其平居动静之间而知其才。吴志潘浚传注曰：“樊 □颇能弄唇吻，而实无才略。臣所以知之者，□昔尝为州人设馔，比至日中，食不可得，而十余自起，此亦侏儒观一节之验也。”刘惔之论桓温，郗超之知谢玄，皆观其一节而已。

〔五〕　程炎震云：“据通鉴百零四：太元二年，谢玄以征西司马为兖州刺史，领广陵相。其年十二月，郗超卒。淝水之役，超固不及见。坚将彭超等攻彭城淮阴，亦后超卒一年。”　嘉锡案：谢玄以太元二年冬十月为兖州刺史，已见 晋书孝武帝纪。惟郗超之卒，本传不着年月，独见于通鉴耳。文选谢玄晖和王着作八公山诗注引中兴书曰：“时盗贼彊盛，侵寇无已。朝议求文武良将可以镇北方者，卫将军谢安曰：‘唯兄子玄可堪此任。’于是建武将军兖州刺史领广陵相，监江北诸军事。”孝标注与选注所引互有详略。太平御览五百一十二合为一条。观其言，则安之举玄与郗超之叹玄不负所举，皆在太元二年玄刺兖州之时可知矣。惟谢安之拜卫将军，据孝武纪在太元五年五月。中兴书于此时已称卫将军安，不免小有差互耳。唐修晋书（玄传）与何法盛悉合。世说云苻坚将问晋鼎，似是太元八年苻坚倾国入侵时事。然云虎视淮阴，则正是预指后来三、四年间秦据彭城，克淮阴，拔盱眙事也。虽遣玄时淮阴尚未失，而坚已有此谋矣。孝标引秦书“
坚建元十九年大兴师伐晋”以注之，殊为失考。程氏颇疑其误，而言之未畅，故复考之如此。

　　２３　韩康伯与谢玄亦无深好。玄北征后，巷议疑其不振。康伯曰：“此人好名，必能战。”续晋阳秋曰：“玄识局贞正，有经国之才略。”玄闻之甚忿，常于众中厉色曰：“丈夫提千兵，入死地，以事君亲故发，不得复云为名。”

　　２４　褚期生少时，谢公甚知之，恒云：“褚期生若不佳者，仆不复相士。”期生，褚爽小字也。续晋阳秋曰：“爽字茂弘，〔一〕河南人。太傅裒之孙，秘书监韶之子。〔二〕太傅谢安见其少时，叹曰：‘若期生不佳，我不复论 士。’及长，果俊迈有风气。好老、庄之言，当世荣誉，弗之屑也。唯与殷仲堪善。累迁中书郎、义兴太守。女为恭帝皇后。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“茂弘，晋书爽传作弘茂。”

〔二〕　程炎震云：“韶，爽传作歆，裒传亦作歆，云字幼安。则从音从欠为是。”

　　２５　郗超与傅瑗周旋，瑗见其二子并总发。〔一〕超观之良久，谓瑗曰：“小者才名皆胜，然保卿家，终当在兄。”〔二〕即傅亮兄弟也。傅氏谱曰：“瑗字叔玉，北地灵州人。历护军长史、安城太守。”宋书曰：“迪字长猷，瑗长子也。位至五兵尚书。赠太常。”丘渊之文章录曰：“亮字季友，迪弟也。历尚书令，仕光禄大夫〔三〕。元嘉三年，以罪伏诛。”

【校文】

　注“仕光禄大夫”　“仕”，景宋本及沈本作“左”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“亮以宋元嘉三年死，年五十三。则生于晋孝武宁康二年。则当太元二年丁丑郗超卒时，年四岁耳。”

〔二〕　嘉锡案：宋书傅亮传云：“ 父瑗，与郗超善。超尝造瑗，瑗见其二子迪及亮。亮年四五岁，超令人解亮衣使左右持 去，初无吝色。超谓瑗曰：‘卿小儿才名位官当远逾于兄，然保家传祚，终在大者。’”其叙事较世说为详。盖超之品目二傅，亦验之于行事。犹见谢玄履屐间咸得其任，而知其必能立勋也。

〔三〕　李慈铭云：“案仕当作左。李本作任更误。宋书傅亮传：少帝时，亮为中书监、尚书令。太祖登阼，加光禄大夫、开府仪同三司。本官悉如故。”

　　２６　王恭随父在会稽，〔一〕王大自都来拜墓。恭父蕴、王忱，并已见。恭暂往墓下看之，二人素善，遂十余日方还。父问恭：“
何故多日？”对曰：“与阿大语，蝉连不得归。”因语之曰：“恐阿大非尔之友。”终乖爱好，果如其言。 忱与恭为王绪所闲，终成怨隙。别见。〔二〕

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“王蕴为会稽内史，当在太元四年以后，九年以前。”

〔二〕　程炎震云：“恭、忱之隙，别见忿狷篇“王大王恭俱在何仆射坐”条。据赏誉篇“ 王恭始与王建武甚有情”条注引晋安帝纪，则闲之者乃袁悦，非因王绪也。此注微误。”　嘉锡案：袁悦即袁悦之，王国宝之党也。事迹附见晋书国宝传。考唐写本世说规箴篇“王绪、王国宝相为唇齿”条注引晋安帝纪，绪为会稽王从事中郎，以佞邪亲幸，闲王珣、王恭于王。而赏誉篇注亦引晋安帝纪，谓恭忧孝武及会稽王之不咸，欲忱谏王。忱令袁悦言之，悦乃于王坐责让恭妄生同异。此即所谓间恭于王，与离间忱、恭正是一事。然则袁悦之谋，实发踪指使于绪。孝标之言，自 有所本。特于赏誉篇注未及王绪，以致前后不相照，是其偶疏耳。然参互观之，情事自可见也。程氏未见唐本，故以此注为误。

　　２７　车胤父作南平郡功曹，太守王胡之避司马无忌之难，〔一〕置郡于酆阴。是时胤十余岁，胡之每出，尝于篱中见而异焉。谓胤父曰：“此儿当致高名。 ”后游集，恒命之。胤长，又为桓宣武所知。清通于多士之世，官至选曹尚书。续晋阳秋曰： “胤字武子，南平人。父育，为郡主簿。太守王胡之有知人识，裁见，谓其父曰：‘此儿当成卿门户，宜资令学问。’胤就业恭勤，博览不倦。家贫不常得油，夏月则练囊盛数十萤火以继日焉。〔二〕及长，风姿美劭，机悟敏率。桓温在荆州取为从事，一岁至治中。胤既博学多闻，又善于激赏，当时每有盛坐，胤必同之，皆云：‘无车公不乐。’太傅谢公游集之日，开筵以待之。累迁丹阳尹、护军将军、吏部尚书。”

【校文】

　“酆阴”　“酆”，景宋本作“沣 ”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“王敦使胡之父廙杀谯王承，见仇隙篇‘王大将军执司马愍王’条，无忌尝为南郡太守，盖与胡之同时，故胡之避之。”

〔二〕　康熙东华录卷一百七云：“ 六十年三月谕大学士等曰：‘书册所载有不可尽信者，如云囊萤读书。朕曾于热河取萤数百，盛以大囊，照书字画，竟不能辨。此书之不可尽信者也。’”　嘉锡案：萤火之光极微，又闪烁不定，而复隔练囊以照书，自不能辨点画，其理固可推而知之。桓道鸾之言，盖里巷之讹传，不免浮夸失实耳。

　　２８　王忱死，西镇未定，朝贵人人有望。时殷仲堪在门下，虽居机要，资名轻小，人情未以方岳相许。晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州。事定，诏未出。王珣问殷曰：〔一〕“陕西何故未有处分？”〔二〕殷曰：“已有人。”王历问公卿，咸云“非”。王自计才地必应在己，复问：“非我邪？”殷曰：“亦似非。 ”其夜诏出用殷。王语所亲曰：“岂有黄门郎而受如此任？仲堪此举迺是国之亡征。”〔三〕晋安帝纪曰：“孝武深为晏驾后计，擢仲堪代王忱为荆州。仲堪虽有美誉，议者未以方岳相许也。既受腹心之任，居上流之重，议者谓其殆矣。终为桓玄所败。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“珣时为尚书左仆射。”

〔二〕　寰宇记百四十六引盛弘之荆州记云：“自晋室东迁，王居建业。则以荆、扬为京师根本之所寄。荆、楚为重镇，上流之所总，拟周之分陕，故有西陕之号焉。”

〔三〕　梁释宝唱比丘尼传一曰：“ 妙音，未详何许人也。晋孝武帝、太傅会稽王道子并相敬奉。每与帝及太傅中朝学士 谈论属文。一时内外才义者，因之以自达。供嚫无穷，富倾都邑，贵贱宗事，门有车马日百余乘。荆州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。时桓玄在江陵，为忱所折挫，闻恭应往，素又惮恭。殷仲堪时为黄门侍郎，玄知仲堪弱才，亦易制御，意欲得之。乃遣使凭妙音尼为堪图州。既而烈宗问妙音尼：‘荆州缺，外闻云谁应作者？ ’答曰：‘贫道出家人，岂容及俗中论议。如闻内外谈者，并云无过殷仲堪，以其意虑深远，荆、楚所须。’ 帝然之，遂以代忱。权倾一朝，威行内外。”　嘉锡案：此事奇秘，非惟史册所不载，抑亦学者所未闻。考其纪叙曲折，与当时情事悉合。晋书王国宝传曰：“中书郎范宁，国宝舅也。疾其阿谀，劝孝武帝黜之。国宝乃使陈郡袁悦之因尼支妙音致书与太子母陈淑媛，说国宝忠谨，宜见亲信。帝知之，讬以他罪杀悦之。国宝大惧。”又会稽王道子传曰：“于时孝武帝不亲万机，但与道子酣歌为务，媒姆尼僧尤为亲昵，并窃弄其权。左卫领营将军会稽许荣上疏曰：‘僧尼乳母，竞进亲党，又受货赂，辄临官领众。’”传中亦及王国宝尼妙音事，与国宝传同。是妙音之干预朝政，窃弄威权，实有其事。王忱传曰：“及镇荆州，威风肃然。桓玄时在江陵，既其本国，且奕叶故义，常以才雄驾物。忱每裁抑之。玄尝诣忱，通人未出，乘舆直进。忱对玄鞭门干。玄怒去之，忱亦不留。”则谓玄为忱所折挫，亦非虚语。孝武既发怒杀袁悦之，而仍以外事访之妙音者，或不知致书之事出于妙音。或知之而敬奉既深，宠信如故。□庸之主，不可以常理测也。惟考孝武纪太元十五年二月，以中书令王恭为都督青兖幽并冀五州诸军事、前将军、青兖二州刺史。十七年十月，荆州刺史王忱卒。十一月以黄门郎殷仲堪为都督荆、益、梁（本传作荆、益、宁）三州诸军事、荆州刺史。则王忱死时，王恭已出镇，而比丘尼传谓烈宗欲以恭代王忱者，盖恭虽镇京口， 总北府强兵，号为雄剧，而所督五州，皆侨置无实地。（恭本传所督尚有徐州及晋陵郡，乃太元以后事，传未分析言之，详见二十二史考异二十二。）荆州地处上游，控制胡虏，为国藩屏，历来皆以重臣坐镇。孝武方为身后之计，故欲移恭当此钜任。而又虑无人代恭，乃访外论于妙音，而桓玄之计得行。玄之为此，必尝与仲堪相要约，虽所谋得遂，固已落其度内矣。宜乎为玄所制，听人穿鼻，随之俯仰，不敢少立异同。称兵作乱，狼狈相依。逮乎玄既得志，争权不协，情好渐乖，驯至举兵相图。而玄势已成，卒身死其手，而国亦亡。王珣之言，不幸而中矣。尤悔篇注引隆安记曰：“仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己。遣道人竺僧愆齎宝物遗相王宠幸媒尼左右，以罪状玄。玄知其谋而击灭之。”所谓媒尼疑即是妙音。既因玄纳交以得官，又欲师其故智以倾玄。成败皆出于一尼，所谓君以此始，必以此终者与？