豫章太守顾邵，环济吴纪曰：“邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。”是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：“雍字元叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。”吴志曰：“雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：‘顾侯在坐，令人不乐。’位至丞相。”外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：“已无延陵之高，岂可有丧明之责？”礼记曰：“延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：‘延陵季子，吴之习于礼者也。’ 往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：‘骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。’而遂行。孔子曰：‘延陵季子之于礼也，其合矣乎！’子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：‘朋友丧明则哭之。’曾子哭，子夏亦哭，曰：‘天乎！予之无罪也。’曾子怒曰：‘商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。’子夏投其杖而拜曰：‘吾过矣！吾过矣！’”于是豁情散哀，颜色自若。
【校文】

　正文及注“邵”字　景宋本俱作“ 劭”。

　　２　　嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：“袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！”〔四〕晋阳秋曰：“初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。”〔六〕文士传曰：“吕安罹事，康诣狱以明之。钟会庭论康，〔七〕曰：‘
今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。’于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：‘向以琴来不邪？’兄曰：‘以来。’康取调之，为太平引，曲成，叹曰：‘太平引于今绝也！’”太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：“康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。”

【校文】

　“不与”　景宋本及沈本俱作“未与”。
　注“清洁”　景宋本及沈本作“ 清洁”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“水经注谷水篇：‘水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。’朱笺引陆机洛阳记曰：‘
洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。’” 洛阳伽蓝记二曰：“出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。”　嘉锡案：据杨炫之自序“洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门”。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。

〔二〕　世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。

〔三〕　魏志袁涣传注云：“袁氏世纪曰：‘准字孝尼，着书数十万言，论治五经滞义，圣人之微言，以传于世。’荀绰九州记称‘准有俊才，泰始中为给事中’。”

〔四〕　唐无名氏文选集注八十五赵景真与嵇茂齐书注引公孙罗文选钞曰：“干宝晋纪云： ‘吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善钟会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：“顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？”太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。’又嵇绍集云：‘此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。’寻其至实，则干 宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：‘愤气云踊，哀物悼世’乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使钟会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于脩史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。”文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：“南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰： ‘嵇叔夜。’宁曰：‘嵇临命东市，何得在兹？’靓曰：‘叔夜迹示终，而实尸解。’”广记三百十七引灵鬼志曰：“嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：‘耻与魑魅争光。’尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之‘君是何人？’答云：‘身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。’中散复为抚琴击节曰：‘夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？’乃手挈其头曰：‘闻君奏琴，不觉心开神悟，恍若蹔生。’遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：‘君试以琴见与。’乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：‘相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。’”御览五百七十九引作灵异志，无“耻与魑魅争光”事。“去路”作“去洛 ”，“月华”作“华阳”，与晋书本传 合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：“会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：‘卿下手极快，但于古法未合。’因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。”御览五百七十九引作世说，盖误也。　嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书 “蛮兵”条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：“若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，□鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。 ”李善注云：“广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。”然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰： “辍张女之哀弹，流广陵之名散。”由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云“流广陵之名散”，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一 切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。

〔五〕　嵇中散集二与吕悌绝交书曰：“昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。”　嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云“今都获罪，吾为负之”。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？

〔六〕　嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足 可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自“吾子植根芳苑”已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：“曰余不敏，好善闇人。”似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云“经迥路，涉沙漠”，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰“仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合”，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。

〔七〕　嘉锡案：钟会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。钟会本传亦曰：“迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。”盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。

　　３　　夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：“太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。”臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕

【校文】

　“衣服焦然”　“焦”，景宋本及沈本作“燋”。
　注“松柏下”　沈本“柏”下有 “之”字。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：山谷内集注引作“ 读书如故”。

〔二〕　嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：“诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。”臧荣绪晋书盖本于此。

　　４　　王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“ 树在道边而多子，此必苦李。”取之，信然。名士传曰：“戎由是幼有神理之称也。”

　　５　　魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：“明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。”

【笺疏】

〔一〕　水经十六谷水注引竹林七贤论曰：“王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。”

〔二〕　程炎震云：“晋书戎传云‘ 惠帝永兴二年卒，年七十二’，则七□是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。”

　　６　　王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：“司隶校尉刘毅奏：‘南郡太守刘□以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。’戎以书未达，不坐。”竹林七贤论曰：“戎报□书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：‘以戎之为士，义岂怀私？’”议者乃息，戎亦不谢。”

【笺疏】

〔一〕　李详云：“案文选蜀都赋刘逵注：‘黄润筒中，细布也。’扬雄蜀都赋：‘筒中黄润，一端数金。’左传昭二十六年杜注：‘二丈为一端。’”

　　７　　裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：“楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。”名士传曰：“楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。”晋阳秋曰：“楷与王戎俱加仪同三司。”

【校文】

　注“以相婚党”　“相”，景宋本及沈本作“楷”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书楷传：‘ 楚王之难，楷以匿免，不被收。’刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。”

　　８　　王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：“近属尊事，那得不行？”族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：“
汝看我眼光，迺出牛背上。”王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。

【笺疏】

〔一〕　李慈铭云：“案玉篇木部： ‘樏，力诡切。扁榼谓之樏。’广韵四纸：‘樏，力委切。似盘中有隔也。’樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：‘山行乘欙。’康熙字典引唐韵：‘音累，似盘中有隔也。’”　嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰“香降，张硕□瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜”云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：“建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。” 所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云： “某好□具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。”累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：“樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。”余详任诞篇“襄阳罗友” 条。

　　９　　裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：“馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。”遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐“当时何得颜色不异？”答曰：“直是闇当故耳。”〔四〕 一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：遐附见裴楷传。

〔二〕　程炎震云：“晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。”

〔三〕　程炎震云：“御览三百九十三引邓粲晋纪曰：‘同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。’”

〔四〕　“闇当”未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：“闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。 ”　嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。

　　１０　刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘。晋阳秋曰：“刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。”八王故事曰：“司马越字元超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。”太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：“下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。”于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：“可谓以小人之虑，度君子之心。”〔四〕

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇“太傅府有三才”条注皆作“舆”。而仇隙篇“刘玙兄弟”，正文及注则皆作“玙”，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：“以弟名琨例之，疑本作‘玙’。”然今晋书无作“玙”者。

〔二〕　程炎震云：“通典五十七云：‘帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。’帻有屋，故得以头就穿取。”

〔三〕　程炎震云：“故可字，娑字，晋书本传皆无。”李慈铭云：“案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。‘以小人之虑 ’二句，晋书作司马越语。”刘盼遂曰：“按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：‘两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。’按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作‘两千万’，盖不知古语而删。”　嘉锡案：北史儒林李业兴传云：“业兴上党长子人，家世 农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：‘萨四十家。’”盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。

〔四〕　程炎震云：“晋书以小人云云为司马越语。”

　　１１　王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：“白眼儿遂作。”晋诸公赞曰：“邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。”

【校文】

　注“多如”　“如”，景宋本及沈本俱作“知”。

　　１２　王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：“裴令令望何足计！”王便卿裴。裴曰：“自可全君雅志。”裴頠，已见。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。”

　　１３　有往来者云：庾公有东下意。或谓王公： “可潜稍严，以备不虞。”王公曰：“我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：“乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。”何所稍严。 ”中兴书曰：“于是风尘自消，内外缉穆。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“通典五十七云：‘葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。’晋书导传作‘角巾还第’，似失语妙。羊祜传：‘祜与从弟琇书曰：“既定边事，当角巾东归故里。”’”景定建康志十六引旧志云：“乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。”又四十二引旧志云： “王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。”

　　１４　王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：“欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。”

　　１５　祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：“约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车 骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。”晋阳秋曰：“阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。”人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：“未知一生当箸几量屐？”神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：“孚风韵疏诞，少有门风。”

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而晋人以此品量人物，甚至不能判其得失，无识甚矣。

　　　　王若虚滹南遗老集二十八曰：“晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？”又曰：“ 晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。‘将无同’ 三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？”

　　　　梁溪漫志五云：“晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。”

　　１６　许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：“许璪字思文，义兴阳羡人。”许氏谱曰：“璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。”尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：“此中亦难得眠处。”顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：“此吾家骐骥也，必兴吾宗。”仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。

【校文】

　“快孰”　“孰”，景宋本及沈本作“熟”。

【笺疏】

〔一〕　刘盼遂曰：“庄子达生篇： ‘公反诶诒为病。’释文：‘诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。’诶诒同从□声，咍台即诶诒也。之部，叠韵连语。”

　　１７　庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：“君侯何以为此？”论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：“会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。”或云：“见阿恭，知元规非假。”阿恭，会小字也。

　　１８　褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：“裒时直为参军，不掌记室也。”名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：“县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。”〔一〕尔时吴兴沈充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起仿徨，问：“牛屋下是何物？”吏云：“ 昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：“吴人以中州人为伧。”有尊贵客，权移之。” 令有酒色，因遥问“伧父欲食□不？姓何等？可共语。 ”褚因举手答曰：“河南褚季野。”远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。

【校文】

　“屋下是何物”　景宋本“物”下有“人”字，袁本同。

【笺疏】

〔一〕　按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：“晋人沈姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：‘
有致土一畚者，以钱一畚易之。’ 土既大集，遂诿曰：‘今不复须土矣。’人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。”　嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演 繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：“防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。”世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沈令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文“吴兴沈为县令”而误，非孝标原本也。

　　　　元和郡县志卷二十五曰：“ 钱塘记云：‘昔州境逼近海，县理灵隐下，今余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。’ 按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。”则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。

〔二〕　程炎震云：“玉篇人部：‘ 伧，土衡切。’亦引晋阳秋云：‘吴人谓中国人为伧。 ’此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：‘伧，楚人别种也。助庚切。’”　嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：“晋阳秋曰：‘吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。’”然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：“抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。”余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：“伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：‘汝随我举止。’”云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇“孙秀降晋”条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：“吴 人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：‘与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！’”笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：“陆机入洛，与弟云书曰：‘此闲有伧父欲作三都赋。’降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼着书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇“
石头事故”条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：“吴人总谓江、淮间杂楚为伧。”梁书钟嵘传云： “侨杂伧楚，应在绥附。”皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：“元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓模拟伧楚，曲尽风制。” 此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：‘寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如‘鸾声将将’，‘鸟兽跄跄’，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。 ”按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。

　　１９　郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：“君往东厢，任意选之。”门生归，白郗曰：“王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。” 郗公云：“正此好！”访之，乃是逸少，因嫁女与焉。 王氏谱曰：“逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鉴女，名璇，字子房。”

【校文】

　“在床上坦腹卧”　景宋本“床” 上有“东”字。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书成纪：咸和元年，郗鉴以车骑将军领徐州刺史。考之鉴传，初为兖州刺史，镇广陵，至是兼领徐州。至苏峻平后，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右军年二十七矣。”

〔二〕　御览八百六十引王隐晋书曰：“王羲之幼有风操。郗虞卿闻王氏诸子皆后（当作俊），令使选婿。诸子皆饰容以待客，羲之独坦腹东床，啮胡饼，神色自若。使具以告。虞卿曰：‘此真吾子婿也！’问为谁？果是逸少。乃妻之。”今晋书羲之传与世说全同。而独改“在床上坦腹卧”为“在东床坦腹食 ”。用王隐“啮胡饼”之说也。宋王观国学林四遂谓古人称床榻非特卧具也，多是坐物。引羲之“东床坦腹而食”为证。不知床之为物，固可坐可卧。世说自作“在床上坦腹卧”，与晋书不同。不得谓羲之必坐而不卧也。袁文瓮牖闲评八又云：“东床坦腹，乃绳床 之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，误认床榻之床，岂绳床之上，独不容坦腹耶？”　嘉锡案：绳床即古之胡床，固是坐具。但晋书及世说并不云是胡床，不识袁氏何以知之。且胡床又名交床，元为可以随处移置。今晋书既云东床，恐仍是床榻之床耳。

　　２０　过江初，拜官，舆饰供馔。羊曼拜丹阳尹，〔一〕客来蚤者，并得佳设。日晏渐罄，不复及精，随客早晚，不问贵贱。曼别传曰：“曼字延祖，泰山南城人。父暨，阳平太守。曼颓纵宏任，饮酒诞节，与陈留阮放等号兖州八达。累迁丹阳尹，为苏峻所害。”羊固拜临海，竟日皆美供。虽晚至，亦获盛馔。时论以固之丰华，不如曼之真率。明帝东宫僚属名曰：“固字道安，太山人。”文字志曰：“
固父坦，车骑长史。固善草行，着名一时，避乱渡江，累迁黄门侍郎。褒其清俭，赠大鸿胪。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书云：代阮孚为丹阳尹，盖在咸和二年。”

　　２１　周仲智饮酒醉，瞠目还面谓伯仁曰：“君才不如弟，而横得重名！”须臾，举蜡烛火掷伯仁。伯仁笑曰：“阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！”孙子兵法曰：“火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火车，四曰火军，五曰火队。凡军必知五火之变，故以火攻者，明也。”

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：方正篇注云“阿奴，谟小字”，此条上文云“周仲智饮酒”则是嵩，而非谟，谟字叔治。不当称阿奴。吴士鉴晋书周顗传注据御览四百八十九引郭子作“阿拏”。今考影宋本御览作“ 阿孥”，不作“阿拏”。且郭子所言乃周叔治为晋陵周侯仲智送别之事，与方正篇同。则“阿孥自爱”仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。后识鉴篇注亦引邓粲晋纪曰： “阿奴，嵩之弟周谟也。”能改斋漫录八云：“投烛之事，当云‘阿嵩，火攻固出下策耳’。其称阿奴，盖史误也。”嘉锡以为周嵩、周谟皆称阿奴，可见为父兄泛称子弟之辞，非谟小字，说见方正篇“周叔治条”下。

　　２２　顾和始为杨州从事。月旦当朝，未入顷，停车州门外。周侯诣丞相，历和车边。语林曰：“周侯饮酒已醉，箸白祫，凭两人来诣丞相。” 和觅虱，夷然不动。周既过，反还，指顾心曰：“ 此中何所有？”顾搏虱如故，徐应曰：“此中最是难测地。”周侯既入，语丞相曰：“卿州吏中有一令仆才。 ”中兴书曰：“和有操量，弱冠知名。 ”

【校文】

　“杨州”　“杨”，景宋本作“扬 ”。
　“虱”字　景宋本俱作“虱”。

　　２３　庾太尉与苏峻战，败，率左右十余人，乘小船西奔。晋阳秋曰：“苏峻作逆，诏亮都督征讨，战于建阳门外，王师败绩，亮于陈携二弟奔温峤。”乱兵相剥掠，射误中柂工，应弦而倒。举船上咸失色分散，亮不动容，徐曰：“此手那可使箸贼！”众迺安。〔一〕

【校文】

　注“二弟”　“二”，景宋本作“ 三”。

【笺疏】

〔一〕　晋书亮传及通鉴九十四作“ 此手何可使着贼”！胡注云：“
言射不能杀贼，而反射杀柂工，自恨之辞也。”　嘉锡案：晋书通鉴均言“亮左右射贼，误中柂工”。世说先言亮率左右十余人乘小船西奔，方叙射中柂工事，则射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自发矢，则左右何为失色不安，岂畏亮尽杀余人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辞。胡注望文生义，理不可通。顾炎武日知录二十七以注为非是，而曰：“亮意盖谓有此善射之手，使着贼身，亦必应弦而倒耳。解嘲之语也。”赵绍祖通鉴胡注商五则曰：“余按柂工在船后，亮船正走，而贼追之。故左右射贼，误中柂工，船上人不知，疑舟中有变，失色欲散。而亮故示闲暇以安之。言此箭若得着贼，亦必应弦而倒也。解嘲之辞耳。 ”　嘉锡又案：顾氏之解庾亮语虽是，而云解嘲之语，则仍以为亮所自射，尚沿胡注之误。赵氏以为亮左右所射是也。而谓船上人疑舟中有变，则于情事尚未协。盖亮左右射贼，流矢乱发。及误中柂工，亦不知此箭是谁所射。既已肇祸，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且惧。故仓黄欲散，亮乃镇静不惊，从容谈笑，言此手所发之箭 若使着贼，那可复当？不惟不怒，且反奖其善射。于是众心遂安也。晋书亦未解此意，改那可为何可，不合当时语气矣。

　　２４　庾小征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻， 刘氏谱曰：“刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。”绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：“闻庾郎能骑，我何由得见？”妇告翼，庾氏传曰： “翼娶高平刘绥女，字静女。”翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：刘绥见赏誉篇“刘万安”条。

〔二〕　程炎震云：“安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：‘康帝即位，翼上疏移镇襄阳。’帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。”

　　２５　宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：“朝廷闲故复有此贤。”〔一〕续晋阳秋曰：“帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举 止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书简文纪亦云‘尝与桓温及武陵王晞同载游板桥’云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。”　嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：“晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。”然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。

　　２６　王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：“劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。”正值收庾希家。中兴书曰：“希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。”〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定迺出。论者以劭为优。

【笺疏】

〔一〕　御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）“清贵简素”下作“
风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。 温见而称之曰：‘可谓凤雏。’”

〔二〕　程炎震云：“庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓‘温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众’。与中兴书异。”　嘉锡案：注中引中兴书“闻希难”若作“希闻难”，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：“倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。”余详赏誉篇“庾公云逸少国举”条。

　　２７　桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：“超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。”明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：“郗生可谓入幕宾也。”帐，一作帷。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。”

　　２８　谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：“
安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。”风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆喧动不坐。公徐云： “如此，将无归！”众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。

【校文】

　注“安先居会稽”　“先”，景宋本作“元”。

　　２９　桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：“简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。”王甚遽，问谢曰：“当作何计？”谢神意不变，谓文度曰：“ 晋阼存亡，在此一行。”相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽 “浩浩洪流”。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：“安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多□其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目□历温左右卫士，谓温曰：‘安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？’温笑曰：‘正自不能不尔。’于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。”王、谢旧齐名，于此始判优劣。

【校文】

　注“弗能及”　“弗”，景宋本作 “菩”，非。沈本作“莫”。
　注“失措”　“措”，景宋本作 “厝”。
　注“何有”　景宋本及沈本俱作 “何须”。
　注“命部左右”　“部”，景宋本作“却”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：“音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考覈古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。”按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流□其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇“人问顾长康条”注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：“獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。”盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：“据此则江东士族不独操中原之音，亦且□洛下之咏。张融本吴人，而临危难 仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。”程炎震云：“嵇康赠秀才入军诗：‘浩浩洪流，带我邦畿。’刘氏失注。”

　　３０　谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：“不能为性命忍俄顷？”超得宠桓温，专杀生之威。

　　３１　支道林还东，高逸沙门传曰：“遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。”时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：“太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。”蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：“蔡糸字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。”谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞠沮。坐定，谓蔡曰：“卿奇人，殆坏我面。”〔二〕蔡答曰：“我本不为卿面作计。”其后，二人俱不介意。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“御览一百九十四引丹阳记云：‘谢石创征虏亭，太元中。’则太安当作太元。谢安当作谢石。”

〔二〕　程炎震云：“据高僧传支遁传：‘哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。’考哀帝以升平五年辛酉即位， 谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。”　嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！

　　３２　郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：“释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。”饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：“
损米。”愈觉有待之为烦。〔一〕

【笺疏】

〔一〕　刘盼遂曰：“庄子齐物论： ‘景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？’安公盖引此语。”　嘉锡案：高僧传五作“安答书云：‘损米千斛。’”世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，“愈觉有待之为烦”一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于 叙事，六朝人已知之矣。

　　３３　谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：“谢奉字弘道，会稽山阴人。”谢氏谱曰： “奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。”谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：“谢奉故是奇士。 ”

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书礼志，穆帝崩，哀帝立，议继统事，有尚书谢奉。则升平五年，奉犹为尚书。免官还东，更在其后。安石出西赴桓温司马，则当在升平四年，参差不合，岂弘道前此尝免官，复再起耶？”真诰八甄命授篇陶弘景注曰：“谢奉字宏道，会稽人。仕至吴郡丹阳尹、吏部尚书。”

　　３４　戴公从东出，谢太傅往看之。谢本轻戴，见但与论琴书。戴既无吝色，而谈琴书愈妙。谢悠然知其量。晋安帝纪曰：“戴逵字安道，谯国人。少有清操，恬和通任，为刘真长所知。性甚快畅，泰于娱生。好鼓琴，善属文，尤乐游燕，多与高门风流者游，谈者许其通隐。屡辞征命，遂箸高尚之称。”

　　３５　谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：“小儿辈大破贼。”意色举止，不异于常。〔一〕续晋阳秋曰：“初，符坚南寇，京师大震。谢安无惧色，方命驾出墅，与兄子玄围棋。夜还乃处分，少日皆办。破贼又无喜容。其高量如此。”谢车骑传曰：“氐贼符坚，倾国大出，众号百万。朝廷遣诸军距之，凡八万。坚进屯寿阳，玄为前锋都督，与从弟●等选精锐决战。射伤坚，俘获数万计，得伪辇及云母车，宝器山积，锦 □万端，牛、马、胪、骡、驼十万头匹。”

【校文】

　注“符坚”　“符”，景宋本俱作 “苻”，是。
　注“十万头匹”　景宋本及沈本无“匹”字。

【笺疏】

〔一〕　晋书谢安传曰：“苻坚强盛，率众号百万，次于淮、肥。京师震恐，加安征讨大都督。玄入问计，安夷然无惧色，答曰：‘已别有旨。’ 既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出山墅，亲朋毕集。方与玄围棋赌别墅，安常棋劣于玄，是日玄惧，便为敌手，而又不胜。安顾谓其甥羊昙曰：‘ 以墅乞汝。’安遂游步，至夜乃还。指授将帅，各当其任。玄等既破坚，有驿书至，安方对客围棋。看书既竟，便摄放床上，了无喜色，棋如故。客问之，徐答云： ‘小儿辈遂已破贼。’既罢还内，过户限，心喜甚，不觉屐齿之折。其矫情镇物如此。”　嘉锡案：所言与世说及续晋阳秋略同而加详。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图曰：“尝观古之人当大事，危疑仓卒之时，往往讬情博 弈，以示镇静。魏公子无忌已开其先，不自谢安始也。费袆督师御魏，严驾将发，来敏就求围棋，袆留意对戏，色无厌倦。敏起曰：‘ 聊试卿耳！信自可人，必能办贼。’安之与玄赌墅，亦犹敏之试袆与！抑不惟是，古人当大哀大乐死生呼吸之际，亦以围棋示度量。如顾雍与僚属围棋，外启信至，而无儿书，虽神色不变，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，宾客既散，方叹曰：‘已无延陵之高，岂可有丧明之责！’夫元叹逆知子凶问，而漠然终弈，与安石既得捷书而漠然终弈，其矫情镇物同也。然哀之极而掌血流与乐之过而屐齿折，同一郁极而发，及其悲喜横决，反十倍于常情，不能自主也。”冯氏此文，颇切于情事，不同空言，故录之于此。赵蕤长短经臣行篇云：“或曰：‘谢安石为相，可与何人为比？’虞南曰：‘昔顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇永固。六夷英主，亲率百万，苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛泰山不足为喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若论其度量，近古以来，未见其匹。’”　嘉锡案：旧唐志杂史类、新唐志杂家类并有虞世南帝王略论五卷。赵蕤所引，盖出此书，避太宗讳，故称虞南。

　　３６　王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽发火。子猷遽走避，不惶取屐；晋百官名曰：“ 王徽之，字子猷。”中兴书曰：“徽之，羲之第五子。卓荦不羁，欲为傲达，仕至黄门侍郎。”子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。续晋阳秋曰：“献之虽不脩赏贯，而容止不妄。”世以此定二王神宇。

【校文】

　注“赏贯”　“赏”，景宋本作“ 常”。

　　３７　符坚游魂近境，坚，别见。谢太傅谓子敬曰：“可将当轴，了其此处。”〔一〕

【校文】

　“符”　景宋本作“苻”，是。

【笺疏】

〔一〕　盐铁论杂论篇曰：“车丞相即周、鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！”汉书车千秋传赞作“车丞相履伊、吕之业” ，余同。文选干令升晋纪总论曰：“秉钧当轴之士，身兼官以十数。”

　　３８　王僧弥、谢车骑共王小奴许集。王 □、谢玄并已见。小奴，王荟小字也。僧弥举酒劝谢云：“奉使君一觞。”谢曰：“可尔。”谢玄曾为徐州，故云使君。〔一〕僧弥勃然起，作色曰：“汝故是吴兴溪中钓碣耳！〔二〕何敢诪张！”玄叔父安，曾为吴兴，〔三〕玄少时从之游。故□云然。 谢徐抚掌而笑曰：“卫军，僧弥殊不肃省，〔四〕乃侵陵上国也。”〔五〕

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“玄前为兖州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。”

〔二〕　李慈铭云：“案碣当作羯，玄之小名也。世说作遏。以封、胡推之，作羯为是。盖取胡、羯字为小名，寓简贱之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之类。古人小名皆此义也。此举其小名，故曰钓羯。”　嘉锡案：御览四百四十六引语林：“ 谢碣绝重其姊”，正作“碣”。盖羯、碣通用。又八百三十四引谢玄与兄书曰：“居家大都无所为，正以垂纶为事，足以永日。北固下大有鲈鱼，一出手，钓得四十七枚。”又与书曰：“昨日疏成后，出钓。手所获鱼，以为二坩鲝，今奉送。”又八百六十二引谢玄与妇书曰：“昨出钓，获鱼，作一坩鲝。今奉送。”是则谢玄平生性好钓鱼，故王□就其小字生义，诋为吴兴溪中钓碣，言汝不过钓鱼之羯奴耳。

〔三〕　嘉泰吴兴志二记州治坊巷，有车骑坊。引旧图经云：“城东北二里，有晋车骑将军谢玄宅，在衙东门投北大街。”

〔四〕　程炎震云：“晋书王荟传不言为‘卫军’。□为荟族子，玄长□八岁，故得于荟许斥□小字。”

〔五〕　嘉锡以为□先斥玄小字，故玄以此报之，不必更论长幼也。然□语近于丑诋，想见声色俱厉，而玄出之以游戏，固足称为雅量。

　　３９　王东亭为桓宣武主簿，既承藉，有美誉，公甚欲其人地为一府之望。初，见谢失仪，而神色自若。坐上宾客即相贬笑。公曰：“不然，观其情貌，必自不凡。吾当试之。”后因月朝阁下伏，〔一〕公于内走马直出突之，左右皆宕仆，而王不动。名价于是大重，咸云“是公辅器也”。续晋阳秋曰：“ 珣初辟大司马掾，桓温至重之，常称‘王掾必为黑头公，未易才也’。”

【校文】

　“欲”　沈本作“敬”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：“阁下伏”，详见文学篇“王东亭到桓公吏”条。

　　４０　太元末，长星见，孝武心甚恶之。徐广晋纪曰：“泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行，历须女、〔一〕至央星。”按太元末，唯有此妖，不闻长星也。且汉文八年，有长星出东方。〔二〕文颖注曰：“长星有光芒，或竟天，或长十丈，或二、三丈，无常也。”〔三〕此星见，多为兵革事。此后十六年，文帝乃崩。盖知长星非关天子，世说虚也。夜，华林园中饮酒，举杯属星云：“长星！劝尔一杯酒。自古何时有万岁天子？”〔四〕

【校文】

　注“至央星”　“央”，沈本作“ 哭”。
　注“太元”　景宋本及沈本作“ 泰元”。

【笺疏】

〔一〕　程炎震云：“晋书天文志作 ‘历女虚，至哭星’。”　嘉锡案：注文“历须女”当作“女虚”，见前引文。

〔二〕　“汉文八年，长星见”，见汉书文帝纪。

〔三〕　嘉锡案：此引文颖汉书注也。今颜师古注亦引之。

〔四〕　嘉锡案：开元占经八十六引 □萌曰：“蓬星出太微中，天子（当为下）立王，期不出三年。”又引荆州占曰：“蓬星出北斗魁中，王者坐贼死。若大臣诸侯，有受诛者。蓬星出司命，王者疾死。”又引何法盛中兴书曰：“晋孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行。历女虚、危至哭星。其年烈宗崩。”然则孝武因蓬星之出，其占为王者死，故言古无万岁天子。世说误“蓬星”为“长星”耳。其言未必虚也。占经八十八引幽明录与此同。末多“取杯酬之，帝亦寻崩也”二句。

　　４１　殷荆州有所识，作赋，是束□慢戏之流。 文士传曰：“□字广微，阳平元城人，汉太子太傅□广后也。王莽末，广曾孙孟达自东海避难元城，改姓，去‘□’之足以为束氏。〔一〕□博学多识，〔二〕问无不对。元康中，有人自嵩高山下得竹简一枚，上两行科斗书，司空张华以问□。□曰：‘此明帝显节陵中策文也。’检校果然。曾为□赋诸文，〔三〕文甚俳谑。三十九岁卒，〔四〕元城为之废市。”殷甚以为有才，语王恭：“适见新文，甚可观。”便于手巾函中出之。〔五〕王读，殷笑之不自胜。王看竟，既不笑，亦不言好恶，但以如意帖之而已。〔六〕殷怅然自失。

【笺疏】

〔一〕　晋书束□传载改姓之说，略同文士传。二十二史考异二十一曰：“说文：疏，从● ，从疋，以疋得声。隶变疏为疏，与束缚之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同声，故从疋声也。疏之改束，自取声相转，如耿之为简，奚之为嵇耳。唐人不通六书，乃有去足之说。”　嘉锡案：此说出自张骘文士传。骘虽不详时代，然裴松之、刘孝标皆引其书，则其人当生于晋代，不得归罪于唐人也。钱氏但就晋书言之耳。松之于魏志王粲传注中讥骘虚伪妄作，是其学识甚陋，容或不知六书。然疏孟达时，佐隶书已盛行，隶书疏字变为从足从束。去其偏旁，因有去足之说。此如说文序所谓马头人为长，人持十为斗，何必定合六书耶？考元和姓纂入声三烛引晋书云：“疏广曾孙孟达，（今本姓纂作疏广之后孙孟达，据古今姓氏遥华韵癸集一引改。）避王莽乱，自东海徙沙鹿山南田，因去疋为束氏。 ”则晋书本作去疋，不作去足，未尝误也。第不知所引是否唐修晋书耳？

〔二〕　御览三百六十二引作“广曾孙孟造，自东海避难归芜城。”非是。文选补亡诗注引王隐晋书曰：“束□字广微，平阳阳干人也。父惠，冯翊太守。兄璨，与□齐名。尝览古诗，惜其不补，故作诗以补之。贾谧请为着作郎。”　嘉锡案：今晋书束□传称“祖混，陇西太守。父龛，冯翊太守。□与兄璆俱知名”云云。其父兄之名与王隐书皆不同，未详其故。

〔三〕　嘉锡案：□饼赋，严可均全晋文八十七据书钞、类聚、初学记、御览辑录成篇。考宋祝穆事文类聚续集十七，亦载有此赋。视严辑本仅少六句。若非自古书录出，则必是宋人已有辑本也。

〔四〕　程炎震云：“晋书云：‘年四十卒。’”

〔五〕　程炎震云：“御览三百九十一引函中二字作亟。”

〔六〕　程炎震云：“帖，御览作点。”

　　４２　羊绥第二子孚，少有俊才，与谢益寿相好，益寿，谢混小字也。尝蚤往谢许，未食。俄而王齐、王睹来。王睹已见。〔一〕齐，王熙小字也。中兴书曰：“熙字叔和，恭次弟。尚鄱阳公主，太子洗马，早卒。”既先不相识，王向席有不说色，欲使羊去。羊了不眄，唯脚委几上，咏瞩自若。谢与王叙寒温数语毕，还与羊谈赏，王方悟其奇，乃合共语。须臾食下，二王都不得餐，唯属羊不暇。〔二〕羊不大应对之，而盛进食，食毕便退。遂苦相留，〔三〕羊义不住，直云：“向者不得从命，中国尚虚。”〔四〕二王是孝伯两弟。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：睹，王爽小字。见文学篇“王孝伯在京行散”条。

〔二〕　嘉锡案：二王敬其人，故代谢作主人，劝其加餐。

〔三〕　嘉锡案：“苦相留”，二王留之也。

〔四〕　嘉锡案：二王先欲羊去，羊已觉之，而置不与较。及二王前倨后恭，苦留共谈，羊乃云：“向者，君欲我去。不得从命者，直因腹内尚虚。今食已饱，便当迳去耳。”云中国尚虚者，盖当时人常语，以腹心比中国，四肢比夷狄也。