兵制 　　兵制一

 　　有明之兵制，盖三变矣：卫所之兵，变而为召募，至崇祯 、弘光间又变而为大将之屯兵。卫所之弊也，官军三百十三万 八千三百，皆仰食于民，除西北边兵三十万外，其所以御寇定 乱者，不得不别设兵以养之。

　　兵分于农，然且不可，乃又使军分于兵，是一天下之民养 两天下之兵也。召募之弊也，如东事之起，安家、行粮、马匹 、甲仗费数百万金，得兵十余万而不当三万之选，天下已骚动 矣。大将屯兵之弊也，拥众自卫，与敌为市，抢杀不可问，宣 召不能行，率我所养之兵反而攻我者，即其人也。有明之所以 亡，其不在斯三者乎？

　　议者曰：卫所之为召募，此不得已而行之者也，召募之为 大将屯兵，此势之所趋而非制也。原夫卫所，其制非不善也。 一镇之兵足守一镇之地，一军之田足瞻一军之用，卫所、屯田 ，盖相表里者也。其后军伍销耗，耕者无人，则屯粮不足，增 以客兵，坐食者众，则屯粮不足，于是益之以民粮，又益之以 盐粮，又益之以京运，而卫所之制始破坏矣。都燕而后，岁漕 四百万石，十有二总领卫一百四十旗，军十二万六千八百人， 轮年值运，有月粮，有行粮，一人兼二人之食，是岁有二十五 万三千六百不耕而食之军矣。此又卫所之制破坏于输挽者也。

　　中都、大宁、山东、河南附近卫所，轮班上操，春班以三 月至八月还，秋班以九月至二月还，有月粮，有行粮，一人兼 二人之食，是岁有二十余万不耕而食之军矣。此又卫所之制破 坏于班操者也。一边有事则调各边之军，应调者食此边之新饷 ，其家口又支各边之旧饷。旧兵不归，各边不得不补，补一名 又添一名之新饷，是一兵而有三饷也。卫所之制，至是破坏而 不可支矣。凡此皆末流之弊，其初制岂若是哉！

　　为说者曰：末流之弊，亦由其制之不善所致也，制之不善 ，则军民之太分也。凡人膂力不过三十年，以七十为率，则四 十年居其老弱也。军既不得复还为民，则一军之在伍，其为老 弱者亦复四十年，如是而焉得不销耗乎？乡井之思，谁则无有 ？今以谪发充之，远者万里，近者千余里，违其土性，死伤逃 窜十常八九，如是而焉得不销耗乎？且都燕二百余年，天下之 财莫不尽取以归京师，使东南之民力竭者，非军也耶？

　　或曰：畿甸之民大半为军，今计口而给之，故天下有荒岁 而畿甸不困，此明知其无益而不可已者也。曰：若是，则非养 兵也，乃养民也。天下之民不耕而待养于上，则天下之耕者当 何人哉？东南之民奚罪焉！夫以养军之故至不得不养及于民， 犹可谓其制之善与？

　　余以为天下之兵当取之于口，而天下为兵之养当取之于户 。其取之口也，教练之时五十而出二，调发之时五十而出一、 其取之户也，调发之兵十户而养一，教练之兵则无资于养。如 以万历六年户口数目言之，人口六千六十九万二千八百五十六 ，则得兵一百二十一万三千八百五十人矣，人户一千六十二万 一千四百三十六，则可养兵一百六万二千一百四十三人矣。

　　夫五十口而出一人，则其役不为重；一十户而养一人，则 其费不为难；而天下之兵满一百二十余万，亦不为少矣。王畿 之内，以二十万人更番入卫，然亦不过千里，假如都金陵，其 入卫者但尽今陵所属之郡邑，而他省不与焉。金陵人口一千五 十万二千六百五十一，则得胜兵二十一万五百，以十万各守郡 邑，以十万入卫，次年则以守郡邑者入卫，以入卫者归守郡邑 ，又次年则调发其同事教练之兵。

　　其已经调发者则住粮归家，但听教练而已。夫五十口而出 一人，而又四年方一行役，以一人计之，二十岁而入伍，五十 岁而出伍，始终三十年，止历七践更耳，而又不出千里之远， 则为兵者其任亦不为过劳。国家无养兵之费则国富，队伍众老 弱之卒则兵强。人主欲富国强兵而兵民太分，唐、宋以来但有 彼善于此之制，其受兵之害，末尝不与有明同也。