田制二

　　自井田之废，董仲舒有“限民名田”之议，师丹、孔光因 之，令民名田无过三十顷，期尽三年而犯者没入之。其意虽善 ；然古之圣君，方授田以养民，今民所自有之田，乃复以法夺 之，授田之政末成而夺田之事先见，所谓行一不义而不可为也 。

　　或者谓夺富民之田则生乱，欲复井田者，乘大乱之后，土 旷人稀而后可，故汉高祖之灭秦，光武之乘汉，可为而不为为 足惜。夫先王之制井田，所以遂民之生，使其繁庶也。今幸民 之杀戮，为其可以便吾事，将使田既井而后，人民繁庶，或不 能于吾制无龃龉，岂反谓之不幸与？

　　后儒言井田必不可复者，莫详于苏洵；言井田必可复者， 莫切于胡翰、方孝孺。洵以川路、浍道、洫涂、沟畛，遂径之 制，非穷数百年之力不可。夫诚授民以田，有道路可通，有水 利可修，亦何必拘泥其制度疆界之末乎！凡苏洵之所忧者，皆 非为井田者之所急也。胡翰、方孝孺但言其可复，其所以复之 之法亦不能详。余盖于卫所之屯田，而知所以复井田者亦不外 于是矣。世儒于屯田则言可行，于井田则言不可行，是不知二 五之为十也。

　　每军拨出五十亩，古之百亩也，非即周时一夫授田百亩乎 ？五十亩科正粮十二石，听本军支用，余粮十二石，给本卫官 军俸粮，是实征十二石也。每亩二斗四升，亦即周之乡遂用贡 法也。天下屯田见额六十四万四千二百四十三顷，以万历六年 实在田土七百一万三千九百七十六顷二十八亩律之，屯田居其 十分之一也，授田之法未行者，特九分耳。由一以推之九，似 亦未为难行。况田有官民，官田者，非民所得而自有者也。

　　州县之内，官田又居其十分之三。以实在田土均之，人户 一千六十二万一千四百三十六，每户授田五十亩，尚余田一万 七千三十二万五千八百二十八亩，以听富民之所占，则天下之 田自无不足，又何必限田、均田之纷纷，而徒为困苦富民之事 乎！故吾于屯田之行，而知井田之必可复也。

　　难者曰：屯田既如井田，则屯田之军日宜繁庶，何以复有 销耗也？日：此其说有四：屯田非土着之民，虽授之田，不足 以挽其乡土之思，一也。又令少壮者守城，老弱者屯种，夫屯 种而任之老弱，则所获几何，且彼见不屯者之未尝不得食也， 亦何为而任其劳苦乎？二也。古者什而税一，今每亩二斗四升 ，计一亩之入不过一石，则是什税二有半矣，三也。又征收主 自武人而郡县不与，则凡刻剥其军者何所不为，四也。而又何 怪乎其销耗与？