偶会篇
　　命，吉凶之主也，自然之道，适偶之数，非有他气旁物厌胜感动使之然也。非有他气感动，旁物厌胜也。厌读作“压”。
　　世谓子胥伏剑，注见逢遇篇。屈原自沉，注见书虚篇。子兰、宰嚭诬谗，史记屈原传：“令尹子兰使上官大夫短屈原于顷襄王。”伯嚭为吴太宰，故曰宰嚭。余注见逢遇。吴、楚之君冤杀之也。冤，谓楚顷襄王放逐屈原。杀，谓夫差杀子胥。偶二子命当绝，盼遂案：“
偶”字当在“命”字下。下文“二子之命，偶自不长”，同一语法。子兰、宰嚭适为谗，而怀王、夫差适信奸也。屈原初放，是怀王信上官大夫之谗。听子兰之言而再放，乃在顷襄王时。此承上子兰诬谗为文，而言怀王，失之。君适不明，臣适为谗，二子之命，偶自不长，二偶三合， “三”读作“参”。寒温篇：“二偶参合，遭适逢会。”（今误作“二令参偶”。）似若有之，其实自然，非他为也。

　　夏、殷之朝适穷，桀、纣之恶适稔；稔，熟也。商、周之数适起，汤、武之德适丰。关龙逢杀，竹书：“帝癸三十年，杀其大夫关龙逢。”通志曰：“桀有暴臣子辛陵轹诸侯，谀臣左师曹触龙谗贼忠良。关龙逢引黄图以谏，桀曰：‘子又妖言矣。’于是焚黄图，杀龙逢。”箕子、比干囚死，箕子为囚奴。比干谏而死。当桀、纣恶盛之时，亦二子命讫之期也。任伊尹之言，纳吕望之议，汤、武且兴之会，亦二臣当用之际也。人臣命有吉凶，贤不肖之主与之相逢。文王时当昌，吕望命当贵；高宗治当平，傅说德当遂。墨子尚贤中：“傅说被褐带索，庸筑乎傅岩，武丁得之，举以为三公，与接天下之政，治天下之民。”非文王、高宗为二臣生，吕望、傅说为两君出也。君明臣贤，光曜相察，上脩下治，度数相得。度数，谓天之历数。相得，犹言相中、相合也。汉人常语。下“相得”同。

　　颜渊死，子曰：“天丧予。”子路死，子曰：“ 天祝予。”公羊哀十四年传，何注：“ 祝，断也，天生颜渊、子路为夫子辅佐，皆死者，天将亡夫子之证。”此说仲任不取，故于此及问孔篇并辩之。孔子自伤之辞，非实然之道也。孔子命不王，二子寿不长也。不王不长，所禀不同，度数并放，大戴礼曾子大孝篇注：“放犹至。”盼遂案：吴承仕曰： “‘放’字无义，疑当为‘效’，形近之讹也。下文‘
二龙之祅当效’即其证。”适相应也。

　　二龙之祅当效，周厉适闿椟；“ 闿”即“开”字，韦昭曰：“椟，匮也。”褒姒当丧周国，幽王禀性偶恶。事见国语郑语及史纪周本记。非二龙使厉王发□，褒姒令幽王愚惑也，遭逢会遇，自相得也。

　　僮谣之语当验，斗鸡之变适生；鸲鹆之占当应，鲁昭之恶适成。僮谣之语，见本书异虚篇。左昭二十五年传：季、郈之鸡斗，季氏介其鸡，郈氏为之金距，平子怒，且让之，故郈昭伯亦怨平子。又季氏之族有淫妻为谗，使季平子与族人相恶，皆共谮平子，昭公遂伐季氏，为所败，出奔齐。汉五行志曰：“ 先有鸲鹆之谣，而后有来巢之验。”谷梁昭二十五年传注引刘向曰：“去穴而巢，此阴居阳位，臣逐君之象也。”仲任不取此说。非僮谣致斗竞，鸲鹆招君恶也，期数自至，人行偶合也。

　　尧命当禅舜，丹朱为无道；虞统当传夏，商均行不轨。非舜、禹当得天下，能使二子恶也，美恶是非适相逢也。

　　火星与昴星出入，尧典：“日永星火，以正仲夏。”孔传：“谓夏至之日，火苍龙之中星，以正仲夏之气节。”又曰：“日短星昴，以正仲冬。”孔传：“冬至之日，昴白虎之中星，以正冬节。” 昴星低时火星出，昴星见时火星伏，郑樵六经奥论曰：“凡言见者，见于辰也。凡言伏者，伏于戌也。不特火星为然，诸星亦然。”非火之性厌服昴也，“厌”读“压”。时偶不并，度转乖也。

　　正月建寅，斗魁破申，檀弓上疏引春秋斗运枢曰：“北斗七星，第一天枢，第二旋，第三机，第四权，第五衡，第六开阳，第七摇光。第一至第四为魁，第五至第七为杓。”非寅建使申破也，转运之衡衡，北斗也。即书“璇玑玉衡 ”之衡。汉书律历志曰：“衡，平也，其在天也，佐助旋机，（北极也。）斟酌建指，以齐七政，故曰玉衡。 ”后汉书天文志注引星经曰：“璇玑，谓北极星也。玉衡，谓斗九星也。”偶自应也。淮南子天文训：“寅为建，主生。申为破，主冲。”此为建除法，由太阴推合日辰，故曰偶自然也。

　　父殁而子嗣，姑死而妇代，非子妇〔嗣〕代（代）吴曰：“代代”疑当作“嗣代”。或衍一“代”字。使父姑终殁也，老少年次自相承也。

　　世谓秋气击杀谷草，谷草不任，凋伤而死。此言失实。夫物以春生夏长，秋而熟老，适自枯死，阴气适盛，与之会遇。何以验之？物有秋不死者，生性未极也。人生百岁而终，物生一岁而死，〔物〕死谓阴气杀之，据下文“死”上补“物”字。人终触何气而亡？论者犹或谓鬼丧之。夫人终鬼来，物死寒至，皆适遭也。人终见鬼，或见鬼而不死；物死触寒，或触寒而不枯。

　　坏屋所压，崩崖所坠，非屋精崖气杀此人也，屋老崖沮，命凶之人，遭●适履。盼遂案：“●”即“居”之俗体字。

　　月毁于天，螺消于渊。注说日篇。盼遂案：大戴礼本命篇“蚌蛤龟珠与月盛虚”，卢辩注：“月者太阴之精，故龟蛤之属随之以盛亏”。风从虎，云从龙。淮南天文训，高注：“ 虎，土物也。风，木风也。木生于土，故虎啸而谷风至。龙，水物也，云生水，故龙举而景云属。”又许注曰：（文选广绝交论注引。）“虎，阴中阳兽，与风同类。”又云：（御览九二九引。）“龙，阳中阴虫，与云同类。”楚词七谏谬谏王注：“虎，阳物也。谷风，阳气也。虎悲啸而吟，则谷风至而应其类也。龙介虫，阴物也，云亦阴也。神龙将举升天，则景云覆而扶之，辅其类也。”春秋元命苞曰：“猛虎啸，谷风起，类相动也。龙之言萌也，阴中之阳也，故言龙举而云兴。”又管辂别传：“辂言龙者阳精，以潜为阴，幽灵上通，和气感神，二物相扶，故能兴云。虎者阴精，而居于阳，依木长啸，动于巽林，二气相感，故能运风。”并与许氏义同。同类通气，性相感动。

　　若夫物事相遭，吉凶同时，偶适相遇，非气感也。

　　杀人者罪至大辟。杀者罪当重，死者命当尽也。故害气下降，囚（凶）命先中；“囚” 当作“凶”，涉下诸“囚”字而误。“凶命”与下“厚禄”相对成义。圣王德施，厚禄先逢。是故德令降于殿堂，命长之囚，出于牢中。天非为囚未当死，使圣王出德令也，圣王适下赦，拘囚适当免死。犹人以夜卧昼起矣，夜月（日）光尽，“夜月光尽 ”，于理不通，“月”为“日”之形讹。“夜日光尽” ，与下“昼日光明”相对成义。不可以作，人力亦倦，欲壹休息；昼日光明，人卧亦觉，力亦复足。非天以日作之，以夜息之也，作与日相应，息与夜相得也。

　　雁鹄集于会稽，说文鸟部：“雁，鹅也。”佳部：“雁，雁鸟也。”许义雁为鸿雁，雁为家禽之鹅，即庄子命竖子杀雁而烹之者。此雁当作“ 雁”，然字不分久矣。去避碣石之寒，通鉴地理通释：“碣石有三：驺衍如燕，昭王筑碣石宫，在幽州蓟县西三十里，宁台之东，是宫名，非山也。秦筑长城，所起曰碣石，此在高丽界中，名为左碣石。其在平州南三十里者，即古大河入海处，为禹贡之碣石，亦曰右碣石。”来遭民田之毕，说文：“毕，田网也。”又“率”字下曰：“捕鸟毕也。 ”是毕为掩鸟器。小雅毛传以为掩兔者，盖可两用。蹈履民田，啄食草粮。“啄”，通津本及各本并讹作“喙”，先孙曰：当作“啄”。晖按：宋本、朱校元本正作“啄”，今据正。粮尽食索，春雨适作，避热北去，复之碣石。仪礼士相见礼疏：“雁以木落南翔，冰泮北徂，随阳南北。”象耕灵陵，先孙曰：零、灵字通。史记五帝本纪集解引皇览云：“舜冢在零陵营浦县。传曰：‘ 舜葬苍梧，象为之耕’。”亦如此焉。传曰：“舜葬苍梧，象为之耕。禹葬会稽，鸟为之佃。”“ 鸟”，朱校元本、郑本同。天启、钱、王、崇文本并误作“乌”。余注书虚篇。失事之实，虚妄之言也。 辩见书虚篇。

　　丈夫有短寿之相，娶必得早寡之妻；早寡之妻，嫁亦遇夭折之夫也。世曰：“男女早死者，夫贼妻，妻害夫。”非相贼害，命自然也。使火燃，以水沃之，可谓水贼火。火适自灭，水适自覆，两（名）各自败，陈世宜曰：“名”即“各”字之讹衍。不为相贼。盼遂案：“名”为“者”字之误。“两者”谓火与水也。孙人和引陈世宜说，谓“名”为衍字，大非。吴承仕曰：“‘名’疑应作‘召’。下文云‘与此同召’，是其证。”今男女之早夭，非水沃火之比，适自灭覆之类也。贼父之子，妨兄之弟，与此同召。同宅而处，气相加凌，羸瘠消单，说文：“殚，极尽也。”“单”，“殚”之借字。至于死亡，何（可）谓相贼。“何”当作“可”。“可谓相贼”，与上“可谓水贼火”文例相同，与下“相贼如何”，义正相承。盼遂案：吴承仕曰：“‘何’字当作 ‘可’。上文‘以水沃火，可谓水贼火’，此云‘气相加凌’，‘可谓相贼’，文义正同。误‘可’为‘何’ ，失之远矣。”或客死千里之外，兵烧厌溺，气不相犯，相贼如何？王莽姑（姊）正君，“ 姊”字衍。骨相篇正作“王莽姑正君”。汉书王莽传： “王莽，孝元皇后之弟子也。”莽父王曼，曼乃正君之弟。元后传：“孝元皇后，王莽之姑也。”“正君”，骨相篇同。元后传作“政君”，字通。许嫁二夫， 盼遂案：“姊”字衍文。正君，元后字。莽乃正君兄王曼之子也。下骨相篇云“王莽姑正君” 。二夫死，骨相篇：“许嫁，至期当行时，夫辄死，如此者再。”元后传：“尝许嫁未行，所许者死。”前汉纪三同，未言“如此者再”。当适赵而王薨。元后传：“后东平王聘政君为姬，未入，王薨。”此云“赵王”，骨相篇同。与班书异。 按：诸侯王表：“东平思王宇，宣帝子，甘露二年十月乙亥立，三十二年薨。 ”（鸿嘉元年。）元后传：“政君，宣帝本始三年生。五凤中，献政君入掖庭，年十八矣。”甘露在五凤后，时政君已入宫，而东平王未立，班氏或误。然以景十三王传及诸侯王表考之，赵敬肃王彭祖后，顷王昌、怀王尊及共王充，皆与王政君年岁不相值。即哀王高以地节四年薨，而是年政君甫六岁，亦不能娶为妃也。此外又无相当之“赵王”。疑汉书“东平王”乃“平干王”之误。十三王传曰：“武帝立敬肃王小子偃为平干王，（孟康曰：“
即广平”。）是为顷王，十一年薨。子谬王元嗣，二十五年薨。”诸侯王表曰：“五凤二年薨。”正政君入掖庭之前二年，与论衡所言情形亦合。岂以元为赵敬肃王孙，故亦谓之“赵王”欤？气未相加，遥贼三家，何其痛也！汉书食货志注，晋灼曰：“痛，甚也。”黄〔次〕公取邻巫之女，先孙曰：“黄公”当作“黄次公”，汉书循吏传：“黄霸字次公。”下文及骨相篇并不挩。卜（世）谓女相贵，“卜 ”当作“世”。相者只谓女相贵，未言因女相贵而次公乃贵也。汉书本传及后骨相篇可证。下文“世谓宅有吉凶”云云，“世谓韩信、张良”云云，“世谓赖倪宽” 云云，文例同。朱校元本“卜”作“工”，疑即“世” 之坏字。汉书本传：“霸少为阳夏游徼，与善相人者共载出，见一妇人，相者言此妇人当富贵，霸推问之，乃其乡里巫家女，即娶为妻。”故次公位至丞相。本传：“五凤三年，代丙吉为丞相。”盼遂案：吴承仕曰：“意林引此文作‘黄次公’，孙失检”。其实不然。次公当贵，行与女会；女亦自尊，故入次公门。偶适然自相遭遇，时也。文有衍误。上文 “度数并放，适相应也”；“遭逢会遇，自相得也”； “老少年次，自相承也”，疑此句法，当与彼同。

　　无禄之人，商而无盈，农而无播。非其性贼货而命妨●也，干禄字书：“●，谷俗字。 ”卢文弨钟山 札记三：“谷”作 “●”，见风俗通皇霸篇、吕氏春秋九月纪高注、齐民要术卷十引海内经字从“●”，其从“●”者，转写失之。盼遂案：“谷”作“●”，乃汉以来别字。史晨后碑“王家谷”，“谷”作“●”。命贫，居无利之货，禄恶，殖不滋之●也。世谓宅有吉凶，徙有岁月，实事则不然。辩见难岁篇、诘术篇。天道难知，假令有〔之〕，命凶之人，当衰之家，治宅遭得不吉之地，移徙适触岁月之忌。“有 ”下脱“之”字。奇怪篇：“空虚之象，不必有实。假令有之，或时熊罴先化为人，乃生二卿。”变虚篇：“ 此非实事也。假使真然，不能至天。”祭意篇：“
实论之以为人死无知，其精不能为鬼。假使有之，与人异食。”讥日篇：“天道难知。假令有之，诸神用事之日也。”难岁篇：“地形难审。假令有之，亦一难也。”文例正同。一家犯忌，口以十数，坐而死者，必禄衰命泊之人也。

　　推此以论，仕宦进退迁徙，可复见也。时适当退，君用谗口；时适当起，贤人荐己。故仕且得官也，杨曰：“仕”读为“士”。君子辅善；且失位也，小人毁奇。公伯寮愬子路于季孙，孔子称命；鲁人臧仓谗孟子于平公，孟子言天。论语宪问篇： “子曰：‘道之将行也与，命也。道之将废也与，命也。公伯寮其如命何’？”余注累害篇、命禄篇。道未当行，与谗相遇；天未与己，恶人用口。故孔子称命，不怨公伯寮；孟子言天，不尤臧仓，诚知时命当自然也。“自”字于义未妥，传写意增。治期篇：“天地历数当然也。”句义同。

　　推此以论，人君治道功化，可复言也。命当贵，时适平；期当乱，禄遭衰。治乱成败之时，与人兴衰吉凶适相遭遇。义详治期篇。

　　因此论圣贤迭起，犹此类也。圣主龙兴于仓卒， 后汉书光武纪注：“仓卒，谓丧乱也。 ”良辅超拔于际会。世谓韩信、张良辅助汉王，故秦灭汉兴，高祖得王。夫高祖命当自王，信、良之辈时当自兴，两相遭遇，若故相求。是故高祖起于丰、沛，丰、沛子弟相多富贵，注见命义篇。非天以子弟助高祖也，命相小大，适相应也。赵简子废太子伯鲁，立庶子无恤，事详纪妖篇。无恤遭贤，命盼遂案：“贤”为“贵”之形误，上下文言“贵命”多矣。亦当君赵也。世谓伯鲁不肖，不如无恤。伯鲁命当贱，知虑多泯乱也。泯亦乱也。韩生仕至太傅，世谓赖倪宽，事见骨相篇。实谓不然，太傅当贵，遭与倪宽遇也。赵武藏于葱中，终日不啼，事见吉验篇。非或掩其口，阏其声也，命时当生，睡卧遭出也。故军功之侯，必斩兵死之头；曲礼： “死寇曰兵。”释名：“战死曰兵。”富家之商，必夺贫室之财。盼遂案：“兵死”二字误倒，“死兵”与“贫室”对文。削土免侯，罢退令相，万户以上为令。罪法明白，旧作“曰”，从天启、钱、黄、郑、王、崇文本正。禄秩适极。故厉气所中，盼遂案：“罢退令相”，当是“罢令退相”之讹。上句“ 削土免侯”，正其偶文。又案：“曰”为“白”之误讹。程荣本作“白”。必加命短之人；凶岁所着，朱校元本作“苦”。必饥虚耗之家矣。

　　　　骨相篇“相”读作“象”。
　　人曰命难知。命甚易知。知之何用？言何以知之。用之骨体。人命禀于天，则有表候〔见〕于体。“表候于体”，文不成义，“ 候”下当挩“见”字。命义篇：“寿命修短，皆禀于天；骨法善恶，皆见于体。”文义正同。吉验篇：“人禀贵命于天，必有吉验见于地。”句法与此一律。是其证。察表候以知命，犹察斗斛以知容矣。表候者，骨法之谓也。潜夫论相列篇：“人身体形貌，皆有象类；骨法角肉，各有分部，以着性命之期，显贵贱之表。”
　　传言黄帝龙颜，元命苞：“黄帝龙颜，得天庭阳，上法中宿，取象文昌，戴天履阴，乘教制刚。”宋均注：“颜有龙像，似轩辕也。”（御览七九。）亦见白虎通圣人篇。史记五帝本纪正义：“生日角龙颜。”颛顼戴午（干），方以智通雅曰：“戴午”恐是“戴干”之讹。面额高满曰戴干。干凿度云：“泰表戴干。”郑氏注：“表者，人形之彰识也。干，盾也。”隋书王劭言：“上有龙颜戴干之表。”禅师有丰干，因貌以为号。先孙曰：后讲瑞篇及白虎通圣人篇文并同。卢文弨校白虎通改“午”为 “干”，云：“干凿度云：‘泰表戴干。’宋书符瑞志：‘首戴干戈。’即此。”案：卢说是也。郑注干凿度云“干，楯也。”明不当作“戴午”。此“午”亦“干 ”之误。路史史皇纪注引春秋孔演图云：“颛顼戴干。 ”字不误。初学记帝王部引春秋元命苞又云：“帝喾戴干。”并可证此及白虎通之误。汪继培潜夫论五德篇注引王绍兰云：“元命苞言：‘厥象招摇’，则“干”当作“斗”，字形相涉而误。戴斗者，顶方如斗也。”近人孙楷第刘子校释曰：“王说殊误。五帝纪黄帝章正义引河图云：‘瑶光 如蜺，贯月正白，惑女枢于幽房之宫，生颛顼，首戴干戈，有文德也。’宋书符瑞志亦云：‘女枢生颛顼于若水，首戴干戈，有圣德。’是干者干戈。天官书云：‘杓端有两星，一内为矛招摇，一外为天盾锋。’集解引孟康曰：‘招摇为天矛。’索隐引诗纪历枢云：‘梗河中招摇为胡兵。’开元占经石氏中官占引黄帝占曰：‘招摇为矛。’ 然则象招摇者，取其同类，何得据以为说，而谓之戴斗乎？讲瑞篇云：‘以獐戴角，则谓之骐驎，戴角之相，犹戴干也。颛瑞戴干，尧、舜未必然，今鲁获麟戴角，即后所见麟未必戴角也。’仲任意盖亦以‘干’为干戈。”晖案：孙说是。白虎通圣人篇云：“颛顼戴干，是谓清明，发节移度，盖象招摇。”御览八十引元命苞（元命苞作帝喾。）宋均注云：“干，楯也。招摇为天戈，楯相副戴三象见天下以为表。”帝王世纪云：“高阳首带干戈。”（路史后纪八注。）并足证成孙说。吴曰：先孙改“午”为“干”是也。然纬书怪迂，首戴干戈，言不雅驯，似未足信，疑“戴干”当作“□干”。“ □”为“鸢”之异文，“干”即“肩”之假字也。晋语 “鸢肩而牛腹”，韦注：“鸢肩，肩井斗出也。”淮南书、列女传、后汉书并有“鸢肩”之说。此“鸢肩”为古人常语之证。一也。“肩”、“干”同属寒部，声纽亦近，得相通假，诗还篇：“并驱从两肩兮。”毛传曰：“兽三岁曰肩。”释文云：“本亦作豜，音同。”说文正作“豜”。又驺虞正义云：“
肩、●字异，音实同。”此“肩” 、“干”音同得相假借。二也。（
歙人呼肩甲为干髆，读“肩”为“ 干”，正与旧音相近。）“戴”、“□”形近多互误，淮南道应训“泪注而鸢肩”，论衡道虚篇引作“
雁颈而戴肩”。此“鸢”伪“戴” 之证。三也。干凿度曰：“复表曰角，临表龙颜，泰表戴干。”刘昼新论命相篇述之则曰：“伏羲日角，黄帝龙颜，帝喾戴肩。”（“戴”亦“□”之讹字。）三事次序正相应。然则纬书诸子所称“□干”者，并应作“ □干”。“□干”即“鸢肩”，较然着明矣。郑玄、宋均虽有“干，楯”（宋均注，见御览兵部引。）之训，其所见本已误，所为之说，何足据也。晖按：吴谓“戴干”即“鸢肩”，其说确征。 然仲任以戴角之相犹戴干，则仲任义当与郑玄、宋均说同也。帝喾骈齿，白虎通圣人篇曰：“帝喾骈齿，上法月参，康度成纪，（御览三七二引元命苞云“颛顼”，“康度”作“秉度”，是。）配理阴阳。”（白虎通“配”讹作“取”。）钩命决（御览三八八。）云：“夫子骈齿。”注曰：“骈齿，象钩星也。”尧眉八采，元命苞：（御览八十引，亦见白虎通。）“尧眉八彩，是谓通明，历象日月，璇玉作衡。”尚书大传曰：“尧八眉。八者，如八字也。”又见淮南修务训。许注曰：（意林引。） “眉理八字也。”抱朴子祛惑篇：“尧眉八彩，谓直两眉头竖似八字耳。”舜目重瞳，元命苞：（亦见白虎通。）“舜重瞳子，是谓滋凉，（孔演图作“重明”。）上应摄提，以象三光。”尸子：“ 舜两眸子，是谓重明，作事成法，出言成章。”尚书大传：“舜四瞳。”荀子非相篇：“舜参眸子。”又见项羽本纪、淮南修务篇、潜夫论五德篇。禹耳三漏， 白虎通圣人篇引礼说：“禹耳三漏，是谓大通，兴利除害，决河疏江。”又见帝王世纪。（类聚十一。）雒书灵准听曰：“有人大口，两耳参漏。” 注：“谓禹也。”（御览八二。）淮南修务篇、潜夫论五德篇并作“参漏”。宋书符瑞志作“参镂。”淮南高注：“
参，三也。漏，穴也。”方以智曰：“淮南言‘禹耳参漏’，谓‘渗漏’，今之漏耳。论衡遂曰‘三漏’。”晖按：此乃相承旧说，不始仲任，淮南高注义同，方说非也。汤臂再肘，白帖三十引元命苞曰：“汤臂四肘，是谓神刚。（类聚十二引“刚”作“肘”。）象月推移，以绥四方。”礼别名记：“汤臂四肘，是谓神明，探去不义，万民蕃息。 ”（白虎通圣人篇“神明”作“柳翼”，“探”作“攘 ”。）御览八十三引元命苞作“二肘”，又引雒书灵准听及北堂书钞一同。类聚十二引元命苞则作“四肘”，初学记九引帝王世纪同。白虎通圣人篇又作“三肘”，此云“再肘”，各说并异。文王四乳，元命苞曰：“文王四乳，是谓含良，盖法酒旗，布恩舒明。”注：“酒者乳也。能乳天下，布恩之谓也。”（类聚十二。）白虎通圣人篇：“文王四乳，是谓大仁，天下所归，百姓所亲。”又见尸子君治篇、春秋繁露三代改制篇、淮南修务篇、潜夫论五德篇。论语微子篇曰： “周有八士，伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。”集解包曰：“周时四乳生八子，皆为显仕。”春秋繁露郊祭篇：“周国子多贤，蕃殖至于骈孕男者四，四乳而得八男，皆君子俊雄也。此天之所以兴周国也。”此今文家相承之说。文王四乳，盖即四乳生八子，相传之讹。初“四乳”义即四产。说文：“乳，字也。”后读“乳”为奶乳之乳，则转为文王之身有四乳矣。说殊不经。至四乳生八子而兴周国者，汉书人表列于周初。晋语：“文王之即位也，询于八虞。”贾注：“八虞即周八士，皆为虞官。”是八士为文王时人，与董仲舒、包咸义合。盖今文家旧说，展转为纬家所承，而生“文王四乳”之说也。（论语释文引郑云：“成王时。”刘向、马融皆以为宣王时。诗思齐正义引郑曰：“周公相成王时所生。”并为古文家说。）尸子曰： “子贡问孔子曰：‘古者黄帝四面，信乎？’孔子曰： ‘黄帝取合己者四人，四方不计而耦，不约而成，此之谓四面也。’”“文王四乳”之说，当亦如此。武王望阳，金楼子立言篇引子思曰：“武王望阳。”字又作“羊”。初禀篇：“以四乳论望羊。 ”语增篇：“
武王之相，望羊而已。”白虎通曰：“武王望羊，是谓摄阳，盱目陈兵，天下富昌。”并作“望羊”。羊、阳古通。尔雅“●阳”，说文作“● 羊”。释名释姿容曰：“望羊，望阳也。言阳气在上，举头高似若望之然也。”家语辨乐篇注：“望羊，远视也。”庄子秋水篇：“望洋向若。”释文作“盳洋”，引司马注云：“盳洋犹望羊，仰视貌。”苏舆曰：“洪范五行传郑注：‘羊畜之远视者属视。’故望远取义于羊。”又曰：“望阳，言望视太阳也，望阳即望羊。” 郭庆藩曰：“‘洋’、‘羊’皆假借字，其正字当作‘ 阳’。言望视太阳也。太阳在天，宜仰而观，故训为仰视。”方以智曰：“今曰‘羊眼人’。”周公背偻，说文人部：“周公□偻，或言背偻。 ”白虎通圣人篇：“周公背偻，是谓强后，成就周道，辅相幼主。”（此依御览三七一引。今本“后”作“俊 ”，“相”作“于”。）荀子非相篇：“
周公之状，身如断灾。”杨注： “尔雅云：‘木立死曰●。’●与灾同。”说文：“偻，厄也。”人背伛偻，有如木之科厄，盖即背偻之义。皋陶马口，淮南修务训：“皋陶马喙，是谓至信，决狱明白，察于人情。”高注：“喙若马口。”又见白虎通。初学记十二引元命苞：“尧薨，马喙子得皋陶，聘为大理。”盖此说所由生。孔子反羽。孙曰：“羽 ”当作“頨”。牟子理惑论：“仲尼反頨。”广韵：“ 頨，孔子头也。”本书讲瑞篇又作“反宇”。礼纬含文嘉（据古微书。）云：“孔子反宇，是谓尼邱，德泽所兴，藏元通流。”史记作“圩顶”。晖按：刘子命相篇亦作“反宇”。“羽”、“宇”字通。刘歆钟律书曰： “羽者，宇也，宇覆之也。”路史后纪十注引世本云：“
圬顶反首。”白虎通姓名篇：“孔子首类鲁国尼丘山。”是“反宇”谓孔子首如尼丘山。盖山形如反覆宇之状也。说文“頨”无“羽”音，读若 “翩”。盖因孔子首如反羽，故有以“羽”为声，而云孔子头也。孙云：“字当作頨。”非是。“羽”为“宇 ”之借字，字当作“
宇”。荀子非相篇：“仲尼之貌，面如蒙倛。”注云：“其首蒙茸然，故曰蒙倛。”方以智曰：“反宇，反唇也。”失之。斯十二圣者，皆在帝王之位，或辅主忧世，世所共闻，儒所共说，在经传者，较着可信。

　　若夫短书俗记，短书注谢短篇。 竹帛胤文，胤，习也。胤文，谓俗习之文。盼遂案：书虚篇：“桓公用妇人彻胤服，妇人于背，女气愈疮。”所云胤服即亵衣，则此胤文殆谓猥亵之文，犹之短书俗记矣。非儒者所见，众多非一。苍颉四目，为黄帝史。“苍”当作 “仓”。广韵：“仓姓，仓颉之后。”春秋时有仓葛，字不从“艸”。苍颉庙碑亦误作“苍”。苍氏出自苍舒。路史前纪六注云：“论衡仓颉字尽作仓。”是所见本尚不误。春秋孔演图曰：（御览三六六。）“苍颉四目，是谓并明。”书传：（御览七四九。）“颉首有四目，通于神明。”苍颉庙碑：“苍颉，天生德于大圣，四目灵光，为百王作宪。”晋公子重耳仳胁，见左僖二十三年传、国语晋语。说文作“骿胁”，云：“ 并干也。”国语、吴都赋同。御览 三六三引此文作“骈胁”，左传、史记、本书讲瑞篇同。骈、仳并“骿”之借字。说文肉部：“胁，膀也。肋，胁骨也。”广雅：“干谓之肋。”为诸侯霸。苏秦骨鼻，未闻。为六国相。张仪仳胁，亦相秦、魏。御览三七一引“
仳”作“骈”。“亦”作“卒”。钱大昕曰：“仳、骈声相近。”方以智说同。“张仪仳胁”，亦见讲瑞篇，他书未见。宋孙奕示儿编十七云： “晋文骈胁，张仪亦骈胁。”盖即本此。项羽重瞳，云虞舜之后，河图曰：“怪目勇敢，通瞳大膂，力楚之邦。”（御览八七。）史记项羽本纪赞，周生曰：“舜目重瞳子，项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔。”与高祖分王天下。陈平贫而饮食不足，貌体佼好，“佼”读为“姣”。方言：“自关而东，河、济之间，凡谓好曰姣。”而众人怪之，曰：“平何食而肥？”史记陈丞相世家：“平少时家贫，有田三十亩，兄伯常耕田，纵平使游学。平为人长大美色。（据汉书、御览引增“大”字。）人或谓曰：‘贫何食，而肥若是？’”及韩信为滕公所鉴，免于鈇质，亦以面状有异。史记本传：“信坐法当斩，其辈十三人皆已斩，次至信。信乃仰视，适见滕公，滕公壮其貌，释而不斩。”汉书信传师古注：“滕公，夏侯婴。”面壮肥佼，亦一相也。

　　高祖隆准龙颜美须，“准”通作 “□”。广雅：“颧，□也。”颧即颧骨也。左股有七十二黑子。师古曰：“中国通呼为黶子，吴、楚俗谓之志。志者，记也。”单父吕公善相，单父，县名。索隐引汉旧仪曰： “吕公，汝南新蔡人。”又相经云：“魏人吕公，名文，字叔平。”相，视也。视其骨状，以知吉凶贵贱。见高祖状貌，奇之，因以其女妻高祖，吕后是也，卒生孝惠王、鲁元公主。盼遂案：“王”当是 “帝”之误，汉人通言孝惠帝。高祖为泗上亭长，当去归之田，“去”，史、汉并作“告 ”。孟康曰：“古者名吏休假曰告。”此作“去”，盖形近之讹。高祖送徒郦 山时，尚为亭长，则非去官归田也。与吕后及两子居田。盼遂案：悼广云：“‘当去’二字依史记作‘常告’，此形近之误。”有一老公过，请饮，因相吕后曰：“ 夫人，天下贵人也。”令相两子。见孝惠，曰：“夫人所以贵者，乃此男也。”相鲁元，曰：“皆贵。”老公去，高祖从外来，吕后言于高祖。高祖追及老公，止使自相。老公曰：“乡者夫人婴儿相皆似君，盼遂案：吴承仕曰：“汉书作‘皆以君’，如淳曰：‘言并得君之贵相也。以或作似’。师古曰：‘如说非也。言夫人儿子以君之故得贵耳，不当作似’。此言吕后、孝惠、鲁元三人骨相亦皆自贵，故与高祖相似。若如荀纪云‘赖高祖始贵’，然则夫人儿子本无贵相矣。论衡、汉书说同，作‘似’是也。颜说失之。”君相贵不可言也。”“似”，汉书作“以”，如淳曰：“‘以’或作‘似’。”师古曰：“言夫人及儿以君之故因得贵耳，不当作似。”史记正作“似”。梁玉绳以汉书、宋书符瑞志作“以”，谓史“似”当作 “以”。前汉纪作“
夫人儿子蒙君之力也”。王鸣盛据之以从颜说。按：梁、王说并非。此正作“似”，乃本史文，且着一“相”字，则以作“似”为长。下文云： “体性法相，固自相似。”明当作“似”，不作“以” 也。汉书喜用古字，“以”亦当读作“似”。仲任，汉人，当足据。后高祖得天下，如老公言。推此以况一室之人，皆有富贵之相矣。盼遂案： “况”犹“推”也。汉书注：“况，譬也。”荀子非十二子篇注：“
况，比也。”与此处同用。

　　类同气钧，性体法相固自相似。异气殊类，亦两相遇。富贵之男娶得富贵之妻，女亦得富贵之男。

　　夫二相不钧而相遇，则有立死；若未相适，有豫亡之祸也。吴曰：“若”读为“乃”。言未相适时； 已有豫亡之祸，故相遇而立死也。王莽姑正君许嫁，至期当行时，夫辄死。如此者再。乃献之赵王，赵王未取又薨。注见偶会篇。清河南宫大有清河，地名。南宫姓，大有名，相者。与正君父稚君善者，名禁，字□君。汉书元后传作“稚君 ”，字同。遇相〔正〕君，曰：“ 正”字据上下文补。太平广记二百二十四引正作“遇相正君曰”。“贵为天下母。”元后传曰：“禁使卜数者相政君，当大贵不可言。禁心以为然，迺教书，学鼓琴。”此出相者姓名，可补班书。盼遂案：“遇”疑“偶”之借字。“君”上脱“正”字。正君，元后字也。是时，宣帝世，元帝为太子，稚君乃因魏郡都尉纳之太子，元后传： “五凤中，献政君入掖庭为家人子。岁余，会皇太子所爱幸司马良娣死，皇太后择可以虞侍太子者，政君与在其中。及太子朝，皇后乃见政君等五人。太子殊无意，彊曰：‘此中一人可。’是时政君坐近太子，长御即以为是。皇后使送政君太子宫。”此云“因魏郡都尉纳之 ”，未闻。太子幸之，生子君上。元后传：“见丙殿，得御幸，有身。甘露三年，生成帝于甲馆画堂，为世适皇孙。宣帝爱之，自名曰骜，字太孙。”此云“君上”，未详。广记二二四引无“君上”二字。宣帝崩，太子立，正君为皇后，君上为太子。 广记引无“君”字。元帝崩，太子立，是为成帝，盼遂案：班、荀二书成帝纪皆云“帝名骜，字太孙”，不见名字为“君上” 。说者谓“太孙”本非字，乃宣帝宠异成帝之词。则论衡“君上”之说，足补史阙矣。正君为皇太后，竟为天下母。夫正君之相当为天下母，而前所许二家及赵王，为无天下父之相，故未行而二夫死，赵王薨。是则二夫、赵王无帝王大命，而正君不当与三家相遇之验也。

　　丞相黄次公，故为阳夏游徼，汉书师古注：“游徼，主徼巡盗贼者也。”与善相者同车俱行，见一妇人，年十七八。相者指之曰：“
此妇人当大富贵，为封侯者夫人。”次公止车，审视之。相者曰：“
今此妇人不富贵，卜书不用也。”今，犹“若”也。太平广记二二四引作“令”。“卜书” ，广记同，汉书黄霸传作“相书”。次公问之，乃其旁里人巫家子也，即娶以为妻。其后次公果大富贵，位至丞相，封为列侯。本传云：“封建成侯。”余见偶会篇注。夫次公富（当）贵，妇人当配之，“富”当作“当”。偶会篇： “次公当贵，行与女会，女亦自尊，故入次公门。”文义同。故果相遇，遂俱富贵。使次公命贱，不得妇人为偶，不宜为夫妇之时，则有二夫、赵王之祸。

　　夫举家皆〔有〕富贵之命，“有 ”字据朱校元本补。然后乃任富贵之事。骨法形体有不应者，则必别离死亡，不得久享介福。故富贵之家，役使奴僮，育养牛马，必有与众不同者矣。僮奴则有不死亡之相，牛马则有数字乳之性，田则有种孳速熟之谷，商则有居善疾售之货。是故知命之人，见富贵于贫贱，睹贫贱于富贵。案骨节之法，察皮肤之理，以审人之性命，无不应者。

　　赵简子使姑布子卿相诸子，莫吉，司马彪曰：“姑布，姓。子卿，字。”至翟婢之子无恤而以为贵。史记赵氏家：“姑布子卿见简子，简子遍召诸子相之。子卿曰：‘无为将军者。 ’简子曰：‘赵氏其灭乎。’子卿曰：‘吾尝见一子于路，殆君之子也。’简子召子无恤。无恤至，则子卿起曰：‘此真将军矣。’简子曰：‘其母贱，翟婢也。奚道贵哉？’子卿曰：‘天所授，虽贱必贵。’”无恤最贤，又有贵相，简子后废太子，太子，伯鲁。而立无恤，卒为诸侯，襄子是矣。

　　相工相鲸布，当先刑而乃王，史记本传：“秦时为布衣少年，有客相之曰：‘当刑而王。’乃壮，坐法，黥布笑曰：‘人相我，当刑而王，几是乎。’”盼遂案：“乃”字涉下句“乃封王”而衍。 后竟被刑论决鲸面，输作丽山，是也。乃封王。项羽立为九江王。高祖立为淮南王。

　　卫青父郑季青冒姓卫氏。与杨信公主家僮卫媪通，先孙曰：“杨” ，汉书本传作“阳”，字通。史记作“与侯妾卫媪通” 。汉书师古注：“僮，婢女之总称。”生青。在建章宫时，晋灼曰：“建章，上林中宫名也。”三辅黄图曰：“建章宫，汉武帝造，周二十余里，千门万户。”史、汉并作“青尝从入至甘泉居室。” 建元二年，青给事建章宫，事在此后，盖仲任记讹。祸虚篇同。钳徒相之，曰：汉书高纪注：“钳，以铁束颈也。”被刑谓之徒。“贵至封侯。”青曰：“
人奴之道，“道”，史、汉并作“ 生”。得不笞骂足矣，安敢望封侯？”其后青为军吏，战数有功，超封增官，遂为大将军，封为万户侯。 事并详本传。

　　周亚夫未封侯之时，为河内守时。许负相之，曰：孔衍汉魏春秋曰：“许负，河内温县之妇人，汉高祖封为明雉亭侯。 ”（三国志蜀志刘璋传注、书抄四八。）裴松之曰：“ 今东人呼母为负，衍以许负为妇人，如为有似。然汉高祖时封皆列侯，未有乡亭之爵，此封为不然。”按：负即妇字，注吉篇篇。“君后三岁而〔侯〕，〔侯〕入（
八）〔岁为〕将相，孙曰：此有挩误，文义与事实，均不应合。史记、汉书并作“后三岁而侯，侯八岁为将相。”是也。此文“入”字，或即“ 八”字之讹，上下又脱落数字。晖按：孙说是也。此文乃据史记周勃世家，唯此二句文事并殊，其为挩误，而非异文可 知。当据补两“侯”字，“岁为”二字。“入”改作“八”。持国秉，“ 持”下旧校曰：一有“重”字。晖按：“重”字涉下文衍。索隐：“秉音柄。”贵重矣，于人臣无两。其后九岁而君饿死。”亚夫笑曰：“臣之兄已代侯矣，汉书高纪注，张晏曰：“古人相与语自称臣。”已代侯，言兄胜之已代父为绛侯也。有如父卒，子当代，亚夫何说侯乎？然既已贵，如负言，又何说饿死？指示我！”许负指其口，有纵理入口，曰：“此饿死法也。” 居三岁，其兄绛侯胜〔之〕有罪，孙曰：史记、汉书并作“胜之”，疑此挩“之”字。史记勃世家：“胜之代侯六岁，尚公主，不相中，坐杀人，国除。”文帝择绛侯子贤者，推亚夫，迺封条侯，续绛侯后。文帝之后六年，匈奴入边，乃以亚夫为将军。至景帝之时，亚夫为丞相，后以疾免。其子为亚夫买工官尚方甲盾五百被可以为葬者，史记索隐：“工官即尚方之工，所作物属尚方，故云工官尚方。”百官志师古注：“尚方，主作禁器物。”又楚元王传注：“尚方，主巧作金银之所，若今之中尚署。”张晏曰：“被具也，五百具甲楯。”取庸苦之，不与钱。庸知其盗买官器，吴曰：“官器” ，史、汉并作“县官器”，是也。应据补。怨而上告其子。景帝下吏责问，因不食五日，呕血而死。

　　当邓通之幸文帝也，贵在公卿之上，赏赐亿万，与上齐体。史记佞幸传：“邓通，文帝尊幸之，赏赐巨万以十数，官至上大夫。帝时时如邓通家游戏。”相工相之曰：“当贫贱饿死。”佞幸传：“文帝使善相者相通，曰：‘当贫饿死。’”金楼子杂事下曰：“邓通从理入口，相者曰：‘必饿死。 ’”史、汉并未言饿死表候，然此与亚夫相同，未 审记讹，抑别有据。文帝崩，景帝立，通有盗铸钱之罪，邓通盗出徼外铸钱。景帝考验，通亡，寄死人家，不名一钱。索隐曰：“始天下名邓氏钱，今皆没入，卒竟无一钱名之也。”

　　韩太傅为诸生时，此非韩婴，婴以景帝时为常山太傅，孝文时已为博士，不得与宽同学。其人未详。 〔之市〕，“时” 下旧校曰：一有“日之丙”字。（宋本同。程本、王本、崇文本“丙”作“两”。）晖按：“日”字衍，“丙 ”为“市”之坏字，“之丙”当为“之市”之讹。类要二十二贵相类引“时”下有“之市”二字，是其证。“
之市”讹为“日之丙”，义不可通，校者误删之。今补正。借相工五十钱，与之俱入璧雍之中，类要引“入”作“之”，“ 璧”作“辟”。下同。相璧雍弟子谁当贵者。相工指倪宽曰：“彼生当贵，秩至三公。”类要引“秩”作“后”。齐曰：四汉无璧雍，此云倪宽为璧雍子弟，误也。西汉屡欲立璧雍，皆未果。新莽兴辟雍，旋亦废。光武始营立之。详汉书礼乐志。景十三王传云：“河间献王对三雍宫。”是对三雍之制，非召对于三雍宫也。艺文志有献王对上下三雍宫三篇。倪宽传：“拜宽为御史大夫，从东封泰山还，登明堂，宽上寿曰：‘间者圣统废绝，陛下发愤，合指天地，祖立明堂辟雍，宗祀太一。’”似武帝时已立辟雍。然此文自有可疑。据郊祀志，明堂建于元封二年，宽为御史大夫，时为元封元年，不得豫言。是并不得谓武帝时有辟雍也。韩生谢遣相工，通刺倪宽，结胶漆之交，类要引“交”作“友”。尽□力之敬，徙舍从宽，深自附纳之。宽尝甚病，韩生养视如仆状，恩深逾于骨肉。后名闻于天下。盼遂案：“名闻于天下”五字，应在下文“举在本朝”句下，而错简在此。 倪宽位至御史大夫，州郡丞旨召请，擢用举在本朝，遂至太傅。

　　夫钳徒、许负，及相邓通、倪宽之工，可谓知命之工矣。故知命之工，察骨体之证，睹富贵贫贱，犹人见盘盂之器，知所设用也。善器必用贵人，恶器必施贱者，尊鼎不在陪厕之侧，说文：“尊，酒器也。以待祭祀宾客之礼。鼎，和五味之宝器。”广韵：“陪，厕也。”盼遂案：广韵十五灰“陪，厕也” ，得仲任此文而明。匏瓜不在堂殿之上，吴曰：“匏瓜”非义，“瓜”常作“瓠”，形之残也。大雅公刘：“酌之用匏。”毛传：“俭以质也。”礼记郊特牲：“器用陶匏。”尔雅释器：“康瓠谓之甈。”注：“瓠，壶也。”广雅释器：“瓠、蠡、●、●、●也。”并以“匏瓠”为爵，乃酒器之质者，正与“尊鼎” 对文。此文以“尊鼎”为善，以“匏瓠”为恶，“匏瓜系而不食”，非此所施。晖按：吴说近是。朱校元本“ 匏”作“瓠”，则知此文初不作“匏瓜”也。明矣。富贵之骨，不遇贫贱之苦；贫贱之相，不遭富贵之乐，亦犹此也。器之盛物，有斗石之量，犹人爵有高下之差也。器过其量，物溢弃遗；爵过其差，死亡不存。论命者如比之于器，以察骨体之法，则命在于身形，定矣。

　　非徒富贵贫贱有骨体也，而操行清浊亦有法理。贵贱贫富，命也；操行清浊，性也。非徒命有骨法，性亦有骨法。惟知命有明相，莫知性有骨法，此见命之表证，不见性之符验也。

　　范蠡去越，越绝书外传记：“范蠡其始居楚也，生于宛□或三户之虚。”（“三”今讹作“伍”，依吕氏春秋当染篇高注、意林引傅子校改。）列仙传：“徐人也。”史记越世家正义引会稽典录： “范蠡字少伯，越之上将军也。本是楚宛三户人。”自齐遗大夫种书，左哀元年传：“使大夫种。”杜注：“文氏姬姓。”风俗通云：“周文王支孙，以谥为氏。越大夫文 种。”（通志氏族略四。）庄子徐无鬼音义：“大夫种姓文氏，字禽。”（文选豪士赋序注引吴越春秋曰：“姓文，字少禽。”今本无此文。）吕氏春秋当染篇高注：“楚之邹人。”（毕、钱校并云：“邹”当作“郢”。）文选豪士赋序注引吴越春秋曰：“文种者，楚南郢人也。” 今吴越春秋无之。史记吴世家索隐曰：“大夫，官也。种，名也。刘氏云‘姓大夫’，非也。”曰：“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走犬烹。越王为人，长颈鸟喙，可与共患难，不可与共荣乐。子何不去？”大夫种不能去，称疾不朝，赐剑而死。事见史记越世家。

　　大梁人尉缭，尉缭有二：汉书艺文志杂家：“尉缭二十九篇。”注：“六国时。”师古注：“尉姓，缭名。”刘向别录云：“缭为商君学。” 兵形势家：“尉缭三十一篇。”此尉缭当为杂家尉缭，非梁惠王时之兵家尉缭。（世本魏无哀王，史记有误。故据竹书纪年，梁惠王末年，即周慎靓王三年，至始皇十年，中隔八十九年。）说秦始皇以并天下之计。 史记始皇纪，尉缭曰：“臣恐诸侯合从，翕而出不意。愿王毋爱财物，赂其豪臣，以乱其谋，则诸侯可尽。”始皇从其册，与之亢礼，衣服饮食，与之齐同。缭曰：“秦王为人，隆准长目，“ 隆”，史作“蜂”。徐广曰：“一作隆。”鸷膺豺声，史“鸷”作“挚”，下衍“鸟”字。少恩，虎视狼心。史记作“少恩而虎狼心”。疑“视”字涉“狼”字讹衍。“少恩” 以上言相，以下据相定性。居约，易以下人；得志，亦轻视人。“视”，史作“食”。此义较长。我布衣也，然见我，常身自下我。诚使秦王（须）得志，“须”字无义，疑涉“ 得”字讹衍。史无“须”字。天下皆为虏矣。不可与交游。”“交”，史作“久”。乃亡去。

　　故范蠡、尉缭见性行之证，而以定处来事之实， 处犹定也。详本性篇注。实有其效，如其法相。由此言之，性命系于形体，明矣。

　　以尺书所载，尺书见谢短篇注。 世所共见，准况古今，或曰“准 ”当作“推”。上文“推此以况一室之人”，非韩篇“ 推治身以况治国”，三国志吴志胡琮传“愿陛下推况古今”，并其证。晖按：“准况”连文，本书常语。“准况”二字不误。艺增篇：“意从准况之也。”商虫篇： “准况众虫。”讲瑞篇：“准况众瑞。”自然篇：“人以心准况之也。”讥日篇：“以生人之礼准况之。”知实篇：“直以才智准况之工也。”并为“准况”连文之证。别通篇：“不推类以况之也。”指瑞篇：“推此以况。”死伪篇：“推生况死。”定贤篇：“推此以况为君要证之吏。”此以“推此以况”为文者。不闻者 盼遂案：“准况”二字连文同义，论衡多有。艺增、商虫、讲瑞、自然、讥日、知实均有准况连文之证。又如指瑞、别通、死伪、定贤等篇均有以准况排比用法。是仲任意以准即况、况亦准，原通用也。 必众多非一，皆有其实。禀气于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其实也。

　　有传孔子相澹台子羽、史记弟子传：“澹台灭明，武城人，字子羽。”唐举占蔡泽 荀子非相篇：“梁有唐举。”亦相李兑者。广雅一下：“占，视也。”占犹瞻也。不验之文，韩非子显学篇：“澹台子羽，君子之容也，与久处而行不称其貌；宰予之辞，雅而文也，与久处而智不充其辩。（“久处”，今作“处久”，下 “久”字无，依薛居正孔子集语引说苑校正。）故孔子曰：‘以容取人，失之子羽；以言取人，失之宰予。’ ”史记蔡泽传：“唐举相蔡泽，曰：‘曷鼻，巨肩，魋颜，蹙齃，膝孪，吾闻圣人不相，殆先生乎？’蔡泽知其戏之，乃曰：‘富贵吾所自有。’”唐举以蔡泽不当贵，后乃相秦，故曰不验。此失之不审。何（相）隐匿微妙之表也。“何”为“相”形讹。若作“何”，上下文义不接。相之表候，寄于内外形声， 故曰：“相隐匿微妙之表。 ”相或在内，或在外，或在形体，或在声气。潜夫论相列篇：“人之相法，或在面部，或在手足，或在行步，或在声音。面部欲溥平润泽，手足欲深细明直，行步欲安稳覆载，声音欲温和中宫，头面手足，身形骨节，皆欲相副称。”察外者，遗其内；在形体者，亡其声气。尚书舜典注：“在，察也。 ”广雅释诂：“●，视也。”俞越湖楼笔谈五曰：“● 即在字。”孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郑东门。史记孔子世家作“郭东门”，白虎通寿命篇作“
郭门外”，家语困誓篇作“东郭门外”，字并作“郭”，疑“郑”为“郭”字形讹。郑人或问子贡曰：“郑人”，韩诗外传九、家语（今本作“或人谓子贡曰”。此从史记索隐。）并云“姑布子卿”。问犹谓也。孔子世家、白虎通、家语并作“谓”。齐策“或以问孟尝君”，注：“问，告也。”“东门有人，其头似尧，其项若皋陶，〔其〕肩类子产。有“其”字，方与上文一律，据史记、白虎通、家语补。然自腰以下，不及禹三寸，□□若丧家之狗。”“□”俗字，当作“
傫”。说文：“傫，●貌。”亦疲惫之义。玉藻“丧容累累”，郑注：“累累，羸惫也。 ”字亦作“儡”，作“●”。说文：“儡，相败也。” 广雅：“●●，疲也。”老子：“儡儡兮若无所归。” 子贡以告孔子，孔子欣然笑曰：“形状未也，盼遂案：吴承仕曰：“‘未’疑应作‘末’，言郑人见其表，不见其里也。上文言察外遗内，下文言不见形状之实，俱与本末之义相应。”如丧家狗，然哉！然哉！”夫孔子之相，郑人失其实。郑人不明，法术浅也。孔子（之）失〔之〕子羽，“之”字当在“失”字下。韩非子显学篇、薛氏孔子集语引说苑、家语子路初见篇并作“失之子羽”。之犹于也。“孔子失之子羽”，与下“唐举惑于蔡泽”，文法一律。唐举惑于蔡泽，犹郑人相孔子，不能具见形状之实也。（以貌取人，失于子羽：以言取人，失于宰予也。）四句于义无属，当为“失之子羽”句注语，误入正文。

　　　　初禀篇
　　国语韦昭注曰：“禀，受也。”恢国篇曰：“初禀以为，王者生禀天命。”盼遂案：卷十九恢国篇云：“论衡初禀以为，王者生禀天命。”案即此篇之解题也。
　　人生性命当富贵者，初禀自然之气，养育长大，富贵之命效矣。

　　文王得赤雀，尚书中侯我应曰：（据玉函山房辑佚书。）“周文王为西伯，季秋之月，甲子，赤鸟衔丹书，入丰郭，止于昌户，王乃拜稽首受最曰：‘姬昌，苍帝子，亡殷者纣也。’”又见墨子非攻下、尚书帝命验。（史周本纪正义引。）吕氏春秋应同篇述此事，作“
赤乌”，与武王火流为乌事相混，盖“鸟”“乌”字误。竹书云：“
在帝辛三十二年。”金楼子兴王篇云：“四十三年春正月庚子朔。”武王得白鱼赤乌，泰誓：（据孙星衍辑。）“太子发升于舟，中流，白鱼入于王舟，王跪取，出涘以燎之。既渡，至于五日，有火自上复于下，至于王屋，流为乌，其色赤。”又见春秋璇玑玲、大传五行传、史记周本纪、汉书董仲舒传、终军传、王逸楚辞注。后汉光武纪注引尚书中侯云：“鱼长三尺。”金楼子兴王篇云：“长一尺四寸。”儒者论之，以为雀则文王受命，鱼乌则武王受命，汉书董仲舒传载其对策曰：“白鱼入于王舟，有火复于王屋，流为乌，此盖受命之符也。”郑注泰誓曰：（诗思文疏。）“白鱼入舟，天之瑞也。鱼无手足，象纣无助。白者，殷正也。天意若曰：‘以殷予武王，当待无助。今尚仁人在位，未可伐也。’得白鱼之瑞，即变称王，应天命定号也。有火为乌，天报武王以此瑞。书说曰：“乌有孝名，武王率父大业，故乌瑞臻。’”文、武受命于天，天用雀与鱼乌命授之也。天用赤雀命文王，文王不受，天复用鱼乌命武王也。元命包曰：“西伯既得丹书，于是称王，改正朔。”洛诰郑注：“文王得赤雀，武王俯取白鱼，受命皆七年而崩。”皮锡瑞曰：“仲任所引，乃今文家博士之说，虽仲任不取其义，然可见今文家说与郑说同。”

　　若此者，谓本无命于天，脩己行善，善行闻天，天乃授以帝王之命也，故雀与鱼乌，天使为王之命也，王所奉以行诛者也。如实论之，非命也。如儒者言，是随操行而至，此命在末，不在本也，故曰非命。命，谓初所禀得而生也。人生受性，则受命矣。性命俱禀，同时并得，非先禀性，后乃受命也。何以明之？

　　弃事尧为司马，注见吉验篇。居稷官，故为后稷。史记周纪：“
舜曰：‘弃，尔居稷。’（今史记、周语“居”并依讹孔尚书误改作“后”，今据列女传改。诗思文疏引郑曰：“汝居稷官”，与论衡句同，并可证讹孔之妄。）号曰后稷。”五经异义曰：“稷是田正。”汉百官表注应劭曰：“后，主也。为此稷官之主也。”曾孙公刘居邰，公刘为稷曾孙，史周纪、大雅郑笺说同，但古今人表有“庆节” ，云“公刘子，汤时人。”鬻子曰：“汤得庆诅。”庆诅即庆节。吴越春秋亦以公刘为夏时人，则其与远距尧、舜时稷，不止三四代也。后徙居邠。史周纪：“公刘子庆节国于豳。”后孙古公□甫三子：孟子赵注、吕氏春秋审为篇高注并云：“□父号古公。”诗疏引中候稷起法曰：“□父以字为号。”是□父本无 号。惠栋曰：“古公，故公也。说文‘古，故也。’谷梁传云：‘ 逾年不即位，是有故公也。’犹言先王先公。”下文云：“太王古公”，仲任盖亦以为号。太伯、仲雍、季历。季历生文王昌。昌在襁褓之中，张华博物志曰：“襁，织缕为之，广八寸，长丈二，以约小儿于背上。”韦昭汉书注：“□，若今时小儿腹衣。 ”圣瑞见矣。史记周纪正义曰： “尚书帝命验云：‘季秋之月，甲子，赤爵衔丹书入酆，止昌户，其书’云云。此盖圣瑞。”按：此说未确，赤爵之瑞，在文王为西伯时。周本纪云：“太任生昌，有圣瑞。”则瑞在初生，故仲任据以为说。盖即雒书灵听云“苍帝姬昌，日角鸟鼻”，帝王世纪云“龙颜，虎眉，四乳”之义。（并见史正义。）故古公曰：“ 我世当有兴者，其在昌乎！”于是太伯知之，知古公欲立王季以传昌。乃辞之吴，文身断发，说苑奉使篇：“剪发文身，烂然成章，以像龙子者，将避水神也。”淮南泰族篇注：“越人以箴刺皮为龙文，所以为尊荣之也。”又原道篇注：“文身刻画其体，纳墨其中，为蛟龙之状也。”以让王季。事详四讳篇。文王受命，谓此时也，天命在人本矣， 谓在初生之时。太王古公见之早也。

　　此犹为未，当作“末”。盼遂案：“未”为“末”之误字。异虚篇“此尚为近”与此同一文法。末者，晚也。言文王昌在襁褓之中，圣瑞见，太王古公知之已晚，实则文王在母体之中早已受命也。骨相篇云“形状末也”，“末”亦讹作“未”。文王在母身之中已受命也。谓受命母体中，即四乳、龙颜之瑞。王者一受命，内以为性，外以为体。体者，面辅骨法，说文：“□ ，颊也。”“辅”借字。广雅：“辅谓之颊。”生而禀之。吏秩百石以上，续汉书百官志：“三老游徼，秩百石。”百官表师古注：“汉制，一百石者，月俸十六斛谷。”王侯以下，百官志：“皇子封王。”又云：“列侯承秦爵，以赏有功。后诸王得推恩分众子土，国家为封，亦为列侯。”郎将大夫，百官表：“郎掌守门户，出充车骑，有 议郎，中郎，侍郎，郎中。”又曰：“中郎有五官、左、右三将，郎中有车、户、骑三将。”又曰：“郎中今属官有大夫，有太中大夫，中大夫，谏大夫。”以至元士，百官志：“公府掾，比古元士、三命者也。”外及刺史太守，百官表：“监御史，秦官，掌监郡，汉省。承相遣史分刺州，武帝置部刺史。”又曰：“郡守，秦官，掌治其郡，景帝时更名太守。”居禄秩之吏，禀富贵之命，生而有表见于面，有骨法之表候。故许负、姑布子卿辄见其验。见骨相篇。仕者随秩迁转，迁转之人，或至公卿，命禄尊贵，位望高大。王者尊贵之率，汉人“率”通作“帅”。高大之最也。生有高大之命，其时身有尊贵之奇，初生之时。古公知之，见四乳之怪也。文王四乳，见骨相篇。夫四乳，圣人证也，在母身中，禀天圣命，岂长大之后，脩行道德，四乳乃生？以四乳论望羊， 武王望羊，见骨相篇。亦知为胎之时已受之矣。刘媪息于大泽，梦与神遇，遂生高祖， 见吉验篇。此时已受命也。光武生于济阳宫，夜半无火，内中光明。吉验篇云：“室内自明。”军下卒苏永“ 军”，吉验篇作“马”。谓公（功）曹史充兰曰： 朱曰：“公”，当从吉验篇作“功”，各本并误。“此吉事也，毋多言！”事见吉验篇。“此吉事也”，吉验篇以为王长孙语。后汉光武纪论、蔡邕济阳宫碑、东观汉记并同。此文系之充兰，失之。此时已受命〔也〕。“ 也”字据上文例增。独谓文王、武王得赤雀鱼乌乃受命，非也。

　　上天壹命，王者乃兴，不复更命也。得富贵大命，自起王矣。何以验之？富家之翁，赀累千金，生有富骨，治生积货，下“生”疑当作“产” 。命禄篇：“治产贫富。”“治产不富。”至于年老，成为富翁矣。夫王者，天下之翁也，禀命定于身中，犹鸟之别雄雌于卵壳之中也。卵壳孕而雌雄生，盼遂案：“孕”为“孚”之误字。日月至而骨节彊，彊则雄，自率将雌。雄非生长之后，或教使为雄，然后乃敢将雌，盼遂案：“雄非”之“雄” 为衍字。此言雄彊自能将雌，非待生长之后也。世人熟于雌雄成言，遂沾“雄”字耳。此气性刚彊自为之矣。夫王者，天下之雄也，其命当王，王命定于怀妊，犹富贵骨生，（有）鸟雄卵成也。孙曰：“有”字衍。非唯人、鸟也，万物皆然。草木生于实核，出土为栽蘖，尔雅释诂：“哉，始也。”“哉”与“栽”同，故出土萌芽为栽。芽米谓之蘖。稍生茎叶，成为长短巨细，皆由实核。王者，长巨之最也。依上文例，“王”上疑挩“夫”字。朱草之茎如针，续博物志曰：“朱草状如小桑，栽长三四尺，枝叶皆丹，汁如血，朔望生落如蓂荚，周而复始，可以染绛，黼黻成文章。”抱扑子金丹篇：“朱草状似小枣，长三四尺，枝叶皆赤，茎似珊瑚。喜生名山岩石之下，刻之汁流如血。”援神契曰：“德至草木，则朱草生。”（礼运孔疏。）紫芝之栽如豆，成为瑞矣。王者禀气而生，亦犹此也。

　　或曰：“王者生禀天命，及其将王，天复命之。犹公卿以下，诏书封拜，乃敢即位。赤雀鱼乌，上天封拜之命也。天道人事，有相命使之义。”

　　自然无为，天之道也。命文以赤雀，武以白鱼，是有为也。管仲与鲍叔分财取多，事见史记管晏列传。鲍叔不与，管仲不求，谓不求其同意。内有以相知，视彼犹我，取之不疑。圣人起王，犹管之取财也。“管”下疑有“仲”字。朋友彼我无有授与之义，“ 有”字疑写者误增。“无授与之义，”与下“有命使之验”相对为文。上天自然，有命使之验，是则天道有为，朋友自然也。当汉〔高〕祖斩大蛇之时，“ 高”字今以意增。斩大蛇，已见吉验篇。谁使斩者？岂有天道先至，而乃敢斩之哉？勇气奋发，性自然也。夫斩大蛇，诛秦杀项，说文：“殊，断也。”字通作“诛”。谓断绝秦祀也。高祖未杀降王子婴，训诛杀，非。同一实也。荀子正名篇：“状变而实无别，而为异者，谓之化。有化而无别，谓之一实。”周之文、武受命伐殷，亦一义也。高祖不受命使之将，说文：“将，帅也。”“帅”、“●”字通。●，先导也。独谓文、武受雀鱼之命，误矣。

　　难曰：“康叔之诰曰：各本作“ 康王之诰”，今从崇文本校改。段玉裁曰：“‘王之’ 二字衍。或云‘王’当作‘叔’。”皮锡瑞曰：“今文尚书‘康王之诰’有但作‘康诰’二字者。（据史记周本纪。）此引康诰之文，作“康王之诰”，自属误衍二字，然亦当以二篇皆云‘康诰’，故致误也。”晖案：康诰，周公戒康叔而作。此引即周公诰语，非出于康叔。“康叔之诰”四字，知目其篇。变康诰为康叔之诰者，嫌与另一康诰不别。彼变称康王之诰，此变称康叔之诰，义正同。后人不审，妄改“叔”作“王”耳，非衍 “王之”二字也。‘冒闻于上帝，帝休，天乃大命文王。’尚书康诰之词。蔡沈传“冒” 字上属“怙”字为句，妄也。赵岐孟子尽心下篇注引书亦以“冒闻于上帝”为句。书君奭篇亦有此语。胡广侍中箴：“勖闻上帝，赖兹四臣。”讹孔传亦以“冒闻” 连读。戴钧衡曰：“‘冒闻’犹‘上闻’、‘升闻’之义。”休，喜也。如无命史（使），“ 史”为“使”之坏字。上文云：“有相命使之义，”又云：“有命使之验。”经何为言‘天乃大命文王’ ？”

　　所谓“大命”者，非天乃命文王也，圣人动作，天命之意也，与天合同，若天使之矣。尚书大传曰：“天之命文王，非啍啍然有声音也。文王在位，而天下大服，施政而物皆听，令则行，禁则止，动摇不逆天之道，故曰天乃大命文王。”为仲任所本，今文说也。书方激劝康叔，勉使为善，故言文王行道，上闻于天，天乃大命之也。诗曰“乃眷西顾，此惟予度”，大雅皇矣文。刘先生曰：“度” ，毛作“
宅”。仲任引今文作“度”。汉书韦玄成传臣瓒注：“古文宅、度同。”潜夫论班禄篇引 “宅”亦作“度”。晖按：潜夫论宋、元本作“
度”，王谟本误作“宅”。“予” ，毛作“与”。冯登府曰：“齐、鲁诗并作予。”诗大东毛传：“睠，反视也。”睠、眷字同。毛传：“宅，居也。”陈奂曰：“‘宅居’与‘度居’同。西土有安居下民之道，故天眷而与之。”其说非也。古文作“与宅”，今文作“予度”，字别义殊。予，天自谓。度，究度。周书祭公解：“皇皇上帝度其心。”是其义。潜夫论班禄篇引诗释之曰：“究度而使之居。”则“度” 不训“居”。朱彬经传考证曰：“言天睠焉西顾，惟此为帝所度。所谓简在帝心，与有虞殷自天，帝度其心，义并同。”其说是也。二王并习今文，所引盖三家诗遗说也。与此同义。天无头面，眷顾如何？人有顾睨，睨，邪视也。以人效天，事易见，故曰“眷顾”。“天乃大命文王”，眷顾之义，实天不命也。何以验之？“夫大人与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天不违，后天而奉天时。”自“大人”至此，易干卦文言之词。如必须天有命，乃以从事，安得先天而后天乎？“而”犹“与”也。 以其不待天命，直以心发，故有先天后天之勤；“ 勤”，疑“动”之误。言合天时，故有不违奉天之文。盼遂案：此文当是以其不待天命，直以心发，故有先天后天之言；动合天时，故有不违奉天之文。后人误“动”作 “勤” ，又误与“言”字互倒，遂拮据鲜通矣。论语曰： “大哉！尧之为君！唯天为大，唯尧则之。”泰伯篇述孔子之词。集解引孔曰：“则，法也。美尧能法天而行化。”王者则天不违，奉天之义也。推自然之性，与天合同，是则所谓“大命文王”也。自文王意，“自”字疑在“意”上，与下句一律。文王自为，非天驱赤雀，使告文王，云当为王，乃敢起也。然则文王赤雀，及武王白鱼，非天之命，昌炽佑也。仲任以初兴之瑞为佑。见宣汉篇、恢国篇。

　　吉人举事，无不利者。人徒不召而至，瑞物不招而来，黯然谐合，若或使之。出门闻告（吉），孙曰：“告”为“吉”形误。卜筮篇云：“犹吉人行道逢吉事，顾睨见祥物。”与此意同。吴说同。顾睨见善，自然道也。文王当兴，赤雀适来；鱼跃乌飞，武王偶见，非天使雀至、白鱼来也，吉物动飞，而圣遇也。 “圣”下疑挩“人”字。指瑞篇云：“ 圣人圣物，生于盛衰，圣王遭出，圣物遭见，（今本挩误，校见彼篇。）犹吉命之人，逢吉祥之类也，其实相遇，非相为出也。”与此意同。白鱼入于王舟，王阳曰：“偶适也。”汉书：“王吉，字子阳。”时人称为王阳。汉书王尊传、杨泉物理论（意林引。）并云“王阳。”此述王阳语，不见本传。白鱼入于王舟，为武王伐纣之瑞，岂子阳论其事欤？光禄大夫刘琨，后汉书儒林传、陈留耆旧传（御览八六八。）并作“昆”。前为弘农太守，虎渡河，光武皇帝曰：“偶适自然，非或使之也。”俞曰：后汉书本传：“诏问昆曰：‘前在江陵，反风灭火，后守弘农，虎北渡河，行何德政，而致是事？’昆对曰：‘偶然耳。’”此以昆对光武语为光武之言，盖传闻之失，当以史为正。故夫王阳之言“适”，光武之曰“偶”，可谓合于自然也。

　　　　本性篇
　　章炳麟辨性上篇：“儒者言性有五家：无善无不善，是告子也。善，是孟子也。恶，是孙卿也。善恶混，是杨子也。善恶以人异殊上中下，是漆雕开、世硕、公孙尼、王充也。”
　　情性者，人治之本，礼乐所由生也。故原情性之极，礼为之防，乐为之节。白虎通礼乐篇：“礼所以防淫佚，节其侈靡；乐所以崇和顺，比物饰节。”性有卑谦辞让，故制礼以适其宜；情有好恶喜怒哀乐，故作乐以通其敬。盼遂案：悼厂云：“‘敬’疑是‘和’字之讹。庄子天下篇‘ 乐以德和’，又荀子乐论篇于乐与和之说尤多，不应王氏独异也。”礼所以制，乐所为作者，情与性也。 孙曰：此承上制礼作乐而言，疑当作“ 礼所以为制，乐所以为作者，情与性也”。今本残脱，文义不明。晖按：孙说非也。玉篇：“以，为也。”为，亦犹“以”也。详经传释词。上言“所以”，下言“ 所为”，互文也。此承上为文，意谓所以制礼作乐者，因欲适性之宜，通情之敬也。文义甚明。若依孙说，以礼因性故曰制，乐因情故曰作，殊失王氏之旨。须颂篇：“礼者上所制，故曰制；乐者下所作，故曰作。”是礼所以为制，乐所以为作者，初非因“性”与“情”也。盼遂案：“所为”犹“所以”也，为、以古通用。“ 乐所为作”，即乐所以作也。孙氏改为“礼所以为制，乐所以为作”，失辞矣。昔儒旧生，着作篇章，莫不论说，莫能实定。

　　周人世硕艺文志：“世子二十一篇，名硕，陈人也。七十子之弟子。”此云周人，与汉志异。以为“人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；旧校曰：一有“无固”字。 〔恶〕性，（恶）养而致之则恶长。”孙曰：本作“恶性，养而致之则恶长”，与上“善性，养而致之则善长”对文。今作“性恶”，盖误倒也。王应麟汉书艺文志考证引 此，正作“ 恶性”，知宋本尚未倒也。晖按：孙说是也。玉海五三引亦作“恶性”。又按：以下文例之，此文盖述世子语。如此，则〔情〕性各有阴阳，“ 性”上旧校曰：一有“情”字。陈世宜曰：玉海五三引正有“情”字。晖按：王应麟汉书艺文志考证引无“情 ”字，岂与揖玉海时所据本不同邪？善恶在所养焉。故世子作养〔性〕书一篇。陈世宜曰：玉海五三引“养”下有“性”字，当据补。晖按：王应麟汉书艺文志考证卷五引无“性”字。密子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，艺文志：“宓子十六篇。注：名不齐，字贱。孔子弟子。”赵策作服子。颜氏家训书证篇：“虙子贱，俗字为‘宓’，或复加‘山’。”史记弟子传：“漆雕开，字子开。”郑玄曰：“鲁人。”家语弟子解云：“蔡人，字子若。”艺文志、人表并作“漆雕启”，盖名启，字子开。史公避景帝讳，家语不足据。汉志儒家：“漆雕子十三篇。注：孔子弟子漆雕启后。”云其后者，盖书为后人记启说也。又：“公孙尼子二十八篇。注：七十子之弟子。” 隋志注：“似孔子弟子。”三书并佚，马国翰有辑本。 亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。孟子告子篇：“或曰：‘有性善，有性不善。’”盖即谓此辈。近人陈钟凡诸子通谊下、论性篇以世硕之伦谓性善恶混，非也。扬雄主善恶混，世硕主有善有恶，两者自异。故仲任以世硕颇得其正，而扬雄未尽性之理。

　　孟子作性善之篇，孟子外书有性善篇，赵岐以为后世依讬者。以为“人性皆善，及其不善，物乱之也。”以下文“孙卿作性恶之篇，以为‘人性恶，其善者伪也’”例之，知此述孟子语。谓人生于天地，皆禀善性，长大与物交接者，旧校曰：一有“欲”字。放纵悖乱，不善日以生矣。

　　若孟子之言，人幼小之时，无有不善也。微子曰：“我旧云孩子，王子不出。”尚书微子篇 “孩”作“刻”。此作“孩 ”者，今文经也。示儿编十三以为仲任误引经文，失之。纣为孩子之时，微子睹其不善之性，性恶不出众庶，长大为乱不变，故云也。刘先生曰：陈乔枞云：“论衡称‘微子曰’者，目尚书之篇名，非以此为微子之言也。‘微子睹其不善之性’句，‘微子’下脱一‘父’字。”魏源云：“‘微子睹其不善之性’句，‘微子’字误，当作‘父师’。”他若王氏尚书后案、江氏尚书集注、刘氏尚书集解，并斥仲任此说为谬。段玉裁云：“此今文尚书，‘刻’字作‘孩’，其说如此。但古文尚书，此语出父师口，仲任系诸微子，疑今文尚书多‘微子若曰’四字。”孙星衍云：“充时犹见古文尚书章句，当本欧阳、夏侯之义。”愚以为仲任今文经师，本书所引尚书说，多本之夏侯、欧阳旧义，至可宝贵。既释云“纣为孩子之时，微子睹其不善之性”，则“微子”二字不误，亦非尚书篇名，孙说得其谊，余并臆说，不可从也。孙星衍曰：“‘性恶不出众庶’者，释名云：‘出，推也，推而前也。’言其资质不能在众庶之前。”羊舌食我初生之时，左昭二十八年传，羊舌食我作“杨食我”。杜预曰：“食我，叔向子，伯石也。”晋语八韦注同。列女传作“伯硕”。“石”、“硕”古通。叔姬视之，列女传八：“叔姬，羊舌子之妻，叔向、叔鱼之母。”俞曰：左昭三年传正义曰：“世族谱云：‘羊舌氏，晋之公族也。羊舌，其所食邑名。’”唯言晋之公族，不言出何公也。今以此文证之，叔向之母姬姓，则羊舌氏非晋公族。洪亮吉曰：世族谱云：“叔向，晋之公族。” 今论衡云向母姬姓，是向之父取于同姓也。列女传、潜夫论并云叔向母为叔姬。及堂，闻其啼声而还，曰：“其声，豺狼之声也，野心无亲。非是莫灭羊舌氏。 ”遂不肯见。及长，祁胜为乱，食我与焉。盼遂案：一本“祁”上有“与”字，非也。下文明有“与 ”字，读去声，参与也。浅人不察，因误 于上句沾“与”字，有床上安床之嫌矣。国人杀食我，羊舌氏由是灭矣。左昭二十八年传： “祁胜与邬臧通室，祁盈执之。胜使人言于晋侯，晋侯执祁盈。盈之臣乃杀胜。晋杀祁盈，及食我。食我，祁盈之党，助乱，故杀之。”此文似谓食我为祁胜党，列女传同，与左氏违异。“祁”上旧校曰：一有“与”字。晖案：列女传八，正作“及长，与祁胜为乱，晋人杀食我。”为此文所本。“食我与焉”句，疑为注语，误入正文，校者则删此“与”字。纣之恶，在孩子之时；食我之乱，见始生之声。孩子始生，未与物接，谁令悖者？丹朱生于唐宫，“生”，通津本误作“土”，此从天启本、钱、黄、郑、王各本改。尧封于唐，故曰唐宫。见吉验篇注。商均生于虞室，尧典：“厘降二女于妫汭，嫔于虞。 ”疏引皇甫谧曰：“今河东太阳山西虞地是也。”水经河水注四：“軨桥东北有虞原，原上道东，有虞城，尧妻舜以嫔于虞者也。”妫汭与虞，于地为一，道元既前载妫汭出于历山，此纪误也。盼遂案：“土”为“出” 之误字。草书“出”字作●，故易相淆。程荣本作“生 ”，亦通。唐、虞之时，可比屋而封，见率性篇注。所与接者，必多善矣，二帝之旁，必多贤矣，然而丹朱傲，商均虐，并失帝统，历世为戒。且孟子相人以眸子焉，心清而眸子了，心浊而眸子眊。孟子离娄篇：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶，胸中正则眸子了，胸中不正则眸子眊焉。”赵注：“ 眸子，目瞳子也。了，明也。眊者，蒙蒙目不明之貌。 ”人生目辄眊了，眊了禀之于天，不同气也，非幼小之时了，长大与人接乃更眊也。更，变也。黄震曰：“孟子以眸子观人正否。眸子禀于天不同，与性善说自异。”性本自然，善恶有质，孟子之言情性，未为实也。

　　然而性善之论，亦有所缘。（或仁或义，性术乖也；动作趋翔，性识诡也。面色或白或黑，身形或长或短，至）（老极死，不可变易，天性然也。皆知水土物器形性不同，而莫知善恶禀之异也。）刘先生曰：“或仁或义”上，疑脱“人禀天地之性，怀五常之气”十一字。“动作趋翔”下，疑敓“或重或轻” 四字。下文可证。晖按：“或仁”以下五十九字，原为下文，误夺在此。“性善之论，亦有所缘”，乃就孟子之说，推原其义。下“一岁婴儿”云云，正证成性善之论。下“告子之言，亦有缘也”，举“诗曰”以证之； “性恶之言，亦有缘也，”举婴儿无推让之心以证之，与此文例正同。此五十九字，乃谓人本有善恶之质，以水土物器身形为比，与孟子善性之说，义正相反。则与 “亦有所缘”义不相贯，其证一。下文自“人禀天地之性”，至“天性然也”，与此文全同。一篇之中，重出如许文字，而义又别无所讬，文理不通，其证二。“皆知水土物器形性不同”句，与上句义不相属。仁义动作，只言及性，白黑长短，只言及形，所云：“水土”无指。下文有“九州田土之性，水潦清浊之流”，故以“ 水土”承之。则知当次于彼，而错于此也。其证三。一岁婴儿，句上旧校曰：一有“告子曰” 字。晖案：不当有，说已见上。无争夺之心，长大之后，或渐利色，“渐”义，见率性篇注。狂心悖行，由此生也。

　　告子与孟生同时，墨子公孟篇有告子。孟子告子篇赵注：“名不害，兼治儒墨之道者，尝学于孟子。”赵氏盖隐据墨子而以两者为一人。王应麟、洪颐楫说并同。孙诒让曰：“以年代校之，墨子书告子，自与墨子同时。后与孟子问答者，当另为一人。 ”阎若璩、毛奇龄并谓浩生不害，非告子，赵注自相矛盾，而云名不害。朱子亦沿其误。其论性无善恶之分，譬之湍水，决之东则东，决之西则西。夫水无分于东西，犹人〔性〕无分于善恶也。“人 ”下当有“性”字。此文正论人性。下文“夫告子之言，谓人之性与水同也。使性若水，可以水喻性”。明此文正以性 喻水，非以人喻水也。今本此文“人”下脱“性”字，则仲任之论，失所据矣。孟子告子篇：“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”正作“人性”，是其切证。“决之东则东，决之西则西”，孟子告子篇作“决诸东方则东流，决诸西方则西流”。世说新语卷下之下注引孟子同此。疑所见本若是。赵注：“湍者，圜也。谓湍湍潆水也。”

　　夫告子之言，谓人之性与水同也。使性若水，可以水喻性，犹金之为金，木之为木也。人善因（固）善，恶亦因（固）恶，两“因”字并为“ 固”字形近而误。“人善固善，恶亦固恶”，乃仲任所谓上下两品者。下文“极善极恶，非复在习，圣化贤教，不能复移”，即此人有固善固恶之义。若作“因”，则失其旨。上文：“性本自然，善恶有质。”下文：“ 而莫知善恶禀之异也。”是善恶之质，乃禀受不同，故人性有固善固恶。初禀天然之姿，受纯壹之质，故生而兆见，善恶可察。无分于善恶，可推移者，谓中人也，不善不恶，须教成者也。故孔子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”论语雍也篇。告子之以决水喻者，徒谓中人，不指极善极恶也。孔子曰：“性相近也，习相远也。”论语阳货篇。夫中人之性，在所习焉，习善而为善，习恶而为恶也。至于极善极恶，非复在习，故孔子曰： “惟上智与下愚不移。”论语阳货篇。 性有善不善，圣化贤教，不能复移易也。孔子，道德之祖，诸子之中最卓者也，说文：“
卓，高也。”而曰“上智下愚不移”，故知告子之言，未得实也。

　　夫告子之言，亦有缘也。诗曰：“彼姝之子，何以与之。”亦见率性篇，上“之”字，作“者”。其传曰：“譬犹练丝，染之蓝则青，染之朱则赤。”已注率性篇。夫决水使之东西，犹染丝令之青赤也。丹朱、商均已染于唐、虞之化矣，然而丹朱傲而商均虐者，至恶之质，不受蓝朱变也。

　　孙卿有反孟子，作性恶之篇，汉避宣帝讳，改“荀”为“孙”，名况，时人尊号曰“卿 ”。以为“人性恶，其善者，伪也”。见荀子性恶篇。性恶者，以为人生皆得恶性也；伪者，长大之后，勉使为善也。荀子正名篇：“虑积焉，能习焉，而后成，谓之伪。”此义正合。杨注以“伪”为“矫”，失之甚也。

　　若孙卿之言，人幼小无有善也。“ 小”下疑有“之时”二字。上文“若孟子之言，人幼小之时，无有不善也”，与此文法一律。 〔后〕稷为儿，刘先生曰：意林、御览八二三引“ 稷”上有“后”字。今据增。以种树为戏；种，殖。树，莳也。史记周纪：“弃为儿时，其游戏好种树麻菽，及长，遂好耕农。”孔子能行，以俎豆为弄。史记孔子世家：“孔子为儿嬉戏，常陈俎豆，设礼容。”石生而坚，兰生而香。〔生〕禀善气，长大就成，孙曰：“禀”上脱“生”字。“长大”之义，即承“生”字言之。意林引有“生”字。当据补。朱、吴说同。故种树之戏，为唐司马；注见吉验篇。俎豆之弄，为周圣师。禀兰石之性，故有坚香之验。夫孙卿之言，未为得实。

　　然而性恶之言，〔亦〕有缘也。孙曰：“有”上当有“亦”字。上云“孟子之言情性，未为实也。然而性善之论，亦有所缘。”又云：“故知告子之言，未得实也。夫告子之言，亦有缘也。”并有“ 亦”字。一岁婴儿，无推让之心，见食，号欲食之；睹好，啼欲玩之。长大之后，禁情割欲，勉厉为善矣。刘子政非之曰：“如此，则天无气也。阴阳善恶不相当，则人之为善，安从生？”未知何出。义亦不明。

　　陆贾曰：“天地生人也，以礼义之性。人能察己所以受命则顺，顺之谓道。”严可均铁桥漫 稿五：“今新语十二篇无此文。论衡但云陆贾，不云新语，或当在汉志之二十三篇中。”晖案：案书篇：“新语皆言君臣政治得失。”是新语乃政务之书，今存见者正如是。此引，则论性命，故不在其中。

　　夫陆贾知人礼义为性，人亦能察己所以受命。以上下文例求之，此二句，乃复述引语，揭明其义。下“ 性善者不待察而自善”云云，则抒己见。是此文当作“ 夫陆贾之言，谓人礼义为性”，与下文“若仲舒之言，谓孟子见其阳，孙卿见其阴也”；“夫子政之言，谓性在身而不发，情接于物”，文同一律。盖“之”以声误为“知”，校者则妄删“言谓”二字，遂使此文无复述引语之句，而与前后文例不符矣。性善者，不待察而自善，性恶者，虽能察之，犹背礼畔义。“ 畔”、“叛”字通。义挹于善，义不明。不能为也。盼遂案：次“ 义”字涉上文而衍。“挹于善不能为”，即下“性恶不为，何益于善”之意，加“义”字则不通。故贪者能言廉，乱者能言治。盗跖非人之窃也，庄跷刺人之滥也，非，亦刺也，读作“诽”。明能察己，口能论贤，性恶不为，何益于善？陆贾之言，未能得实。陆贾所云，只为知善，不足明性善。性善、知善自异。方苞原人上明性善之说，举元凶劭、柳璨临刑时语以证之。不知人智类能明善恶之分，故性恶之口，时出善言。其义早为陆生所发，亦早为仲任所破。

　　董仲舒览孙、孟之书，作情性之说曰：“天之大经，一阴一阳；人之大经，一情一性。性生于阳，情生于阴。孝经援神契：“性生于阳以理执，情生于阴以系念。”（御览八八一。）说文：“情，人之阴气，有欲者；性，人之阳气，性善者也。”白虎通情性篇：“性者阳之施，情者阴之化。人禀阴阳气而生，故内怀五性六情。”并与董氏 义同。阴气鄙，阳气仁。文选东京赋注引广雅曰：“鄙，固陋不惠。”盐铁论针石篇：“ 争而不让，则入于鄙。”师古曰：“鄙，谓不通。”非也。钩命决曰：“情生于阴，欲以时念也。性生于阳，以就理也。阳气者仁，阴气者贪，故情有利欲，性有仁也。”（白虎通引。）曰性善者，是见其阳也；谓恶者，是见其阴者也。”情性篇未见，今传春秋繁露已佚其大半矣。一曰：“非篇名。”繁露深察名号篇、实性篇尚见其旨。深察名号篇曰：“人之诚有贪有仁，仁贪之气，两在于身。天有阴阳之施，身亦有贪仁之性，与天道一也。”又曰：“身之有性情也，若天之有阴阳也。”又汉书董仲舒传：“性命之情，或夭或寿，或仁或鄙。”师古曰：“仁鄙，性也。”

　　若仲舒之言，谓孟子见其阳，孙卿见其阴也。处二家各有见，可也；处，犹审度辨察也。见经义述闻卷三十一、俞樾读法言。不处人情性（情性）有善有恶，未也。“情性”二字不当重出。仲舒正论“
性生于阳，情生于阴”，非“不处人情性”也。“情性有善有恶”，正仲任所主，非为“ 未也”。是二字重出，则文义不通。“不处人情性有善有恶未也”十一字为句。奇怪篇“言其不感动母体，可也；言其开母背而出，妄也。”与此文例正同。夫人情性，同生于阴阳，其生于阴阳，有渥有泊。玉生于石，有纯有駮；情性〔生〕于阴阳，安能纯善？刘先生曰：“情性于阴阳”，义不可通。“情性”下疑脱“
生”字。上文：“夫人情性同生于阴阳，其生于阴阳，有渥有泊。”“情性”下并有“生 ”字，是其证也。盼遂案：“性”下当有“生”字。仲舒之言，未能得实。

　　刘子政曰：“性，生而然者也，告子曰：“生之谓性。”荀子正名篇曰：“生之所以然谓之性。”中庸曰：“天命之谓性。”王制疏引孝经说曰：“性者，生之质。”义与子政并同。定性之质，众说同归；其质若何，所见纷矣。在于身而不发；情，接于物而然者也，（
出）形〔出〕于外。孙曰：“出形 ”当作“形出”，下文并作“形出”可证。乐记曰：“ 人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。”为子政所本。形外，则谓之阳；不发者，则谓之阴。”

　　夫子政之言，谓性在身而不发。情接于物，形出于外，故谓之阳；性不发，不与物接，故谓之阴。夫如子政之言，乃谓情为阳，性为阴也。与仲舒义违。不据本所生起，不依据性所禀受者。苟以形出与不发见定阴阳也。“ 苟”犹“但”也。见经传释词。“形出”与“不发”，并承述上文，“见”字疑传写误增。必以形出为阳，性亦与物接，造次必于是，颠沛必于是。论语里仁集解引马曰：“造次，急遽也。颠沛，僵仆也。 ”谓虽急遽僵仆，不离于性也。恻隐不忍，（不忍）仁之气也；“不忍”二字，衍文，盖写者重出也。“恻隐不忍，仁之气也”，与下“卑谦辞让，性之发也”文法一律。下“恻隐卑谦，形出于外” ，正分承此文。若“不忍”二字未衍，则“恻隐”二字乃成副词。当以“不忍”承之，而不当以“恻隐”也。是其证。卑谦辞让，性之发也，有与接会，故恻隐卑谦，形出于外。谓性在内，不与物接，恐非其实。不论性之善恶，徒议外内阴阳，理难以知。且从子政之言，以性为阴，情为阳，夫人禀情（性），“ 情”当作“性”，人性禀受于天，本书时见此义。命义篇“禀得坚强之性”，“禀性软弱者”，率性篇“君子小人，禀性异类乎”，本篇下文“禀性受命”，“人禀天地之性”，并作“禀性”，是其证。竟有善恶不也？“
不”读作“否”。

　　自孟子以下，至刘子政，鸿儒博生，闻见多矣，然而论情性竟无定是。唯世硕、（儒）公孙尼子之徒， 先孙曰：“儒”字衍。汉书艺文志儒家云：“世子二十一篇，名硕。公孙尼子二十八篇。”上文亦云：“周人世 硕以为人性有善有恶。”颇得其正。由此言之，事易知，道难论也。酆文茂记，杨曰：“酆”读作“丰 ”。繁如荣华；恢谐剧谈，汉书扬雄传晋灼注：“剧，疾也。”剧谈，疾言也。甘如饴密，未必得实。

　　实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也，高不可下，下不可高。谓性无善恶，是谓人才无高下也。禀性受命，同一实也。无形篇：“用气为性，性成命定。”命有贵贱，性有善恶。谓性无善恶，是谓人命无贵贱也。九州田土之性，禹贡郑注曰：“地当阴阳之中，能吐生万物者曰土，据人工作力竞得而田之则曰田。”尔雅释文引李曰：“田，陈也，谓陈列种谷之处。”善恶不均，故有黄赤黑之别，上中下之差；禹贡曰：“兖州，厥土黑坟，厥田为中下。徐州，厥土赤坟，厥田为上中。雍州，厥土惟黄壤，厥田为上上。”水潦不同，故有清浊之流，东西南北之趋。人禀天地之性，怀五常之气，注见物势篇。或仁或义，性术乖也；动作趋翔，或重或轻、性识诡也。礼记乐记：“声音动静，性术之变。”疏：“性术，性之道路。”后汉书马融传论：“识能匡欲者鲜矣。”李注：“识，性也。”面色或白或黑，身形或长或短，至老极死，不可变易，天性然也。〔皆知水土物器形性不同，而莫知善恶禀之异也〕。此十九字，据上文补。自“九州田土”以下，正论水土物器形性不同，故以此文结之。今夺入上文，遂使此义未足。率性篇曰：“禀气有厚泊，故性有善恶”，即“善恶禀异”之义。

　　余固以孟轲言人性善者，“固” 读作“故”。中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；扬雄言人性善恶混者，法言修身篇曰：“人之性也，善恶混。修其善，则为善人；修其恶，则为恶人。”中人也。韩愈原性全袭此义。若反经合道，经，常也。公羊桓十一年传：“权者，反于经，然后有善者也。行权有道。”陆淳春秋微旨序曰：“事或反经，而志协于道。”则可以为教；尽性之理，则未也。

　　　　物势篇
　　儒者论曰：“天地故生人。”如郑注易坤灵图云：“天故生圣君。”此言妄也。
　　夫天地合气，人偶自生也；犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣。后汉书孔融传，融与祢衡曰： “父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物瓶中，出则离矣。”持论正同。盼遂案：吴承仕曰：“问孔篇云：‘犹人之娶也，主为欲也，礼义之言，为供亲也。’”后汉书孔融传路粹奏融曰：“融云‘父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如物寄□中，出则离矣。’”今考文举之放言，殆本诸仲任斯论欤？且夫妇不故生子，以知天地不故生人也。然则人生于天地也，犹鱼之（生）于渊，虮虱之（生）于人也，刘先生曰：御览九一一引作“犹鱼生泉，虮虱生于人也”。两“之”字并作“生”，正与上句“人生于天地”之义相承，疑当从之。因气而生，种类相产。朱校元本“种”作“众” 。万物生天地之间，皆一实也。

　　传（或）曰：天地不故生人，人偶自生，刘先生曰：此仲任设论之辞，非所谓儒者传书语也。“传 ”当作“或”，字之误耳。若此，论事者何故云盼遂案：自此至“文不称实，未可谓是也”凡十五句，皆难者相驳诘之辞，主“天地故生人”之论也。“若”字上脱“难曰”二字。论衡于论辩之文，例不省曰字。“ 天地为鑪，万物为铜，阴阳为火，造化为工”乎？贾谊语，见汉书本传。义本庄子大宗师。案陶冶者之用火烁铜燔器，故为之也；盼遂案：吴承仕曰：“贾谊鵩鸟赋曰：‘天地为鑪，造化为工，阴阳为炭，万物为铜。’论衡虽本于彼，要亦相承之旧物，故李善注引庄子语释之。”而云天地不故生人，人偶自生耳，可谓陶冶者不故为器，而器偶自成乎？夫比不应事，未可谓喻；文不称实，未可谓是也。

　　曰：是喻人禀气不能纯一，若烁铜之下形，“ 形”读作“型”。雷虚篇曰：“冶工之消铁，以土为形，燥则铁下。”淮南修务篇曰：“纯钧、鱼□之始下型，击则不能断，刺则不能入”。盼遂案：吴承仕曰：“ 形假为型。说文：‘型，铸器之法也。’下文云‘模范为形’正同。”燔器之得火也，非谓天地生人与陶冶同也。（兴）喻人皆引人事。“兴” 字于义无取，疑涉上文“与”字伪衍。盼遂案：兴、喻同意。周礼大司徒曰皆兴注：“兴者，讬事于物。”论语“诗可以兴”注：“引譬连类也”。此兴、喻同类之证。黄氏谓“兴”为衍字，失之。人事有体，不可断绝。陶冶一事，有“可故作”与“不可故生”二象，不可剖截为二，故曰“不可断绝”。下文“头目手足”，即喻此义。以目视头，头不得不动；以手相足，“相”亦视也。足不得不摇。目与头同形，手与足同体。今夫陶冶者，初埏埴作器，老子注：“埏，和也。”又释文：“埴，黏土也。”必模范为形，“ 范”，“笵”之假字。说文：“笵，法也。”众经音义二玄应曰：“以土曰型，以金曰镕，以木曰模，以竹曰笵。一物材别也。”故作之也；燃炭生火，必调和鑪灶，故为之也。及铜烁不能皆成，器燔不能尽善，不能故生也。

　　夫天不能故生人，则其生万物，亦不能故也。天地合气，物偶自生矣。夫耕耘播种，故为之也；及其成与不熟，偶自然也。何以验之？如天故生万物，当令其相亲爱，不当令之相贼害也。招魂王注：“
贼亦害也。”

　　或曰：五行之气，春秋繁露五行相生篇：“天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行。行者行也，其行不同，故谓之五行。”白虎通五行：“行者，欲言为天行气之义也。”淮南本经篇注：“五行，金木水火土也。水属阴行，火为阳行，木为燠行，金为寒行，土为风行。五气常行，故曰五行。”三说义同。洪范孔疏：“谓之行者，在天则五气流行，在地世所行用也。”于“气行”之外，又备“用行 ”之义。而于左昭二十五年传疏则曰：“五物为世所用行，故谓之五行。”是废“气行”旧说，非也。天生万物。谓天行气生物。白虎通五行篇：“水位在北方，北方者，阴气在黄泉之下，任养万物。水之为言准也，养万物平均有准则也。木在东方，东方者，阳气始动，万物始生。木之为言触也，阳气动跃，触地而出也。火在南方，南方者，阳在上，万物垂枝。火之为言委随也，言万物布施；火之为言化也，阳气用事，万物变化也。金在西方，西方者，阴气始起。金之为言禁也，言秋时万物阴气所禁止也。土在中央，土之为言吐也，主吐含万物。”（今本白虎通多脱误，此依月令疏引正。）以万物含五行之气，五行之气，更相贼害。万物各禀一行。月令郑注曰：“
麦实有孚甲，属木。（吕览孟春纪、淮南时则篇注，并云属金。）菽实孚甲坚合，属水。（淮南注属火。）稷，五谷之长，属土。麻实有文理，属金。黍秀舒散，属火。”又云：“羊，火畜也。（吕览、淮南注土畜。）鸡，木畜。（淮南注属火。）牛，土畜。犬，金畜。彘，水畜。”洪范五行传行、畜配象与郑同。孔颖达曰：“阴阳取象多涂，故午为马，酉为鸡，不可一定。”水、火、金、木、土， 即相刻之次。白虎通五行篇：“五行所以相害者，天地之性。众胜寡，故水胜火也；精胜坚，故火胜金；刚胜柔，故金胜木，专胜散，故木胜土；实胜虚，故土胜水也。”

　　曰：天自当以一行之气生万物，令之相亲爱，不当令五行之气反使相贼害也。

　　或曰：欲为之用，故令相贼害；贼害相成也。故天用五行之气生万物，人用万物作万事。不能相制，不能相使；不相贼害，不成为用。金不贼木，木不成用；火不烁金，金不成器，故诸物相贼相利。含血之虫，相胜服，相啮噬，相啖食者，皆五行〔之〕气使之然也。“
行”下意增“之”字。上下文并作 “五行之气”可证。

　　曰：天生万物，欲令相为用，不得不相贼害也，则生虎狼蝮蛇及蜂虿之虫，众经音义二引三苍曰：“蝮蛇色如绶文，文间有鬐鬣，鼻上有针，大者长七八尺，有牙，最毒。”广雅释虫：“虿，蝎也。”毒虫。皆贼害人，天又欲使人为之用邪？且一人之身，含五行之气，故一人之行，有五常之操。五常，五行之道也。“五行”旧作“五常” ，各本误同。吴曰：崇文局本改作“五行之道”是也。乐记“道五常之行”，郑注云：“五常，五行也。”正义以木仁、金义等释之，此论义同。晖按：朱校元本正作“五行之道”，今据正。易干凿度：“孔子曰：‘八卦之序成立，则五气变形，故人生而应八卦之体，得五气以为五常。’”按：五气即五行之气。潜夫论相列篇曰：“一人之身，而五行八卦之气具焉。”盼遂案：“ 五常，五常之道也”，无义，疑当是“五藏，五行之道也。”五经异义引今文尚书欧阳说：“
肝，木也。心，火也。脾，土也。肺，金也。肾，水也。”又引古文尚书说：“脾，木也。肺，火也。心，土也。肝，金也。肾，水也。”此五 藏与五行相关之道。仲任治今文欧阳、夏侯尚书，故应有是论议。下文云：“五藏在内，五行气俱。”正与此语相承。五藏在内，五行气俱。白虎通情性篇：“人生而应八卦之体，得五气以为常，仁义礼智信是也。人本含六律五行气而生，故内有五藏六府。五藏，肝心肺肾脾也。元命苞曰：‘肝者木之精，肺者金之精，心者火之精，肾者水之精，脾者土之精。 ’”此今文欧阳尚书说。郑注月令、高注淮南时则训同。五经异义，载古尚书说：“脾，木也。肺，火也。心，土也。肝，金也。肾，水也。”仲任今文家，知主前说。如论者之言，含血之虫，怀五行之气，辄相贼害；一人之身，胸怀五藏，自相贼也？一人之操，行义之心，自相害也？“行”疑为“仁”字形讹。且五行之气相贼害，含血之虫相胜服，其验何在？

　　曰：“曰”上疑有“或”字，方与前文一律，此乃或者之言。寅，木也，其禽虎也。戌，土也，其禽犬也。丑、未，亦土也，丑禽牛，未禽羊也。木胜土，故犬与牛羊为虎所服也。亥，水也，其禽豕也。巳，火也，其禽蛇也。子亦水也，其禽鼠也。午亦火也，其禽马也。水胜火，故豕食蛇；火为水所害，故马食鼠屎而腹胀。蔡中郎集月令问答云：“凡十二辰之禽，五时所食者，必家人所畜，丑牛，未羊，戌犬，酉鸡，亥豕而已。其余龙虎以下，非食也。”王应麟曰：“
‘吉日庚午，既差我马’，午为马之证也。‘季冬出土羊’，丑为牛之证也。”困学纪闻集证曰：“干凿度，孔子曰：‘复表日角。’郑注云： ‘表者，人体之章识也。名复者，初震爻也。震之体在卯，日出于阳，又初应在六四，于辰在丑为牛，牛有角，复入表象。’是丑为牛之证。史记陈世家，周太史筮敬仲完，卦得观之否，云：‘若在异国，必姜姓。’正义曰：‘六四变此爻是辛未，观上体巽，未为羊，巽为女，女乘羊，故为姜。’是未为羊之证。九家 易注说卦曰：‘
犬近奎星，盖戌宿值奎也。’是戌为犬之证。易林坤之震亦云：‘三年生狗，以成戌母。 ’”吴越春秋阖闾内传曰：“吴在辰位龙，故小城南门上作龙。越在巳地，其位蛇也，故南大门上有木蛇。” 以上皆十二生肖配辰见诸传籍者。间有出于汉前。赵氏陔余丛考据论衡此文，谓始自后汉。陈树德曰：“书史：‘相如作凡将篇，妙辩六律，测寻二气，采日辰之禽，屈伸其体，升伏其势，像四时之气，为之兴降，曰气候直时书。后汉东阳公徐安子，搜诸史籀，得十二时书，皆像神形也。’许慎说文解支干之字，皆以阴阳之气说之，盖因气候直时书义也。日辰之禽，屈伸其体以像之，只‘巳’、‘亥’可见，余则递变而不可究矣。” 杨慎曰：“子鼠丑牛十二属之说，自然之理，非后所能为。观篆字‘巳’作蛇形，‘亥’作豕形，余可推矣。 ”方以智曰：“以十二生肖配十二辰，为人命所属，或曰皆不全之物。子鼠，目少光，齿利。丑牛，少齿，四蹄，足生骨四岐，实两交剪蹄也。寅虎，短项，五爪最利。卯兔，缺唇，四蹄，耳长。辰龙，亏聪，五爪，小耳。巳蛇，无足，双舌。午马，亏胆，独蹄，圆蹄也。未羊，乙木上视，亏瞳，四蹄。申猴，亏脾，五爪。酉鸡，隐形，无外肾，亏小肠，四爪。戌犬，亏大肠，善走。亥猪，无筋，谓强筋也。”又引王逵曰：“子为阴极，幽潜隐晦，配鼠，藏迹。午为阳极，显阳刚健，配马快行。丑为阴，俯而慈爱，配牛舐犊。未为阳，仰而秉礼，配羊跪乳。寅三阳，阳胜则暴，配虎性暴。申三阴，阴胜则黠，配猴性黠。卯酉为日月二门，二肖皆一窍。兔舐雄毛则孕，感而不交也。鸡合踏而无形，交而不感也。辰巳阳极而变化，龙为盛，蛇次之，故龙蛇配辰巳，龙蛇者，变化之物也。戌亥阴敛而物守，狗为盛，猪次之，故狗猪配戌亥，狗猪者，圈守之物也。”近人郭沫若甲骨文字研究，释支干曰：“十二辰文字，其义可知者，如‘子’当作‘●’，丑为爪，寅为矢，辰为耨，‘巳’当作‘子’，午为索，未为穗，酉为壶尊，戌为戊。其不可知者，则‘卯’当读‘刘’，申有重义，当属孳乳，亥象异献之形，但不知‘二首六身’ 为何物。辰龙巳蛇之说，为在十二肖兽输入之后。十二肖兽，始见论衡物势、言毒、讥日三篇。新莽嘉量铭‘巳’已作“●”，酷似蛇形，则西汉时已有之。印度、巴比伦、埃及均有之。殆汉时西域诸国仿巴比伦之十二宫而制定，再向四周传播。其入中国，当在汉武帝通西域时。”

　　曰：审如论者之言，含血之虫，亦有不相胜之效。广雅释言：“
效，验也”。“效”、“效”字通。此书效多训验，后不再出。午，马也。子，鼠也。酉，鸡也。卯，兔也。水胜火，鼠何不逐马？金胜木，鸡何不啄兔？亥，豕也。未，羊也。丑，牛也。土胜水，牛羊何不杀豕？巳，蛇也。申，猴也。火胜金，蛇何不食狝猴？“狝猴”即“●猴”。广雅释兽：“猱狙，●猴也。”“狝”转为“母”，说文：“为，母猴也。”“母”又音转为“马”。犹呼“母 ”为“妈”也。马猴今语犹存。马有大义，如马蓝、马蓟之类。初学记引孙炎尔雅注：“猱，母猴也。”吴都赋刘逵注：“猱似猴而长尾。”狝猴者，畏鼠也。啮狝猴者，犬也。鼠，水。狝猴，金也。水不胜金，狝猴何故畏鼠也？戌，土也。申，猴也。盼遂案：当是“申，金也”，与上下文义方合。星禽之说，非此所施。土不胜金，猴何故畏犬？阎若璩曰：“独不及辰之禽龙。”今按十二生肖，此见十一，龙见言毒篇。彼文曰：“辰为龙，巳为蛇。”

　　东方，木也，其星仓龙也；占经二三引淮南天文训许注：“木冒地而生也。”说文：“ 木冒地而生，东方之行。”高诱注：“木色苍，龙顺其色也。”盼遂案：“仓”当为“苍”之讹脱。西方，金也，其星白虎也；南方，火也，其星朱鸟也；高注：“朱鸟，朱雀也。”梦溪笔谈曰：“朱雀，或谓鸟朱者，或谓之长离，或云鸟即凤也。”朱亦栋群书札记曰： “谓朱鸟即凤鸟者是。”北方，水也，其星玄武也。玄武，龟也。 天有四星之精，文耀钩曰：“东宫苍帝，其精为龙。南宫赤帝，其精为朱鸟。西宫白帝，其精白虎。北宫黑帝，其精玄武。”（史记天官书索隐。）李巡曰：“大辰，苍龙宿。”史记正义曰：“柳八星为朱鸟。南斗六星，牵牛六星，并玄武之宿。”天官书：“参为白虎。”降生四兽之体，含血之虫，以四兽为长。大戴礼易本命及乐纬（礼运疏。）曰：“羽虫三百六十，凤凰为长。毛虫三百六十，麟为之长。甲虫三百六十，龟为之长。鳞虫三百六十，龙为之长。”礼运曰:“麟凤龟龙，谓外四灵。”并以麟属西方金。此云“白虎”者，五经异义曰：“公羊说，麟木精。左氏说，麟中央轩辕大角之兽。陈钦说，麟是西方毛虫。许慎谨按，礼运云：‘麟凤龟龙，谓之四灵。’龙，东方也。虎，西方也。凤，南方也。龟，北方也。麟，中央也。郑駮云：古者圣贤言事，亦有效，三者取象天地人，四者取象四时，五者取象五行，今云四灵，则当四时，明矣。虎不在灵中，空言西方虎，麟中央，得无近诬乎。”仲任则同许说。取象于天，虎为金行，故属西方，乃本淮南天文训。其义较郑氏取象四时为长。又按：苍龙、朱鸟、玄武并言兽。上文云： “其禽虎也。”遭虎篇云：“虎亦诸禽之雄也。”讲瑞篇云：“野禽并角。”指瑞篇云：“凤凰麒麟，仁圣禽也。”是应篇云：“一角之羊，何能圣于两角之禽。” 讥日篇云；“子之禽鼠。”是于毛虫之兽，而谓之禽。所以然者，曲礼“鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。”正义曰：“尔雅云：‘二足而羽谓之禽，四足而毛谓之兽。’今鹦鹉是羽曰禽，猩猩四足而毛，正可是兽，今并云‘禽兽’者，凡语有通别，别而言之，羽则曰禽，毛则曰兽。所以然者，禽者，擒也，言鸟力小，可擒捉而取之。兽者，守也，言其力多，不易可擒，先须围守，然后乃获，故曰兽也。通而为说，鸟不可曰兽，兽亦可曰禽。故鹦鹉不曰兽，而猩猩通曰禽也。故易云：‘王用三驱失前禽。’则驱走者亦曰禽也。又周礼司马职云：‘大兽公之，小禽私之。’以此而言， 则禽不必皆鸟也。又康成注周礼（冢宰庖人。）云：‘凡鸟兽未孕曰禽。’周礼又云：‘以禽作六挚，卿羔，大夫雁。’白虎通云：‘禽者，鸟兽之总名。’（今本佚，御览九一四亦引。）以此诸经证禽名通兽者，以其小兽可擒，故得通名禽也。”按：孔疏以兽可通名禽，是也。说文云：“禽，走兽总名。”谓禽不可通名兽，则非。曲礼朱鸟、玄武、青龙、白虎，郑注谓之四兽，正与仲任此文同，可证。孔氏于彼疏云：“朱雀是禽，而总言兽者，通言耳。”其说得之。盖兽为鸟兽昆虫之通称。考工记云：“天下之大兽五：脂者，膏者，裸者，羽者，鳞者。”四兽含五行之气最较着，案龙虎交不相贼，鸟龟会不相害。

　　以四兽验之，以十二辰之禽效之，五行之虫以气性相刻，则尤不相应。

　　凡万物相刻贼，含血之虫则相〔胜〕服，“ 服”上疑脱“胜”字。上文云：“含血之虫，相胜服，相啮噬。”又云：“五行之气相贼害，含血之虫相胜服。”并其证也，至于相啖食者，自以齿牙顿利，顿读作“钝”。□力优劣，“□” ，俗“筋”字。动作巧便，巧便，捷速也。气势勇桀。桀犹强也。说文：“□，从入、桀。桀，黠也。军法入桀曰□” ，段注：“凡黠者必强。入桀者以弱胜强。”是桀有强义。儒增篇“人桀于刺虎，怯于击人。”桀亦犹强也。 若人之在世，势不与适，适读作 “敌”。力不均等，自相胜服。以力相服，则以刃相贼矣。夫人以刃相贼，犹物以齿角爪牙相触刺也。力强角利，势烈牙长，则能胜；气微爪短，（诛）胆小距顿（铢），杨曰：“诛”恐是“味”字。刘盼遂曰：“诛”为“铢”之误字。淮南鸿烈齐俗训：“其兵戈铢而无刃。”注：“楚人谓刀顿为铢。”广雅释诂：“诛，钝也。”是“爪短”与“距铢”为骈辞，“顿”字实“铢”字之旁注，后人误羼入正文，复讹 “铢”为“诛”。晖按：杨说非，刘说是也。盼遂案：吴承仕曰：“‘诛’当作‘咮’。咮，鸟口也。此句仍有误文，无可据校。”“诛”为“铢”之误字。淮南子齐俗 训：“其兵戈铢而无刃。” 注：“楚人谓刃顿为铢。”广雅释诂：“铢，钝也。” 是“爪铢”与“距顿”为骈辞，“短”字自“铢”之旁注，后人误羼正文耳，亟宜刊去。杨守敬校云：“诛为咮之误字。”误与吴同。则服畏也。人有勇怯，故战有胜负，胜者未必受金气，负者未必得木精也。孔子畏阳虎，却行流汗，未知何出。亦见言毒篇。盼遂案：畏阳虎事，各书无考，疑仲任用庄子盗跖篇事，而误记为阳虎也。盗跖篇曰：“孔子再拜趋走，出门上车，执辔三失，目茫然无见，色若死灰，据轼低头，不能出气。”与仲任此文甚为吻合也。阳虎未必色白，孔子未必面青也。白，西方色，金也。青，东方色，木也。金刻木，故云。鹰之击鸠雀，鸮之啄鹄雁，庄子齐物论释文司马彪曰：“
鸮，小鸠。”毛诗草木疏云：“大如班鸠，绿色。”未必鹰鸮生于南方，而鸠雀鹄雁产于西方也，南方火，西方金。火刻金，故云。自是□力勇怯相胜服也。刘先生曰：勇可以相胜服，而怯不可以相胜服，御览九二六引此文“怯”作“壮”，于义为长，疑当从之。晖按：今本不误。相者，兼辞也。相胜服，“相胜”、“相服”也。对承“勇怯”二字，怯者服，而勇者胜也。上文“力不均等，自相胜服”，勇怯即力不均之义。御览误也。

　　一堂之上，必有论者；一乡之中，必有讼者。讼必有曲直，论必有是非，非而曲者为负，是而直者为胜。亦或辩口利舌，辞喻横出为胜；或诎弱缀跲，蹥蹇不比者为负。孙曰：“缀”盖“踬”之借字。说文：“踬，跲也。”缀、踬声纽同。晖案：“缀 ”为“●”之借字。“缀”、“●”并从“●”声。广雅释诂二：“●、蹶，跳也。”释诂三：“□，败也。 ”庄子人间世：“为颠而灭，为崩而蹶。”说文：“蹶，僵也。”曲礼郑注“蹶，行遽貌。”蹶、□并从“● ”声，与“●”并在古音十五部，音同义通，并为遽行貌，义转为仆踬。不必读作“踬”也。礼记中庸：“言前定则不跲。”即此“缀 跲”之义。郑注：“跲，踬也。”正义曰：“字林云：‘跲，踬也。’踬谓倒蹶也。将欲发言，豫前思定，然后出口，则言得流行，不有踬蹶也。”“缀跲”与“蹥蹇”义稍违异，“缀跲”为言不前定而败，犹遽行而仆也。“ 蹥蹇”则为口吃而不能遽谈。易蹇卦六四爻：“往蹇来连。”释文：“蹇，序卦皆云‘难也’。连，马云：‘ 亦难也。’郑云：‘迟久之义。’”汉书序传：“纷屯 □与蹇连兮。”屯□、蹇连，并艰险义。倒言则为“连蹇”。汉书扬雄传解嘲曰：“孟轲虽连蹇，犹为万乘师。”“连蹇”谓口吃也。（此从王先谦说。）口吃亦为言之难。众经音义一引通俗文曰：“言不通利谓之謇吃。”列子力命篇：“●●凌谇。”张注：“●●，讷涩之貌。”方言：“●，吃也。或谓●。”郭注：“语● 难也。”蹇、謇、●、●字并通。“比”，汉书诸侯王表注云：“相接次也。”“不比”，谓话断续不接。盼遂案：“缀”为“●”之借字。方言：“●，短也。” 郭注：“蹶●，短小貌。”广雅亦云：“●，短也。” 故与“跲”为同类。孙氏谓“缀”为“踬”借，于音理违矣。吴承仕曰：“‘缀’读为无尾屈之屈，短也，亦以‘●’为之。淮南子人间训：‘愚人之思●。’高注：“●，短也。’正本此。”以舌论讼，犹以剑戟斗也。利剑长戟，手足健疾者胜；顿刀短矛，手足缓留者负。

　　夫物之相胜，“夫”旧作“天” ，今据各本正。或以□力，或以气势，或以巧便。小有气势，口足有便，则能以小而制大；大无骨力，“ 骨力”于义未安，疑为“筋力”之误，上文并作“筋力 ”。说文：“力，筋也，治功曰力。”角翼不劲，则以大而服小。鹊食猬皮，史记龟筴传：“猬辱于鹊。”说苑辨物篇曰：“鹊食猬。”续博物志云：“猬能跳入虎耳，见鹊便自仰腹受啄。”淮南说山篇曰：“鹊矢中猬。”“中”，杀也。未验实否。博劳食蛇，方以智曰：“伯劳，苦吻鸟也。字又作‘伯鹩’、‘伯赵’、‘博劳’，即鳺姑苦也。夏小正作‘伯鹩’，诗疏作‘博劳’。郭璞注 尔雅曰：‘，似鶷●而大。’张华曰：‘伯劳形似鸲鹆，鸲鹆喙黄，伯劳喙黑。’许慎曰： ‘鸲鹆似鵙有帻。’张、许说则似百舌，郭说则似苦鸟。鵙单栖鸣则蛇结，而百舌不能制蛇，当以郭说为正。则今之苦吻子也。如鸠黑色，以四月鸣曰苦苦，又名姑恶，俗以妇被姑苦死而化。”晖按：伯劳喜食虫，食蛇未验。吕氏春秋仲夏纪高注：“伯劳夏至后，应阴而杀蛇，磔之于棘，而鸣于上。”与仲任说同。猬、蛇不便也。蚊虻之力，不如牛马，意林、御览九四五引并作“蚊□不如牛马之力。”较今本义长。蚊虻无力可言也。牛马困于蚊虻，说文□部：“□，啮人飞虫，以昏时出，俗作蚊。□，啮牛虫。”“虻”，“□”俗字。国语楚语：“譬如牛马处暑之既至，□●之既多，而不能掉其尾。”说苑曰： “蚊□走牛羊。”蚊虻乃有势也。鹿之角，足以触犬，狝猴之手，足以搏鼠，广雅释诂： “搏，击也。”然而鹿制于犬，狝猴服于鼠，角爪不利也。燕山录曰：（续博物志。）“ 猿有手可以捕鼠，而制于鼠，鹿有角可以触犬，而制于犬。”故十年（围）之牛，孙曰：“十年”于义无取，“十年”当作“十围”，盖围残为韦，又误为年。意林，御览八九九、事类赋二二引并作“围”。刘先生曰：御览八九０引亦作“围”。为牧竖所驱；长仞之象，意林引“长”作 “数”。为越僮所钩，盼遂案： “长仞”，意林引作“数仞”是也。“长”与“数”草书形近。无便故也。故夫得其便也，则以小能胜大；无其便也，则以彊服于羸也。羸，弱也。

　　　　奇怪篇
　　儒者称圣人之生，不因人气，更禀精于天。诗生民疏引五经异义：“诗齐、鲁、韩，春秋公羊说，圣人皆无父，感天而生。左氏说，圣人皆有父。谨案：尧典‘以亲九族’，即尧母庆都感赤龙而生尧，尧安得九族而亲之。礼谶云：“唐五庙”，知不感天而生。玄之闻也，诸言感生得无父，有父则不感生，此皆偏见之说也。商颂曰：‘天命玄鸟，降而生商’，谓娀简吞鳦子生契，是圣人感生，见于经之明文。刘媪是汉太上皇之妻，感赤龙而生高祖，是非有父感神而生者也？天气因人之精，就而神之，又何多怪？”许慎于说文亦主感生说，曰：“古之神圣人母，感天而生子。”此称儒者，三家诗及公羊说也。禹母吞薏苡而生禹，故夏姓曰姒；御览皇亲部一、续博物志引礼含文嘉曰：“禹母脩己吞薏苡而生禹，因姓姒氏。”路史后纪十二注，引书帝命验云：“白帝以星感。脩纪山行，见流星贯昴，感生姒戎文命禺。”孝经钩命诀云：“命星贯昴，脩纪梦接生禺。”□母吞燕卵（子）而生 □，“燕卵”当作“燕子”。下诸“燕卵”字并同。因吞薏苡而生则姓苡，（此从诘术篇。作 “姒”，疑非其旧。）因吞燕子而生则姓子，取意正同。下文云：“以周‘姬’况夏、殷，亦知‘子’之与‘ 姒’，非燕子薏苡也。”正作“燕子”。若作“燕卵” ，则当有“卵者，子也”之训，而殷姓子之义乃明；今无“卵者，子也”之文，则知此文原作“燕卵”，不作 “燕子”。诘术篇、讲瑞篇、恢国篇述此事，并作“燕子”。日抄引此文及下文“燕卵，鸟也”，又“遭吞薏苡、燕卵、履大人迹也”，并作“燕子”，俱为切证。 故殷姓曰子；史记殷本纪：“简狄行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。姓子氏。”集解引礼纬曰：“祖以玄鸟生子也。”御览八三引尚书中候云：“玄鸟翔水，遗卵于流， 娀简食吞，生契封商。”注：“玄鸟，燕也。”“□”，古“契”字。汉书古今人表作“□”。后稷母履大人迹而生后稷，故周姓曰姬。褚少孙续三代世表引诗传（
索隐谓即诗纬。）曰：“汤之先为契，无父而生。契母与姊妹浴于玄丘水，有燕衔卵堕之，契母吞之生契，姓曰子氏。子者兹，兹益大也。后稷无父而生，姜嫄出见大人迹而履践之，生后稷，姓曰姬氏，姬者本也。”余见吉验篇注。盼遂案：此说本之春秋繁露三代改制篇。实则“迹”古音在支部，“姬”古音在之部，绝不相通。汉文支、之不分，故仲任得附会之，谓“姬”之音出于“迹”矣。吴承仕曰：“
周本纪号曰后稷，别姓姬氏。集解引礼纬曰：‘祖以履大迹而生。’裴骃引礼纬以说姬姓，然则论衡亦本纬文矣。”
　　诗曰：“不坼不副”，是生后稷。大雅生民文。毛传：“言易也。凡人在母，母则疾，生则坼副灾害其母，横逆人道。”说文引诗作“不●不□” ，云：“●，裂也。副，判也，籀文作□。”林羲光诗经通解曰“‘坼’读为‘●’。“坼”篆作“●”，从 “●”得声。“副”读为“幅”，幅者横也。“不●不幅”，谓子生不逆不横，而毛诗误作“不坼不副”。凡子在胞中，以头向下为顺，而俗见则谓头本居上，以孕满十月，始转向下。后稷未及期而生，宜有逆生横生之事，今不然者，故为周人所惊。”赵氏吾亦庐稿义同。许慎训“●”为“裂”，与毛诗同。并古文说也。下引说云：“后稷顺生。”是读“●”为“逆”，盖三家义也。说者又曰：“禹、□逆生，闿母背而出；淮南修务篇高注“禹母脩己惑石而生。禹折胸而出。契母有娥氏之女简翟吞燕卵而生契，愊背而出。”路史后纪十二注引蜀王本纪：“禹母吞珠孕禹，坼（路史误“拆 ”，此从初学记。）□而生于涂山”。御览八二引世纪：“脩己吞神珠薏苡，胸坼而生禹。”又三七一引世纪：“简狄浴玄丘之水，燕遗卵，吞之，剖背生契。”春秋繁露三代改制篇：“禹生发于背，契生发于胸。”（ “生”误“先”，从孙诒让校。）盼遂案：春秋繁露三代改制质文 篇：“禹主地法夏而王，祖锡姓为姒氏。至禹生发于背。”又云：“契先发于胸。”毛诗生民传：“生则坼副，灾害其母，横逆人道。”知此说盛行于东、西汉矣。后稷顺生，不坼不副。不感动母体，故曰‘不坼不副’。逆生者，子孙逆死；顺生者，子孙顺亡。故桀、纣诛死，赧王夺邑。 ”言之有头足，故人信其说；明事以验证，故人然其文。

　　谶书又言：“尧母庆都野出，赤龙感己，遂生尧。”苍颉篇曰：“谶书，河、洛书也。 ”谶文曰：“谶，验也。”（文选思玄赋旧注。）春秋合诚图曰：“尧母庆都，盖大帝之女，生于斗维之野，常在三河之南。天地大雷电，有血流润大石之中，生庆都。身形长丈，有似大帝，常有黄云覆盖之。梦食不饥。（路史“梦”作“蔑”。）及年二十，寄伊长孺家，出观三河之首，常若有神随之者。有赤龙负图出，庆都读之，云：‘赤受天运。’下有图人，衣赤衣，面光，八彩，鬓须尺余，长七尺二寸，锐上丰下，足履翼星，署曰‘赤帝起，成天下宝。’（淮南修务篇注引作“成元宝”。）奄然阴雨，赤龙与庆都合婚，有娠，龙消不见。既乳，视貌，尧如图表。及尧有知，庆都以图与尧。”（御览八十引，文多误。据路史后纪十注引正。）初学记九引诗含神雾曰：“庆都与金龙合婚，生赤帝伊祁尧。”隶释帝尧碑云：“帝尧者，其先出自块●翼火之精，有神龙首出于常羊，（下缺）爰嗣八九，庆都与赤龙交而生伊尧。”成阳灵台碑云：“昔者庆都，兆舍穹精，氏姓曰伊，游观河滨，感赤龙交，始生尧。”又见御览一三五引河图。高祖本纪言：“刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，见蛟龙于上。广雅释鱼：“有鳞曰蛟龙。”天问王注同。王念孙曰：“蛟龙为二物，此非确训。”案：此文所辩，不 及于蛟，明是一物。吴汝纶曰：“上林赋‘蛟龙赤螭’并举，是一物也。”其说甚是。已而有身，盼遂案：“于”疑“居”之声误，下文“蛟龙居上”其证也。遂生高祖。”史记文。其言神验，文又明着，世儒学者，莫谓不然。

　　如实论之，虚妄言也。

　　彼诗言“不坼不副”，言其不感动母体，可也；言其闿母背而出，妄也。夫蝉之生〔于〕复育也，闿背而出。无形篇曰：“蛴螬化为复育，复育转而为蝉。”论死篇曰：“蝉之未蜕也为复育。”是蝉由复育而生。亦见广雅释虫。此云：“蝉之生复育。 ”其次正先后相反。御览九五一引作“蝉生于复育。” “生”下当据补“于”字。“出”，御览引同，王本、崇文本误作“生”。王引之广雅疏证曰：“今树上蝉皮皆背裂，知其闿背而出。”天之生圣子，与复育同道乎？兔吮（舐）毫而怀子，广韵十一暮、尔雅释兽疏并引作“兔舐毫而孕”。白帖九七、初学记二九、御览九０七、事文类聚三七引并作“兔舐雄毫而孕”。博物志四曰：“兔舐毫望月而孕，口中吐子，旧有此说。”“吮”当据改作“舐”。说文：“吮，欶也。”释名释饮食曰：“嗽，促也，用口急促也。吮，循也，不绝口，稍引滋汋，循咽而下也。”是吮为勺口嗽吸也。嗽，音山角反，今语犹存。若吴起、邓通之吮嗽痈血是也。施于毛物，义则未妥。说文：“□，以舌取食也。”“□”即“舐”。兔舐毫，若牛舐犊也。 及其子生，从口而出。白帖、初学记、御览引“而”并作“中”。广韵、尔雅疏、事文类聚引并作“而”。案禹母吞薏苡，□母咽鷰卵（子），与兔吮毫同实也，禹、□之母生〔子〕，宜皆从口，此承上“及其生子，从口而出”为言，“生”下当有“子”字。一曰：“母”字涉上文衍。不当闿背。夫如是，闿背之说，竟虚妄也。世间血刃死者多，未必其先祖初为人者，生时逆也。秦失天下，阎乐斩胡亥，赵高命 阎乐诛胡亥，胡亥自杀也。项羽诛子婴，秦之先祖伯翳，岂逆生乎？〔夫〕如是，“夫”字据上文例补。为顺逆之说，以验三家之祖，以禹、契、稷为验。误矣。

　　且夫薏苡，草也；说文作“●卫 ”，云：“一曰●英。”本艸经草部上品有薏苡人，味甘，微寒，主风湿痹下气，除筋骨邪气，久服轻身益气。陶隐居云：“生交址者，子最大。徐土呼为●珠。” 续博物志曰：“薏苡一名●珠。收子，蒸令气镏，暴干挼取之，作□，主不饥。”燕卵（子），鸟也；刘先生曰：“燕卵”不得言鸟。御览九二二引无“卵”字，疑当从之。晖按：御览引作“鷰鸟也，形，非气也。 ”漏引“薏苡，大人迹”，故得随意删节。此乃薏苡、大人迹三者并举，承上为文，不得独省言“燕”。下文云：“三者皆形，非气也。”若作“鷰”，则不得言其无气矣。“燕卵”当作“燕子”，黄氏日钞引此文正作 “燕子”，是其证。余详上文。大人迹，土也，三者皆形，非气也，安能生人？说圣者，以为禀天精微之气，故其为有殊绝之知。今三家之生，以草，以鸟，以土，可谓精微乎？天地之性，唯人为贵，则物贱矣。今贵人之气，更禀贱物之精，安能精微乎？夫令鸠雀施气于雁鹄，终不成子者，何也？鸠雀之身小，雁鹄之形大也。今燕之身不过五寸，薏苡之茎不过数尺，二女吞其卵、实，安能成七尺之形乎？烁一鼎之铜，以灌一钱之形，不能成一鼎，明矣。今谓大人天神，故其迹巨。巨迹之人，一鼎之烁铜也；姜原之身，一钱之形也，使大人施气于姜原，姜原之身小，安能尽得其精？不能尽得其精，则后稷不能成人。

　　尧、高祖审龙之子，子性类父，龙能乘云，尧与高祖亦宜能焉。万物生于土，各似本种。不类土者，生不出于土，土徒养育之也。母之怀子，犹土之育物也。 盼遂案：孔融物寄□中之说，殆本于此。尧、高祖之母，受龙之施，犹土受物之播也，物生自类本种，夫二帝宜似龙也。且夫含血之类，相与为牝牡，牝牡之会，会，交也。皆见同类之物，精感欲动，乃能授施。若夫牡马见雌牛，〔雄〕雀见（雄）牝鸡，杨曰：“雄” 在“牛”字下。晖按：元本、朱校元本、崇文本正如杨校，今据正。盼遂案：吴承仕曰：“疑是‘雄雀见牝鸡。’”二语宜是“牡马见牝牛，雌雀见雄鸡”，吴说与元本合。不相与合者，异类故也。今龙与人异类，何能感于人而施气？

　　或曰：“夏之衰，二龙斗于庭，异虚篇作“战于庭”。郑语作“
同于庭”。史记周纪、天问王注并云“止于庭”。吐漦于地。韦昭曰：“漦，龙所吐沫，龙之精气也。”五行志引刘向曰：“漦，血也。一曰沫也。”龙亡漦在，椟而藏之。至周幽王发出龙漦，此厉王事也。异虚篇误同。盼遂案：发龙漦事，诸书皆谓厉王，仲任则作幽王。本书异虚篇记此事亦作幽王。惟偶会篇云“二龙之妖当效，周厉适闿椟”，独作厉王，恐出后人所改。化为玄鼋，韦曰：“鼋或为蚖。蚖，蜥蜴也，象龙。”按：史记亦作“鼋”。师古曰：“鼋似鳖而大，非蛇及蜥蜴。”入于后宫，与处女交，遂生褒姒。玄鼋与人异类，何以感于处女而施气乎？”夫玄鼋所交非正，故褒姒为祸，周国以亡。以非类妄交，则有非道妄乱之子。今尧、高祖之母，不以道接会，何故二帝贤圣，与褒姒异乎？陈启源毛诗稽古编附录：“以时世考之，龙漦之妖，亦见其妄。”

　　或曰：“赵简子病，五日盼遂案：“五日”当作“七日”。本书纪妖篇及史记赵世家皆云赵简子病五日不知人，居二日半简子悟，则病得七日也。又记秦穆公病亦七日而悟。知此当作七日，明矣。 不知人。觉言，我之帝所，有熊来，帝命我射之，中熊，〔熊〕死；“中熊熊死”与“中罴罴死”句法一律。各本脱一“熊”字，当据史记赵世家、本书纪妖篇增。有罴来，我又射之，中罴，罴死。后问当道之鬼，鬼曰：‘熊罴，晋二卿之先祖也。 ’范氏、中行氏之祖也。熊罴，物也，与人异类，何以施类（气）于人，而为二卿祖？ ”“施类”当作“施气”。上文“今龙与人异类，何以感于人而施气”，句义正同。夫简子所射熊罴，二卿祖当亡，简子当昌之秋（妖）也。“ 秋”当作“妖”。“妖”一作“祅”，“祅”、“秋” 形近而误。纪妖篇正论之曰：“是皆妖也。”并以为妖象非实。下文“空虚之象，不必有实”，即承“妖”字为义。论死篇：“枯骨鸣，或以为妖也。”“
妖”今误“秋”，正其比。盼遂案：“秋”当是“妖”之误。“妖”亦作“祅”，易误为 “秋”。简子见之，若寝梦矣，空虚之象，不必有实。假令有之，或时熊罴先化为人，乃生二卿。鲁公牛哀病化为虎。注见无形篇。人化为兽，亦如兽为人。“为”上疑有“化 ”字。玄鼋入后宫，殆先化为人。天地之间，异类之物相与交接，未之有也。

　　天人同道，好恶均心。人不好异类，则天亦不与通。人虽生于天，犹虮虱生于人也，“ 虮”，朱校元本、程本、天启本、崇文本同。钱、黄、王本并误“蚁”。人不好虮虱，天无故欲生于人， 盼遂案：“天无故欲生于人”不辞，疑 “生”字为衍文，本作“人不好虮虱，故天无欲于人。 ”何则？异类殊性，情欲不相得也。“ 相得”犹言相合也。天地，夫妇也，天施气于地以生物。人转相生，精微为圣，皆因父气，不更禀取。如更禀者为圣，□、后稷不圣。□、后稷虽更禀取，不谓圣人。如圣人皆当更禀，十二圣不皆然也。见骨相篇。尧、禹、汤、皋陶四，并下文所列八。黄帝、帝喾、帝颛顼、帝舜之母，何所受气？文王、武王、周公、孔子之母，何所感吞？

　　此或时见三家之姓，曰姒氏、子氏，姬氏，则因依放，盼遂案：“放”今“仿”字，谓依仿此三家之姓而生怪说。空生怪说，犹见鼎湖之地，而着黄帝升天之说矣。辩见道虚篇。失道之意，还反其字。苍颉作书，“ 苍”当作“仓”，说见骨相篇。世本：（御览二三五。）“沮诵、苍颉作书。”说文序：“黄帝之史仓颉见鸟兽□●之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”与事相连。姜原履大人迹，迹者基也，说文：“迹，步处也。”庄子天运篇：“夫迹，履之所出。”小尔雅广言：“迹，蹈也。”“迹”、“迹”字同。易系辞下传注：“基，所蹈也。”故曰：“迹者基也。”吴曰：苡似、子子，皆以声近为说，迹属鱼，姬属之，韵部独远，以迹、姬互训，亦唯汉人始有之耳。姓当为“其”下“土”，乃为“女”旁“●”，旧误作“巨”，各本并同。王本、崇文本校改作“●”，是。说文：“姬，黄帝居姬水，因水为姓，从女，●声。”晋语四，司空季子曰：“少典取于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成，成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。”段玉裁云：“先儒以为，有德者则复赐之祖姓，便绍其后，故后稷，赐姓曰姬。”是后稷绍黄帝之德，故姓曰姬，非缘大人迹也。然后儒多信此说。如白虎通姓名篇：“禹姓姒氏，祖以薏生。殷姓子氏，祖以玄鸟子生也。周姓姬氏，祖以履大人迹生也。”并承礼纬之误。盼遂案：“巨”为“●”误。说文：“姬，从女，●声。”后人少见“●”字，因改之耳。程荣本作“臣”，亦非。非基迹之字。御览八四引元命苞宋衷注曰：“姬之言基也。”褚少孙引诗传曰：“姬者，本也。”是汉人有训 “ 姬”为“基迹”者，强符履迹之义。广雅释言：“姬，基也。”亦纂汉人旧诂。不合本事，疑非实也。以周“姬”况夏、殷，亦知“子”之与“姒”，非燕子、薏苡也。或时禹、契、后稷之母，适欲怀妊，遭吞薏苡、燕卵（子）、履大人迹也。“遭”，日抄引作“偶”，路史后纪九上注引作“
适”。“遭”犹偶适也，本书常语。“燕卵”当作“燕子”，说见上。世好奇怪，古今同情，不见奇怪，谓德不异，褚少孙曰：“言生于卵、人迹者，欲见其有天命精诚之意。” 故因以为姓。世间诚信，因以为然；圣人重疑，盼遂案：论语孔子曰“多闻阙疑，慎言其余”，又曰“吾犹及史之阙文也”，是皆圣人重疑之证。因不复定；世士浅论，因不复辨；“辨”、“辩 ”通。儒生是古，因生其说。

　　被诗言“不坼不副”者，言后稷之生，不感动母身也。儒生穿凿，因造禹、契逆生之说。

　　“感于龙”，“梦与神遇”，犹此率也。率犹类也。尧、高祖之母，适欲怀妊，遭逢雷龙载云雨而行，时人神其说，训“遇”为“构遇”，谓高祖母与龙构精，详吉验篇注。仲任不然其说，训“遇”为“逢遇”，谓与龙适遭逢耳。人见其形，遂谓之然。梦与神遇，得圣子之象也。遇，逢遇。梦见鬼合之，合，交合。非梦与神遇乎？遇，构遇。安得其实？“野出感龙”，及“蛟龙居上”，或尧、高祖受富贵之命，龙为吉物，遭加其上，吉祥之瑞，受命之证也。光武皇帝产于济阳宫，凤凰集于地，嘉禾生于屋。已见吉验篇。圣人之生，奇鸟吉物之为瑞应。必以奇吉之物见而子生，谓之物之子，是则光武皇帝嘉禾之精，凤凰之气欤？

　　案帝系之篇，大戴礼篇目。及三代世表，史记表目。禹，鲧之子也；帝系曰：“鲧生文命，是为禹。 ”□、稷皆帝喾之子，其母皆帝喾之妃也，帝系曰：“帝喾上妃曰姜嫄，产后稷。次妃曰简狄，产契。”毛诗生民郑笺不从此说，见吉验篇注。及尧，亦喾之子。帝系曰：“帝喾次妃曰陈丰氏，产帝尧。”帝王之妃，何为适草野？古时虽质，礼已设制，帝王之妃，何为浴于水？夫如是，言圣人更禀气于天，母有感吞者，虚妄之言也。

　　实者，圣人自有种（世）族，（仁）如文、武各有类。“世”字、“仁”字衍，当作“ 圣人自有种族，如文、武各有类。”上文“文王、武王之母，何所感吞。”意谓文、武各有父而生，故此云： “如文、武各有类。”意林引“项羽重瞳，自知虞舜苗裔。”句下有“圣人自有种族”句。即引此文，以意移后也。盼遂案：“仁如”当是“
仁恕”之讹。黄氏以“世”字、“ 仁”字为衍文，非是。孔子吹律，自知殷后；“ 殷后”，北堂书抄一一二引作“殷、商苗裔”，类聚五作“殷苗裔”，御览十六及三六二、玉海六作“殷之苗裔”。疑“殷后”当作“殷、商苗裔”，与下文一律。实知篇：“孔子生不知其父，吹律自知殷宋大夫子氏之世。”春秋孔演图，孔子曰：“丘援律而吹，因得羽之宫。”（书抄一一二。）项羽重瞳，自知虞舜苗裔也。离骚王注：“苗，胤也。裔，末也。”太史公曰：“羽岂舜苗裔。”此云“自知”，未闻。盼遂案：意林引“苗裔”下有“圣人自有种族，尧与高祖安得是龙子”十五字，宜补。五帝、三王皆祖黄帝；此本大戴帝系篇、史记三代世表。春秋历命序、王符潜夫论、郑玄、张融并不谓然。黄帝圣人，本禀贵命，故其子孙皆为帝王。帝王之生，必有怪奇，不见于物，则效于梦矣。