内篇问下第四

　　　　景公问何修则夫先王之游晏子对以省耕实第一
　　景公出游，问于晏子曰〔一〕：“吾欲观于转附、朝舞〔二〕，遵海而南〔三〕，至于琅玡〔四〕，寡人何修，则夫先王之游〔五〕？”晏子再拜曰〔六〕：“ 善哉！君之问也。闻天子之诸侯为巡狩，〔七〕诸侯之天子为述职。故春省耕而补不足者谓之游〔八〕，秋省实而助不给者谓之豫〔九〕。夏谚曰〔一十〕：‘吾君不游〔一一〕，我曷以休〔一二〕？吾君不豫，我曷以助〔一三〕？一游一豫〔一四〕，为诸侯度。’今君之游不然，师行而粮食〔一五〕，贫苦不补〔一六〕，劳者不息。夫从南历时而不反谓之流，从下而不反谓之连〔一七〕，从兽而不归谓之荒，从乐而不归谓之亡〔一八〕。古者圣王无流连之游〔一九〕，荒亡之行〔二十〕。”公曰：“善。”命吏计公掌之粟〔二一〕，藉长幼贫氓之数。吏所委发廪出粟，以予贫民者三千钟〔二二〕，公所身见癃老者七十人〔二三〕，振赡之，然后归也〔二四〕。
〔一〕　孙星衍云：“管子戒篇作‘ 桓公将东游，问于管仲’。”◎苏舆云：“管子载‘桓公将东游’云云，管仲之对，亦略有同晏子处。孟子述之宣王，以为景公事，自系属实，则不得援管子例此。疑桓公先将为此游，景公欲效之，而晏子亦遂本管仲之意以对耳。”

〔二〕　孙星衍云：“管子作‘我游犹轴转斛’，尹知章注：‘言我之游，必有所济，犹轴之转载斛石。’孟子作‘转附朝□’，赵岐注：‘转附、朝□，皆山名也。’星衍谓：当从管子。赵岐以为山名，盖因下琅邪推知之，齐实无此山也。犹轴转斛，盖欲如轴舻转载斛石，是时齐海运，故景公欲浮舟而南。观孟子‘从流下’‘从流上’，益信。”◎刘师培校补云：“寰宇记二十引作‘吾欲游转附朝舞，循海而南’ ，册府元龟二百四十二亦引作‘游’。”

〔三〕　孙星衍云：“‘遵’，一本作‘尊’。”◎王念孙云：“案治要载此文本作‘吾欲循海而南，至于琅邪，’续汉书郡国志注亦云‘齐景公曰吾循海而南’。今本‘吾欲’下有‘观于转附朝舞’ 六字，‘循海’作‘尊海’，皆后人以孟子改之。”◎ 则虞案：子汇本、杨本、凌本“遵”作“尊”。

〔四〕　孙星衍云：“‘至’，孟子作‘放’，‘琅’一本作‘琅’，非。‘玡’当从孟子作‘邪’，赵岐注：‘齐东境上邑也。’”◎则虞案：治要作“耶”。

〔五〕　孙星衍云：“‘则’，孟子作‘比’。”◎苏舆云：“治要‘则’上有‘以’字， ‘游’下有‘也’字。”◎刘师培补释云：“
案‘修’当作‘循’（如贾子新书过秦‘循行’，史记秦始皇本纪作‘修’，春秋繁露楚庄王篇‘弗修规矩’，‘修’为‘循’之误，是也）。 ‘循则’者，与‘效法’之义同，‘寡人何循 则夫先王之游’，九字为句，犹言‘于先王之游，何所遵从效则’也。孟子梁惠王篇作‘吾何修而可以比于先王观也’，‘修’亦‘循’字之误，‘吾何循’者，犹言 ‘吾何遵依’也。惟彼析‘循’与‘比’为二语，此则 ‘循则’联文。”

〔六〕　则虞案：治要无“再拜”以下九字。

〔七〕　孙星衍云：“‘之’，孟子作‘适’，尔雅释诂：‘适，之，往也。’”◎刘师培校补云：“治要及元龟引‘闻’作‘婴闻之’，当据补。通典礼十五引晏子对景公，亦作‘适诸侯曰巡狩’，盖本孟子。”◎则虞案：指海本作“婴闻之”。

〔八〕　孙星衍云：“管子作‘春出厚农事之不本者谓之游’。”

〔九〕　孙星衍云：“‘实’，孟子作‘敛’，管子作‘秋出补人之不足者谓之夕’。”

〔一十〕王念孙云：“案治要本作‘ 夏语曰’，今本‘语’作‘谚’，亦后人以孟子改之。 ”◎则虞案：指海本改作“夏语”。

〔一一〕孙星衍云：“‘君’，孟子作‘王’。”

〔一二〕孙星衍云：“我曷’，孟子作‘吾何’。”

〔一三〕刘师培校补云：“文选东京赋注引‘君’并作‘王’（易序卦疏载郑注引孟子‘王 ’并作‘君’），‘我’并作‘吾’，元龟‘
曷’并作‘何’。”

〔一四〕则虞案：治要“一”并作“ 壹”。

〔一五〕洪颐烜云：“‘量食’者，量限其食也。今本作‘粮’，后人据孟子改。”◎黄以周曰：“‘粮’，元刻 作‘量’ 。”◎苏舆云：“治要作‘师行而贫苦不补’，无‘粮食’二字。”◎刘师培校补云：“元龟作‘粮食’，管子戒篇作‘夫师行而粮食其民者谓之亡’，字亦作‘粮 ’。”◎则虞案：绵眇阁本、吴勉学本作“粮”。

〔一六〕孙星衍云：“‘苦’当为‘ 者’，孟子作‘饥者弗食’。”◎刘师培校补云：“‘ 补’疑‘哺’假（吕氏春秋介立篇‘见而下壶餐而哺之 ’，汉书高纪‘吕后因哺之’，‘哺’与‘食’同），以食食人曰哺，即孟子之‘食’也。元龟‘苦’作‘者 ’，义较长。”

〔一七〕王念孙云：“治要‘从下’ 下亦有‘历时’二字。案‘南’字义不可通，乃‘高’ 字之误，‘高’与‘下’正相对。孟子作‘从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连’，（赵注：‘浮水而下，乐而忘反谓之流；连者引也，使人徒引舟船上行而忘反以为乐，故谓之连’。据孟子及赵注，则此文当云 ‘从高历时而不反谓之连，从下而不反谓之流’。今以从高为流，从下为连，与孟子相反，未知孰是。）上，亦高也（见说文）。治要正作‘从高’。”◎刘师培校补云：“元龟‘南’作‘而’，‘下’作‘不’，均系讹字。惟下句亦有‘历时’二字，与治要同，此挩。” ◎则虞案：指海本改作“高历”，“从下”二字下又添 “历时”二字。

〔一八〕孙星衍云：“管子作‘夫师行而粮食其民者谓之亡，从乐而不反者谓之荒’。孟子作‘从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡’。”◎苏舆云：“治要作‘
忘归’。”◎则虞案：元龟同治要。

〔一九〕孙星衍云：“管子作‘先王有游夕之乐’。孟子‘游’亦作‘乐’。”

〔二十〕苏舆云：“治要句上有‘无 ’字。”◎则虞案：元龟同。

〔二一〕王引之云：“‘掌’字义不可通，当为‘禀’字之误。‘禀’，古‘廪’字也，下文‘发廪出粟’，是其证。隶书‘掌’或作‘
●’，与‘禀’字略相似，故诸书 ‘禀’字或误为‘掌’，说见管子轻重甲篇‘一掌’下。”◎苏舆云：“治要作‘令吏出粟以与贫者三千钟’ ，无‘公掌’云云十六字。”◎则虞案：指海本改作“ 公禀”。

〔二二〕王念孙云：“案‘民’字后人所加，‘贫者’与‘癃老者’对文，则不当有‘民’ 字明矣。治要无‘民’字。”◎则虞案：元刻作“贫氓 ”，吴怀保本作“贫民”，指海本删“民”字。

〔二三〕孙星衍云：“一本无‘老’ 字。说文：‘癃，罢病也’。”◎苏舆云：“治要无‘ 癃’字。”刘师培校补云：“黄本‘身’作‘
自’，元龟作‘身见名老者十七人 ’。”

〔二四〕苏舆云：“治要无‘振赡之 ’三字，无‘也’字。”

　　　　景公问桓公何以致霸晏子对以下贤以身第二
　　景公问于晏子曰：“昔吾先君桓公，善饮酒穷乐〔一〕，食味方丈〔二〕，好色无别〔三〕，辟若此，何以能率诸侯以朝天子乎？”晏子对曰：“昔吾先君桓公，变俗以政，下贤以身。管仲，君之贼者也〔四〕，知其能足以安国济功〔五〕，故迎之于鲁郊，自御，礼之于庙。异日，君过于康庄〔六〕，闻宁戚歌，止车而听之，则贤人之风也〔七〕，举以为大田。先君见贤不留，使能不怠，是以内政则民怀之〔八〕，征伐则诸侯畏之〔九〕。今君闻先君之过，而不能明其大节〔一十〕，桓公之霸也，君奚疑焉？”
〔一〕　则虞案：“善”字恐衍。

〔二〕　则虞案：孟子尽心“食前方丈”，赵注：“极五味之馔，食列于前方一丈。”

〔三〕　孙星衍云：“读如‘僻’。 ”◎刘师培校补云：“公羊庄二十年传，何休解诂云： ‘齐侯亦淫诸姑姊妹不嫁者七人’，疏云：‘
晏子春秋文。案彼齐景公问晏子曰：“吾先君桓公淫女公子不嫁者九人，而得为贤君何？ ”又此解为七人者，彼此其有误矣。’据彼疏，似‘淫女公子’九字即此句以下挩文；所引‘而得’六字，或系约引此下之文也。”◎则虞案：“好色无别”句，即言桓公内宠之盛也；“辟”字从下句读，“辟”通“僻 ”，“僻若此”，犹言僻德若是也。

〔四〕　王念孙云：“案‘贼’，害也。管仲射桓公中钩，故曰‘君之贼’。‘贼’下不当有‘者’字，僖三十三年左传‘管敬仲，桓之贼也’，亦无‘者’字。下篇‘又焉可逮桓公之后者乎’，亦衍 ‘者’字。上文‘可以逮先君桓公之后乎’，无‘者’ 字，治要亦无。”◎则虞案：指海本删“者”字。

〔五〕　孙星衍云：“尔雅释言：‘ 济，成也。’”

〔六〕　孙星衍云：“尔雅释宫：‘ 五达谓之康，六达谓之庄。’”

〔七〕　孙星衍云：“‘风’读如‘ 讽’。”◎俞樾云：“案‘风’者，声也。风之所至必有声，故文六年左传曰‘树之风声’，因而古人即谓声为风。管子宙合篇‘君失音则风律必流’，‘风律’，即‘
声律’也。轻重己篇 ‘ 吹埙篪之风’，犹言‘埙篪之声’也。淮南原道篇‘结激楚之遗风’，高注曰‘遗风犹遗声’，得其义矣。此云‘
贤人之风’，犹‘贤人之声’也。孙云‘读如讽’，非。”则虞案：北堂书钞一百四十一卷引“宁戚欲于齐桓公，困穷饭牛于郭门之外，望见桓公，乃击辕而歌，桓公悯而异之，命后车载之”，恐即此处之文，与今本异。

〔八〕　则虞案：“内”下疑脱“安其”二字，此与第八章“百姓内安其政”义同。

〔九〕　孙星衍云：“‘怠’、‘怀 ’、‘畏’为韵。”

〔一十〕刘师培云：“黄本无‘其’ 字。”

　　　　景公问欲逮桓公之后晏子对以任非其人第三〔一〕
　　景公问晏子曰：“昔吾先君桓公，从车三百乘，九合诸侯〔二〕，一匡天下。今吾从车千乘，可以逮先君桓公之后乎？”晏子对曰：“桓公从车三百乘，九合诸侯，一匡天下者，左有鲍叔，右有仲父。〔三〕今君左为倡，右为优，谗人在前，谀人在后，又焉可逮桓公之后者乎〔四〕？”
〔一〕　则虞案：元本无“问”字，顾校增。

〔二〕　孙星衍云：“尔雅释诂：‘ 会，合也。’管子幼官篇有九会诸侯之令。”

〔三〕　孙星衍云：“‘下’、‘父 ’为韵。”

〔四〕　孙星衍云：“‘优’、‘后 ’为韵。”◎苏舆云：“治要‘
桓公’上有‘先君’二字，无‘者 ’字，‘者’字乃衍文，说见前。”

　　　　景公问廉政而长久晏子对以其行水也第四
　　景公问晏子曰〔一〕：“廉政而长久〔二〕，其行何也〔三〕？”晏子对曰：“其行水也。美哉水乎清清〔四〕，其浊无不雩途〔五〕，其清无不洒除〔六〕，是以长久也。”公曰：“廉政而遫亡〔七〕，其行何也？”对曰：“其行石也。坚哉石乎落落，视之则坚，循之则坚，内外皆坚，无以为久，是以遫亡也。”
〔一〕　则虞案：文选运命论注引有 “曰”字，当据补。

〔二〕　王念孙云：“案‘政’与‘ 正’同。文选运命论注引作‘廉正’（史记循吏传：‘ 坚直廉正’）。”◎俞樾云：“案‘廉’字义不可通，疑当作‘秉’，说文秝部：‘兼，持二禾；秉，持一禾。’‘秉’与‘兼’形相似，‘秉’误为‘兼’，又误为‘廉’耳。尔雅释诂曰：‘秉，执也。’‘秉政’，犹言‘执政’，景公问晏子人臣执政而能长久，其所行何若，‘秉’误为‘廉’，则义不可通矣。下文曰‘廉政而遫亡，其行何也’，误同。”◎苏舆云：“王说是。晏子下以水石为喻，正晰廉政之人性有不同处；水以柔为性， 犹之人有廉政之质，而出之以和平，故智能驭物，而物乐为驭，所谓柔弱处上也。石以刚为性，犹之人有廉政之质，而复以坚彊行之，故随在忤物，所谓彊自取柱也。此长久遫亡之分，论人性也。俞以为‘秉政’，失之。”◎则虞案：艺文类聚八、白帖六、御览五十九引皆作“景公问廉政”。

〔三〕　孙星衍云：“艺文类聚、白帖作‘何如’。”

〔四〕　于鬯云：“‘清清’为叠字形容之辞，非水色清浊之清也。故下文‘其浊’‘其清 ’并举，否则既曰清，不得复言其浊矣。下文云：‘石乎落落。’‘清清’之形容水貌，犹‘落落’之形容石貌也，盖近之。”◎则虞案：选注夺一“清”字。

〔五〕　则虞案：子汇本、杨本“无不”互倒，指海本误作“云途”。

〔六〕　则虞案：艺文类聚八、白帖六引作“其浊无不涂，其清无不洒”。文选运命论注引作“其浊无不采涂，其清无不洒除”。御览五十九引作 “其浊无不涂，其清无不扫”。涂者，孙星衍云：“说文：‘污涂也。’‘雩途’即‘污涂’，谓涂塈。‘洒 ’，洗渫也。‘途’‘除’为韵。”洪颐烜云：‘匡谬正俗古文‘采’字多作‘采’，礼记学记‘水无当于五色，五色弗得不章’，故曰‘无不采涂’。”

〔七〕　孙星衍云：“说文‘速’籀文从‘欶’。”

　　　　景公问为臣之道晏子对以九节第五〔一〕
　　景公问晏子曰：“请问为臣之道〔二〕。”晏子对曰〔三〕：“
见善必通，不私其利，庆善而不有其名〔四〕；称身居位，不为苟进；称事授禄〔五〕，不为苟得；体贵侧贱〔六〕不逆其伦，君贤不肖，不乱其序；肥利之地，不为私邑〔七〕，贤质之士，不为私臣〔八〕；君用其所言，民得其所利〔九〕，而不伐其功。此臣之道也〔一十〕。”
〔一〕　则虞案：杨本缺此章。

〔二〕　则虞案：治要此章属问上，无“为”“之”字。

〔三〕　则虞案：治要无“晏子”二字。

〔四〕　王念孙云：“案‘庆’字于义无取，‘庆’本作‘荐’，‘
不有其名’，谓不以荐善自居也。隶书‘荐’字或作‘●’，形与‘
庆’相似而误（说见管子君臣篇）。治要正作‘荐善’。”◎则虞案：指海本已改作“荐 ”。

〔五〕　苏舆云：“治要‘授’作‘ 受’，拾补亦作‘受’，旁注：‘“授”字。’禄由君授，与臣无涉，作‘受’是。”◎则虞案：指海本已改作“受”。

〔六〕　则虞案：“侧”同“厕”，列也。“体贵侧贱”，谓分序尊卑。

〔七〕　苏舆云：“肥，饶裕也（本易遯释文）。利宜奉公，故饶利之地，不以自私。”

〔八〕　则虞案：治要无“体贵侧贱 ”至“不为私臣”等句。

〔九〕　苏舆云：“治要‘民’作‘ 人’”◎则虞案：亦无二“所”字。

〔一十〕则虞案：治要无“之”字。

　　　　景公问贤不肖可学乎晏子对以勉彊为上第六〔一〕

　　景公问晏子曰：“人性有贤不肖，可学乎？”晏子对曰：“诗云：‘高山仰止，景行行止〔二〕。’之者其人也〔三〕。故诸侯并立，善而不怠者为长〔四〕；列士并学，终善者为师〔五〕。”

〔一〕　则虞案：目录“勉彊”作“ 彊勉”，杨本缺此章。

〔二〕　孙星衍云：“小雅车辖之诗。”

〔三〕　孙星衍云：“未详。‘之’ 或言‘往’。”◎卢文弨云：“
下‘止’字衍。案今诗作‘景行行止’，而古来所引每作‘行之’王伯，厚诗考引史记孔子世家作‘行之’，今史记改作‘行止’矣。礼记表记释文又云‘行止’，诗作‘行之’，又互异也。此书必本作‘
行之’，后人以今诗‘止’字注其旁，遂误入正文耳。”◎王念孙云：“案卢说是矣，而未尽也。此文本作‘诗云“高山仰之，景行行之”（郑笺孔疏皆作“仰之”“行之”，释文作“仰止”，云或作“仰之”。唐石经依释文），‘乡者其人也’，‘乡 ’读‘南乡’‘北乡’之‘乡’，‘乡者’，谓乡道而行者也。表记引此诗而申言之曰：‘乡道而行，中道而废，忘身之老也，不知年数之不足也。俛焉日有孳孳，毙而后已。’即此所云‘乡者其人也’。故下文云：‘ 列士并学，终善者为师。’乡道不已，斯谓之终善者矣。淮南说山篇曰：‘
故高山仰止，景行行止，乡者其人也。’语即本于晏子。（史记亦曰：‘诗有之：“高山仰之，景行行之。”虽不能至， 然心乡往之。’三王世家载武帝制又曰：‘高山仰之，景行向之。朕甚慕焉。’列女传贤明传曰：‘诗云“高山仰止，景行行止”，言当常向为其善也。’）若今本晏子，则两‘之’字仅存其一，又脱去‘乡’字矣。”◎ 于鬯云：“‘之’‘止’二字，古本通用。即读‘止’ 为‘之’，亦无不可，要以为误字，从简捷耳。惟卢以下‘止’字为衍，王依之而又据淮南子说山训于‘者’ 字上补一‘乡’字，云此文本作‘诗云“
高山仰之，景行行之”，乡者其人也’，则殆不然。此文但两‘止’字作‘之’，更无衍字，亦无脱字。“之”者，即复举‘仰之’‘行之’两 ‘之’字而言也。‘之者，其人也’，以‘其人’释两 ‘之’者，若谓诗之意曰高山仰其人，景行行其人耳，文自晓白。故下文云：‘诸侯并立，善而不怠者为长；列士并学，终善者为师。’诸侯为长，必为众诸侯仰之行之，列士为师，亦必为众列士仰之行之，所谓‘其人 ’也。若作‘乡者其人’，义转不憭。盖说山训当有误，以晏子之文正彼转可；不合取彼正此也。孙星衍音义云‘之’或言‘往’，‘往’即‘乡’义，亦不可解。 ”◎刘师培补释云：“案‘行止’之‘止’，不必改为 ‘之’，而‘之者其人’之‘之’，亦不必改为‘乡’ 。尔雅云：‘之，往也。’（释诂）诗硕鼠（‘谁之永号’）桑柔（‘既之阴女’）诸篇，郑笺均训‘之’为 ‘往’。又小尔雅云：‘之，适也。’（广诂）法言五百篇‘则载而恶乎之’，‘之’字亦当训‘往’，‘往 ’、‘乡’二字取义相同。‘之者其人’，犹言‘往者其人’也。‘之’即乡道之义，与论语子罕篇‘进，吾往也’义同，不必易‘之’为‘乡’也。”

〔四〕　孙星衍云：“读如令长。” ◎则虞案：元刻本、活字本衍“
长”字，绵眇阁本不衍。

〔五〕　苏时学云：“此语亦见谏上第十六，盖古语。”

　　　　景公问富民安众晏子对以节欲中听第七〔一〕
　　景公问晏子曰：“富民安众难乎？”晏子对曰〔二〕：“易。节欲则民富，中听则民安〔三〕，行此两者而已矣。”
〔一〕　则虞案：治要引此在问下篇。

〔二〕　则虞案：治要无“晏子”二字

〔三〕　孙星衍云：“中听，听狱得中也。”

　　　　景公问国如何则谓安晏子对以内安政外归义第八
　　景公问晏子曰：“国如何则可谓安矣？”晏子对曰：“下无讳言，官无怨治〔一〕；通人不华〔二〕，穷民不怨；喜乐无羡赏，忿怒无羡刑；上有礼于士，下有恩于民；地博不兼小，兵彊不劫弱；百姓内安其政，外归其义：可谓安矣〔三〕。”
〔一〕　文廷式云：“此文疑当作‘ 官无讳言，下无怨治’。老子曰‘国多忌讳而民弥贫’ ，‘讳言’自当指在官者言之。又下文晏子对吴王曰‘ 民无怨治’，‘怨治’自当属在下者言之。传者误易耳（杂篇有‘民无讳言’语，对君上好善言之，盖臣民通称也）。”◎刘师培补释云：“‘怨’亦读为‘宛’字，与‘蕴’同。 犹言‘无郁积不通之治’也。下文‘穷民无怨’，犹言‘穷民无所郁结 ’也。下节‘
民无怨治’‘民多怨治’亦然，两 ‘民’字疑当作‘官’。本书‘蕴’多作‘怨’，如谏上篇‘外无怨治’，王已读为‘蕴’，杂下‘怨利生孽 ’，左传昭十年作‘蕴’，均其证也。”

〔二〕　刘师培补释云：“黄本‘通 ’作‘道’，上方校语云：‘或作“通”。’”

〔三〕　陶鸿庆云：“‘外归其义’ 上当有‘诸侯’二字，本书以‘
诸侯’‘百姓’对文者多矣。‘百姓内安其政’，承上‘上有礼于士，下有恩于民’而言；‘诸侯外归其义’，承上‘地博不兼小，兵彊不劫弱 ’而言。问上第五章云：‘于是卑辞重币，而诸侯附；轻罪省功，而百姓亲。’义与此同。”

　　　　景公问诸侯孰危晏子对以莒其先亡第九
　　景公问晏子曰：“当今之时，诸侯孰危？”晏子对曰：“莒其先亡乎〔一〕！”公曰：“何故〔二〕？” 对曰：“地侵于齐，货竭于晋〔三〕，是以亡也。”
〔一〕　则虞案：说苑无“先”字。

〔二〕　则虞案：说苑权谋篇“何” 作“奚”。

〔三〕　苏舆云：“‘竭’旧刻作‘ 谒’，盖形近而误。拾补作‘竭’，旁注‘谒’，云： ‘从说苑权谋篇改。’浙局本从卢校改‘竭’，今从之（音义亦作‘竭’，云一本作‘谒’）。”◎则虞案： “晋”上元刻本、活字本空两格，黄本、吴勉学本“竭 ”亦作“谒”。

　　　　晏子使吴吴王问可处可去晏子对以视国治乱第十〔一〕
　　晏子聘于吴，吴王曰：“子大夫以君命辱在敝邑之地〔二〕，施贶寡人〔三〕，寡人受贶矣，愿有私问焉。”晏子巡遁而对曰〔四〕：“婴，北方之贱臣也，得奉君命，以趋于末朝〔五〕，恐辞令不审，讥于下吏，惧不知所以对者。”吴王曰：“寡人闻夫子久矣，今乃得见，愿终其问。”晏子避席对曰：“敬受命矣。”吴王曰：“国如何则可处，如何则可去也？”晏子对曰： “婴闻之，亲疏得处其伦，大臣得尽其忠，民无怨治，国无虐刑，则可处矣。是以君子怀不逆之君〔六〕，居治国之位。亲疏不得居其伦，大臣不得尽其忠，民多怨治，国有虐刑，则可去矣。是以君子不怀暴君之禄，不处乱国之位。”
〔一〕　则虞案：杨本缺此章。

〔二〕　刘师培补释云：“‘之地’ 二字衍文也。‘地’为‘施’之误字，后人并存之，因于‘地’上增‘之’字，实则左传诸书，凡称‘弊邑’ ，无有复言‘之地’二字者，下晏子聘鲁节‘辱临敝邑 ’亦无‘之地’二字。”◎则虞案：元明本“敝”皆作 “弊”。

〔三〕　孙星衍云：“诗传：‘贶，赐也。’当为‘况’。”

〔四〕　孙星衍云：“说文：‘巡，视行貌；遁，迁也。’汉书平当传赞‘逡遁有耻’，师古曰：‘“遁”与“循”同。’刊谬正俗曰：‘贾谊过秦论“九国之师，遁□而不敢进”，“遁”者，盖取“ 循”声以为“逡”字。’◎卢文弨云：“‘□’当作‘ 逡’，下文正作‘
逡’。”黄以周曰：“元刻作‘逡遁’。”◎则虞案：非是。元刻本、活字本皆作“巡遁 ”。

〔五〕　黄以周云：“卢校作‘本朝 ’。按‘末朝’谦词，犹下文云‘下吏’，似非误。”

〔六〕　则虞案：以下句“不怀暴君之禄”句例之，此句似有讹夺。

　　　　吴王问保威彊不失之道晏子对以先民后身第十一〔一〕
　　晏子聘于吴，吴王曰：“敢问长保威彊勿失之道若何？”晏子对曰：“先民而后身，先施而后诛〔二〕；彊不暴弱，贵不凌贱，富不傲贫；百姓并进，有司不侵，民和政平〔三〕；不以威彊退人之君，〔四〕不以众彊兼人之地；其用法，为时禁暴，故世不逆其志；其用兵，为众屏患，故民不疾其劳：此长保威彊勿失之道也。失此者危矣〔五〕！”吴王忿然作色，不说〔六〕。晏子曰：“寡君之事毕矣，婴无斧锧之罪〔七〕，请辞而行。”遂不复见。
〔一〕　则虞案：杨本缺此章。

〔二〕　苏舆云：“‘施’言施惠，谓庆赏也。”

〔三〕　孙星衍云：“‘贱’、‘进 ’、‘平’为韵。”

〔四〕　俞樾云：“按‘退人之君’ ，义不可通，‘退’疑‘□’字之误，若吴人藩卫侯之舍，是以威彊□人之君矣，故晏子以为讽也。”◎孙诒让云：“‘退’当为‘迓’，形近而误。‘迓’读为‘ 彊御’之‘御’，书牧誓‘弗迓克奔’，史记周本纪‘ 弗迓’作‘不御’，集解引郑注云：‘御，彊御，谓彊暴也。’不彊御人之君，不强兼人之地，皆言不侵灭人国也。”◎刘师培补释云：“‘退’当如字，下‘彊’ 字当作‘疆’，与问上篇‘众彊’同。‘不以威强退人之君’，言不以威力抑人之君也（说文：‘退，却也。 ”广雅释诂云：‘
退，减也。’‘退人之君’，犹言使人之君出己下也）。‘众疆’，犹言‘广土’，言不恃土地之广以并他人之国也。‘威强’与‘众疆’对文。”◎于省吾云：“按俞说非是。‘退’乃‘敦’之借字，金文作‘●’，‘敦’训‘迫’乃通诂。”◎则虞案：刘说是。

〔五〕　则虞案：元刻本、活字本脱 “失”字，吴勉学本、子汇本均有“失”字。

〔六〕　则虞案：元刻本、活字本衍 “曰”字。

〔七〕　孙星衍云：“‘锧’当为‘ 质’，玉篇：‘锧，铁锧砧，章溢切。’古今韵会：‘ 锧，通作“质”。’”

　　　　晏子使鲁鲁君问何事回曲之君晏子对以庇族第十二〔一〕
　　晏子使鲁，见昭公，昭公说曰：“天下以子大夫语寡人者众矣，今得见而羡乎所闻〔二〕，请私而无为罪。寡人闻大国之君，盖回曲之君也〔三〕，曷为以子大夫之行，事回曲之君乎？”晏子逡循对曰〔四〕：“婴不肖，婴之族又不若婴，待婴而祀先者五百家，故婴不敢择君。”晏子出，昭公语人曰：“晏子，仁人也。反亡君，安危国，而不私利焉〔五〕；僇崔杼之尸，灭贼乱之徒，不获名焉〔六〕；使齐外无诸侯之忧，内无国家之患，不伐功焉；鍖然不满〔七〕，退讬于族〔八〕，晏子可谓仁人矣。”
〔一〕　则虞案：元本、活字本“族 ”皆讹作“秩”。

〔二〕　则虞案：“羡”，溢也。谓溢所传闻者之上。

〔三〕　苏舆云：“广雅释诂云：‘ 回，莅也。’‘回曲’，犹言‘
莅曲’。”

〔四〕　孙星衍云：“尔雅释言：‘ 逡，退也。’汉书万章传：‘逡循甚惧。’”

〔五〕　则虞案：晏子无反亡君之事，此处有误。张纯一以“反”为“哭”字之讹，可存参。

〔六〕　则虞案：黄本“获”作“得 ”。

〔七〕　孙星衍云：“玉篇：‘鍖，丑甚切。’此当为‘●然’之假音。”◎俞樾云：“案 ‘鍖’当为‘歁’，说文欠部：‘歁，食不满，从“欠 ”、“甚”声。’是‘歁’之本义为食不满，引申之，凡不满者皆得言歁。故曰‘歁然不满’。”

〔八〕　苏舆云：“言谦退而讬于族以为辞也。”

　　　　鲁昭公问鲁一国迷何也晏子对以化为一心第十三
　　晏子聘于鲁，鲁昭公问焉〔一〕：“吾闻之，莫三人而迷〔二〕，今吾以鲁一国迷虑之，不免于乱〔三〕，何也？”晏子对曰：“君之所尊举而富贵，入所以与图身，出所与图国〔四〕，及左右逼迩，〔五〕皆同于君之心者也。犒鲁国化而为一心〔六〕，曾无与二〔七〕，其何暇有三〔八〕？夫逼迩于君之侧者，距本朝之势〔九〕，国之所以治也〔十〕；左右谗谀，相与塞善，行之所以衰也；士者持禄，游者养交〔一一〕，身之所以危也〔一二〕。诗曰：‘芃芃棫朴，薪之槱之，济济辟王，左右趋之〔一三〕。’此言古者圣王明君之使以善也〔一四〕。故外知事之情，而内得心之诚〔一五〕，是以不迷也。”
〔一〕　苏舆云：“下疑有‘曰’字，或‘焉’为‘曰’之讹。”◎则虞案：韩非内储说上作“晏婴子聘鲁，哀公问曰”。哀公立，晏子已死，作 “昭公”者是。

〔二〕　孙星衍云：“韩非作‘鲁哀公问于孔子曰：“鄙谚曰莫众而迷”’，一曰‘晏婴子聘鲁，哀公问曰：“语曰莫三人而迷”’，注：‘举事不与三人谋，必知迷惑。’”

〔三〕　卢文弨云：“‘迷’字衍，当从韩非内储说上删。”◎王念孙云：“既言‘迷’，不当更言‘乱’，此 ‘迷’字盖涉上‘迷’字而衍。‘鲁’字当在‘不免于乱’上。‘ 今吾以一国虑之，鲁不免于乱’者，‘以’，犹‘与’ 也，言吾与一国虑之，而鲁犹不免于乱也。韩子内储说作‘今寡人与一国虑之，鲁不免于乱’，是其证。今本 ‘迷’字重出，‘鲁’字又误在‘一国’上，则文不成义。”

〔四〕　刘师培补释云：“案‘以’ ，即‘与’也。盖本文作‘以’，‘所以图身，所以图国’，犹之‘所与图身，所与图国’也。浅人不识‘以 ’有‘与’训，妄增二‘与’字，误矣。上文‘今吾以鲁一国（旧“国”下衍“迷”字）虑之’，‘以鲁一国虑’，即‘与鲁一国虑’。以彼例此，则此文无二‘与 ’字明矣。”◎则虞案：“君之所尊举而富贵”，是言合乎君意者获其荣利，臣下以揣摩为事；“入所以图身 ”者，惟以迎合上意，“出所以图国”者，亦秉上意行之，是所以图身者，亦即所以图国矣。指海本据内储说删改。

〔五〕　则虞案：上言“朝士”，此言“近臣”，故云“及”。

〔六〕　孙星衍云：“‘犒’未详。 ”◎卢文弨曰：“‘犒’，文选劝进表注引作‘矫’。此当作‘挢’，与‘矫’同，韩非作‘举’，义同。’ ◎洪颐烜云：“‘犒’当是“嗃’字之讹，文选长笛赋 ‘铮□謍嗃’，李善注：‘嗃，大呼也。’庄子在宥篇 ‘焉知曾史之不为桀纣嚆矢也’，释文：‘嚆，本亦作 “嗃”。’字林：‘嚆，大呼也。’言大呼鲁国之人而皆化为一心也。”◎俞樾云：“案‘犒’当为‘挢’字之误也。说文手部：‘挢，举手也。’故引申之有‘举 ’义，史记扁鹊仓公列传‘舌挢然而不下’，索隐云： ‘挢，举也。’‘
挢鲁国化而为一心’，犹云‘举鲁国化而为一心’。韩非子内储说作‘举鲁国尽化为一’ ，此作‘挢’，彼作‘举’，文异而义同。若作‘犒’ ，则不可通矣。”◎苏舆云：“卢俞说是。外篇‘臣何 敢槁也’，‘槁’亦‘挢’之误（说见后）。”◎则虞案：作“矫”是也，“矫”为“揉矫” 之“矫”，本非一心，揉而矫之，使为一也。指海本已改为“矫”。

〔七〕　则虞案：黄本、凌本“曾” 误作“鲁”。

〔八〕　刘师培校补云：“文选刘琨劝进表‘亿兆攸归，曾无与二’，注引作‘君曾无与二，何暇有三乎’（引上‘犒’字或作‘矫’）。”

〔九〕　孙星衍云：“言近臣能距一朝之有势者。”

〔一十〕王念孙云：“案‘治’上当有‘不’字，此言大臣专本朝之权，国之所以不治也。下文‘行之所以衰也，身之所以危也’，并与此文同一例。上文‘鲁不免于乱’，‘乱’即‘不治’也。今本脱‘
不’字，则义不可通，且与上下文不合。”◎俞樾云：“案此言近臣专权也，乃云‘国所以治’，于义难通。‘治’盖‘殆’字之误，‘
国之所以殆也’与下文‘行之所以衰也’‘身之所以危也’一律。”◎则虞案：指海本“ 治”上增“不”字。

〔一一〕苏舆云：“荀子臣道篇云‘ 不恤君之荣辱，不恤国之臧否，偷合苟容，以之持禄养交而已耳，国贼也’，‘持’，亦‘养’也（
见吕氏春秋异用篇高注）。故古书多以‘持养’连文，如荀子所谓‘
高爵丰禄，以持养之’之类是也（说详王祭酒师荀子集解议兵篇）。”

〔一二〕孙星衍云：“‘治’、“衰 ”、“危”为韵。”

〔一三〕孙星衍云：“大雅棫朴之诗。‘趋’，诗作‘趣’。”◎则虞案：春秋繁露郊祭篇云：“文王受天命而王天下，先郊乃敢行事，而兴师伐崇。其诗曰：‘芃芃棫朴，薪之槱之，济济辟王，左右趋之。’此郊 辞也。”说郛载诗推度灾云“王者受命必先祭天，乃行王事”，引此诗并以为郊辞，此皆齐诗之说也。毛传曰：“棫朴，文王能官人也。”新书连语篇：“似练丝染之蓝则青，染之缁则黑，得善佐得存，不得善佐则亡，此其不可不忧者耳。诗云：‘芃芃棫朴，薪之槱之，济济辟王，左右趋之。’此言左右以善趋也，故臣窃以为炼左右急也。”容经亦云：“古之人其谨于所近乎？诗曰：‘芃芃棫朴，薪之槱之，济济辟王，左右趋之。’此言左右日以善趋也。”此毛诗之说也。此下云“此言古者圣王明君之使以善也”，与新书‘善趋’之义合，而与齐诗之说径庭，晏子全书引诗同于毛而异乎齐，又得一证。

〔一四〕则虞案：黄本“王”作“人 ”。

〔一五〕孙星衍云：“‘情’、‘诚 ’为韵。”◎则虞案：黄本误“
诫”。

　　　　鲁昭公问安国众民晏子对以事大养小谨听节俭第十四〔一〕
　　晏子聘于鲁，鲁昭公问曰：“夫俨然辱临敝邑〔二〕，窃甚嘉之，寡人受贶，请问安国众民如何〔三〕？ ”晏子对曰：“婴闻傲大贱小则国危，慢听厚敛则民散。事大养小，安国之器也；谨听节俭，众民之术也〔四〕。”
〔一〕　苏舆云：“‘俭’疑当作‘ 敛’，盖沿正文而讹，见俞说。”

〔二〕　孙星衍云：“一本作‘大夫 ’，然作‘夫’亦是，秦二世刻石‘夫’下积二画以为大夫。‘敝’，一本作 ‘獘’。 ”◎王念孙云：“案一本作‘大夫’者是。孙说谬。” ◎于鬯云：“‘夫’，即‘
大夫’之省称也。左桓十三年传云 ‘夫固谓君训众而好镇抚之’，‘
夫’亦谓‘大夫’，说已见彼校。孙星衍音义据秦二世刻石‘夫’下积二画以为大夫，犹差一闲。‘夫’下积二画则是‘夫夫’，非单称‘夫’ 。然王念孙杂志谓孙说谬，则过矣。王徒以一本作‘大夫’，则以此本为脱‘大’字，而不知‘大夫’之省称 ‘大’，固有是例也，且安知一本不后人增字乎。至黄元同大令校勘引孙颐烜云‘当作“
夫子”’，益无本。”

〔三〕　则虞案：“众”当为“聚” 字之讹。下云“厚敛则民散”，又云“节敛聚民”，犹大学所云“财聚则民散，财散则民聚”也。下文及标题 “众”皆当改为“聚”。

〔四〕　俞樾云：“案‘俭’乃‘敛 ’字之误，上云‘慢听厚敛则民散’，此云‘谨听节敛，众民之术也’，两文正相应”。

　　　　晏子使晋晋平公问先君得众若何晏子对以如美渊泽第十五
　　晏子使晋，晋平公飨之文室，既静矣，晏以〔一〕，平公问焉，曰：“昔吾先君得众若何〔二〕？”晏子对曰：“君飨寡君〔三〕，施及使臣，御在君侧，恐惧不知所以对。”平公曰：“闻子大夫数矣，今迺得见，愿终闻之。”晏子对曰：“臣闻君子如美，渊泽容之，众人归之，如鱼有依〔四〕，极其游泳之乐〔五〕；若渊泽决竭，其鱼动流〔六〕，夫往者维雨乎，不可复已〔七〕。”公又问曰：“请问庄公与今孰贤〔八〕？” 晏子曰：“两君之行不同，臣不敢不知也〔九〕。公曰：“王室之正也，诸侯之专制也，是以欲闻子大夫之言也。”对曰〔一十〕：“先君庄公不安静处，乐节饮食，不好钟鼓，好兵作武，士与同饥渴寒暑〔一一〕，君之彊，过人之量〔一二〕，有一过不能已焉〔一三〕，是以不免于难。今君大宫室，美台榭，以辟饥渴寒暑〔一四〕，畏祸敬鬼神，君之善，足以没身，不足以及子孙矣〔一五〕。”
〔一〕　孙星衍云：“疑有脱误。” ◎卢文弨云：“‘晏以’二字衍。”◎顾广圻云：“当作‘既事请以燕’。”◎俞樾云：“按‘既静矣晏以’ 五字，文不可通。孙云‘疑有脱误’，是也。‘静’字疑当作‘请’，声近而误；‘晏’当作‘宴’，声近形似，且本书多‘晏’字，少‘宴’字，故误也。‘矣’ 衍字，‘以’字当在‘宴’字之上。其原文云：‘晏子使晋，晋平公飨之文室（句），既（句），请以宴（句），平公问焉。’盖飨礼毕后，又行宴礼，若昭二十五年左传‘宋公享昭子，明日宴’，是也。”◎黄以周云：“案‘静’‘竫’古通，说文：‘竫，亭安也。’‘ 竫’古‘停’字，‘既竫矣’，谓飨事毕，‘晏以’当作‘以宴’，下章‘叔向从之宴，相与语’。礼：主君飨宾，亲进醴，其礼严肃，飨毕又宴，宾辞让，请用臣礼，上介为宾，宾为苟敬，于是语，于是道古。”◎则虞案：明钞本旁注云：“疑‘晏已’。”指海本删“晏以”二字。

〔二〕　苏时学云：“案此晋平公以齐先君为问也，‘吾’下当脱‘
子之’二字，观下文晏子之对可证。”◎黄以周云：“问齐桓公也。‘吾’下当有‘子’ 字，下章‘吾子之君德行高下如何’，文同。”◎苏舆云：“拾补‘吾’作‘君’，旁注云：‘“吾”讹。’ ”◎刘师培补释云：“此节平公称晏子均曰‘子大夫’ ，‘吾先君’者，乃指晋文公言，非问齐之先君也。”

〔三〕　刘师培补释云：“上言‘晏子使晋’，不言从齐侯如晋，又下言‘平公问庄公与今（下脱“君”字）孰贤’，则景公不在席甚明。此言‘ 君飨寡君’，‘飨’必误字，疑本作‘君贶寡君’，即上晏子聘吴节‘施贶寡人’之‘贶’也。‘飨’‘贶’ 音近，涉上‘飨’字而误。”

〔四〕　于鬯云：“‘君子’何以云 ‘如美’，‘君子如美’既不辞，又何以‘渊泽容之’ ，二句义尤难解。‘美’字必误，疑本作‘雨’，‘君子如雨’，故云‘渊泽容之’，渊泽，容雨者也。下文云‘
夫往者维雨乎’，正与‘君子如雨 ’两‘雨’字相照，否则彼‘雨’字亦无着矣。又‘渊泽容之，众人归之’二句，勿并读，句法虽相似，而义分属上下，‘渊泽容之’与‘君子如雨’为义，‘众人归之’与‘如鱼有依’为义。”◎则虞案：“依”者，如鱼藻“鱼在在藻，依于其蒲”之“依”。

〔五〕　则虞案：黄本“乐”误“奈 ”。

〔六〕　孙星衍云：“一本作‘流动 ’。”

〔七〕　孙星衍云：“言雨落不上天。”◎于鬯云：“‘不可复已’，承‘往’字而言也。 ‘往’者，归往也。上文云‘若渊泽决竭，则失雨矣’ ，又云‘其鱼动流，则无所归矣’，故曰‘归往者维雨乎，不可复已’，犹孟子言‘孰能御之’耳。孙星衍音义云‘“不可复已”，言雨落不上天’，谬甚矣。”

〔八〕　王念孙云：“案‘今’下脱 ‘君’字。‘今君’见下文。’◎则虞案：苏时学说同。“今君”，景公也。指海本增“君”字。

〔九〕　卢文弨云：“‘不’字衍。 ”◎则虞案：苏时学说同。顾广圻云：“当移‘不’字于‘正’字之下。”指海本删“不”字。

〔一十〕于鬯云：“此文殊无谓，上文‘公问庄公与今君孰贤’（‘
君’字依王念孙杂志补，谓景公也），晏子既对以‘两君之行不同’，且曰‘不敢不知’ ，则宜接以下文‘先君庄公’云云，以伸明其不同之说，何得更有公语杂入其闲。且‘王室之正，诸侯之专制 ’，于问两君何涉，语更不可解也。窃谓‘公曰’‘对曰’四字，当为涉上文而衍，‘正’上脱‘不’字，‘ 王室之不正’三句，当掇在上文‘
平公曰’之下，‘闻子大夫数矣’ 之上。上文问‘昔君先君得众’（
今本‘昔君’作‘昔吾’，依卢文弨拾补改），谓桓公也，晏子言‘
不知所以对’，故平公又有语，其文云：‘平公曰：“王室之不正也，诸侯之专制也，是以欲闻子大夫之言也。闻子大夫数矣，今迺得见，愿终闻之。‘晏子对曰’云云。如此，则庶可通。盖‘王室之不正’，‘诸侯之专制’，谓今日也；以见在昔桓公得众，能使王室正而诸侯不专制，故急欲闻其所以得众之说，‘是以欲闻子大夫之言也’。与‘闻子大夫数矣 ’语，亦无不接。姑着于此，以俟学者详审。”◎陶鸿庆云：“‘王室之正’，当作‘王室之不正’，与‘诸侯之专制’相对为文。斯时晋为盟主，平公因晏子辞不肯对，自知失问，故为此言以自解耳。‘不知’之‘不 ’，即此句之脱文，而校者误补入上句耳。”

〔一一〕孙星衍云：“‘处’、‘鼓 ’、‘暑’为韵。”◎顾广圻云：“当作‘与士’。”

〔一二〕孙星衍云：“言彊力过人。 ‘彊’、‘量’为韵。”

〔一三〕孙星衍云：“不容人过也。 ”◎刘师培补释云：“案上语云‘君之彊过人之量’，孙云‘言彊力过人’，则此文‘一过’，即承上‘过人 ’言，‘过’乃逾越之‘过’，‘有’与‘或’同，有一过不能自已，犹言彊力偶一逾人，即不复能自止也。孙说非。”

〔一四〕孙星衍云：“‘鼓’、‘暑 ’为韵。”

〔一五〕孙星衍云：“‘神’、‘身 ’、‘孙’为韵。”

　　　　晋平公问齐君德行高下晏子对以小善第十六
　　晏子使于晋，晋平公问曰：“吾子之君，德行高下如何？”晏子对以“小善”。公曰：“否，吾非问小善，问子之君德行高下也。”晏子蹴然曰：“诸侯之交，绍而相见，辞之有所隐也。君之命质，臣无所隐，婴之君无称焉。”平公蹴然而辞送，再拜而反曰：“殆哉吾过〔一〕！谁曰齐君不肖！直称之士，正在本朝也。”
〔一〕　孙星衍云：“明己之臣，亦且不能隐过，故殆也。”

　　　　晋叔向问齐国若何晏子对以齐德衰民归田氏第十七
　　晏子聘于晋〔一〕，叔向从之宴，相与语。叔向曰：“齐其何如？”晏子对曰：“此季世也，吾弗知〔二〕，齐其为田氏乎〔三〕！”叔向曰：“何谓也？”晏子曰〔四〕：“公弃其民，而归于田氏。〔五〕齐旧四量：豆、区、釜、钟〔六〕，四升为豆，各自其四，以登于釜〔七〕，釜十则钟〔八〕。田氏三量，皆登一焉〔九〕，钟乃巨矣〔一十〕。以家量贷，以公量收之〔一一〕。山木如市，弗加于山，鱼盐蜃蛤，弗加于海。民参其力，二入于公〔一二〕，而衣食其一；公积朽蠹〔一三〕，而老少冻馁〔一四〕；国都之市〔一五〕，屦贱而踊贵〔一六〕；民人痛疾〔一七〕，或燠休之〔一八〕。昔者殷人诛杀不当〔一九〕，僇民无时，文王慈惠殷众，收恤无主，是故天下归之，无私与〔二十〕，维德之授。今公室骄暴，而田氏慈惠，其爱之如父母，而归之如流水〔二一〕，无获民，将焉避〔二二〕？箕伯〔二三〕、直柄、虞遂、伯戏〔二四〕，其相胡公大姬，已在齐矣〔二五〕。”叔向曰：“虽吾公室，亦季世也〔二六〕。戎马不驾〔二七〕，卿无军行，公乘无人，卒列无长；庶民罢獘〔二八〕，宫室滋侈，道殣相望，而女富溢尤〔二九〕；民闻公命，如逃寇雠；栾却、胥原、孤续〔三十〕、庆伯，降在皂隶〔三一〕；政在家门，民无所依，而君日不悛〔三二〕，以乐慆忧〔三三〕；公室之卑，其何日之有〔三四〕！谗鼎之铭曰〔三五〕：‘昧旦丕显，后世犹怠〔三六〕’，况日不悛〔三七〕，其能久乎〔三八〕！”晏子曰：“然则子将若何〔三九〕？”叔向曰：“人事毕矣，待天而已矣〔四十〕！晋之公族尽矣。肸闻之，公室将卑，其宗族枝叶先落，则公从之〔四一〕。肸之宗十一族，维羊舌氏在而已，肸又无子，公室无度，幸而得死，岂其获祀焉〔四二〕。”
〔一〕　孙星衍云：“左传昭三年齐侯使晏婴请继室于晋。”张纯一作“使于晋”，云：“ ‘使’从元刻，明本孙本俱作‘聘’。”◎则虞案：元刻本、活字本、嘉靖本、吴刻本皆无作“使”者，张校误。

〔二〕　则虞案：长短经反经注引无 “也”字。

〔三〕　孙星衍云：“左传作‘陈氏 ’。”◎则虞案：长短经同，又“乎”均作“矣”。

〔四〕　则虞案：左传、长短经均无此九字。

〔五〕　则虞案：左传“田”作“陈 ”。长短经“民”避唐讳作“人”，“田”亦作“陈” 。

〔六〕　黄以周云：“元刻作‘钟’ ，下同。”

〔七〕　苏舆云：“左传杜预注云： ‘四豆为区，区斗六升；四区为釜，釜六斗四升。’登，成也。”

〔八〕　则虞案：考工记注：“四升为豆，四豆曰区，四区曰□，□十曰钟。”广雅同。韩非子外储说：“晏子对景公曰：‘田成氏甚得齐民，其于民也，上之请爵禄行诸大臣，下之私大斗斛区釜以出贷，小斗斛区釜以收之，分斗斛区釜为四量。’”又见本书。

〔九〕　苏舆云：“‘三量’，豆、区、釜。左传杜预注云：‘登，加也。’加一，谓加旧量之一也，以五斗为豆，五豆为区，五区为釜，则区二斗，釜八斗，钟八斛也。”

〔一十〕苏舆云：“‘巨’，左传作 ‘大’。”◎则虞案：长短经亦作“大”。“三量”者，豆、区、釜也，登一，各为五矣。五升为豆，五豆为区，五区为釜，是区为二斗五升，釜一斛二斗五升，钟十二斛五斗，故曰“大”也。

〔一一〕则虞案：长短经无“量”字，非。

〔一二〕则虞案：长短经无“入”字。

〔一三〕孙星衍云：“‘积’，左传作‘聚’。”◎则虞案：长短经亦作“聚”。

〔一四〕孙星衍云：“‘老少’，左传作‘三老’。”◎卢文弨云：“‘少’，元刻作‘小 ’。”◎则虞案：长短经亦作“三老”。

〔一五〕孙星衍云：“左传作‘国之诸市’，非。”◎王念孙云：“
案晏子本作‘国之都市’，‘都’ ‘诸’古字通，‘都市’，即‘诸市’也。国中之市非一，故曰‘诸市’，后人不知‘都’为‘诸’之借字，而误以为‘都邑’之‘都’，故改为‘国都之市’。不知古所谓‘国’，即今所谓‘都’也（吴语注：‘都，国也。’吕氏春秋明理篇注：‘国，都也。’经传皆谓 ‘都中’为‘国中’）。既言‘国’而又言‘都’，则赘矣。乃渊如反以为是，而以左氏为非，不过欲抑左氏以尊晏子春秋耳。不知所尊者乃俗改之本，非原本也。 ”◎则虞案：长短经与左传合，指海本已改作“国之都市”。

〔一六〕刘师培校补云：“黄本‘屦 ’作‘履’，希麟续一切经音义十亦作‘履’，广韵二肿引作‘屦’。”◎则虞案：杜注云：“踊，刖足者屦也，言刑多也。”广韵：“踊，刖者以之接足。”绵眇阁本无“而”字。

〔一七〕则虞案：长短经作“人多疾病”。

〔一八〕卢文弨云：“‘燠休’读为 ‘妪煦’。”◎则虞案：左传及长短经“或”上有“而 ”字，杜注：“痛念之声也。”服虔云：“燠休，痛其痛而念之，若今时小儿痛，又母以口就之曰燠休，代其痛也。”

〔一九〕孙星衍云：“自‘昔者’至 ‘慈惠’，左传所无。”◎则虞案：长短经亦无。

〔二十〕王念孙云：“案以上下文考之，则‘无私与’上当有‘民’字，而今本脱之。”

〔二一〕则虞案：长短经无“而”字。

〔二二〕孙星衍云：“‘惠’、‘母 ’，‘水’、‘避’，为韵。”◎苏舆云：“‘无获民，将焉避’，文义不明。当依左传‘无’上增‘欲’字。”◎则虞案：左传、长短经“避”下有“之”字，绵眇阁本亦有“欲”字，当据补。

〔二三〕黄以周云：“‘箕’，元刻作‘萁’。”◎则虞案：元刻作“其”，绵眇阁本作“ 萁”。

〔二四〕则虞案：杜注：“四人皆舜后，陈氏之先也。”又左昭八年传：“置德于遂，遂世守之及胡公不淫。”似即虞遂。

〔二五〕刘师培校补云：“左传同。疏引定本‘相’作‘祖’。”◎则虞案：杜注：“胡公四人之后，周始封陈之祖，大姬其妃也。言陈氏虽为人臣，然将有国，其先祖鬼神，已与胡公在齐矣。”

〔二六〕则虞案：左传“曰”下有“ 然”字，“亦”上有“今”字。黄本复“公”字，夺“ 亦”字。

〔二七〕则虞案：活字本、嘉靖本作 “●”，绵眇阁本作“马”，吴勉学本作“戎马”。

〔二八〕则虞案：左传“獘”作“敝 ”。

〔二九〕于省吾云：“左昭三年传‘ 而女富溢尤’，注：‘女，嬖宠之家。’按‘女’读为 ‘妇女’之‘女’，殊误，‘女’‘如’古同字，师艅尊‘王女上侯’，●尊‘●从王女南’，‘女’即‘如 ’，魏三体石经春秋‘如’字亦作‘女’，均其例证。谏上第八‘民愁苦约病，而奸驱（乃‘匿’之讹）尤佚 ’，王念孙谓‘尤，过也，甚也，“尤佚”即“溢尤” ’。按王说是也。‘溢’乃‘益’之后起字，‘溢尤’ 即‘益尤’，犹言‘益甚’，此言‘道殣相望而如富益尤’，乃承上文‘虽吾公室亦季世也’为言，谓道殣相望，民穷极矣，而公室则如富益甚也；言公室亦因奢侈而空虚，非真富也。”◎则虞案：左传“宫”上有“而 ”字，当据补。

〔三十〕孙星衍云：“‘孤’，左传作‘狐’，是。潜夫论：‘狐氏，晋姬姓也。’”◎黄以周云：“‘孤’，元刻作‘狐’。”◎苏舆云：“拾补作‘狐续’，旁注‘孤绩’二字，是卢见本‘续’并讹‘
绩’，此尚不误。”◎则虞案：指海本已改作“狐”。

〔三一〕则虞案：杜注：“八姓，晋旧臣之族也。皂隶，贱官也。”

〔三二〕则虞案：左传无“而”字。

〔三三〕孙星衍云：“说文：‘慆，说也。’‘说忧’即‘乐忧’。杜预注‘藏’，非。一说：诗‘日月其慆’，传：‘慆，过也。’言乐过当忧。”

〔三四〕孙星衍云：“‘行’、‘长 ’、‘望’，‘獘’、‘侈’，‘尤’、‘雠’，‘隶 ’、‘依’，‘忧’、‘有’，为韵。”

〔三五〕孙星衍云：“韩非说林：“ 齐伐鲁索谗鼎，鲁以其雁往。’左传正义引服虔曰：‘ 疾谗之鼎，明堂位所云崇鼎是也。’”◎俞樾云：“服说诚望文生义，惟言即崇鼎，此必有所本。广韵一东有 ‘●’字，注 云：‘馋●，贪食也。’窃疑此鼎本名‘馋鼎’，亦名‘●鼎’，盖着贪食之戒。吕氏春秋先识篇曰：‘周鼎着饕餮，有首无身，食人未咽，害及其身。’●馋之鼎，与‘饕餮’同义。”◎则虞案：俞说是。

〔三六〕则虞案：杜注：“昧旦，早起也。丕，大也。言夙兴以务大显，后世犹解怠也。”

〔三七〕则虞案：元刻本、活字本“ 况曰”二字作“曰”字，绵眇阁本作“况日”。

〔三八〕孙星衍云：“‘●’不成字，序云‘章为长’，疑即为此，则作长久也。左传作‘ 能’。”◎刘师培校补云：“黄本‘●’误‘
龙’。”◎则虞案：“●”为“龙 ”之俗，实为“能”字之讹。苏荣宫镫之“龙”字作“ ●”，钟龙高印“龙”字作“●”，与修能印信之“能 ”（●）及夏铜鼓之“●”（能）形近，故“龙”“能 ”因而致讹。“龙”俗作●（“专龙”之“龙”即如此），博洽若孙星衍刘师培且不识矣。此皆汉人书写之误也。

〔三九〕则虞案：左传无“然则”二字。

〔四十〕则虞案：左传无“人事”至 “而已矣”九字。

〔四一〕则虞案：左传“公”下有“ 室”字，当据补。

〔四二〕孙星衍云：““死’、‘祀 ’为韵。”◎则虞案：左传无“
焉”字。

　　　　叔向问齐德衰子若何晏子对以进不失忠退不失行第十八
　　叔向问晏子曰：“齐国之德衰矣〔一〕，今子何若？”晏子对曰：“婴闻事明君者，竭心力以没其身，行不逮则退，不以诬持禄；事惰君者，优游其身以没其世，力不能则去，不以谀持危。且婴闻君子之事君也，进不失忠，退不失行。不苟合以隐忠，可谓不失忠；不持利以伤廉，可谓不失行。”叔向曰：“善哉！诗有之曰：‘进退维谷〔二〕。’其此之谓欤！”
〔一〕　苏舆云：“‘德’，音义作 ‘治’，云一本作‘德’，据标题，作‘治’非是。” ◎刘师培校补云：“黄本‘德’作‘治’。”◎则虞案：吴勉学本亦作“治”。

〔二〕　孙星衍云：“大雅桑柔之篇。诗传‘谷，穷也。’‘谷’与‘●’音相近，故云‘ 穷’。”◎阮元云：“‘谷’，乃‘谷’之假借字，本字为‘谷’（释天‘东风谓之谷风’，郭注：‘谷之言谷。’书尧典‘味谷’，周礼缝人注作‘柳谷’）。‘ 进退维谷’，‘谷’，善也。此乃古语，诗人用之近在 ‘不胥以谷’之下，嫌于二‘谷’相并为韵，即改一假借之‘谷’字，此诗人义同字变之例也。晏子春秋叔向曰：‘善哉！诗有之曰：“进退维谷。”其此之谓与。 ’此与外传言石他进盟以免父母，退伏剑以死其君，引诗‘进退维谷’同义，皆谓处两难善全之事，而处之皆善也。叹其善，非嗟其穷也。且叔向曰‘善哉’，‘善 ’字即明训‘谷’字也。”◎胡承琪云：“以为石申二事，是谓进退两穷，未可谓进退皆善。夫二人事处极难，但求全义，不必全身，此即圣人杀身成仁之旨，其终得归于善。凡事至穷时，皆必求善道以处之，晏子古说，无可疑难，韩传二事，并足证合。是释‘谷’为‘善 ’，于义允协经训。”◎则虞案：胡说是也。毛诗：“ 谷，穷。”穷而善也。此叔向问晏子齐德之衰，德衰则为臣下者处境最穷， 叔向引诗正赞此义。晏子引诗，多与毛合，孙氏引传为释，不为误。

　　　　叔向问正士邪人之行如何晏子对以使下顺逆第十九
　　叔向问晏子曰：“正士之义，邪人之行，何如？” 晏子对曰：“
正士处势临众不阿私，行于国足养而不忘故〔一〕；通则事上，使恤其下，穷则教下，使顺其上；事君尽礼行忠，不正爵禄〔二〕，不用则去而不议。其交友也，论身义行〔三〕，不为苟戚，不同则疏而不悱〔四〕；不毁进于君，不以刻民尊于国〔五〕。故用于上则民安，行于下则君尊；故得众上不疑其身，用于君不悖于行。是以进不丧亡〔六〕，退不危身，此正士之行也。邪人则不然，用于上则虐民，行于下则逆上；事君苟进不道忠，交友苟合不道行〔七〕；持谀巧以正禄〔八〕，比奸邪以厚养；矜爵禄以临人，夸礼貌以华世〔九〕；不任上则轻议，不笃于友则好诽。故用于上则民忧，行于下则君危〔一十〕，是以其事君近于罪，其交友近于患，其得上辟于辱，其为生偾于刑〔一一〕，故用于上则诛，行于下则弑。是故交通则辱，生患则危，此邪人之行也。”
〔一〕　黄以周云：“当作‘处势临众而不阿私，行国足养而不忘故’。”◎苏舆云：“黄说非。‘行国’不词，‘行’ 字当上属为句。‘于’，犹‘为’也，诗定之方中‘作于楚宫，作于楚室’，张载注魏都赋引二‘于’字并作‘ 为’。士冠礼‘宜之于假’，郑注：‘于，犹为也。’ 聘礼记‘贿在聘于贿’，注：‘于读曰为。’是‘于’ ‘为’同字，‘于国’犹言‘为国’。”◎则虞案：杨本、凌本皆自“忘”字截读。

〔二〕　王念孙云“案‘不正爵禄’ ，义不可通。‘正’当为‘□’，广雅曰：‘□，求也。’谓以礼与忠事君，而不求爵禄也。下文‘
持谀巧以正禄’，‘正’亦当为‘ □’，谓持谀巧之术以求禄也。俗书‘□’字作‘丐’ ，与‘正’相似而误（襄三十一年左传释文‘丐’本或作‘正’，昭六年释文古本‘士丐’或作‘王正’，管子轻重甲篇‘民食三升，则乡有丐食而盗’，今本‘丐 ’误作‘正’）。”◎顾广圻云：“当作‘其事君也，尽礼道忠，不为苟禄’。”◎则虞案：“不正”，犹“ 不必”也。公羊僖二十六年传“师出不正反，战不正胜也”，言不必反，不必胜也。谷梁传“不正”作“不必 ”，是其证。此云事君尽礼，而不必为爵禄。

〔三〕　孙星衍云：“‘义’，疑当为‘议’。”◎顾广圻云：“当作‘谕义道行’。”◎ 苏舆云：“‘义行’疑当作‘行义’，与上‘
行忠’相对为文。”◎刘师培补释云：“‘论’当作‘谕’，顾说是也。‘身’为‘信’ 字之假，周礼大宗伯‘侯执信圭’，郑注谓‘信圭，象人形为瑑饰’，则假‘信’为‘身’。此文假‘身’为 ‘信’，犹彼之假‘信’为‘身’也。‘义行’当倒文作‘行义’，‘谕信行义’，与上‘尽礼行忠’对文， ‘不道行’疑亦‘不道义’之讹。”

〔四〕　黄以周云：“当从下文作‘ 诽’。”

〔五〕　刘师培补释云：“此二语对文，上语‘不’下当有‘以’字，‘毁’下亦挩一字。 ”

〔六〕　王念孙云：“案‘进不丧亡 ’，文不成义，‘亡’当为‘己’字之误也（管子法禁篇‘举国之士，以为己党’。又曰‘壹士以为己资，备田以为己本’，今本‘己’字并误作‘亡’）。‘丧己 ’，失己也，‘失己’与‘危身’对文。下文‘交通则辱，生患则危’（
‘辱’谓丧己，‘危’谓危身），正与此相反。”◎则虞案：指海本改作“己”。

〔七〕　则虞案：此处当作“事君苟进不行忠，交友苟合不行义”，与上文相对。古“道” 作“茞”，“行”讹为“茞”，又讹为“道”。下句“ 行”当作“义”，见前刘师培说。

〔八〕　则虞案：黄本“巧”作“行 ”。

〔九〕　孙星衍云：“一本脱‘华’ 字，非。”◎则虞案：黄本、吴勉学本无“世”字。

〔一十〕孙星衍云：“‘议’、‘诽 ’、‘忧’、‘危’为韵。”

〔一一〕则虞案：“辱”，管子侈靡篇注：“逆也。”“得上则辱”，即上文之“行于下则逆”，下文“行于下则弑”，“交通则辱”也。“其为生”之“生”字，疑“士”字之误。“偾于刑”即上文 “用于上则虐民”，下文“用于上则诛”，“生患则危 ”也。

　　　　叔向问事君徒处之义奚如晏子对以大贤无择第二十
　　叔向问晏子曰：“事君之伦，徒处之义奚如？”晏子对曰：“事君之伦，知虑足以安国，誉厚足以导民〔一〕，和柔足以怀众，不廉上以为名，不倍民以为行，〔二〕，上也；洁于治己，不饰过以求先，不谗谀以求进，不阿以私〔三〕，不诬所能，次也；尽力守职不怠〔四〕，奉官从上不敢隋〔五〕，畏上故不苟，忌罪故不辟，下也。三者，事君之伦也。及夫大贤，则徒处与有事无择也，随时宜者也。有所谓君子者，能不足以补上，退处不顺上，治唐园，考菲履〔六〕，共恤上令〔七〕，弟长乡里，不夸言，不愧行〔八〕，君子也。不以上为本，不以民为忧，内不恤其家，外不顾其身游〔九〕，夸言愧行〔一十〕，自勤于饥寒〔一一〕，不及丑侪，命之曰狂僻之民〔一二〕，明上之所禁也〔一三〕。进也不能及上〔一四〕，退也不能徒处，作穷于富利之门，毕志于畎亩之业〔一五〕，穷通行无常处之虑，佚于心〔一六〕，利通不能，穷业不成〔一七〕，命之曰处封之民，明上之所诛也。有智不足以补君〔一八〕，有能不足以劳民，俞身徒处〔一九〕，谓之傲上，苟进不择所道，苟得不知所恶〔二十〕，谓之乱贼。身无以与君，能无以劳民，饰徒处之义，扬轻上之名，谓之乱国〔二一〕。明君在上，三者不免罪〔二二〕。” 叔向曰：“贤不肖，性夫！吾每有问，而未尝自得也〔二三〕。”
〔一〕　则虞案：“知虑”“和柔” 皆两字并列，“誉厚”疑“举厝”形近而误，“誉厚” 与“导民”，义亦不贯。

〔二〕　孙星衍云：“‘名’、‘行 ’为韵。”

〔三〕　孙星衍云：“‘以’，一本作‘久’，非。”◎王念孙云：“案‘以’当作‘所’ ，与下句文同一例。言于人则不阿所私，于己则不诬所能也。作“久”作“以”，皆于文义不合。”◎则虞案：元本、黄本、凌本作“久”，吴怀保本作“以”，“ 久私”义亦通，“
久”为故旧，“私”谓私好也。

〔四〕　刘师培引戴校云：“‘不’ 下当有‘敢’字。”

〔五〕　孙星衍云：“‘隋’同‘惰 ’。”

〔六〕　孙星衍云：“古‘塘’字作 ‘唐’，尔雅释草‘菲芴’，郭璞注：‘即土瓜也。’ ‘考’之言‘成’。”◎卢文弨云：“吕氏春秋尊师篇 ‘治唐圃，织萉屦’，‘萉’，枲也，旧本讹作‘葩’ 。此云‘菲’，当与‘屝’同。”◎俞樾云：“按诗山有枢篇毛传曰：‘
考，击也。’广雅释诂文同。此‘ 考’字亦当训‘击’，孟子滕文公篇‘梱屦’，赵注曰：‘梱，犹叩椓也。’然则‘考履’与‘梱屦’同义。孙氏训‘考’为‘成’，犹未得也。”◎黄以周云：“ ‘唐园’者，蓻麻枲之园也。管子轻重甲篇：‘北郭者，尽屦缕之甿也，以唐园为本利，请以令禁百钟之家，不得事轿；千钟之家，不得为唐园。’吕览尊师篇：‘ 治唐圃，织萉屦。’‘萉’、‘菲’声近。‘萉’，枲属，今本作‘葩’，字讹‘菲’，又通‘屝’。曲礼郑注云：‘鞮，无钩之菲也。’方言：‘屝屦，粗屦也。 ’”

〔七〕　刘师培校补云：“‘共’与 ‘恭’同，犹言‘敬恤上令’也。”

〔八〕　孙星衍云：“‘愧’当为‘ 傀’，说文：‘伟也。’”◎卢文弨云：“荀子非十二子篇杨倞注引下句作‘傀行’，则此句亦当同。”◎苏舆云：“‘愧’、‘傀’形声并近，疑假字也。周礼大司乐‘大傀异灾’，郑注：‘傀，犹怪也。’‘傀行’ ，犹言‘怪行’矣。”◎则虞案：指海本改作“傀行” 。

〔九〕　王念孙云：“按家可以言内，身不可以言外，且‘身游’二字，义不相属。‘身’ 字乃后人所加也。‘内不恤其家，外不顾其游’者，‘ 游’谓交游也。下文曰“自勤于饥寒，不及丑侪’，正所谓‘外不顾其游’也。荀子非十二子篇注引此正作‘ 外不顾其游’。”◎则虞案：指海本删“身”字。

〔一十〕孙星衍云：“‘愧’，杨倞作‘傀’，云‘嵬’当与‘傀’义同。”◎则虞案：指海本作“傀”。

〔一一〕苏舆云：“‘饥’旧刻作‘ 饥’，荀子非十二子篇注引作‘
饥’，元刻亦作‘饥’，今改从元刻。”◎刘师培校补云：“‘勤’当训‘忧’，吕氏春秋不广篇‘勤天子之难’，高注：‘勤，忧也。’‘自勤于饥寒，不及丑侪’，盖言惟一己饥寒是忧，而不恤交游也。”

〔一二〕苏舆云：“荀子非十二子篇注引‘僻’作‘辟’。”

〔一三〕钱熙祚云：“荀子注作‘明主’。”

〔一四〕刘师培补释云：“‘及上’ ，谊不可通，‘及’疑‘臣’字之误。‘及’字隶书或作‘●’，与‘臣’相似，又涉上文‘不及’而讹，‘ 臣上’犹言‘事上’。”

〔一五〕则虞案：下云“利通不能” ，指“作穷于富利之门”言：‘
穷业不成’，指此句言。“毕志畎亩之业”，是穷业成矣。“毕志”二字，疑“弃怠”二字形近而讹。

〔一六〕黄以周云：“有误字。”◎ 刘师培补释云：“上语‘穷通’二字，均涉下而衍，‘ 行无常处之虑（句），佚于心（句）’，言所行无恒久之虑而不劳其心也（又上文作‘穷于富利之门’，句亦有误）。”

〔一七〕文廷式云：“‘穷业’当作 ‘业穷’。”

〔一八〕则虞案：元本、黄本、凌本无“以”字，吴怀保本有。

〔一九〕于鬯云：“‘俞’，盖有‘ 空’义。说文舟部云：‘俞，空中木为舟也。’则引伸之，凡空亦可曰‘俞’矣。此承上文而言，上文云‘有智不足以补君，有能不足以劳民。’然则是空有其智，空有其能，故曰‘俞身徒处’，谓空身徒处也。或云‘ 窬’之借字。说文穴部云：‘窬，一曰空中也。’”◎ 苏舆云：“庄子天运篇‘无为则俞俞’，注云：‘俞俞，从容自得之意。’此云‘俞’，犹彼云‘俞俞’，俱置身无为之意。”◎刘师培补释云：“‘俞’与‘偷’ 同，‘偷’即周礼大司徒‘则民不愉’之‘愉’。”◎ 则虞案：刘说是。

〔二十〕元刻本、活字本、嘉靖本、吴怀保本作“亚”，吴勉学本、子汇诸本作“恶”，景元钞本作“亚”，描改“恶”。◎叶昌炽云：“‘亚’ ，古‘恶’字，今竟改为‘恶’，误矣。”◎则虞案：叶说未审。陈衎槎上老舌有云：“朱兰嵎有古玉印，文曰‘周恶夫印’，是细柳将军旧物。‘恶’即‘亚’字，古通用。春秋卫有石恶，楚有却子恶，皆‘亚’字，次子之别称也。”改作“恶”，不为误。又黄学庐杂述亦有考。

〔二一〕则虞案：“身无以与君”四句，总束前文。此“乱国”下疑脱“之民”二字。

〔二二〕则虞案：“罪”上疑脱“乎 ”字。

〔二三〕则虞案：“自”上疑脱一字。

　　　　叔向问处乱世其行正曲晏子对以民为本第二十一
　　叔向问晏子曰：“世乱不遵道，上辟不用义；正行则民遗，曲行则道废〔一〕。正行而遗民乎？与持民而遗道乎〔二〕？此二者之于行何如？”晏子对曰：“婴闻之，卑而不失尊，曲而不失正者，以民为本也〔三〕。苟持民矣，安有遗道〔四〕！苟遗民矣，安有正行焉！”
〔一〕　孙星衍云：“‘义’、‘废 ’为韵。”

〔二〕　苏舆云：“‘与’，犹‘抑 ’也。王氏引之经传释词引此文以‘与’训‘如’，云 ‘言将正行而遗民乎，如其持民而遗道乎也’，似失之。”

〔三〕　孙星衍云：“‘尊’、‘本 ’为韵。”

〔四〕　则虞案：黄本无“有”字。

　　　　叔向问意孰为高行孰为厚晏子对以爱民乐民第二十二〔一〕
　　叔向问晏子曰：“意孰为高？行孰为厚？”对曰： “意莫高于爱民，行莫厚于乐民〔二〕。”又问曰：“ 意孰为下？行孰为贱？”对曰：“意莫下于刻民，行莫贱于害身也〔三〕。”
〔一〕　刘师培补释云：“此节四‘ 意’字，均‘德’字之讹也。‘
德’正字作‘□’，与‘意’形近，故讹为‘意’。犹佚周书成开解‘内则顺意’，‘意 ’为‘德’字之讹（孙诒让说）也。‘意孰为高’，当作 ‘德孰为高’，‘意莫高于爱民’，当作‘德莫高于爱民’，‘意孰为下’，当作‘ 德孰为下’，‘意莫下于剥民’，当作‘德莫下于剥民 ’，故‘德’与‘行’对文。”长孙元龄亦以为“德” 字之讹。

〔二〕　则虞案：杨本作“乐身”。

〔三〕　则虞案：“身”为“民”字之误。

　　　　叔向问啬吝爱之于行何如晏子对以啬者君子之道第二十三
　　叔向问晏子曰：“啬吝爱之于行何如？”晏子对曰：“啬者，君子之道；吝爱者，小人之行也。”叔向曰：“何谓也？”晏子曰：“
称财多寡而节用之，富无金藏，贫不假贷，谓之啬；积多不能分人，而厚自养，谓之吝；不能分人，又不能自养，谓之爱。故夫啬者，君子之道〔二〕；吝爱者，小人之行也。”
〔一〕　则虞案：“爱”下目录无“ 之”字。

〔二〕　则虞案：元刻本无“道”字，吴怀保、吴勉学本有。

　　　　叔向问君子之大义何若晏子对以尊贤退不肖第二十四
　　叔向问晏子曰：“君子之大义何若？”晏子对曰： “君子之大义，和调而不缘，溪盎而不苛，庄敬而不狡，和柔而不铨，刻廉而不刿〔一〕，行精而不以明污，齐尚而不以遗罢〔二〕，富贵不傲物，贫穷不易行，尊贤而不退不肖。此君子之大义也。”
〔一〕　孙星衍云：“‘缘’，缘饰。‘溪’，当为‘溪’，言溪刻也。‘盎’即‘●’假音，说文：‘●，早知也。’‘溪盎而不苛’，言不矜明察。‘狡’，狡滑，伪为庄敬也。‘铨’，疑‘耎’ 字假音，说文：‘耎，读若畏●。’杨倞注荀子：‘廉，棱也。’说文云：‘刿，利伤也。’”◎卢文弨云： “‘狡’与‘佼’同，言非务为美好也。”◎王念孙云：“案广雅：‘缘，循也。’庄子列御寇篇‘
缘循偃佒困畏不若人’，郭象曰： ‘缘循，仗物而行者也。’‘和调而不缘’，言虽与俗和调，而不循俗以行，犹言‘君子和而不同’也。‘溪盎’，未详。‘狡’者，文选洞箫赋注曰：‘狡，急也。’字通作‘绞’。论语泰伯篇郑注曰：‘绞，急也。 ’昭元年左传注曰：‘绞，切也。’‘庄敬而不狡’，谓从容中礼，而不急切也。‘铨’者，说文：‘跧，卑也。’广雅：‘跧，伏也。’作‘铨’者，借字耳。‘ 和柔而不铨’，谓和柔而不卑屈也。‘和调而不缘，… …庄敬而不狡，和柔而不铨，刻廉而不刿’，皆谓其相似而不同。孙以‘缘’为缘饰，则与‘和调’不相似，以‘狡’为狡猾，则与‘庄敬’不相似（庄敬而不狡猾，则义不相属，故加‘伪为恭敬’四字，以曲成其说）；又读‘铨’为‘耎’，尤非。卢读‘狡’为‘佼’，而云‘
务为美好’，亦非（庄敬而不美好，则义不相属，故加‘务为’二字以曲成其说）。”◎ 苏舆云：“王说是。‘溪盎’孙义亦通。’◎刘师培校补云：“吕氏春秋适音篇云‘听清则耳溪极’，贾子新书耳痹篇云‘溪徼而轻绝’，均与此文‘溪’字同为‘ 刻覈’之义。‘盎’与‘央’同，广雅释诂一：‘央，尽 也。’则‘溪盎’之义，犹之‘
溪极’‘溪徼’云。”◎则虞案： “溪盎”义孙刘二说皆非。孙蜀丞云“疑‘徯醯’之残 ”，是也。案方言：“徯醯，危也。东齐●物而危谓之徯醯。”又见广雅。后“醯”字残缺而为“●”，“● ”不成字，写者易为“盎”，致失其义。“苛”，疑为 “苟”字之形讹。“
徯醯而不苟”，犹言“临危难而不苟”也。“徯醯”二字为齐东恒语，尔雅释木郭注引齐人谚曰“上山代檀，榽醯先殚”，“榽醯”又有“大” 义。作“榽醯而不苛”，义亦可通。“苛”言其细之意。此云大而不苛之意。

〔二〕　于鬯云：“‘齐尚’者，同尚也。国语楚语吴语韦解并云：‘齐，同也。’同尚，即尚同也。墨子有尚同篇是也。上篇云‘民不事骄行而尚司’，卢文弨校以‘司’即‘同’之误。然则晏子固明有尚同之说矣。柳宗元辩晏子春秋以为宜列墨家，晁公武郡斋读书志、马端临文献通考并从之，却不为无见。而孙星衍序斥柳为文人无学，晁马为无识，转非笃论也。且如下文云‘尊贤而不退不肖’，此非即兼爱之旨乎。‘遗’盖当作‘遣’，说在上篇校。”

　　　　叔向问傲世乐业能行道乎晏子对以狂惑也第二十五
　　叔向问晏子曰：“进不能事上，退不能为家〔一〕，傲世乐业，枯槁为名，不疑其所守者，可谓能行其道乎？”晏子对曰：“婴闻古之能行道者，世可以正则正〔二〕，不可以正则曲。其正也，不失上下之伦；其曲也，不失仁义之理。道用，与世乐业；不用，有所依归。不以傲上华世，不以枯槁为名。故道者，世之所以治，而身之所以安也〔三〕。今以不事上为道，以不顾家为行，以枯槁为名，世行之则乱，身行之则危。且天之与地，而上下有衰矣〔四〕；明王始立，而居国为制矣；政教错，而民行有伦矣。今以不事上为道，反天地之衰矣〔五〕；以不顾家为行，倍先圣之道矣；以枯槁为名，则世塞政教之途矣〔六〕。有明上，可以为下；遭乱世，不可以治乱〔七〕。说若道，谓之惑，行若道，谓之狂。惑者狂者，木石之朴也〔八〕，而道义未戴焉。”
〔一〕　刘师培引戴校云：“‘为’ 当从下作‘顺’。”

〔二〕　黄以周云：“元刻作‘世可正以则’，误。”◎则虞案：绵眇阁本、吴勉学本、子汇本不误。

〔三〕　则虞案：杨本“安”误作“ 身”。

〔四〕　则虞案：“衰”，等衰也。

〔五〕　则虞案：元刻本“反”误“ 及”。

〔六〕　刘师培补释云：“此文以‘ 枯槁为名则世’（句），言以枯槁之行为名，而为法于世也。‘塞政教之途矣’（句），与上‘反天地之衰矣，倍先圣之道矣’对文。’◎则虞案：刘说殊曲。‘世 ’字恐衍文也。

〔七〕　王念孙云：“案‘可以为下 ’上亦当有‘不’字，言此反天地之衰，倍先圣之道，塞政教之途者，有明上则足以危身（‘明上’，谓明君也。前第二十曰‘狂僻之民，明上之所禁也’，义与此同），遭乱世则足以惑世，故曰‘有明上不可以为下，遭乱世不可以治乱’。‘遭乱世不可以治乱’，即上文所云‘世行之则乱’也；‘有明上不可以为下’，即上文所云‘身行之则危也’。今本脱去‘不’字，则义 不可通。”◎则虞案：指海本补“不” 字。

〔八〕　孙星衍云：“说文：‘朴，木素也。’高诱注吕氏春秋：‘
朴，本也。’言未雕治。”

　　　　叔向问人何若则荣晏子对以事君亲忠孝第二十六
　　叔向问晏子曰：“何若则可谓荣矣〔一〕？”晏子对曰：“事亲孝，无悔往行，事君忠，无悔往辞〔二〕；和于兄弟，信于朋友，不□过〔三〕，不责得；言不相坐〔四〕，行不相反；在上治民，足以尊君，在下莅修〔五〕，足以变人，身无所咎，行无所创〔六〕：可谓荣矣〔七〕。”
〔一〕　文廷式云：“‘何若’上误夺‘人’字，当据标题增。”

〔二〕　孙星衍云：“当作‘事亲孝，事君忠，无悔往行，无悔往辞’。”◎卢文弨云：“ ‘无悔往行’，事亲之行，后无悔也。‘悔’，谓其不可复者是也。‘无悔往辞’，言于君者，后无悔也。事亲事君，与下和兄弟信朋友，文正相连接。”

〔三〕　孙星衍云：“杜预注左传： ‘□，藏也。’”

〔四〕　刘师培补释云：“‘坐’，盖‘差’字之讹也。篆文‘差’字作‘●’，故讹为‘ 坐’。‘言不相差’，即言不参差也，与‘不贰’同，故与‘行不相反’对文。”◎则虞案：刘说未审。左昭二十三年“使与邾 大夫坐”，注：“讼曲直也。”“不相坐”，谓不相争讼也。与下句 “不相反”对，“反”，犹“畔”也。

〔五〕　则虞案：中庸“修道之谓教 ”，注：“修，治也。”

〔六〕　孙星衍云：“说文：‘刃，伤也。’或作‘创’，韵会举要：‘惩也。’”

〔七〕　孙星衍云：“‘君’、‘人 ’，‘创’、‘荣’，各为韵。”

　　　　叔向问人何以则可保身晏子对以不要幸第二十七〔一〕
　　叔向问晏子曰：“人何以则可谓保其身？”晏子对曰：“诗曰：‘既明且哲，以保其身，夙夜匪懈〔二〕，以事一人〔三〕。’不庶几，不要幸〔四〕，先其难乎而后幸〔五〕，得之时其所也〔六〕，失之非其罪也，可谓保其身矣。”
〔一〕　则虞案：元本无“则”字，从目录增。

〔二〕　孙星衍云：“诗作‘解’。 ”

〔三〕　孙星衍云：“大雅蒸民之诗。”◎则虞案：此亦毛诗说也。说苑立节、韩诗外传八屡引皆作“懈”，似作“懈”者三家诗，其实非是。释文：“‘解’，本作‘懈’。”六朝以前或本乱之，盖毛诗本作“懈”，文选东京赋注、白帖四十一引俱作“ 懈”，是其证。汉书董仲舒传对策、荀悦汉纪二十八引作“解”，可见作“解”者，乃齐诗之文，晏子春秋作者为齐人，而书中引诗，不同齐诗之说。

〔四〕　孙星衍云：“‘要’与‘徼 ’通。”

〔五〕　苏时学云：“案当作‘先乎其难’。”◎文廷式云：“‘乎’字误衍，‘幸’字涉上文而衍。”◎陶鸿庆云：“‘先其难乎而后幸’，当有脱误。”◎则虞案：当脱“得之”二字。

〔六〕　于鬯云：“‘时’训‘是’ ，下文云‘失之非其罪也’，‘
是’与‘非’对。”

　　　　曾子问不谏上不顾民以成行义者晏子对以何以成也第二十八
　　曾子问晏子曰〔一〕：“古者尝有上不谏上，下不顾民，退处山谷，以成行义者也？”晏子对曰：“察其身无能也，而讬乎不欲谏上，谓之诞意也〔二〕。上惛乱，德义不行，而邪辟朋党，贤人不用，士亦不易其行，而从邪以求进，故有隐有不隐。其行法，士也，迺夫议上，则不取也〔三〕。夫上不谏上，下不顾民，退处山谷，婴不识其何以为成行义者也。”
〔一〕　则虞案：黄本作“曾氏”。

〔二〕　于省吾云：“墨子经说下‘ 意，相也’，‘相’即古‘想’字。吕氏春秋知度‘去想去意’，‘意’犹‘想’也，散文则通，对文则殊。然则‘诞意’犹言‘诞妄’。”

〔三〕　则虞案：此章“故有隐”下脱讹甚多，无可取校，故不宜强为之解。

　　　　梁丘据问子事三君不同心晏子对以一心可以事百君第二十九
　　梁丘据问晏子曰：“子事三君，君不同心，而子俱顺焉〔二〕，仁人固多心乎〔三〕？”晏子对曰：“晏闻之，顺爱不懈，可以使百姓，彊暴不忠〔四〕，不可以使一人〔五〕。”心可以事百君，三心不可以事一君〔六〕。”仲尼闻之曰：“小子识之〔七〕！晏子以一心事百君者也〔八〕。”
〔一〕　则虞案：“可”下旧脱“以 ”字，从目录增。

〔二〕　孙星衍云：“‘顺’，艺文类聚作‘从’。”◎则虞案：龙筋凤髓判卷三亦作“从 ”。作“顺”是也，外篇不合经术者第四两出“顺”字，孔鲋诘墨引亦作“顺”。

〔三〕　则虞案：龙筋凤髓判“固” 作“故”。

〔四〕　黄以周云：“元刻作‘暴彊 ’。”◎则虞案：吴勉学本作“
强暴”。

〔五〕　则虞案：类聚二十及龙筋凤髓判引无。

〔六〕　孙星衍云：“‘三心’，意林、艺文类聚、御览、风俗通、孔丛俱作‘百心’，风俗通二语作‘传曰’。御览引‘子思子曰：“
百心不可得一人，一心可得百人。 ”’”◎则虞案：“百”字疑本作“三”，“一心事三君”，与“三心……事一君”相对文。下文“晏子以一心事百君”，“百”亦当“三”，即承此“一 心事三君”而来，后人改“三”为“百”，致淆乱。诘墨 “晏子以一心事三君”，犹作“三”，不作“百”，是未经窜改前之本也。

〔七〕　孙星衍云：“‘识’，御览、孔丛俱作‘记’。”◎则虞案：白帖三十引作“记之哉”。

〔八〕　孙星衍云：“孔丛作‘以一心事百君，君子也’。”

　　　　柏常骞问道无灭身无废晏子对以养世君子第三十
　　柏常骞去周之齐，见晏子曰〔一〕：“骞，周室之贱史也〔二〕，不量其不肖〔三〕，愿事君子。敢问正道直行则不容于世〔四〕，隐道危行则不忍〔五〕，道亦无灭，身亦无废者何若〔六〕？”晏子对曰〔七〕： “善哉！问事君乎。婴闻之，执二法裾，则不取也〔八〕；轻进苟合，则不信也；直易无讳，则速伤也〔九〕；新始好利，则无敝也〔一十〕。且婴闻养世之君子〔一一〕，从重不为进，从轻不为退〔一二〕，省行而不伐，让利而不夸，陈物而勿专〔一三〕，见象而勿彊〔一四〕，道不灭，身不废矣。”
〔一〕　孙星衍云：“家语作‘伯常骞问于孔子曰’。”

〔二〕　孙星衍云：“‘史’，家语作‘吏’，非。”◎则虞案：家语“骞”下有“固”字，“室”作“国”。

〔三〕　则虞案：“不量其”三字，家语作“不自以”，下句“事”上有“将北面以”四字。

〔四〕　孙星衍云：“‘直行’，家语作‘宜行’。”◎则虞案：家语无“则”字。

〔五〕　孙星衍云：“‘危行’，家语作‘宜行’。”◎王念孙云：“案此‘危行’，与论语之‘危言危行’不同。‘危’读曰‘诡’，‘诡行’ 与‘直行’正相反，作‘危’者借字耳（汉书天文志‘ 司诡星’，史记天官书‘诡’作‘危’。淮南说林篇‘ 尺寸虽齐必有诡’，文子上德篇‘诡’作‘危’）。” ◎刘师培补释云：“‘隐道’与‘正道’对文，则‘隐 ’读若‘违’，‘隐道’即‘违道’也（佚周书谥法解 ‘隐拂不成曰隐’，独断作‘违拂’，此‘违’假为‘ 隐’之证）。上叔向问齐德衰节‘不苟合以隐忠’，‘ 隐忠’与‘伤廉’对文，‘隐忠’即‘违忠’也。与此同。”◎则虞案：家语“则”作“然亦”。

〔六〕　孙星衍云：“家语作‘今欲身亦不穷，道亦不隐，为之有道乎’。”◎刘师培校补云：“黄本上方校语云：‘“若”本作“者”’。”

〔七〕　孙星衍云：“一本无‘对’ 字。”◎则虞案：杨本、凌本无“对”字。

〔八〕　孙星衍云：“家语作‘浩裾者则不亲’，王肃注：‘浩裾，简略不恭之貌。’‘法 ’或当为‘浩’。”◎卢文弨云：“‘二’，李本作‘ 一’，当从之。”◎黄以周云：“‘法裾’，当依家语作‘
浩裾’。‘裾’与‘倨’通，‘执一浩裾’，谓刚愎自用。”◎苏舆云：“拾补从家语作 ‘浩裾’，注云‘“法”讹’。‘浩裾’又见外篇作‘ 浩’，是盖‘浩’‘法’形近致讹，后又改为古‘法’ 字耳。”◎则虞案：杨本作“执一浩裾”，黄本校语亦云“疑‘浩裾’”。

〔九〕　孙星衍云：“家语作‘径易者则数伤’。”

〔一十〕孙星衍云：“家语作‘就利者则无不敝’，此文未详。”◎刘师培补释云：“‘新始’盖变古易常之义， ‘无’下当补‘不’字。”◎陶鸿庆云：“‘无敝’疑本作‘先敝’，‘先’误为‘旡’，遂误为‘无’耳。‘先敝’ 与上文‘速伤’义正相近，家语三恕篇作‘无不敝’，与上文句法参差不齐，盖后人以意增之。‘新始’之义未详”。

〔一一〕则虞案：家语作“又尝闻养世之君子矣”。

〔一二〕王念孙云：“案当作‘从轻不为进，从重不为退’。‘轻’，易也（见吕氏春秋知接篇注）。‘重’，难也（见汉书元纪注）。谓不见易而进，不见难而退也。今本‘轻’‘重’互易，则义不可通。家语三恕篇作‘从轻勿为先，从重勿为后’，注曰‘赴忧患从劳苦，轻者宜为后，重者宜为先’，语意正与此同。”◎于鬯云：“‘重’‘轻’，犹‘难’‘ 易’也。人求进者，则肯舍易而从难，君子之从难，不为进也；人求退者，则多舍难而从易，君子之从易，不为退也。故曰：‘从重不为进，从轻不为退。’若谓道在难则从难，道在易则从易，于进退无与耳。王念孙杂志据家语三恕篇作‘从轻勿为先，从重勿为后’，谓此文当作‘从轻不为进，从重不为退’，谓不见易而进，不见难而退也。今本‘轻’‘重’互易，则义不可通。鬯谓今本与三恕篇固不可合，然义自可说，谓义不可通，则过矣。要各存其义自可，必改使一之，转为多事。 ”

〔一三〕孙星衍云：“家语作‘陈道而勿怫’。”◎则虞案：凌本无“勿”字。

〔一四〕孙星衍云：“‘象’，家语作‘像’，王肃注：‘像，法也。’”