胜之术，其要有三：一曰形，二曰势，三曰情。形者，言其大体得失之数也。势者，言其

临时之势、进退之机也。情者，言其心志可否之实也。故策同事等者，三术不同也。”

　　何谓“形”？

　　〈说文解字．形〉：“象也。”段玉裁注：“《易》曰：‘在天成象，在地成形。’

”今云“天象、地形”。所谓“形”即形状、形貌之意。以“地形”而言，有“高下、广

狭、远近、险易、死生”（〈孙子．计〉篇）等几种状态，而其中的“高下、广狭、远近

”为其空间关系之形容，“险易、死生”则为“地形”对“人”的限制之形容。荀悦对“

形”的定义是“大体上得失的数值”。而其所举的例子为是否“复立六国”，而云“此事

同而形异”，今试去其同而存其异，则为：

　　一．陈胜之形：

甲．天下唯一秦朝，而天下都想要灭亡他。

乙．秦国无法掌控复立的六国，而复立的六国也不会依附于势力弱小的秦国。

丙．陈胜无权也无法占据无名有实的六国旧地及掌控各地旧诸侯势力。

　　二．刘邦之形：

甲．楚、汉之胜败未定，而天下未必想要灭亡项羽。

乙．项羽有能力掌控、领导复立的六国，而复立的六国也有极大的可能会依附于

项羽之下。

丙．刘邦有权决定是否复立六国。

　　“甲”表“天下民心之归向”，考量“对象”是“天下人民”，判断“条件”是“心

理取舍”。而影响“心理取舍”的关键则在“人民是否痛恨旧朝、新朝之主是否已定”。

　　“乙”表“敌对势力之强弱”，考量“对象”是“我方”、“敌方”与“复立之国”

，判断“条件”是“敌我双方实力之强弱是否会对复立之国的心理产生影响，进而使复立

之国与我方之关系由友好转变为敌对。”。

　　“丙”表“我方能力之大小”，考量“对象”为“我方”与“复立之国”，判断“条

件”为“此事之决定权是否在于我方、我方是否有能力控制目前的旧势力”。

　　“甲、乙、丙”三者构成了“形”。

　　何谓“势”？

　　“势”有“位置、地位”之意，如〈韩非子．孤愤〉：“处势卑贱，无党孤特。”其

“势”字即表“地位”之意。而〈孙子．势〉：“故善战者，求之于势，弗责于民，故能

释民而任势。任势者，其战民也，如转木石。木石之性：安则静，危则动；方则止，圆则

行。故善战者战民也，如转圆石于千仞之山，势也。”则表“位置”之意。荀悦对“势”

的定义是“临时的位置、进退的时机”。而其所举的例子为“卞庄刺虎（卞庄比喻秦王，

两虎比喻韩、魏。）与钜鹿之战”，而云“此事同而势异”，今试去其同而存其异，则为

：

　　一．秦惠王之势：

甲．战国之时，七雄并立，各国实力相差不大。韩、魏两国都无法在短暂的时间

中消灭敌国。

乙．韩、魏两国与我时敌时友、非敌非友，所以都可能成为我方争夺天下的阻力

。因此在韩、魏其中之一灭亡后，新的国际形势对我方有利而无害。

丙．在韩、魏恶斗之时，蓄积实力做好进攻的准备；在双方恶斗之后，去捡拾渔

翁之利。

　　二．项羽之势：

甲．楚、赵两国才刚刚建立，其单一的力量都不是秦国的对手。秦、赵相攻，赵

国有命在旦夕的危机。

乙．秦、赵相攻，赵国为我方之盟友，秦国则为我方争夺天下的最大阻力。因此

赵国灭亡后，新的国际形势对我方不利。

丙．迅速援救赵国。

　　“甲”表“各方势力之大小”，考量“对象”是“我方”、“相攻者”，判断“条件

”是“三方势力之实力是否均等、相攻者双方有无在短时间消灭敌对者之可能”。

　　“乙”表“相攻者与我方之关系及其成败对我方之影响”，考量“对象”是“我方”

、“相攻者”，判断“条件”是“相攻者之一是否是我方争夺天下的助力、相攻者之一的

灭亡是否对我方有利”。

　　“丙”表“我方加入战局的时机与加入后对相攻者胜败的影响”，考量“对象”是“

我方”、“相攻者”，判断“条件”是“我方是否迅速加入战局、加入后是否有扭转双方

胜败之可能”。

　　“甲、乙、丙”三者构成了“势”。

　　荀悦对“势”的定义不仅包含有“位置”概念，更包含了“时机”的概念。而时、势

两者必然迁扯在一起的原因则可参见拙作《孙子兵法论正》，在此不加讨论。

　　何谓“情”？

　　〈说文解字．情〉：“人之阴气有欲者。”段玉裁注：“董仲舒曰：‘情者，人之欲

也。’……《礼记》曰：‘何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者不学而能。’

《左传》曰：‘民有好、恶、喜、怒、哀、乐，生于六气。’〈孝经．援神契〉曰：‘性

生于阳，以理执情；情生于阴，以系念。’”。荀悦对“情”的定义则为“心志可否的状

态”。而其所举的例子则为“睢水之战与泜水之战”，而云“此事同而情异”，今试去其

同而存其异，则为：

　　一．睢水一战之情：

甲．刘邦进入楚国后，饮酒高会，使得士兵也跟着安乐懈怠起来，而没有了作战

的心情与准备。而楚国却在强大的威势之下丧失了自己的国都，士兵们都有愤怒激昂的情

绪，务要打败汉军，夺回国都不可。

乙．睢水边的汉军是被楚军杀寒了胆的逃兵，毫无秩序可言。

丙．楚军务要置汉军于死地不可，而汉军无计可施。

　　二．泜水一战之情：

甲．赵军在自己的国土附近作战，可以视时机的好坏而随意进退，士兵有后路可

退，自然不愿拼命。而韩信孤军背水一战，士卒们没有选择的余地，只有打败敌人才有活

下去的可能，因此士兵都拼命作战。

乙．泜水边的汉军是挟着胜利的余威而先行背水列阵的秩序稳定的军队。

丙．赵军在无法取胜的情况下选择回营另谋他策，却中了韩信的诈谋奇计，使得

赵军丧失秩序，进而全面崩溃。

　　“甲”表“双方士兵的心理状态”，考量“对象”是“双方士兵、作战地域”，判断

“条件”是“作战地域是否对双方士兵的心理产生了影响、双方士兵是否有选择战与逃的

可能”。

　　“乙”表“背水一战时，我军的精神状态与军队秩序”，考量“对象”是“我军士兵

”，判断“条件”是“早期的战役是否对我军的精神状态产生影响、背水一战时的军队秩

序是否稳定”。

　　“丙”表“敌军在暂时无法取胜下的抉择”，考量“对象”是“敌军主将与士兵”，

判断“条件”是“敌军主将与士兵除了拼命取胜之外是否还有其他选择”。

　　“甲、乙、丙”三者构成了“情”。在此例的分析之中，笔者纠正了荀悦的一些看法

，并加入了一些正确的关键因素。

　　而荀悦最后则为三个例子所带来的启示做了总结之论：“故曰：权不可预设，变不可

先图。与时迁移，应物变化，计策之机也。”而赵蕤在〈长短经．时宜〉篇的看法则可以

其开头之“夫事有趋同而势异者，非事诡也，时之变耳。”及全篇之结语“此‘情’与‘

形’、‘势’之异者也。随时变通，不可执一矣。”为代表。

　　赵蕤曾于〈长短经．兵权〉中云：“自古兵书殆将千计，若不知合变，虽多亦奚以为

？”又在〈长短经．变通〉中说：“夫兵法变通，不可执一。”而《孙子兵法》中几个主

要的概念亦未尝不是建立在“变”的基础之上，如言“奇正”则云：“凡战者，以正合，

以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，无竭如河海。终而复始，日月是也；死而复生，四时

是也。……战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正还相生，如环之无端，孰能穷之

？”（〈势〉篇）而言“实虚”则云：“夫兵形象水：水行，避高而走下；兵胜，避实而

击虚。故水因地而制行，兵因敌而制胜。兵无成势，无恒形，能与敌化，之谓神。五行无

恒胜，四时无常立；日有短长，月有死生。”（〈实虚〉篇），而《孙子兵法》首篇〈计

〉中所论之“兵者，诡道也。”，其所谓的“诡道”又何尝不是一种变化呢！由此可见，

用兵贵在变通，是自古兵家之共识。用兵而不知变通，或者正如李靖在〈唐李问对．卷下

〉中所言：“垂空言，徒记诵，无足取也。”

〈跋〉

　　人们往往在资源充足、占据优势的情况下，不自觉得自大与骄傲起来。骄傲则轻敌，

轻敌则离失败之日不远矣。在历史长河之中，很多令人击节赞叹的史迹，也往往由此而来

。或以众击寡，或以弱胜强。在事件的过程中，智慧的利矛刺穿了物质的厚盾，其摩擦出

的火花往往令人们的眼精为之一亮，令人们的精神为之一震。这利器就是兵法。

　　《问策》只是一本小书，而其中大多数的内容，则是笔者利用站夜卫兵的时候构思而

得。这本书的写作时间也与其篇幅大小成正比，系笔者运用为期十日的返台假期建构而成

。《问策》就是在这样的创作氛围中诞生的。

　　它的价值不大，有很多重要的观念，笔者也只是一笔带过。而其依据荀悦之理论所重

现的“立策决胜之术”此一分析系统，也还远为不够完善。但毕竟是一种尝试，以目前的

形势而言，笔者亦无力加以改良。在军中思维有两大弊端，其一是环境的限制使人的脑袋

僵化，其二是资讯取得的困难，后者在台湾还不是大问题，但在金门就是天大的问题了。

“立策”系统的最大缺陷在于其存在着颇大的“人事时地物”的局限性，离纯理论的层次

还有一段不短的距离。为解决这个问题，笔者已与友人唐略云着手规划《战略论》的写作

，但因两人所能供献的时间都有限，成书之时恐怕已在笔者退伍之后。我们固然会藉由网

际网路的便利功能而连通台湾与金门两地的思维，但问题在于笔者一个月只休四天假，三

、四个月才得以返台一次，其它的时间都只能供献给自己的连队。其中的不便，不言可喻

！

朔雪寒 ２０００．４．１书于台湾