两人追到长江中将他杀了。之前，在项羽因为灭秦国、废楚怀王为义帝，而大封功臣的时

候，项羽因为怨恨田荣，便立齐将田都为齐王；田荣一怒之下，自立为齐王，杀了田都、

背叛楚国。田荣并赐给彭越“将军印”，命令他在梁地造反。项羽便命令萧公角攻击彭越

，彭越大败萧公角。而陈余也怨恨项羽没有封他为王，便命令夏说去向田荣诉苦，并请兵

去攻击张耳。齐王便派了军队给陈余，让他去攻击常山王张耳，张耳败逃、归降刘邦。田

荣又在代地迎接赵王歇，并回复了他赵王的地位。赵王因而立陈余为代王。项羽大怒之下

，便率兵进攻齐国。

　　二年，春。汉王刘邦为义帝发丧，因而在洛阳新城以项羽杀死义帝为理由，号召诸侯

讨伐项羽。于是刘邦“劫持”了“塞、翟、殷、韩、魏”五诸侯的联军，共五十六万人，

向东讨伐楚国。项羽听到消息后，随即命令诸将继续攻击齐国，而自己则以精兵三万人，

从鲁地出发迎击联军。四月，汉联军等都已进入彭城，并大肆收括彭城的货宝美人，日日

置酒高会。项羽则率军到了彭城西边的萧地，早晨，楚军从萧地向汉军发动攻势，汉军向

东败退到彭城。日中，楚军大破汉军，杀汉士卒十余万人。汉军向南逃到山上，楚军又追

杀汉军直到灵璧东方的睢水边。汉军败退，被楚军挤迫屠杀，汉军十余万人都掉入了睢水

，“睢水为之不流”。楚军接着便包围了刘邦，共围了三层。这时突然有大风从西北方而

来，折木摧屋，飞沙走石，弄得天空晦暗难明，刘邦趁着这个机会攻击楚军，楚军大乱，

刘邦乃能与数十骑突出重围，逃往下邑。彭城之战时，刘邦的父亲与妻子都被楚军俘掳；

彭城之战后，塞王司马欣、翟王董翳叛汉降楚，齐、赵两国也都背盟投向楚国怀抱。六月

，魏王豹藉口要回家探视亲人疾病，一回国即阻塞河关，反汉与楚约和。于是刘邦便封韩

信为左丞相，进攻魏国。魏王在蒲阪聚集了很多士兵，阻塞了临晋关。韩信于是加设了所

许多疑兵，以分散魏王豹的兵力。一方面在黄河边陈列船只，假装要渡过临晋进攻魏军，

以转移魏军的注意力；一方面，率军潜伏到夏阳，以木罂缶渡河，袭击安邑。魏王豹大惊

，率兵迎击韩信，韩信击败魏军并捕掳了魏王豹，将魏国改为河东郡。于是刘邦又派张耳

领兵与韩信会合，向北攻击赵、代两国。九月，击破代兵，在阏与擒获夏说。此时刘邦使

人来收回韩信的精兵，送到荥阳去抵抗楚军。

　　而韩信与张耳则率领数万名士兵，打算东下井陉攻击赵国。赵王、成安君陈余听说汉

军将袭击他们，便在井陉口聚集兵力，号称有二十万之多。广武君李左车向陈余说：“听

说汉将韩信涉过西河，捕掳魏王豹；在阏与大展身手，擒获夏说。今日汉王刘邦又派遣张

耳来辅助他，想要打下赵国。这是挟着战胜的威势而远来与我们战斗，他的锋锐不可敌挡

啊！臣下听说：远赴千里运送粮食，士卒就会有饥色。现今井陉道窄路狭，车子不能并行

，骑兵无法成列，行军数百里，它的形势使得汉军的粮食势必要缀在军队后面。希望足下

能让我带领奇兵三万人，从小道阻断汉军的辎重；足下则深沟高垒，坚守营内，不要与他

们发生战斗。如此他们将处于前进无法战斗，而后退却又回不了国的困境。到时我再用奇

兵阻绝他们的后路，使他们无法在田野上掠夺。不出十天，这两人的头便会送到先生的帅

旗之下。希望先生留意臣下的计策，不然，一定会被他二位捕掳。”。成安君是个儒士，

平常总是自称义兵而不用“诈谋奇计”，因此向李左车说：“我听说《兵法》：‘十则围

之，倍则战。’今日韩信的军队号称有数万人，其实不过数千人而已。即使能越过千里来

袭击我，也已经疲惫到了极点。如果现在就避而不击，那以后要是来了更大的敌人，又将

如何对付呢！而且诸侯也会因此说我胆怯，而轻易的率兵来攻击我啊。”于是便不采用李

左车的计策。

　　韩信派在赵国的间谍就此事向韩信回报，韩信听说李左车的计策不被陈余采用后，非

常高兴。也因此才敢率兵进入井陉狭道。还差三十里才到达井陉口，韩信便下令停军休息

。半夜时传下军中发兵的命令，挑选轻骑二千人交给灌婴指挥，每人都拿着一根红色旗帜

，从小道出发，最后到达井陉东边的抱犊寨山中，当他们从隐蔽的地方看到赵军军营时，

韩信向他们告诫说：“赵军见我逃走，一定会倾巢而出追击我，这时你们要赶快进入赵军

营壁之中，拔取赵军的旗帜换上汉军的红色旗帜。”并命令裨将传发给每人食物，说：“

今日击破赵军后一起吃饭。”诸将虽然都不相信，但还是应付着说：“是。”。于是韩信

又向军吏说：“赵军已先占据便利的地形扎营，如果他们没见到我的大将旗鼓（按：大将

即主帅。旗鼓，用以指挥士卒行动。所以大将旗鼓所在也就意谓着军中主帅所在。），一

定不肯攻击我的前锋，因为他们怕我撤退到了险阻之地后便会调头反击。”于是韩信乃使

一万人先行出发，背着绵蔓水列阵（即背水阵）。赵军望见后大笑不已，认为韩信是在自

寻死路。

　　平旦，韩信立起大将旗鼓，鸣鼓从井陉口出兵，赵军一见是主帅韩信亲自领兵，便打

开营门出兵去攻击他。双方大战许久后，韩信、张耳便丢弃旗鼓，假装战败，逃到了背水

阵之中，两军合一后，便再度急攻赵军（按：原文为“复疾战。”孙子在〈九地〉篇中说

：“疾则存，不疾则亡者，为死（地）”“死地则战”。）。此时赵军营中的士兵一见汉

军败退并丢弃了旗鼓，便倾巢而出去争夺旗鼓与追击汉军。但因为背无退路的汉军士兵全

都拼死作战，因此赵军无法将他们击败。此时韩信早先埋伏的二千名骑兵，等到赵军倾巢

而出后，便赶快驰入赵军营壁之中，把赵军的旗帜全部拔掉并换上汉军的红色旗帜二千根

。赵军见不能打败汉军，便想退回营壁，一见营壁之中满是汉军的红色旗帜，都大吃一惊

，以为汉军已经将赵王的将领尽数擒获，因此乱成一片，开始逃跑，赵将虽然斩杀了许多

逃跑的士兵，但仍然没办法加以禁止。于是背水阵与赵壁中的汉军乘机夹击赵军，大破赵

军，在汦水附近斩杀成安君陈余，并擒杀赵王歇。

　　诸将在数完敌军首级与捕掳后，向韩信道贺，因而问韩信说：“《兵法》：‘右背山

陵，前左水泽。’（按：意指军队的右背两方以山陵之形为利，前左两方以水泽之形为利

。）方才将军令臣等反其道而背水列阵，并说‘击破赵军后一起吃饭’，臣等不服。然而

竟然获胜，这是什么法术啊？”韩信笑着回答说：“这在《兵法》原有记载，只是诸君没

有留意罢了！《兵法》不是说：‘陷之死地而后生，置之亡地而后存’吗？而且信（自称

）并没有长期的与这些士大夫相处亲近（按：因此这些人不会为他卖命。），这就是所谓

‘驱市人而战之’（按：市人，喻彼此不熟捻、不相识。），如果今天不是将他们‘置之

死地’，使人人为自己战斗；而是给他们‘生地’，那他们就都要逃走了。还如何用他们

去作战呢！（按：人人自顾不暇的逃命，自然无人可用。）”诸将听后都服了，并说：“

善。非臣所及也。”。

　　井陉之战中，韩信以“背水阵”与“诈谋奇计（置换旗帜之计）”以寡击众，大败赵

军。其中的“背水阵”起着关键性的作用，因为假如汉军不能抵挡住赵军的攻势，赵军也

不会生出回营之心，奇计也就起不了作用。诚如韩信所言，“背水阵”所运用的原理就是

〈孙子．九地〉篇中所说的“投之亡地然后存，陷之死地然后生。”。在〈九地篇〉第一

段中，孙子对“死地”的定义是“疾则存，不疾则亡”，应对策略则是“死地则战”。所

以在韩信与张耳等佯败的汉军退入背水阵并与之结合后，便又马上回头攻击赵军，即“复

疾战”。那为何“背水阵”能成功呢？因为汉军背后即是“天然而（人力）无法逾越的”

绵蔓水，而这种形势也就是孙子在〈九地篇〉第六段中对死地的另一形式的定义，即“背

固前敌者，死地也”，而韩信所采用的策略也就是孙子在第六段中所说的策略，即“死地

，吾将示之（士卒）以不活”。这个策略之所以能成功，乃是因为汉军背后的绵蔓水乃是

一种不可抗拒的自然力，而汉军前面的赵军则是一种可以抗拒的人为力。背者绝难，前者

较易，故舍难取易、两害相权取其轻。后退一定死，前进则不然，所以汉军必然要拼死一

战。再加上汉军一定得抵挡住赵军的攻击，而赵军却不一定得奋勇杀敌，也就是汉军没的

选，而赵军还有的选；所以赵军自然也要“舍难取易”了。

　　所以孙子所谓的“背固”的“固”是指人们无法轻易的抵拒它的意思。但话说回来，

为何之前楚军又可以在睢水边“挤杀”汉军，而使十余万的汉军都掉入睢水呢？两者的情

况有几点主要的差异：一．背水阵的汉军是有准备的，是自为的；而睢水边的汉军是没有

准备的、被迫的，是他为的。二．承上，所以绵蔓水的汉军有充分的反应时间，而睢水的

汉军则完全没有反应时间。三．背水阵的汉军是挟着战胜的威势而来的，这个威势的力量

则可由赵军曾坚营不出一点推敲出其大概，再加上背水阵本就是一种变向的激励士卒“勇

”气的方式，所以能战胜；而睢水旁的汉军则是被楚军杀寒了胆的，是挟着战败的无力而

到的，又有何“勇”气可激，何况即使有那么一点点，又哪来的时间哩！（就如退营的赵

军也没有时间思考军营是否真的被汉军拿下一样。）所以同是“背固前敌”，却“同途殊

归”，其关键就在“自成或他成”一点上。因此孙子才以“投之、陷之（或置之）”这些

主动的、自为的动作来说出“投之亡地然后存，陷之死地然后生”这句留传千古的哲语。

　　除了井陉之战外，在此战之前的钜鹿之战，也是因为项羽采用了“陷之死地而后生”

的策略，才能使“楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。”，进而

九战九胜，先击败包围钜鹿的王离军，进而击败秦军主力章邯军。项羽所用的策略是：“

项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑（即破釜沈舟的典故出处），烧庐舍，持三日粮，以

示士卒必死，无一还心。”，项羽这一策略的高明之处在于他懂得“物极必反”的道理，

所以他除了实施必然的“背固”（渡过黄河后把所有船弄沈）步骤（空间因素）外，又加

上了“破釜甑，烧庐舍，持三日粮”这一“时间”因素，以免因“背固”而形成的“势”

，因为时间过长而逐渐耗损；所以孙子对“死地”的定义即为“疾（快速）则存，不疾则

亡”。而井陉之战与钜鹿之战的最大的不同点在于，前者已经身在战场之中，而后者则还

未到达战场，所以项羽必须在空间因素外额外加上（加重）时间这一因素，而韩信则不必

。

　　〈势〉篇说：“勇怯，势也”，而在〈九地〉这篇专论“地势”与“为客之道（进攻

他国的方法）”的篇章中，孙子始终强调的就是“勇”。其中最突出与集中的就是第四段

整段，即“吾士无余财，非恶货也；无余死，非恶寿也。令发之日，士坐者涕沾襟，卧者

涕交颐。投之无所往者，诸、刿之勇也。故善用军者，譬如卫然。卫然者，恒山之蛇也。

击其首则尾至，击其尾则首至，击其中身则首尾俱至。敢问：贼可使若卫然乎？曰：可。

夫越人与吴人相恶也，当其同舟而济也，相救若左右手。是故，覆马埋轮，未足恃也；齐

勇若一，整之道也；刚柔皆得，地之理也。故善用兵者，携手若使一人，不得已也。”。

“刿”是指曾在齐鲁柯之盟中以一把匕首劫持春秋时代第一位霸主───齐桓公的曹刿，

“诸”是指经由伍子胥引荐而为公子光（即后来的吴王阖闾）以鱼肠剑刺杀吴王僚的专诸

。这两人的“勇”，在孙子当时可以说是国士无双的。也就是说，一般人并不具备这样的

勇，可是“为客”时却又需要这样的勇，因此如何能让士卒有勇并达到曹刿、专诸的水平

，也就成为一个重要的兵法课题。而孙子在〈九地〉篇中提出的方法，也就是“投之无所

往（没有地方可去）、投之亡地然后存，陷之死地然后生”了，〈作战〉篇曾说：“故不

尽知用兵之害，则不能得用兵之利矣。”而〈九变〉篇则说：“智者之虑，必杂（掺杂）

于利害。”。所以“死地”既然是“疾则存，不疾则亡”、“背固前敌”，便自有他“害

”的一面，即我方若能“携手若使一人”，则利大于害；反之，害大于利，而其结果当然

就是全军灭亡。所以“死地”固然有其“因势成勇”的“利”益面，但这个勇若不能“齐

”、军心若不能团结“一”致，利也就成害了！

　　井陉之战中，审察韩信所用的两个策略，其实都在攻心。背水阵攻己军之心，换帜计

攻敌军之心。兵法是针对人而写的，攻心术自是必然的产物。〈九地〉篇最后那句结语：

“是故，始如处女，敌人开户；后如脱兔，敌不及拒。”不也正是就攻心而发的吗？而在

睢水与泜水的例子中，荀悦提出了“何以两者皆背水而战却一成一败”的看法，他认为“

赵兵出国近攻，见可而进，知难而退，深怀内顾之心，不为必死之计；韩信孤军立于水上

，有必死之计，无生虑也，此信之所以胜也。汉王制敌入国，饮酒高会，士众逸豫，战心

不同。楚以强大之威，而丧其国都，项羽自外而入，士卒皆有愤激之气，救败赴亡，以决

一旦之命。此汉所以败也。且韩信选精兵以守，而赵以内顾之士攻之；项羽选精兵以攻汉

，而汉王以懈怠之卒应之。此事同而情异者也。”以之前的陈述看来，荀悦的看法只在一

个地方判断错误，即韩信的精兵早已被刘邦调去荥阳抵抗楚军，又何来什么“选精兵以守

”呢？且如果韩信有所谓的“精兵”，又岂须使出“置之死地，使人人为自己战斗”的手

段。所以韩信此战之所以能取胜，除了使用“陷之死地然后生”的兵法之外，主要在于韩

信懂得攻心之策。虽然攻心是韩信取胜的主要原因，但若如荀悦所说的将刘邦与韩信两人

皆背水而战而一成一败的原因解释为“事同而情异”，那就未免将问题过于简单化了！

　　在历史中，有无数的例子，往往就是因为无法在仓促的时间下获得足够的情报资讯，

因而由产生“疑惑”以至“为求自保”而“下令退兵”的。如著名的“空城计”与“空营

计”等等即是，前者为文聘与诸葛亮的行险解困之计，而后者为赵云临危应变之策（按：

详情可见拙作〈兵法要略．实虚〉）。韩信此战中的“换帜计”之所以能成功，也就是利

用这个理论：在急迫（此又在仓促之上）的时间下，赵军势必无法得知赵军本营之“实虚

”，进而便产生疑惑，以至心里产生每况愈下的负面想法，最后终于决定逃命去了。趋利

避害本就是人性，何况既然心里已有成见，即在看到汉军旗帜插满赵营时便已不假思索的

预先假设了汉军已攻下了赵营，如此在这个假设的前题下，汉军既有能力攻下赵营，则其

实力如何恐怕也是不言可喻的。更何况当时的赵军既处在被两面夹攻的形势之下，又因赵

营已被汉军占据而有无处可归之感，在所有的负面表象与消极想法的迅速打击之下，逃命

恐怕是最稳当也最容易被想到的策略。因此赵军必败无疑。

　　人们对于“未知”的事情往往存在着莫名的恐惧，所以一般人都不喜欢黑暗，因为黑

暗之中你看不到任何东西，疑惧之感往往由此而来。视觉是人类最依赖的官能，在丧失视

觉的时间里，一般人也同时丧失了行动的灵活性甚至行动的能力。未知起因于资讯的不足

，资讯之于人脑犹如光波之于眼睛，光波太强会使视觉暂失效用，资讯过多则会使人不知

所措。在未知敌人“实虚”的情况下，一般人基于生理的自我防卫特性，往往会假设敌人

是实而非虚，然则事实往往相反。事实虽然往往相反，但因我们有的选择、因我们喜欢将

主动权牢牢掌握在自己的手中，所以人们不喜欢“舍易取难”的去冒险。话说回来，在未

知敌人实虚的情况下，若敌人真为实，则我方失败的可能极大；因此在仓促之下以退兵及

逃跑之策略较为有利。其实这种想法是符合兵法与真理的，所以孙权会被文聘所骗，司马

懿会被诸葛亮所骗，以至连被诸葛亮称为用兵仿佛孙武、吴起的曹操也会被赵云所骗，也

就不足为奇了！

　　“背水阵”只是“陷之死地然后生”此一兵法的运用，犹如“围魏救赵”只是“攻其

所必救”此一兵法的运用一般。以今日的战争型态而言，“背水阵”早已无任何实用价值

可言，而“围魏救赵”则又牵涉到太多变数，因此两者的使用寿命与适用性反倒不如其所

根据的兵法“陷之死地然后生”及“攻其所必救”来的长远与灵活了。兵法，原本就是经

验历史的理论升华，仅管多数兵法本身也有时空的限制问题，但比之于历史故事之行为模

式所受到的限制实是天云与壤泥之别。

　　就如官渡之战中荀攸的延津分兵之计，及曹操以辎重诱敌等计，实则都可以在〈孙子

．实虚〉篇中找到其理论基础。但说到底，历史故事中的行为模式较易为人所学习，但兵

法中的理论却往往令人难以理解。而这也就是一般人喜欢看历史故事集锦，而不想看兵法

的原因所在。但由本书所论诸史例可见，历史故事中的行为模式之所以成功与失败的原因

太过于复杂，若不假思索的妄想依样画胡芦，恐怕画虎不成反类犬的机会大过于立竿见影

的机会。兵法较历史难以被理解，自然是因为其层次高低的不同，但不管是理论层次又或

经验层次，在不知其所以然的情况下，便冒然将它运用在自身的竞争行为之中，其害实大

于其利。

　　〈左传．隐公四年〉有云：“夫兵，犹火也，弗戢（戢，禁止。），将自焚也。”神

兵利器，唯有德者居之！