然而，此观点受到了许多学者的批驳。他们根据考证，找出了几大例证来推翻“强奸”说。他们认为，古人所说的“野合”，与强奸没有关系。司马迁十分敬重孔子，所谓“高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之”。如果他认为是羞耻的事，也许不会这样写。把“野合”解释为“男女苟合”，主要是现代人的说法。1936年版的《辞海》，在解释古代“野合”的含义之后附注：“今亦称男女苟合曰野合”。新编的《辞源》也在解释了古代“野合”的含义之后说：“后亦称男女私通为野合”。如果“野合”是一种强奸行为，而颜氏又耻之，很难想象还会到尼丘去祈祷神灵赐生儿子。而且，说颜氏耻于“野合”，这实际上是以汉朝以后人们的观念去揣度前人。因为，春秋时期保留着许多原始的婚俗遗风，“野合”在当时并非耻事。至于“讳墓”一事，这其实也不难理解。《世家》载：“防山在鲁东，由是孔子疑其父墓处，母讳之也。”（按：孔子出生后不久，叔梁纥便去世葬于防山。）防山在曲阜城东约二十五里处，这在古代交通不便的情况下是一个不短的距离，所以，当年幼的孔子问自己的父亲所葬之地时，颜氏很可能笼统地告诉他在城东的防山。所谓“母讳之也”的“讳”，应是指对孔子问题的一种含糊其词式的回答，而并不是有意要隐瞒事实。</P至于郑玄的论断，很可能是根据司马迁的话以意发挥，增加了“征在耻焉，不告”这句话。这样”就把“野合”的含义有可能接近了强奸的意思。但是有人曾以孔子生日（夏历八月二十七）推知孔母受孕之时在冬季，这时野外天寒地冻，绝不会有野合之事，更不用说强奸了。尽管冬天发生的强奸案也并不罕见，但是真正的理由很简单：若颜氏是被强奸，那她肯定是希望不会致孕的，怎么还会去尼山祈祷求子呢？

　　也许，“野合”真正的解释就是二者私通。春秋战国时代的两性关系以及女性的贞操观念，都与后代、特别是宋代以后大不一样。尽管当时孔子主张“男女行者别于涂”， 孟子亦曾主张“男女授受不亲”，但是这种观念在当时并未为社会普遍接受。从《 诗经》中我们就可以看到大量男女自由结合的例子。此外，《周礼·地官·媒氏》更明确规定：“中春之月，令会男女。于是时也，奔者不禁。”可见，当时从风俗到制度，从宫庭到民间，男女关系都是相当开放的，野合私通不足为奇。孔子自称“吾少也贱，故多能鄙事”，这是因为孔子的祖先是贵族，但到他父亲时已大不如前，而并非由于他是私生子的缘故。在古代寡妇与宋代以后相比是非常高的。《后汉书·伏侯宋蔡冯赵牟韦列传》记载，东汉光武帝刘秀的姐姐湖阳公主在丈夫死了不久，曾对刘秀说：“宋公威容德器，群臣莫及”，要求改嫁宋弘。刘秀就把宋弘请来商量，并让湖阳公主坐在屏风后面听。所以我们现代人没有道理用血统论去指责孔子是私生子。