附录一　　新语佚文
　　　汉书艺文志诸子略儒家：“陆贾二十三篇。”未着录新语。史记陆贾列传：“凡着十二篇，……号其书曰新语。”正义：“七录云：‘新语二卷，陆贾撰’也。”汉书陆贾传：“贾凡着十二篇，… …称其书曰新语。”师古曰：“其书今见存。”隋、唐志及意林俱云：“新语二卷，陆贾撰。”今传本二卷十二篇。然则今本即隋、唐人所见之本，惟字句颇有脱落耳。汉志称“陆贾二十三篇”者，盖新语之外，尚有其它十一篇，则陆贾所着之有佚文旧矣。今以钩沈所得，先列新语，次及陆贾，再次更及其它，庶几分别部居，不相杂□，其有可疑，则又随文出之云。
　　义者，德之经，履之者圣也。（文选应吉甫晋武帝华林园集诗注引新语）

　　　案：道基篇：“仁者道之纪，义者圣之学，学之者明，失之者昏，背之者亡。”文义颇相似。

　　贤者之处世，犹金石生于沙中，豫章产于幽谷。 （太平御览九五七引新语）

　　　案：资质篇：“夫楩楠豫章，天下之名木也，生于深山之中，产于溪谷之傍。”亦以豫章取譬贤者也。

　　世言围碁，或言兵法之类：上者，张置疏远，多得道而胜；中者，务相遮绝，争便求利；下者，守边隅，趋作罫。（古买反，线间方目也）。犹薛公之言黥布反也：上计，取吴、楚广地；中计，塞成皋，遮要争利；下计，据长江以临越，守边隅，趋作罫者也。（宋本太平御览七五三引新语）

　　　案：此桓谭新论言体第四文也。严可均校辑全后汉文卷十三：“世有围棋之戏，或言是兵法之类也。及为之：上者，远棋疏张，置以会围，因而伐之，成多得道之胜；中者，则务相绝遮要，以争便求利，故胜负狐疑，须计数而定；下者，则守边隅，趋作罫目，以自生于小地。然亦必不如察薛公之言黥布反也：上计云，取吴、楚，并齐、鲁及燕、赵者，此广地道之谓也；其中计云，取吴、楚，并韩、魏，塞成皋，据敖仓，此趋遮要争利者也；下计云，取吴下蔡，据长沙以临越，此守边隅，趋作罜目者也。更始帝将相不能防卫，而令罜中死碁皆生也。”（史记黥布传集解、文选博奕论注、长短经二国权、御览七百五十三、意林）

　　梁君出猎，见白雁而欲自射之，道上有惊雁飞者，梁王怒，命以射此人。其御公孙龙谏曰：“昔卫文公时，大旱三年，卜云：‘必须人祀。’公曰：‘求雨者为民也，今杀之不仁，吾自当之。’言未卒而雨下。今君重雁杀人，何异虎狼。”梁君引龙登车入郭，呼万岁。曰：“善哉！今日猎，得善言。”（御览九一七引新语）

　　　案：此新序杂事第二文也。其文：梁君出猎，见白雁群，梁君下车彀弓欲射之，道有行者，梁君谓行者止，行者不止，白雁群骇。梁君怒，欲射行者。其御公孙袭下车抚矢曰：“君止。”梁君忿然作色而怒曰：“袭不与其君，而顾与他人，何也？” 公孙袭对曰：“昔齐景公之时，天大旱三年，卜之曰： ‘必以人祠乃雨。’景公下堂顿首曰：‘凡吾所以求雨者，为吾民也；今必使吾以人祠，乃且雨，寡人将自当之。’言未卒而天大雨方千里者，何也？有德于天，而惠于民也。今主君以白雁之故，而欲杀人，袭谓主君言，无异于虎狼矣。”梁君援其手，与上车，归入庙门，呼万岁。曰：“幸哉！今日也！他人猎皆得禽兽，吾猎得善言而归。”（新序文止此）寻艺文类聚六六、太平御览四五七、困学纪闻一０引庄子，太平御览三九０引说苑皆有此文。所引庄子、说苑皆佚文也。二书俱作“ 公孙龙”，独新序杂事作“公孙袭”耳。又“齐景公” 独此文作“卫文公”，盖误，列女传辩通载此事，亦以为齐景公也。

　　高台，喻京师；悲风，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狭，比喻小人。（文选曹子建杂诗六首注引新语）

　　　案：曹子建杂诗云：“高台多悲风，朝日照北林。之子在万里，江湖迥且深。”前两句李善注云：“新语曰：‘高台，喻京师；悲风，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狭，比喻小人。’新序曰：‘高堂百仞。’”后两句李善注云：“江湖，喻小人隔蔽。毛诗曰：‘之子于征。’尔雅曰：‘迥，远也。’”今案：前两句李善注有讹误。“高台，喻京师 ”云云四句，准后两句李善注“江湖，喻小人”，则“ 高台喻京师”四句，乃李善解释子建杂诗前两句之义，所谓句解也。其引新序“高堂百仞”之文，当作“新语曰：‘高台百仞’”。此新语本行篇文也。误“高台” 为“高堂”，不知“高堂”与子建诗有何关涉？李善腹笥即俭，何至引豪不相干之高堂以释并非僻典之高台乎？传钞者误“新语”为“新序”，而原有“新语”二字无以安之，遂移植于注文之首耳。独不思为杂诗作注，非新语之所有事，且汉初之陆贾何由得知有汉末之曹子建也？

　　治末者调其本。（文选潘安仁籍田赋注引新语注）

　　　案：唐以前不闻有新语注，所引乃术事篇文也，“注”字当衍。

　　离娄之明，不能察帷薄之内；师旷之聪，不能闻百里之外。（论衡书虚篇引陆贾）

　　天地生人也，以礼义之性；人能察己所以受命，则顺；顺之谓道。（论衡本性篇引陆贾）

　　　王充曰：“夫陆贾知人礼义为性，人亦能察己所以受命。性善者不待察而自善；性恶者，虽能察之，犹背礼畔义，义挹于善，不能为也。故贪者能言廉，乱者能言治，盗跖非人之窃也，庄跷刺人之滥也。明能察己，口能论贤，性恶不为，何益于善？陆贾之言，未能得实。”

　　　严可均曰：“今新语十二篇无此文。论衡但云陆贾，不云新语，或当在汉志之二十三篇中。”（铁桥漫稿五新语叙）

　　陆贾论薄葬。

　　　论衡薄葬篇：“贤圣之业，皆以薄葬省用为务；然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼；然而赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依儒家而说，故其立语，不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人，来与相见，故遂信是；谓死如生，闵死独葬，魂孤无副；丘墓闭藏，谷物乏匮。故作偶人，以侍尸柩；多藏食物，以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺；杀人以殉葬，以快生意。非知其内无益，而奢侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异。孔子非之，而亦无以定实；然而陆贾之论，两无所处；刘子政奏，亦不能明。”

　　樊将军哙问于陆贾曰：“自古人君皆云受命于天，云有瑞应，岂有是乎？”陆贾应之曰：“有。夫目● 得酒食，灯火花得钱财，干鹊噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有征，大亦宜然。故目●则咒之，灯火花则拜之，干鹊噪则喂之，蜘蛛集则放之；况天下大宝，人君重位，非天命何以得之哉？瑞者，宝也，信也，天以宝为信，应人之德，故曰瑞应。无天命，无宝信，不可以力取也。”（西京杂记卷三）

　　　太平广记一三五引殷芸小说： “樊将军哙问于陆贾曰：‘自古人君皆云受命于天，云有瑞应，岂有是乎？’陆贾应之曰：‘有。夫目●得酒食，灯火花则钱财，干（原作“午”，今改正）鹊噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有征，大亦宜然。故曰：目●则□之，灯火花则拜之，干鹊噪则喂之，蜘蛛集则放之。况天下之大宝，人君重位，非天命何以得之哉？瑞，宝信也，天以宝为信，应人之德，故曰瑞应。天命无信，不可以力取也。’”

　　　余嘉锡四库提要辨证十新语： “此所记陆贾之语，以意度之，必出于陆贾二十三篇之中，盖就论衡所引观之，知贾喜论性命鬼神之事，此条之论瑞应，与其书之宗旨体裁，正复相合也。”

　　　器案：“干鹊”，原作“午鹊 ”。寻论衡龙虚、是应两篇、酉阳杂俎前集卷十六广动植序，俱有“干鹊知来”语；字又作“干鹄”，淮南子泛论篇：“干鹄知来而不知往。”高诱注：“干鹄，鹊也，人将有来事忧喜之征则鸣，此知来也。……干读干燥之干。”仪礼大射仪注、周礼天官司裘疏、引淮南子作“鳱鹄知来。”广雅释鸟：“
鳱鹄，鹊也。”“干”即“鳱”之俗别字，作“午”者，则又以与“
干”形相近而误耳。今改正，下同。又案：说文隹部：“雗，雗鸴也。”又鸟部：“鸴，雗鸴，出鹊（段注云：“‘山’字当衍。”），知来事鸟也。”然则“干”又“雗”之借字也

　　　　　　附录二　　楚汉春秋佚文
　　　　　临海洪颐烜原辑　江津王利器校订
　　　汉书艺文志六艺略春秋：“楚汉春秋九篇。”本注：“陆贾所记。”隋书经籍志九卷，新唐书艺文志同。唐书经籍志二十卷，不知何以多出十一卷，或字误也。文献通考经籍考未见着录，盖其书已亡于南宋矣。后汉书班彪传上：“汉兴，定天下，太中大夫陆贾记录时功，作楚汉春秋九篇。”史记高祖功臣侯年表索隐：“陆贾记事，在高祖与惠帝时。 ”史通六家篇：“晏子、虞卿、吕氏、陆贾，其书篇第，本无年月，而亦谓之春秋。”又题目篇：“吕、陆二氏，各着一书，惟次篇章，不系时月，此乃子书杂记，而皆号曰春秋。”又杂说上篇：“刘氏初兴，书唯陆贾而已；子长述楚、汉之事，譬夫行不由径，出不由户，未之闻也。”汉书司马迁传赞：“司马迁据左氏、国语，采世本、战国策，述楚汉春秋，接其后事，讫于大汉。”盖司马迁撰史记据楚汉春秋，故其言秦、汉事尤详；然则楚汉春秋，诚研究汉代史之第一手材料也。旧辑本以洪颐烜撰集者为较佳，刻入经典集林卷十，但纰缪亦复不少，如太平御览六九六带部引“北郭先生献带于淮阴侯”云云，而误“献带”为“献策”；吴王濞史记入列传，而洪氏引史记吴王濞世家；此其一隅耳，然亦足见其鲁莽灭裂矣。今辄重而理之，发为后定，而附于新语校注之后焉，斯亦汉志称某氏所着书之例也。
　　项燕为秦将王翦所杀。（史记项羽本纪索隐）

　　项梁阴养生士九十人，参木者，所与计谋者也。木佯疾，于室中铸大钱，以具甲兵。（太平御览八三五）

　　　案：“生”字当衍。

　　项梁尝阴养士，最高者多力，拔树以击地。（太平御览三八六）

　　吴广说陈涉曰：“王引兵西击，则野无交兵。” （文选曹子建又赠丁仪王粲诗注）

　　会稽假守殷通。（史记项羽本纪正义、汉书项籍传注）

　　东阳狱史陈婴。（史记项羽本纪正义）

　　上过陈留，郦生求见，使者入通。公方洗足，问：“何如人？”曰：“状类大儒。”上曰：“吾方以天下为事，未暇见大儒也。”使者出告。郦生瞠目按剑曰：“入言，高阳酒徒，非儒者也。”（北堂书钞一二二、太平御览三四二、又三六六）

　　　洪颐烜曰：“案：史通杂说篇：‘刘氏初兴，书惟陆贾而已。子长述楚、汉之事，专据此书，……如郦生之初谒沛公，高祖之长歌鸿鹄，非唯文句有别，遂乃事理皆殊。’”

　　高祖向咸阳南攻宛，宛坚守不下。乃匿其旌旗，人衔枚，马束舌，龙举而翼奋，鸡未鸣，围宛城三匝。宛城降。（史记高祖本纪索隐、太平御览三五七）

　　　洪颐烜曰：“案：北堂书钞十二引‘龙举翼起’四字。”

　　樊哙请杀之。（史记高祖本纪索隐）

　　　案：此“秦王子婴降轵道旁” 句，索隐所引也。

　　沛公西入武关，居于灞上，遣将军闭函谷关，无内项王。项王大将亚父至关，不得入，怒曰：“沛公欲反耶？”即令家发薪一束，欲烧关门，关门乃开。（艺文类聚六）

　　解先生云：“遣守函谷，无内项王。”（史记高祖本纪索隐）

　　　洪颐烜曰：“案项羽本纪集解、留侯世家索隐、汉书张良传注臣瓒云：‘楚汉春秋，鲰生本姓解。’”

　　项王在鸿门，而亚父谏曰：“吾使人望沛公，其气冲天，五色相摎，或似龙，或似蛇，或似虎，或似云，或似人，此非人臣之气也，不若杀之。”（水经渭水注、太平御览十五、又八七、又八七二）

　　　案：御览八七引作“五彩相纠 ”。

　　沛公脱身鸿门，从闲道至军。张良、韩信乃谒项王军门曰：“沛公使臣奉白璧一只献大王足下，玉斗一只献大将军足下。”亚父受玉斗，置地，戟撞破之。（太平御览三五二）

　　蔡生。（史记项羽本纪集解）

　　　案：此“说者曰，人言楚人沐猴而冠耳，果然。项王闻之，烹说者”句，集解所引也。

　　董公八十二，遂封为成侯。（史记高祖本纪正义）

　　　器案：汉书高帝纪上：“新城三老董公遮说汉王曰：‘臣闻：顺德者昌，逆德者亡。兵出无名，事故不成。故曰：明其为贼，敌乃可服。项羽为无道，放杀其主，天下之贼也。夫仁不以勇，义不以力；三军之众（荀悦汉纪句上有“若”字）为之素服，以告之诸侯，为此东伐，四海之内，莫不仰德，此三王之举也。’汉王曰：‘善。非夫子无所闻。’于是汉王为义帝发丧，袒而大哭。”汉书此文，当亦本之陆氏，而史记乃略出为“为义帝死故”五字一句，不若汉书之得其本真也。

　　项王为高阁，置太公于上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项王，约为兄弟，吾翁即汝翁，若烹汝翁，幸分我一杯羹。”（太平御览一八四）

　　新昌亭长。（史记淮阴侯列传索隐）

　　　案：此“常数从其下乡南昌亭长寄食”句，索隐所引也。

　　卑山。（史记淮阴侯列传索隐）

　　　案：此“从闲道萆山而望赵军 ”句，索隐所引也。

　　北郭先生献带于淮阴侯曰：“牛为人任用，力尽犹不置其革。”（太平御览六九六）

　　项王使武涉说淮阴侯，淮阴侯曰：“臣故事项王，位不过郎中，官不过执戟，及去楚归汉，汉王赐臣玉案之食，玉具之剑，臣背叛之，内愧于心也。”（北堂书钞一三三、艺文类聚六九、文选张平子四愁诗注、太平御览七一０）

　　上东围项羽，闻樊哙反，旄头公孙戎明之卒不反，封戎二千户。（汉书王莽传上晋灼注）

　　上欲封侯公，匿不肯复见，曰：“此天下之辨士，所居倾国，故号平国君。”（史记项羽本纪正义、文选陆士衡汉高祖功臣颂注）

　　歌曰：汉兵已略地，四方楚歌声；大王意气尽，贱妾何聊生。”（史记项羽本纪正义）

　　高帝初封侯者，皆赐丹书铁券，曰：“使黄河如带，泰山如砺，汉有宗庙，尔无绝世。”（太平御览五九八、又六三三、困学纪闻十二）

　　汉已定天下，论群臣破敌禽将，活死不衰，绛灌、樊哙是也。功成名立，臣为爪牙，世世相属，百世无邪，绛侯周勃是也。（文选刘子骏移书让太常博士注）

　　　洪颐烜曰：“案汉书礼乐志注、陈平传注云：‘楚汉春秋高祖功臣，别有□灌。’” 器案：文选注引楚汉春秋此文，复下以己意曰：“然（案：文选注所云“然”，当读作“然则”。）□灌自一人，非□侯与灌婴。”

　　上败彭城，薛人丁固追上，上被发而顾曰：“丁公，何相逼之甚？”乃回马而去。上即位，欲陈功，上曰：“使项氏失天下者是子也。为人臣用两心，非忠也。”使下吏笞杀之。（太平御览三七三、又六四九）

　　上封许负为鸣雌亭侯。（史记周勃世家索隐）

　　正疆数言事而当，上使参乘，解玉剑以佩之。天下定，出以为守。有告之者，上曰：“天下方急，汝何在？”曰：“亡。”上曰：“
正疆沐浴霜露，与我从军，而汝亡，告之何也？”下廷尉劓。（太平御览六四八）

　　淮阴武王反，上自击之。张良居守。上体不安，卧辒车中，行三四里。留侯走，东追上，簪堕被发，及辒车，排户曰：“陛下即弃天下，欲以王葬乎？以布衣葬乎？”上骂曰：“若翁天子也，何故以王及布衣葬乎？”良曰：“淮南反于东，淮阴害于西，恐陛下倚沟壑而终也。”（太平御览三九四）

　　谢公。（史记淮阴侯列传索隐、汉书韩信传注）

　　　案：此“其舍人得罪于信，信囚，欲杀之”句，索隐所引也。

　　岂是乎？（史记黥布列传索隐）

　　　案：此“黥布笑曰‘人相我当刑而王’”句，索隐所引也。

　　黥布反，羽书至，上大怒。（文选虞子阳咏霍将军北伐诗注）

　　下蔡亭长詈淮南王曰：“封汝爵为千乘，东南尽日所出，尚未足黔徒群盗所邪？而反，何也？”（文选陆士衡五等论注）

　　斩告萧何者。（北堂书钞七）

　　滕公者，御也。（史记樊郦滕灌列传索隐）

　　孔将军居左。（汉书高帝功臣表注）

　　叔孙通名何。（史记叔孙通传集解及索隐）

　　叔孙何曰：“臣三谏不从，请以身当之。”抚剑将自杀。上离席云：“吾听子计，不易太子。”（史记叔孙通列传索隐）

　　四人冠韦冠，佩银环，衣服甚鲜。（后汉书冯衍传四皓注）

　　惠帝崩，吕太后欲为高坟，使从未央宫坐而见之。诸将谏，不许。东阳侯垂泣曰：“陛下日夜见惠帝冢，悲哀流涕无已，是伤生也。臣窃哀之。”于是太后乃止。（艺文类聚三五、太平御览四五七、又四八八、又五五七）

　　田子春说张卿云：“刘泽，宗家也。”（史记燕王世家索隐）

　　　洪颐烜曰：“案世家云：‘高后时，齐人田生游乏资，以画干营陵侯。’集解：‘晋灼曰：楚汉春秋田子春，汉书燕王传注作字子春。’”

　　赵中大夫曰：“臣闻：越王句践，素甲三甲。” （文选潘安仁关中诗注）

　　吴太子名贤，字德明。（史记吴王濞列传索隐）

　　韩王信都。（史记韩王信列传索隐、汉书功臣表注、史通杂说上）

　　清阳侯王隆。（史记高祖功臣年表索隐）

　　　洪颐烜曰：“案索隐云：‘史记与汉书同，而楚汉春秋则不同者，陆贾记事，在高祖、惠帝时，汉书是后定功臣等列。’”

　　　器案：史记高祖功臣侯者年表侯第，索隐引姚氏曰：“萧何第一，曹参二，张敖三，周勃四，樊哙五，郦商六，奚涓七，夏侯婴八，灌婴九，傅宽十，靳歙十一，王陵十二，陈武十三，王吸十四，薛欧十五，周昌十六，丁复十七，虫逢（当作“达” ）十八。史记与汉表同，而楚汉春秋则不同者，陆贾记事，在高祖、惠帝时，汉书是后定功臣等列，及陈平受吕后命而定，或已改邑号，故人名亦别。且高祖初定惟十八侯，吕后令陈平终竟以下列侯第录，凡一百四十三人也。”

　　阴陵。（史记高祖功臣年表阳陵侯傅宽条索隐）

　　名濆。（史记高祖功臣年表博阳侯陈濞条索隐）

　　夜侯虫达。（史记高祖功臣年表索隐）

　　南宫侯张耳。（史记高祖功臣年表索隐）

　　凭成侯。（史记蒯成侯列传索隐）

　　　器案：索隐云：“姓周，名□，音薛。蒯者，乡名。案三苍云：‘蒯乡，在城父县，音裴。汉书作□，从崩，从邑。’今书本并作蒯，音菅蒯之蒯，非也。苏林音簿催反。（汲古阁史记索隐单行本作“苦催反”）晋灼案功臣表，属长沙。崔浩音簿坏反。（汲古阁史记索隐单行本作“苦坏反”）楚汉春秋作 “凭成侯”，则裴（汲古阁史记索隐单行本作“陪”）凭声相近，此（汲古阁史记索隐单行本作“
或”）得其实也。”

　　　　　　附录三　　　　书录
　　　　王充论衡超奇篇
　　若夫陆贾、董仲舒，论说世事，由意而出，不假取于外，然而浅露易见，观读之者，犹曰传记。
　　陆贾消吕氏之谋，与新语同一意。

　　　　又书解篇
　　高祖既得天下，马上之计未败；陆贾造新语，高祖粗纳采。吕氏横逆，刘氏将倾，非陆贾之策，帝室不宁。盖材知无不能，在所遭遇：遇乱则知有功，有起则以其材着书者也。
　　汉世文章之徒，陆贾、司马迁、刘子政、杨子云，其材能若奇，其称不由人。

　　　　又案书篇
　　新语陆贾所造，盖董仲舒相被服焉；皆言君臣政治得失。言可采行，事美足观，鸿知所言，参贰经传，虽古圣之言，不能过增。陆贾之言，未见遗阙；而仲舒之言雩祭可以应天，土龙可以致雨，颇难晓也。
　　　　又对作篇
　　高祖不辨得天下马上之计未转，则陆贾之语不奏。
　　　　班固答宾戏
　　陆子优繇，新语以兴。（汉书叙传上）
　　　　案：郑氏注曰：“优繇，不仕也。”文选四五载此文，“繇”作“游”。

　　　　又汉书高帝纪下
　　天下既定，命萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造新语。
　　　　孔融上书荐谢该
　　臣闻：高祖创业……陆贾、叔孙通进说诗、书。（后汉书儒林下谢该传）
　　　　陆喜自序
　　刘向省新语而作新序，桓谭咏新序而作新论。（晋书陆喜传）
　　　　刘勰文心雕龙诸子篇
　　若夫陆贾新语，贾谊新书，扬雄法言，刘向说苑，王符潜夫，崔寔政论，仲长昌言，杜夷幽求，或叙经典，或明政术，虽标论名，归乎诸子。何者？博明万事为子，适辨一理为论，彼皆蔓延杂说，故入诸子之流。
　　　案：“新语”原作“典语”，今据王惟俭训故本校改。孙诒让札移曰：“案‘典’当作‘新’，新语十二篇，今书具存，史记贾本传及正义引七录并同，皆不云‘典语’。隋书经籍志儒家云：‘ 梁有典语，十卷，吴中夏督陆景撰。’（亦见马总意林）与陆贾书别。彦和盖偶误记也。”

　　　　又才略篇
　　汉室陆贾，首发奇采，赋孟春而选典诰，其辩之富矣。
　　　器案：“选典诰”当作“进新语”，诸子篇之“陆贾新语”，本亦误作“陆贾典语” ，不知何以竟一误再误也。

　　　　黄震黄氏日钞卷五十六
　　新语十二篇，汉太中大夫陆贾所撰。一曰道基，言天地既位，而列圣制作之功。次曰术事，言帝王之功，当思之于身，舜弃黄金，禹捐珠玉，道取其至要。三曰辅政，言用贤。四曰无为，言舜、周。五曰辨惑，言不苟。六曰慎微，言谨内行。七曰资质，言质美者在遇合。八曰至德，言善治者不尚刑。九曰怀虑，言立功当专一。十曰本行，言立行本仁义。十一曰明试，言君臣当谨言行。十二曰思务，言闻见当务执守。此其大略也，往往多合于理，而又黜神仙之妄，言墨子之非，则亦有识之言矣。然其文烦细，不类陆贾豪杰士所言。贾本以诗、书革汉高帝马上之习，每陈前代行事，帝辄称善，恐不如此书组织以为文。又第五篇云：“今上无明正（当作“王”）圣主，下无贞正诸侯，锄奸臣贼子之党。 ”考其上文，虽为鲁定公而发，岂所宜言于大汉方隆之日乎？若贾本旨谓天下可以马上得，不可以马上治之意，十二篇咸无焉，则此书似非陆贾之本真也。
　　　　杨维祯山居新话序
　　经史之外有诸子，亦羽翼世教者，而或议之说铃，以不要诸六经之道也。汉有陆生，着书十二篇，号新语，至今传之者，亦善着古今存亡之征。（据知不足斋丛书本）
　　　　钱福新刊新语序
　　汉班固论列刘向父子所校书为艺文志，又即歆所奏七略中序六艺为九种，首之以儒家者流，称其“出于司徒之官，游文于六经之中，留意于仁义之际，宗师仲尼，以重其言”，虽未必尽然，要亦有近似者矣。书凡五十三家，而陆贾新语十二篇实存焉。予读其书，信固之知言，又叹司马迁之雄于文也。迁传：“贾拜太中大夫，时时前说，称诗、书，高帝骂之曰：‘乃公居马上得之，安事诗、书？’贾曰：‘马上得之，宁可以马上治乎？汤、武逆取，而以顺守之，文武并用，长久之术也。昔者，吴王夫差、智伯，极武而亡；秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦以并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？’帝有惭色，谓贾曰：‘试为我着秦所以失天下，吾所以得之者，及古今成败之国。’贾凡着十二篇。”今其书不下数千言，而其要旨，不越迁数言，于是乎知迁之雄于文，序事覈而明可指也。然迁尚豪侠，喜纵横，而称其“固辩士。”固稍知重儒术，既列其书于儒，又赞身名俱荣，为优于郦、娄、建、通辈。贾固有以致之哉！故知人不可以无所见，有所见，必不能掩矣。先儒议其逆取顺守之说，及秦虽行仁义，不可及者。秦、汉辨士，岂足及此？要之，亦为高帝既定天下而言之耳。其书亦不复见此论，岂迁以己见文饰其说而致然欤？若其两使南粤，调和平、勃，以平诸吕，自为大有功于汉，其识见议论，非惟椎埋屠狗之辈所不及，而一时射利卖友，采芝绵蕞之徒，亦岂可企哉？其书所论亦正，且多崇俭尚静等语，似亦有启文、景、萧、曹之治者。但无段落条理，如先儒所论贾谊之失，自是当时急于论事，动人主听，不暇精择浑融，观迁谓其“每奏一篇，帝辄称善”，其称新语，又出于他人，可见其随时论奏，非若后世之着述次第成一家言也。其所分篇目，则固所称“向辄条其篇目，撮其旨意奏之”者，必非其所自定。然其言既与迁传合，而篇次至于今不讹，且雄伟粗壮，汉中叶以来所不及，其为真本无疑。秦、汉之书传于今，无讹妄如此者，良亦鲜哉！方久承平既久，文章焕兴，有识者或病其过于细而弱也，故往往搜秦、汉之佚书而梓之。然辨鉴未精，以伪为真，则害道坏教亦有之矣。予窃病焉。适过桐乡，访宗合族，而得其令莆阳李君梓是书见视。予素闻李君学博意诚，履朴守谦，而敏于政事；今观是，益可见其见之明而择之精也，乐书其首。君名廷梧，字仲阳，以己未进士，来已二年，此又仕优而学之一端云。皇明弘治壬戌岁（十五年）日长至，翰林国史修撰儒林郎华亭钱福序。（据李廷梧本、程荣本）
　　　　都穆新语后记
　　新语三（原如此作）卷，凡十二篇，汉大中大夫楚人陆贾撰。贾以客从高帝定天下，名有口辨，其论秦、汉之失得，古今之成败，尤为明备。高帝虽轻士善骂，不事诗、书，而独于贾之语，每奏称善，盖前此固帝之所未闻也。惜其书岁久残阙，人间少有藏者。予同年李君仲阳，宰浙之桐乡，尝得其本，锓之于木。昔人谓文章与时高下，质而不俚，必曰先秦、西汉，此书殆其一也。然则李君之行之者，岂直取其文字之古，而其失得成败之论，固有国有家者之当鉴也。弘治壬戌（十五年）九月十有一日，前进士吴郡都穆记。（据李廷梧本、程荣本）
　　　李廷梧刻本，每半页十行，行十七字。余所据本为北京图书馆藏。有钱谦益题识云： “此书亦余十五时所收，用紫色点过。辨惑篇云：‘众口之毁誉，浮石沈木。’后为文喜用此语。癸卯九月七日，东涧遗老书。”有“聋騃道人”白文篆书印。

　　　　陆子题辞
　　史记列传：“陆贾者，楚人也，以客从高祖定天下，名为有口辩士，居左右，常使诸侯。及高祖时，中国初定，尉他平南越，因王之。高祖使陆贾赐尉他为南越王，陆生卒拜尉他为越王，令称臣，奉汉约。归报，高祖大悦，拜贾为大中大夫。陆生时时前说，称诗、书，高祖骂之曰：‘迺公居马上而得之，安事诗、书？’陆生曰：‘居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤、武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。昔者，吴王夫差，智伯极武而亡，秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？’高帝不怿，而有惭色，迺谓陆生曰：‘试为我着秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成败之国。’陆生乃粗述存亡之征，凡着十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁。号其书曰新语。”（据子汇本）
　　　案：此仅移录史记本传文，而亦谓之题辞。子汇收刻此书，列为儒家四，并易其名曰陆子。版心记“万历四年刊”及“万历五年刊”云。

　　　　胡维新刻两京遗编序
　　余按陆贾习短长者也，然当斫雕破觚之初，气轮屯而不流，词莽郁而不炫。
　　　案：万历十年，胡维新刻两京遗编，收入新语为第一种。

　　　　范大冲陆贾新语序
　　陆生，汉初异人也。其人何以异？而稽其言与行，人异甚矣。方汉祖龙兴于沛上，若萧、曹以刀笔，张、陈以智谋，勃、婴以织贩，布、哙以屠黥，凡有一技一能者，靡不各逞所长，以赴攀龙附凤之会，而竟得名垂竹帛，勋列鼎彝，何伟伟也！斯时也，陆生安在哉？渊潜豹隐，相时而出，不驱驰于草昧劻勷之时，而乃仗齿颊于泰定康靖之日，马上得之治之之一语，足开卯金刀溺冠之颛蒙，故特命一一录奏，辄以新语目之，其语异矣，而非异人能之乎？此语其语也。若出使南越，和谐将相，戮吕氏，定汉鼎之数百年，如太山磐石，而不动声色，行更何异也！此足知萧、曹、张、陈辈，均当在其下风矣。吾先大人喜其语，录置左右。兹不肖检阅残编，特付剞劂，仰承先志云尔。时万历辛卯（十九年）夏日，光禄署丞范大冲子受甫书于天一阁中。
　　　案：是本题署为：“明兵部侍郎范钦订，男大冲校刻”。

　　　　传归有光搜辑诸子汇函云阳子题辞
　　姓陆名贾，楚人，以客从汉高帝定天下，拜大中大夫。所着书号曰新语，其卓识宏议，为汉儒首唱。
　　　案：传归有光搜辑诸子汇函卷十四之云阳子，即陆贾新语，此明人惯为古书易名之恶习。诸子汇函有文震孟丙寅序，亦黎丘之鬼耳。

　　　　闵景贤纂诸子斟淑新语题辞
　　西汉陆贾，号为有口辩士。今所传新语，乃和雅典则，与汉初文气不类，疑东汉人膺作。
　　　案：此收入快书第三十二种，云“朱君复删本”也。

　　　　臧琳记汉魏丛书
　　独断、西京杂记、新语、新序、说苑、潜夫论、申鉴、中论、新论、论衡、星经，亦多善者，但少杂耳。 （经义杂记十九）
　　　　四库全书总目提要（附余嘉锡辨证）
　　新语二卷，旧本题汉陆贾撰。案汉书贾本传称着新语十二篇，汉书艺文志儒家陆贾二十七篇，（案汉志实二十三篇，此“七”字误。）盖兼他所论述计之。隋志则作新语二卷。此本卷数与隋志合，篇数与本传合，似为旧本。然汉书司马迁传称：“迁取战国策、楚汉春秋、陆贾新语作史记。”楚汉春秋，张守节正义犹引之，今佚不可考。战国策取九十三事，皆与今本合，惟是书之文，悉不见于史记。
　　　　辨证曰：“嘉锡案：自来目录家皆以新语为陆贾所作，相传无异词，至提要始创疑其伪，而其所考，至为纰缪，不足为据。如所引汉书司马迁传，考之汉书，实无其文，迁传终篇，未尝言及陆贾新语，其赞中惟言：‘司马迁据左氏、国语，采世本、战国策，述楚汉春秋，接其后事，讫于大汉。”亦无取陆贾新语作史记之语。惟高似孙子略卷三云：‘班固称太史公取战国策、楚汉春秋、陆贾新语作史记。’此盖似孙误记，而提要误信之，未及覆考之汉书本传也。（卷五十一杂史类战国策提要后案语引班固语，尚不误。）考后汉书班彪传、史通古今正史篇述史记所采书，皆与迁传赞同，他书亦无取新语作史记之说，则是书之文，悉不见于史记，固其宜也。”

　　王充论衡本性篇引陆贾曰：“天地生人也，以礼义之性，人能察己所以受命，则顺；顺谓之道。”今本亦无其文。

　　　　辨证曰：“案：是书贾本传作十二篇，汉志儒家陆贾二十三篇，提要既知为兼他论述计之，则论衡本性篇所称引之语，称‘陆贾曰’，不称‘新语曰’，自是贾他论述中之文。故严可均铁桥漫稿卷五新语叙谓：‘本性篇所引，当在汉志二十三篇中。’则今本之无其文，亦不足异。论衡书虚篇引陆贾曰：‘离娄之明，不能察帷薄之内，师旷之聪，不能闻百里之外。’其文亦不见于今本。又薄葬篇云：‘圣贤之业，皆以薄葬省用为务。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒者不从，以为死人无知，不能为鬼；然而赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依儒而说，故其立语，不肯明处。’ 今新语无论鬼神之语，此亦引贾他着述也。西京杂记卷三曰：‘樊将军哙问于陆贾曰：自古人君皆云受命于天，云有瑞应，岂有是乎？陆贾应之曰：有。夫目●得酒食，灯火花得钱财，干鹊噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有征，大亦宜然。故目●则咒之，灯火花则拜之，干鹊噪则喂之，蜘蛛集则放之；况天下大宝，人君重位，非天命何以得之哉？瑞者，宝也，信也。天以宝为信，应人之德，故曰瑞应。无天命，无宝信，不可以力取也。’太平广记卷一百三十五引殷芸小说略同。西京杂记乃晋葛洪杂钞诸书为之，说详彼书条下，此所记陆贾之语，以意度之，必出于陆贾二十三篇之中，盖就论衡所引观之，知贾喜论性命鬼神之事；此条之论瑞应，与书之宗旨体裁，正复相合也。贾所着书，除新论外，其可考者如此，提要及严氏仅引本性篇一条，盖犹考之未详矣。”

　　又谷梁传至汉武帝时始出，而道基篇末乃引谷梁传曰，时代尤相抵牾。其殆后人依讬，非贾原本欤？

　　　　辨证曰：“案谷梁传出世时代，御览卷六百十引桓谭新论云：‘左氏传世后百余年，鲁谷梁赤为春秋，残略多所遗失。又有齐人公羊高，缘经作传，弥失其本事矣。’礼记王制天子诸侯无事则岁三田章，疏引郑玄云：‘谷梁近孔子，公羊正当六国之亡。’（此郑释废疾之文）汉书儒林传云：‘汉兴，高祖过鲁，申公以弟子从师入见于鲁南宫，申公卒以诗、春秋授，而瑕丘江公尽能传之。’又云：‘
瑕丘江公受谷梁春秋及诗于鲁申公。’并无谷梁传至武帝时始出之说。提要之意，盖以瑕丘江公受谷梁春秋于鲁申公，申公之学，惟江公尽能传之，申公至武帝时年八十余乃卒，而江公在武帝时与董仲舒并，（以上并见儒林传）因谓谷梁传至是始出，为贾所不及见；不知申公为浮邱伯弟子，其谷梁春秋之学，自当是受之于伯，高祖过鲁，申公以弟子从师入见，师盖即浮邱伯，其时贾方以客从高祖定天下，居左右；吕太后时，浮邱伯在长安，楚元王遣子郢客与申公俱卒业，（
见楚元王传及儒林传）贾亦方为陈平画与绛侯交欢之策，（均见贾传）是贾与浮邱伯正同时人，又同处一地，何为不可以见谷梁春秋乎？新语资质篇云：‘鲍丘之德行，非不高于李斯、赵高也，然伏隐蒿庐之下，而不录于世，利口之臣害之也。’盐铁论毁学篇云：‘李斯与包邱子俱事荀卿，包邱子不免于瓮牖蒿庐。’又云： ‘方李斯之相秦也，始皇任之，人臣无二，而荀卿为之不食，睹其罹不测之祸也。包邱子饭麻蓬藜，条道白屋之下，乐其志，安之于广厦刍豢，无赫赫之势，亦无戚戚之忧。’与新语所言鲍丘、李斯之事合，饭麻蓬藜修道白屋之下，即所谓伏隐蒿庐之下，包邱即鲍邱，古字通用。（文苑英华卷八百五顾况华亭县令包公壁记云： “鲍靓通灵之士，秦有包邱，汉有包咸。”是唐人尚以鲍邱与包邱为一姓也。）包又与浮通，左氏隐八年经浮来，谷梁作包来，是其证。鲍邱子即浮邱伯，（汪中荀卿子通论、顾千里盐铁论考证后序、沈钦韩汉书疏证卷二十七，均谓包邱子即浮邱伯，今参用其意，更详加考证如此。）浮邱伯为孙卿门人，见楚元王交传。贾着新语，在申公卒业之前，浮邱尚未甚老，贾之年辈当亦与相上下，而贾极口称之，形于奏进之篇，其意盖欲以此当荐书，则其学出于浮邱伯，尤有明征。谷梁传序疏云：‘谷梁子名俶，字元始，鲁人，一名赤。受经于子夏，为经作传，传孙卿，孙卿传鲁人申公，申公传博士江翁。’阎若璩古文尚书疏证卷四云：‘申公受诗浮邱伯，伯，荀卿门人，申于诗为再传，何独于春秋而亲受业乎？且申至武帝初年八十余，计其生当在秦初并天下日，荀卒已久，疏凡此等，俱悠谬不胜辨。’沈钦韩汉书疏证卷三十四云：‘案申公之年，不能逮事荀卿，而其师浮邱伯也，盖荀卿传浮邱伯，浮邱伯传申公。’其说是也。浮邱伯以诗及谷梁传授弟子，贾与之同时，敬其德行，安知其不从之问春秋大义，如司马迁之问故于孔安国耶？特贾非专门名家，故儒林传不列其名耳。则其引谷梁传，曾何足异乎？（刘歆移太常博士书所云：‘ 汉兴，天下惟有易、卜。至文帝时，诗始萌芽。至武帝，然后邹、鲁、梁、赵，颇有诗、礼、春秋先师’者，特谓文、景以前诸儒，皆孤经传授，至武帝时，邹、鲁、梁、赵，皆有先师，其传始广耳。考之汉书楚元王传：‘交与申公受诗浮邱伯，伯者，孙卿门人也，及秦焚书，各别去，元王至楚，高后时，浮邱伯在长安，元王遣子郢客与申公俱卒业。’又儒林传云：‘汉兴，言易，自淄川田生；言书，自济南伏生；言诗，于鲁则申培公，于齐，则辕固生，燕，则韩太傅；言礼，则鲁高堂生；言春秋，于齐，则胡毋生，于赵，则董仲舒。’又云：‘汉兴，高堂生传士礼十七篇，而鲁徐生善为颂。孝文时，徐生以颂为礼官大夫。胡毋生治公羊春秋，为景帝博士。汉兴，北平侯张苍及梁太傅贾谊皆修春秋左氏传。’是则诗之萌芽，早在高后之时，而礼与春秋，自汉兴已有先师矣，安得执刘歆之言，谓谷梁传至武帝时始出乎？）辨惑篇引鲁定公与齐侯会于夹谷事，与谷梁传略同，而其词加详。公羊既无其事，左传所载复不同，知其用谷梁义也。‘两君升坛，两相处下，而相欲揖’，传作‘两君就坛，两相相揖’，‘夷狄之民何求为’，传作‘夷狄之民何来为’，‘使优□□于鲁公之幕下’，传作‘使优施舞于鲁君之幕下’，可以考见古今传文之异。至德篇云：‘鲁庄公一年之中，以三时兴筑作之役，（案谓三十一年春筑台于郎，夏筑台于薛，秋筑台于秦也。）规固山林草泽之利，与民争田渔薪菜之饶，刻桷丹楹，眩曜靡丽，收十二之税，不足以供回邪之欲，膳不用之好，以快（“快”字原缺，据治要补。）妇人之目，财尽于骄盈，人力罢于不急，上困于用，下饥于食，乃遣臧孙辰请（原缺二字）于齐，仓廪空匮，外人知之，于是为宋、陈、卫所伐。’考谷梁庄二十八年冬筑微传云：‘山林薮泽之利，所以与民共也，虞之，非正也。’臧孙辰告籴于齐传云：‘
国无三年之畜，曰国非其国也。古者税什一，丰年补败，不外求而上下足也。虽累凶年，民弗病也。一年不艾，而百饥，君子非之。’三十一年秋筑台于秦传云： ‘不正，罢民三时，虞山林薮泽之利，且财尽则怨，力尽则怼，君子危之，故谨而志之也。’贾说全出于此。所谓规固山林草泽之利，与民争田渔薪菜之饶者，左氏、公羊皆无此事，知贾为用谷梁师说也。明诫篇云：‘ 圣人察物，无所遗失，上及日月星辰，下至鸟兽草木昆虫，（原缺三字）鹢之退飞，治五石之所陨，所以不失纤微。至于鸲鹆来，冬多麋，言鸟兽之类（原缺三字）也。十有二月李梅实，十月殒霜不杀菽，言寒暑之气失其节也。鸟兽草木尚欲各得其所，纲之以法，纪之以数，而况于人乎？’案谷梁僖十六年六鹢退飞过宋都传云：‘子曰：石，无知之物；鶂，微有知之物。石无知，故日之。鶂微有知之物，故月之。君子之于物，无所苟而已。石、鶂犹且尽其辞，而况于人呼？故五石、六鹢之辞不设，则王道不亢矣。’（范宁注云：“不遗细微，故王道可举。”）此亦左氏、公羊所未言，知贾说本于此也。以此数条推之，知全书所言春秋时事，皆用谷梁家法，又不独道基篇所引一条而已。（近人刘师培左庵集卷二春秋三传先后考云：“周季汉初之儒，凡治春秋，均三传并治，非惟荀卿之书可征也，观陆贾新语道基篇，明引谷梁传，而辅政、无为、至德、怀虑、明诫诸篇，均述公羊谊，为繁露所本。若辨惑一篇，甄引孔子论嘉乐诸言，则又悉本左传。”又左氏学行于西汉考云：“新语之说，多本公、谷，然辨惑篇载孔子‘嘉乐不野合’二语，均本左传，则贾兼通三传。”余谓贾兼左传，诚如刘说，但不过引用其语耳；至其说春秋大义，实用谷梁家法。若春秋繁露之说，或有与贾相似者，此自仲舒被服新语耳，不得以贾为述公羊谊也。盖公羊传至汉景帝时始由公羊寿与齐人胡毋子都着于竹帛，当汉初时，尚是口说相传，贾未必得闻之。若谷梁则贾亲从浮邱伯游，自得从之问故也。）又至德篇末有‘故春秋谷’四字，其下文阙佚，盖亦引谷梁传也。杨士勋谷梁疏谓‘谷梁子为经作传’，而徐彦公羊疏则谓：‘谷梁亦是着竹帛者，题其亲师故曰谷梁传。’二说不同，今亦不敢断其孰是。（四库提要卷二十六云：“疑徐彦之言为得其实。”）然既为贾所征引，足知其着竹帛先于公羊，桓谭、郑玄之言，信而有征矣。汉儒诸经师说虽多亡佚，然其遗文，散见诸书者，多可裒集；惟谷梁春秋，以后人治之者鲜，汉儒之说几希殆绝，贾书幸而仅存其说，犹在申公、瑕邱江公之前，去着竹帛时未远，微言大义，皆有所受，治经者宜若何宝重之乎？有清一代，经学极盛，而于贾之谷梁义，鲜称述之者，岂非为提要不根之说所惑耶？”

　　考马总意林所载，皆与今本相符。李善文选注于司马彪赠山涛诗引新语曰：“楩梓仆则为世用。”于王粲从军诗引新语曰：“圣人承天威，承天功，与之争功，岂不难哉？”于陆机日出东南隅行引新语曰：“高台百仞。”于古诗第一首引新语曰：“邪臣之蔽贤，犹浮云之鄣日月。”于张载杂诗第七首引新语曰：“建大功于天下者，必垂名于万世也。”以今本核校，虽文句有详略异同，而大致亦悉相应，似其伪犹在唐前。惟玉海称：“陆贾新语，今存于世者，道基、术事、辅政、无为、资贤（当作“质”）、至德、怀虑才七篇。”此本十有二篇，乃反多于宋本，为不可解；或后人因不完之本，补缀五篇，以合本传旧目也。

　　　　辨证曰：“案严氏新语叙曰：‘史记本传十二篇，汉书同，艺文志作二十三篇，疑兼他论撰计之。史记正义引梁七录：新语二卷，陆贾撰。隋志、旧、新唐志同。崇文总目、郡斋读书志、书录解题皆不着录。王伯厚汉艺文志考证云：今存道基、术事、无为、资质、至德、怀虑七篇。盖宋时佚而复出，出亦不全。至明弘治间，莆阳李廷梧字仲阳，得十二篇足本，刻版于桐乡县治，后此有姜思复本、胡维新本、子汇本、程荣、何镗丛书本，皆祖李廷梧。或疑明本十二篇，反多于王伯厚所见，恐是后人因不全之本，补缀五篇以合本传篇数；今知不然者，群书治要载有八篇，（按见治要卷四十）其辨惑、本行、明诫、思务四篇，皆非王伯厚所见，而与明本相同。文选张载杂诗注引“建大功于天下者，必垂名于万世也”，古诗行行重行行注引“邪臣之蔽贤，犹浮云之鄣日月”，今在辨惑篇；王粲从军诗注引“
圣人承天威，承天功，与之争功，岂不难哉”，今在本行篇；意林所载“众口毁誉，浮石沈木，群邪相抑，以直为曲”，今在辨惑篇；“
玉斗酌酒，金碗刻镂，所以夸小人，非厚己也”，今在本行篇；足知多出五篇，是隋、唐原本。’严氏所考，足以释提要之疑。群书治要为修四库书时所未见，提要不知其所载新语同于今本，固不足怪；独是提要既谓此书之伪，似在唐前，又谓后人因不完之本补缀五篇。夫所谓不完之本者，即王伯厚之所见也，伯厚为南宋末人，信如提要之言，则必伯厚所见之七篇为唐以前人所伪作，今本多出之五篇，出于宋以后人之伪作而后可；乃其所引意林及选注所谓与今本虽有详略异同而大致亦悉相应者，竟多见于后出之篇；然则此五篇者，究出于唐以前耶？宋以后耶？可谓自相矛盾，多所抵牾者矣。考宋黄震日钞卷五十六云：‘新语十二篇，汉大中大夫陆贾所撰。一曰道基，言天地既位，而列圣制作之功。次曰术事，言帝王之功，当思之于身，舜弃黄金，禹捐珠玉，道取其至要。三曰辅政，言用贤。四曰无为，言舜、周。五曰辨惑，言不苟合。六曰慎微，言谨内行。七曰资质，言质美者在遇合。八曰至德，言善治者不尚刑。九曰怀虑，言立功当专一。十曰本行，言立行本仁义。十一曰明诫，言君臣当谨言行。十二曰思务，言闻见当务执守。此其大略也。’其所叙篇目，与今本皆合，且能每篇言其作意，是十二篇未尝阙也。黄氏与王伯厚皆生于宋末，正是同时之人；然则当时自有两本，一只七篇，一则十二篇，王氏偶见不全之本耳。乃提要遽谓宋本只七篇，余出后人补缀，严氏亦谓宋时佚而复出，出亦不全，皆不考之过也。”

　　今但据其书论之，则大旨皆崇王道，黜霸术，归本于修身用人。其称引老子者，惟思务篇引“上德不德 ”一语，余皆以孔氏为宗，所援据多春秋、论语之文，汉儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。流传既久，其真其赝，存而不论可矣。

　　　　辨证曰：“案班固宾戏云：‘近者，陆生优游，新语以兴；董生下帷，发藻儒林；刘向司籍，辨章旧闻；杨雄覃思，法言、太玄；皆及时君之门闱，究先圣之壶奥，婆娑呼术艺之场，休息呼篇籍之囿，以全其质，而发其文。’（汉书叙传、文选卷四十五）汉书高祖本纪云：‘天下既定，命萧何次律令，韩信申军法，张苍为章程，叔孙通制礼仪，陆贾造新语。’（高纪此节，史记所无，班固采自太史公自序，但自序无“陆贾造新语”一句，又班氏所自增。）论衡案书篇云：‘新语陆贾所造，盖董仲舒相被服焉，（案汉书河间献王传云：“被服儒术，造次必于儒者。”注：“师古曰：‘ 被服，言常居处于其中也。’”通鉴卷十八胡注：“被服者，言以儒术衣服其身也。”与颜注虽异，而意亦不甚相远。王先谦汉书补注定从胡注，未为不可；乃又云：“史记作‘被服造次必于儒者’，则谓不服奇邪，不苟行止也。”此则纯出臆说，未免画蛇添足。如此文之董仲舒相被服，可以不服奇邪解之乎？）皆言君臣政治得失，言可采行，事美足观，鸿知所言，参贰经传，虽古圣之言，不能过增。陆生之言，未见遗阙；而仲舒之言雩祭可以应天，土龙可以致雨，颇难晓也。’又超奇篇：‘陆贾、董仲舒论说世事，由意而出，不假取于外。’又云：‘陆贾消吕氏之谋，与新语同一意。’其为汉人推重如此。王充谓其言君臣政治得失，论说世事，与今本体裁亦复相合，知新语确为敷陈治道之书，非记事之书。且班固称之曰：‘究先圣之壶奥，婆娑术艺，休息篇籍。’王充称之曰：‘参贰经传，虽古圣之言，不能过增。’则其崇王道，黜霸术，援据春秋、论语，以孔氏为宗，正不待作提要之时，读其书而始知之也。况班固以之与董仲舒、刘向、扬雄并言，又与萧何、韩信、张苍、叔孙通诸家之开国制作同称，其重之也至矣。王充谓新语盖董仲舒相被服，是仲舒固亦推服其书，故充屡以二人之书相衡较，且谓仲舒不如贾；然则提要所谓汉儒自董仲舒外未有如是之醇正者，不独不足为奇，尚嫌高视仲舒，所以赞贾者，未及其量也。黄震日抄卷四十六谓：‘汉初诸儒，未有贾比。’卷四十七又谓：‘贾庶几以道事君者。’其称誉贾甚至；然其卷五十六又谓：‘此书似非贾之本真。’则其识亦尚未足以知贾矣。严氏叙云：‘子书，新语最纯最早，贵仁义，贱刑威，述诗、书、春秋、论语，绍孟、荀而开贾、董，卓然儒者之言，史迁目为辨士，未足以尽之。’严氏此论甚善。虽其意亦取之于提要，然提要非真能知新语者，惟严氏乃能知之耳。但严氏又谓谷梁传孝武始立学，非陆贾所预见，则犹未免惑于提要之说。谷梁传由荀卿、浮邱伯以授之申公，贾与浮邱伯同时相善，何为不可预见乎？且据儒林传，谷梁春秋至宣帝时始征江公孙为博士，孝武时未尝立诸学官也。道基篇所引谷梁传曰： ‘仁者以治亲，义者以利尊。’今谷梁传无其文，钟文蒸谷梁补注谓此语乃汉志所称谷梁外传、谷梁章句之语，而通谓之传。’（见补注卷首论传篇）其说似为得之。严氏谓贾所见者，谷梁旧传，疑瑕邱江公所受于鲁申公者，其本复经改造，非谷梁赤之旧。亦未必然也。要之，贾在汉初，粹然儒者，于诗、书煨烬之余，独能诵法孔氏，开有汉数百年文学之先，较之贾、董为尤难，其功不在浮邱伯、伏生以下，故班固、王充皆亟称之，汉高以马上得天下，不知重儒，贾独为之称说诗、书，陈述仁义，本传言其每奏一篇，高帝未尝不称善；论衡书解篇云：‘高祖既得天下，马上之计未败，陆贾造新语，高祖粗纳采。’后汉书儒林谢该传载孔融上书荐该曰：‘臣闻高祖创业，陆贾、叔孙通进说诗、书。’则汉初之拨乱反正，贾有力焉。融以贾与叔孙通、范升、卫宏而言，亦以贾为经学之儒也。然贾实具内圣外王之学，非叔孙通辈陋儒所敢望，惜乎未尽其用，否则经术之兴，不待汉武时也。史迁乃曰：‘余读陆生新语书十二篇，固当世之辨士。’夫新语岂飞箝捭阖书耶？然则国人皆以孟子为好辩，又何为读之废书而叹也！本传叙贾着新语，但粗述存亡之征，盖其不足以知陆生如此；班固之智虽足以知之，而其为贾作传，仅删去粗述存亡之征一语，（此盖不以史记为然，有意删去。）其他皆沿袭史记，无所发明，传赞虽改作，但称其附会将相，以彊社稷，身名俱荣，竟不复道及新语；叙传亦只言从容讽议，博我以文而已。（博我以文，即指新语言之。）后儒因之，遂鲜称述之者。幸而遗书具在，犹可考见其学问，而提要不能博考，臆决唱声，诬为赝作，岂不重可叹哉！愚故逐条辨驳，表而出之，无使读者惑焉。 ”

　　所载卫公子鱄奔晋一条，与三传皆不合，莫详所本。中多阙文，亦无可校补。所谓文公种米，曾子驾羊诸事，刘昼新论、马总意林皆全句引之，知无讹误，然皆不知其何说。又据冰嗝报之语，训诂亦不可通。古书佚亡，今不尽见，阙所不知可也。

　　　　辩证曰：“案新语明诫篇云：‘故春秋书卫侯之弟鱄出奔晋，书鱄绝骨肉之亲，弃大夫之位，越先人之境，附他人之域，穷涉寒饥，织履而食，不明之效也。’考谷梁襄二十七年传云：‘卫杀其大夫宁喜，卫侯之弟专出奔晋。专，喜之徒也。专之为喜之徒何也？己虽急纳其兄，与人之臣谋弑其君，是亦弑君者也。专，其曰弟何也？专有是信者，君赂不入乎喜而杀喜，是君不直乎喜也，故出奔晋，织絇邯郸，终身不言卫。专之去，合乎春秋。’是谷梁未尝以绝骨肉之亲责鱄；左氏叙鱄事，意多褒美；公羊亦无贬辞。故提要以新语为与三传不合。然新语之织履，即谷梁之织絇也，（礼记玉藻注云：“絇，履头饰也。”）此事左氏、公羊皆不载，则仍是用谷梁义也。谷梁虽谓鱄之去合乎春秋，然又谓鱄亦弑君者，则于鱄有所不满，陆生因谓之不明。公羊何休注云：‘传极道此者，是献公无信，刺鱄兄为彊臣所逐，既不能救，又移心事剽，背为奸约，献公虽因喜得反，诛之小负，未为大恶，而深以自绝，所谓守小信而忘大义，拘小介而失大忠。’夫所谓忘大义失大忠者，正责其弃骨肉之亲，而轻去其国也。或者，谷梁先师亦有此说，而贾叙之耳。何休之说公羊，与新语同，则不得谓之与三传皆不同矣。（何休之说亦非公羊传本意，故陆贾之说不必定为谷梁本传所有。）淮南子泰族训云：‘夫观逐者于其反也，而观行者于其终也。故舜放弟，周公杀兄，犹之为仁也。文公树米，曾子架羊，犹之为智也。’高诱注云：‘文公，晋文公也。树米，而欲生之也。架，连架，所以备知也。’（末句不甚可解。）此亦望文为说，而不能详其本事者。说苑杂言篇亦云：‘文公种米，曾子驾羊，孙叔敖相楚，三年，不知轭在衡后，务大者固忘小。’然则此固相沿古语，汉人习用者矣。刘子新论观量篇作‘晋文种米，曾子植羊’，文又小异。世说尤悔篇云：‘简文见田稻不识，问是何草，左右答是稻。简文还，三日不出，云：宁有赖其末，而不识其本！’刘孝标注云：‘文公种菜，曾子牧羊，纵不识稻，何所多悔？此言必虚。’亦用此二语，‘米’作‘菜’，‘驾’作‘牧’，疑后人不得其解而妄改之。详数书之意，盖言米不可种，羊不可驾，此众人之所知，而晋文、曾子不知，世或以为不智；然君子之智，有大于此者，故新语曰：‘智者之所短，不如愚者之所长。’（见辅政篇）说苑曰：‘
务大者固忘小。’刘孝标亦谓‘无所多悔’也。但终不能得其本事耳。资质篇云：‘夫穷泽之民，据冰嗝报之士，或怀不羁之才。’各本皆同，故提要以为训诂不可通。然考群书治要卷四十引此句作‘据冰接耜之士’ ，则固文从字顺，无不可通者，今本传写误耳。”（余嘉锡四库提要辨证卷十子部一儒家类一）

　　　　王谟汉魏丛书识语
　　右陆贾新语二卷。按史记本传：“贾为高帝粗述存亡之征，凡着十二篇，每奏一篇，帝未尝不称善，左右呼万岁，号其书曰新语。”正义引刘向七录云：“新语二卷。”班固论列刘向父子所校书为艺文志，而贾书乃有二十三篇，似不止此十二篇；然自隋、唐志及崇文书目相承皆止二卷，至王伯厚着玉海，言“今存于世者，道基、术事、辅政、无为、资贤（当作“质”）、至德、怀虑才七篇”，则此书至宋末又阙其五篇。故文献通考备录汉世儒家诸书，独遗新语，必其未见全书也。而今本钱序乃云“篇次至今不讹”，又谓：“秦、汉之书传至于今无讹妄，如此者亦鲜。”则又元、明以来裒集得之者也。今读其书，所敷奏盖不独称说诗、书，发明帝王所以治天下之道而已，又多引论语、孝经，于孔子诛少正卯，会夹谷，厄陈、蔡事，以及颜、曾诸贤，皆乐举而颂扬之，汉世儒家者流，固未能或之先也。夫以暴秦禁学，有敢偶语诗、书弃巿，以古非今者族，宜乎举世喑哑，不知经学，而浮丘公、伏生之徒，各抱遗经，以相教授，陆生且能以其所学，昌言于人主之前，风雨如晦，鸡鸣不已，天降时雨，山川出云，其于消息存亡之几，所关非细故也。鸣呼，是岂得以辩士当之也！汝上王谟识。
　　　　新语总评
　　王充玩子云之篇，乐于居千石之官，挟桓君山之书，富于积猗顿之财。韩非之书，传在秦庭，始皇叹曰： “独不得与此人同时。”陆贾新语，每奏一篇，高祖左右称曰万岁。夫叹思其人，与喜称万岁，岂可空为哉？诚见其美，欢气发于内也。
　　又云：世儒之愚，有赵他之感，鸿文之人，陈陆贾之说。都穆云：“文章与时高下，质而不俚，必曰先秦、两汉，若陆贾新语，殆其一也。”（王谟编汉魏丛书）

　　　　周广业意林附注
　　陆贾新语（旧讹“书”）二卷。本注：“大中大夫陆贾也。”案：贾，楚人，汉高帝拜大中大夫。史记本传：“着书十二篇，号新语。”汉志作二十三篇，隋、唐、宋志二卷，今存十二篇。新语之名，史及七录、隋、唐、宋诸志并同。又班固宾戏曰：“陆子优繇，新语以兴。”论衡书解篇曰：“陆贾造新语，高祖粗纳。” 则知旧作“新书”者，又因下晁、贾二子书而讹写也。
　　按此汉人着书之始，新语外，又有楚汉春秋、感春赋，文心雕龙所谓“首发奇采，赋孟春而选典诰”也。承秦燔之后，遇骂儒之主，而能使每篇称善，左右皆呼万岁，斯其启沃之功大矣。王仲任谓：“
新语参贰经传，言可采，行足观。”王弇州讥其浅显，无甚高倜傥之见，过矣。

　　　　章学诚校雠通议
　　刘歆七略亡矣，其义例之可见者，班固艺文志注而已。（原注云：“班固自注，非颜注也。”）七略于兵书权谋家有伊尹、太公、管子、荀卿子（原注云：“汉书作孙卿子。”）、鹖冠子、苏子、蒯通、陆贾、淮南王九家之书，而儒家复有荀卿子、陆贾二家之书，道家复有伊尹、太公、管子、鹖冠子四家之书，纵横家复有苏子、蒯通二家之书，杂家复有淮南一家之书，兵书技巧家有墨子，而墨家复有墨子之书，惜此外之重复互见者，不尽见于着录，容有散逸失传之文；然即此十家之一书两载，则古人之申明流别，独重家学，而不避重复着录明矣。
　　　器案：汉书艺文志兵书略兵权谋云：“右兵权谋十三家、二百五十九篇。”本注：“ 省伊尹、太公、管子、孙卿子、鹖冠子、苏子、蒯通、陆贾、淮南王三百五十九篇，（原作“种”，今从刘奉世说改正）出司马法，入礼也。”古书杀青缮写，着于竹帛，往往裁篇别出。汉书艺文志六艺略礼类中庸说二篇，师古曰：“今礼记有中庸一篇，亦非礼本经，盖此之流。”今案：以其别出，故有说，犹弟子职之有说三篇也。又六艺略论语类孔子三朝记七篇，师古曰：“今大戴礼有其一篇。”又六艺略孝经类弟子职一篇，师古注引应劭曰：“管仲所作，在管子书。”案今为管子第五十九篇。隋书经籍志着录夏小正一卷，戴德撰，今载于大戴礼记；又月令章句十二卷，蔡邕撰，今月令载于礼记，盖汉代一家之书，就其性质而分别单行者，固不乏其例矣。七略以伊尹以下九家之言兵权谋者，别出单行，班固则以之并入儒、道、纵横、杂各家之全书，故于七略之兵权谋省去此九家也。汉志道家鹖冠子一篇，韩愈所见为十六篇（读鹖冠子），今本十九篇，其中多与庞暖问答之语，寻兵权谋有庞暖三篇，盖当时即以庞暖书傅合，羼入鹖冠，班固以其复出，故省兵家之鹖冠而留庞暖。又六艺略礼军礼司马法百五十五篇，此即班氏所云“出司马法入礼也。又诸子略道太公谋八十一篇，兵八十篇及今本管子之兵法，荀子之议兵，淮南子之兵略等篇，皆当在所省二百五十九篇之内。至艺文志儒家陆贾二十三篇，本传十二篇，今本篇数与本传合，与汉志不合，盖汉志所着录者乃合并兵权谋家之陆贾，故得二十三篇，然则兵权谋家之陆贾为班氏所省者，当为十一篇也。陆贾盖以儒家而兼兵家，故于汉之得天下与治天下，于新语“粗述”之余，复有专言“马上”之道也。然则今传世之新语，当为七略分别着录于儒家之本即新语，而非班氏省兵权谋家十一篇入儒家二十三篇之本，儒家新语十二篇，既合于陆贾二十三篇之中，故汉志不见着录，非班氏之大忘也。然则新语是七略本行世，而汉志着录本失传耳。前贤言陆贾书者多不了，盖未注意及兵权谋家所省之陆贾耳。

　　　　严可均新语叙
　　史记本传：“陆贾者，楚人也，时时前说称诗、书，高帝曰：‘
试为我着秦所以失天下，吾所以得之者。’迺粗述存亡之征，凡着十二篇，每奏一篇，高帝未尝不称善。左右呼万岁。号其书曰新语。”汉书本传同。艺文志作二十三篇，疑兼他所论撰计之。史记正义引梁七录，新语二卷，陆贾撰。隋志、旧新唐志同。崇文总目、郡斋读书志、直斋书录解题皆不着录。王伯厚汉艺文志考证云：“今存道基、术事、辅政、无为、资质、至德、怀虑七篇。”盖宋时此书佚而复出，出亦不全。至明弘治间，莆阳李廷梧字仲阳得十二卷足本，刻版于桐乡县治，后此有姜思复本、胡维新本、子汇本、程荣、何镗丛书本，皆祖李廷梧。或疑明本十二篇，反多于王伯厚所见，恐是后人因不全之本，补缀五篇，以合本传篇数。今知不然者，群书治要载有八篇，其辨惑、本行、明诫、思务四篇，皆非王伯厚所见，而与明本相同。文选张载杂诗注引“建大功于天下者，必垂名于万世也”，古诗行行重行行注引“邪臣之蔽贤，犹浮云之鄣日月”，今在辨惑篇；王粲从军诗注引“圣人承天威，承天功，与之争功，岂不难哉”，今在本行篇；意林所载“众口毁誉，浮石沈木，群邪相抑，以直为曲”，今在辨惑篇； “玉斗酌酒，金碗刻镂，所以夸小人，非厚己也”，今在本行篇；足知多出五篇，是隋、唐原本。至论衡本性篇引陆贾曰：“
天地生人也，以礼义之性，人能察己所以受命，则顺，顺谓之道”，今十二篇无此文，论衡但云陆贾，不云新语，或当在汉志之二十三篇中。又谷梁传孝武始立学，非陆贾所预见，今此道基篇引谷梁传曰：“仁者以治亲，义者以利尊。”乃是谷梁旧传，故今传无此文；因知瑕丘江公所受于鲁申公者，其本复经改造，非谷梁赤之旧也。汉代子书，新语最纯最早，贵仁义，贱刑威，述诗、书、春秋、论语，绍孟、荀而开贾、董，卓然儒者之言，史迁目为辨士，未足以尽之。其词皆协韵，流传久远，转写多讹，今据明各本，以群书治要之八篇，及文选注、意林等书，改正删补，疑者阙之，间有管见一二，辄附案语，不敢臆定；后之览者，或有取乎此。嘉庆乙亥岁（二十年）夏六月，乌程严可均谨叙。（铁桥漫稿卷五）
　　　案：铁桥漫稿卷三答徐星伯同年书附所着书目，有“陆贾新语二卷，可均辑。”其乡人范锴花笑庼杂笔卷四亦登载严氏所着书目，大半未刊行，陆贾新语其一也。

　　　　周中孚郑堂札记一
　　高氏子略三，战国策条，首云：“班固校太史公，取战国策、楚汉春秋、陆贾新语作史记，三书者，一经太史公采择，后之人遂以为天下奇书。”此下将战国策辨驳。后又云：“况于楚汉春秋、陆贾新语乎？三书纪载，殊无奇耳。然则太史公独何有取于此？夫载战国、楚、汉之事，舍三书，他无可考者，太史公所以加之采择者在此乎？”中孚案：汉书迁传赞祗云：“据左氏、国语，采世本、战国策，述楚汉春秋”，不曾数及新语，高氏频言三书，甚误已甚。况新语一书，汉志着录在儒家，绎其文，绝非战国策、楚汉春秋之类，且亦不见有为太史公所采择者，何得相提而并论乎？予于子书，考纵横家、战国策下，全采高氏此条，竟将两陆贾新语删去，三书俱改作二书，免滋学者之惑。
　　　案：周氏谓汉志儒家着录者为新语，而不知实乃陆贾，亦可谓鲁莽灭裂矣。

　　　　戴彦升陆子新语序
　　新语十二篇，汉大中大夫陆贾撰，今分二卷。史记陆贾传：“陆生时时前说称诗、书，高帝骂之曰：‘迺公居马上而得之，安事诗、书？’陆生曰：‘居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤、武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。昔者，吴王夫差、智伯极武而亡，秦任刑法不变，卒灭赵氏。乡使秦已并天下，行仁义，法先圣，陛下安得而有之？’高帝不怿，而有惭色，迺谓陆生曰：‘试为我着秦所以失天下，吾所以得之者何？及古成败之国。’陆生迺粗述存亡之征，凡着十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善。左右呼万岁，号其书曰新语。”（汉书略同）陆生作书之本末具此。汉艺文志儒家有陆贾二十三篇，彦升谓即新语也，高帝号为新语，七略但署生名耳。“二十三”当为“二十二”，盖向校中书，每篇析为上下，晏子春秋亦向所定，谏、问、杂皆分上下，是其证。或以汉志为兼他所论述计之者非也。史记正义引七录云：“新语二卷，陆贾撰也。” 则分十二篇为二卷，始于阮孝绪。隋经籍志、旧唐书经籍志、新唐艺文志、崇文总目、通志艺文略、宋史艺文志并云二卷，因梁旧也。案颜师古汉书本传“称其书曰新语”注：“其书今见存。”可征唐世未有阙佚。而玉海艺文志及汉志考证并云：“今存于世者，道基、术事、辅政、无为、资贤（当作“质”）、至德、怀虑才七篇。”则宋世本缺五篇。季沧苇藏书目宋、元板书中有陆贾新语一本，不知归谁氏，无从取证。明陈第世善堂书目载新语十三篇，“三”乃“二”之误。今所据为明程荣本，二卷与七录合，十二篇与本传合，是明世此书校宋世转完，或疑后人补缀五篇，以合旧目。彦升案，今所有辨惑、慎微、本行、明诫、思务五篇，协句皆古韵，词义与道基等七篇一律。辨惑篇“赵高驾鹿而从行，王曰：‘丞相何为驾鹿？’高曰：‘马也。’王曰： ‘丞相误也，以鹿为马。’高曰：‘陛下以臣为不然，愿问群臣。’”今始皇本纪作“持鹿献于二世”，似不若驾鹿为近。又无高请问群臣语。陆生在二世时，具知其详，所述较史公为得实，若是伪为，不能立异也。慎微篇“故邪臣之蔽贤，犹浮云之鄣日月也”，文选古诗十九首注、太平御览八并引为新语文，若后人伪为，唐、宋人不得引也。以斯言之，此五篇非后人补缀明矣。盖宋世馆阁书籍，悉沦于金，王伯厚所见，或南宋时残本，至明而全本复出耳。考证引吴俦曰：“辅政篇曰： ‘书不必起于仲尼之门。’”今此语在术事篇，可见残本之错互矣。陆生书本列儒家，惟崇文总目移入杂家，宋史志因之。彦升谓杂家者，兼儒、墨，合名、法，本书惟思务一篇称墨子之门多（下缺），绝未道其学。辅政篇叹商鞅显于西秦，世无贤知之君，能别其形。盖于法家深疾之。独陈儒术，无所兼合，入之杂家，谬矣。本传称每奏一篇，高帝未尝不称善；则十二篇非一时所作。道基篇原本天地，历叙先圣，终论仁义，知伯杖威任力而亡，秦二世尚刑而亡，语在其中，盖即面折高帝语，退而奏之，故为第一篇也。术事篇谓言古者必合之今，述远者必考之近，故云书不必起仲尼之门，药不必出扁鹊之方，以因世而权行故也；吴俦执其单词而议之，则以辞害志矣。（语见汉志考证）辅政篇言所任之必得其材，秦用刑罚以任李斯、赵高，而推其原于谗夫似贤，美言似信。无为篇言始皇暴兵极刑骄奢之患，而折以虞舜、周公之治。此二篇着秦所以失也。辨惑篇道正言之忤耳，伤流言之害圣，而深恶纵横家之阿从意旨，规则乎孔门也。慎微篇言脩于闺门之内，行于纤微之事，故道易见晓，而求神仙者，乃避世，非怀道，此亦取鉴秦皇，而早有见于新垣平等之事也。资贤（“贤”，今本误作“执”，依玉海及汉志考证。器案：当作“质 ”，王伯厚所见亦误本。）篇虑贤才之不见知，而归责于观听之臣不明，谓公卿子弟、贵戚党友，无过人之才，在尊重之位，此终汉世之弊也。至德、怀虑二篇，称晋厉、齐庄、楚灵、宋襄、鲁庄，盖着古成败之国，而警乎马上得天下之言也。本行篇大旨在贵德贱财。明诫篇陈天文虫灾之变，谓天道因乎人道，开言春秋五行、陈灾异封事者之先。思务篇言圣人不必同道。此三篇缺字较多。综其全书，诚孟坚所谓从容风议，博我以文者乎。（汉书叙传语，注：“李奇曰：‘作新语也。’” ）或以道基篇末引谷梁传，非贾所及见，疑出依讬。彦升案：本书凡两引谷梁传，至德篇末，故春秋谷（下缺）似引传说鲁庄公事，而缺其文。考汉书儒林传：“申公，鲁人也，少与楚元王交俱事齐人浮邱伯受诗。”又云：“申公以诗、春秋授，而瑕邱江公尽能传之。”又云：“瑕邱江公受谷梁春秋及诗于鲁申公。”楚元王交传：“少时，尝与鲁穆生、白生、申公同受诗于浮邱伯，伯者，孙卿门人也。”夫谷梁家始自江公，而江公受之申公，申公受之浮邱伯，浮邱伯为孙卿门人，今荀子礼论、大略二篇具谷梁义，则荀卿谷梁之初祖也。荀卿晚废居楚，陆生楚人，故闻谷梁义欤？盐铁论包邱子与李斯俱事荀卿，本书资贤篇：“鲍邱之德行，非不高于李斯、赵高也，然伏隐于蒿庐之下，而不录于世。”鲍邱即包邱子，即浮邱伯也。楚元王传注，服虔曰：“浮邱伯，秦时儒生。”陆生盖尝与浮邱伯游，故称其德行，或即受其谷梁学欤？辨惑篇说夹谷之会事，与谷梁定十年传大同。至德篇说齐桓公遣高子立僖公事，本谷梁闵二年传。怀虑篇言鲁庄公不能存立子纠，亦本谷梁庄九年传，可征陆生乃谷梁家矣。故所述楚汉春秋，向、歆入之春秋家。但辅政篇说郑儋归鲁，至德篇说臧孙辰请籴，明诫篇说卫侯之弟鱄出奔晋，今谷梁传无此义。道基篇所引传曰：“仁者以治亲，义者以利尊”，今谷梁传亦无此二语。彦升案：谷梁之着竹帛，虽不知何时，而出自后师，陆生乃亲受之浮邱伯者，实谷梁先师。古经师率皆口学，容有不同，如刘子政说谷梁义，亦有今传所无者，可证也。或乃以谷梁传为贾所不及见，既昧乎授受之原，且亦不检今传文矣。本传言时时前说称诗、书，而本书多说春秋，谷梁微学，藉以存焉。论语、孝经，亦颇见引，盖所谓“游文六经之中，留意于仁义之际，祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言”者，生书有以当之。太史公谓：“陆生新语书十二篇，固（原误“因”，今改）当世之辨士。”以辨士目生，何浅之乎读是书哉！答宾戏云：“陆子优游，新语以兴。”与董生、刘向、杨雄并称其“及时君之门闱，究先圣之壶奥，婆娑乎术艺之场，休息乎篇籍之囿，以全其质而发其文，用纳乎圣听，列炳于后人。”高帝纪言：“天下既定，萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪”，而终之以陆贾之造新语，班孟坚盖深知生书者，识过马迁矣。彦升以为陆生犹及见未焚之书，及七十二子后学者，在贾、董诸人之先，西京儒者，未能或之过也。今是书昧晦，为章句鄙儒所莫窥，故详为校定，如术事篇：“舜弃黄金于崭岩之山，禹沈珠玉于五湖之渊，将以杜淫邪之欲。”据御览八十一卷引无“禹”字，“杜”作“
塞”。辨惑篇：“夷、狄之民何求为？”以谷梁定十年传校，“求”当作“来”，皆由传写者妄有增改，此类不可枚数。彦升是正粗毕，乃檃括体要，别白群疑，为此叙录，不嫌详尽，后之君子，庶有考焉。道光六年十月，丹徒戴彦升记。（宋翔凤浮溪精舍丛书新语校本序）
　　　　宋翔凤新语校本题记二则
　　岁丁亥（道光七年）孟夏，桐孙自丹徒来，访余于旌德学舍，出所作陆子新语序，考据详密，论断条析，尝手录之；而余固自校此书，以后求其序稿，则已失去，在湘中刻新语时，不能录入，颇以为憾。去夏还家，检点旧籍乃得之。闻其于全文皆有注释；然桐孙之没，年甫弱冠，如假以年寿，则深造于道，又何可量哉！咸丰三年三月五日，翔凤记。
　　戴桐孙携孙渊翁家藏子汇本（万历四年刻）及旧影抄明胡维新本（序作于万历间），抄本内有朱笔添改处，渊翁跋云：“不知何人据别本所增（余校中所引别本指此），两家互有详略，群书治要所不载者，两本差备，然皆不能无臆改也。”又有姜思复本（明弘治间刻），亦出渊翁家，虽在子汇本之前，而讹脱尤甚。余此所校，系汉魏丛书本，首载（原误“在”）弘治间钱福序，称莆阳李廷梧始梓是本，当就李本重刻，故中间阙字多于他本，而文少讹错，尚无臆改也。道光七年闰月，长洲宋翔凤记。（俱见浮溪精舍丛书新语宋翔凤校本）

　　　　黄式三读徐刊陆氏新语
　　王仲任论衡屡称陆贾新语，其二十九案书篇云：“ 新语陆贾所造，董仲舒相被服焉，皆言君臣政治得失，言可采行，事美足观，鸿智所言，参贰经传，虽古圣之言，不能过增。”其推誉可谓至矣。慎微篇云：“说道者所以通凡人之心，而达不能之行，道者人之所行也。夫大道履之而行，则无不能，故谓之道。”郑君注礼中庸、朱子注论语皆用之。资执篇云：“名木生于深山之中，商贾所不至，工匠所不窥，知者所不见，见者所不知。”又云：“人君莫不知求贤以自助，近贤以自辅，然圣贤或隐于田里，而不预国家之事，乃观听之臣不明于下，则闭塞之讥归于君。”反复诸篇，感慨系之。式三家藏旧钞本有“揖臣”“筑民”诸印，其书与汉魏丛书同本，中有稍异，后得徐天池所刊本，较钞本为胜，辩惑篇第五自“邑土单于彊齐，夫用人若彼，失人若此，然定公不觉悟”起，至“不操其柄，则无以制其刚” 止，皆旧本慎微第六之错简，读之文顺意适；知古书错讹，类此者多，恨不能多得古本以校正之。（儆居集四读子集一）
　　　　谭献复堂日记卷四
　　阅陆贾新语，义富文密，七十子之绪言，非必陆生所创。篇体颇有似东方朔者，而法语为多。宋于庭浮溪精舍丛书中有校本。
　　　　汪之昌书新语后
　　陆贾撰新语，具详马、班书贾传中，艺文志着录于儒家。案：自战国时横议蜂起，儒术几为天下裂，论者谓汉武表章六经，儒术渐近于古，爰开一代崇儒之规模。吾谓汉高过鲁，以太牢祠孔子，实为后来崇儒肇基；而汉高之崇儒，当以称说诗、书者，朝夕于左右。考汉高初起时，与共周旋者，微论贩缯屠狗徒所不知，刀笔吏所未习，即义士如张苍，绪正者律历，叔孙通号儒者，进言罔非大猾壮士；独陆贾以行仁义，法先王为言，见于此十二篇中者，陈说古事，每引经文以证成其义，于春秋、论语，见采尤多。殆以春秋经孔子所笔削，论语记孔子之言行，凡为儒者准绳在斯。案：王充论衡本性篇引陆贾曰：“天地生人也，以礼义之性，人能察己所以受命，则顺，顺谓之道。”今新语并无此文，似非完书。考艺文志陆贾二十三篇，殆统贾之论述计之，新语则定箸为十二篇，论衡所引，安知非在新语外十一篇中？考意林引新语八条，其见文选注五条，虽或与此本微别，大致无甚悬殊，是唐人所见新语，即此十二篇本矣。夫汉初箸述流传完本，于今殊罕，其为儒家者流尤罕；况贾撰斯书，尚在汉武表章六经之先，守先王之道，以待后学，不可谓非有志之士矣。此本篇数，揆之马、班两家，亦复相符，爰书数语于后。（青学斋集卷二十三）
　　　　唐晏陆子新语校注序
　　自始皇灭学，负大疚于天下，至今谈古籍之亡，必归其疚于始皇。然以史考之，始皇三十四年，李斯上言烧书，三十五年，坑儒于骊山，此后三年，二世之二年而秦亡，又后五年，汉高即位，其间不过八年耳。陆生以客从高祖，时已在学成之后。或者谓陆生为荀卿弟子，然则陆生固及见全经矣，其视汉初诸儒抱残守缺者何如？故其说经之言，与汉人不同，而说谷梁尤精；世以谷梁学出申公，乌知申公尚在陆生后乎？今人知重公羊，而以董生为巨子；不知公羊齐学也，为历下游士之余绪，谷梁鲁学也，为阙里诸儒之雅言，而陆生为谷梁大师，又前乎董公，人知重董，而不知重陆，傎矣。陆生之书，自隋、唐志皆着于录，颜师古注陆生传云：“其书今现在。”文选注亦引之，至宋崇文总目尚有之，南宋人书目，则未之见，殆亡于靖康之乱矣。比及明代，其书复出，非复出也，亡于南，存于北耳。金、元史不志艺文，是以存亡无考。今代所传汉魏丛书本，讹脱之处，均经妄人改失。余得明范氏天一阁刻本，虽讹误不免，而第六篇中有第五篇错简一段，汉魏丛书本妄改，不复可寻，范本则起止宛然。后复见子汇本，则第五篇完然不误，又胜范本。又汉魏本十二篇之末，脱字累累，不可以句，范本存字固多，而子汇本尤多，遂合三本，正其讹误，补其脱字，间引他书，以为注释，虽未必有当大雅，而亦可云首辟蚕丛矣。夫高帝木强人也，又不悦儒，卒之，陆生陈书，未尝不称善，遂能以太牢祀阙里焉，汉代重儒，开自陆生也。迨其末季，王莽不臣，而杨雄颂美功德，□言无实，法言、太玄，亦儒林之侧调也，乃千载下法言昭昭，新语冥冥，亦事理之难解者也。漯川居士唐晏自叙于海上飞尘小驻。（据龙溪精舍校刊本）
　　　案：扉页纪年为丁巳夏五，则一九一七年也。

　　　　又陆子新语校注跋
　　陆氏此书，见于汉、唐志，及崇文总目，流传有序，决无可疑。乃四库提要独引汉书司马迁传迁取此书作史记之言，而是书之文不见史记为疑；不知史记载赵高指鹿为马事，正本之此书也。提要又以此书引谷梁传，谓谷梁传武帝时方出；不知陆氏着此书，去秦焚书才六年耳，其所读者，未焚之谷梁传也，至武帝则为再出矣。故所引者，今本无之也。提要又疑自南宋以后，不见着录；则杨铁崖序山居新语固引及此书，且云而今见在，则不得云南宋后无之也。提要之疑，全无影响，而今世和之者多，不得不为分辨之如此。涉江唐晏跋。（据龙溪精舍校刊本）

　　　　　附录四　　史记汉书陆贾传合注
　　　史记卷九十七郦生陆贾传第三十七，汉书卷四十三郦陆朱刘叔孙传第十三。史记太史公自序：“结言通使，约怀诸侯，诸侯咸亲，归汉为藩辅。作郦生陆贾列传第三十七。”汉书叙传：“……贾作行人，百越来宾；从容风议，博我以文。……述郦陆朱娄叔孙传第十三。”注：“李奇曰：‘作新语也。’师古曰：‘论语称颜回喟然叹曰：夫子博我以文。谓以文章开博我也。此言陆贾尝之越也。从音千容反，风读曰讽。’”齐召南曰：“师古谓从容二句亦指使越，非也。此二句指贾着新语，每奏一篇，高祖称善。李说得之。”
　　陆贾者〔一〕，楚人也〔二〕。以客从高祖定天下，名为有口辩士〔三〕，居左右，常使诸侯。

〔一〕　汉书无“者”字。

〔二〕　索隐：“案：陈留风俗传云：‘陆氏，春秋时陆浑国之后。晋侯伐之，故陆浑子奔楚。贾其后。’又陆氏谱云：‘齐宣公支子达，食菜于陆。达生发，发生皋，适楚。贾其孙也。’”器案：元和姓纂十一屋：“陆，齐宣王田氏之后。宣王封少子通于平原陆乡，因氏焉。汉大中大夫陆贾，子孙过江，居吴郡吴县。”唐书宰相世系表同，“陆乡”上有“般县 ”二字。陆氏谱之“齐宣公”，当作“齐宣王”，盖此乃田氏之齐，非太公之齐也。陆浑氏则戎姓，晋侯谓晋顷公，晋灭陆浑，陆浑子奔楚，见左传昭公十七年。陈留风俗传谓贾为陆浑子之后，非是。

〔三〕　“名为有口辩士”，汉书作 “名有口辩”，说苑奉使篇与史记同。师古曰：“时人皆谓其口辩。”泷川资言史记会注考证（以下简称考证）曰：“艺文类聚（案见卷五十三）引史无‘士’字，与汉书合。”

　　及高祖时〔一〕，中国初定，尉他〔二〕平南越，因王之〔三〕。高祖使陆贾赐尉〔四〕他印为南越王。陆生〔五〕至，尉他魋结〔
六〕箕倨〔七〕见陆生。陆生因进说他〔八〕曰：“ 足下〔九〕中国人〔一０〕，亲戚〔一一〕昆弟坟墓在真定〔一二〕。今足下反天性〔一三〕，弃冠带〔一四〕，欲以区区〔一五〕之越与天子抗衡〔一六〕为敌国，祸且及身矣。且夫秦失其政〔一七〕，诸侯豪桀并起，唯〔一八〕汉王先入关，据咸阳。项羽倍约〔一九〕，自立为西楚霸王〔二０〕，诸侯皆属，可谓至彊〔二一〕。然汉王起巴、蜀〔二二〕，鞭笞天下〔二三〕，劫略诸侯〔二四〕，遂诛项羽灭之〔二五〕。五年之闲，海内平定。此非人力，天之所建也。天子闻君王王南越，不助天下诛暴逆〔二六〕，将相欲移兵〔二七〕而诛王〔二八〕；天子怜百姓新劳苦，故〔二九〕且休之，遣使臣授君王印，剖符通使〔三０〕。君王宜郊迎〔三一〕，北面〔三二〕称臣，迺欲以新造〔
三三〕未集〔三四〕之越，屈彊于此〔三五〕。汉诚闻之，掘烧王先人冢〔三六〕，夷灭宗族〔三七〕，使一偏将〔三八〕将十万众临越，则〔三九〕越杀王降汉，如反覆手耳〔四０〕。”

〔一〕　汉书无“及高祖”三字，艺文类聚引史记，与汉书同。

〔二〕　索隐：“赵他为南越尉，故曰‘尉他’。他音驼。”正义：“他，音徒何反。赵他，真定人，为龙川令，南海尉任嚣死，使他尽行南海尉事，故曰尉他。后自立为南越王。”（据会注考证本）案：汉书、说苑奉使篇作“佗”，师古曰：“佗，音徒何反。”张文虎校史记札记曰：“柯，凌本作‘佗’，下同。”

〔三〕　史记南越列传：“南越王尉佗者，真定人也，姓赵氏。秦时已并天下，略定扬、越，置桂林、南海、象郡，以谪徙民，与越杂处十三岁。佗，秦时用为南海龙川令，至二世时，南海尉任嚣病且死，召龙川令赵佗语曰：‘闻陈胜等作乱，秦为无道，天下苦之，项羽、刘季、陈胜、吴广等，州郡各共兴军聚众，虎争天下，中国扰乱，未知所安，豪杰畔秦相立。南海僻远，吾恐盗兵侵地至此，吾欲兴兵绝新道，自备，待诸侯变，会病甚；且番禺负山险，阻南海，东西数千里，颇有中国人相辅，此亦一州之主也，可以立国。郡中长吏，无足与言者，故召公告之。’即被佗书，行南海尉事。嚣死，佗即移檄告横浦、阳山、湟溪关曰：‘盗兵且至，急绝道，聚兵自守。’因稍以法诛秦所置长吏，以其党为假守。秦已破灭，佗即击并桂林、象郡，自立为南越武王。”

〔四〕　汉书无“陆”字“尉”字，艺文类聚引史记同汉书。考证曰：“高山寺本，‘陆贾 ’作‘陆生’。”案：此为汉十一年事。

〔五〕　汉书“陆生”作“贾”。说苑同史记。案：汉人言生或言先，犹言先生。史记儒林传：“言诗于鲁则申培公，于齐则辕固生。”正义：“ 公、生，其处号也。”又曰：“言尚书自济南伏生。言礼自鲁高堂生。”索隐：“谢承云：‘秦氏季代，有鲁人高堂伯。’则伯是其字。云生者，自汉已来，儒者皆号生，亦先生省字呼之耳。”又匈奴传：“其儒先以为欲说，折其辩。”集解：“先，先生也，汉书作‘儒生 ’也。”汉书高帝纪上：“以魏地万户侯封生。”师古曰：“生，犹言先生。”又晁错传：“学申、商刑名于轵张恢生所。”（
史记晁错传作“张恢先”，集解： “徐广曰：‘先即先生。’”）又：“公卿言邓先。” 师古曰：“邓先，犹言邓先生也。”又梅福传：“夫叔孙先非不忠也。”师古曰：“先，犹言先生也。”又霍光传先言茂陵徐生，人为徐生上书则称茂陵徐福。又贡禹传：“朕以生有伯夷之廉，史鱼之直。”下文载诏语，凡七称生，师古曰：“生，谓先生也。”经典释文叙录：“鲁扶卿，郑云扶先，或说，先，先生。”

〔六〕　集解：“服虔曰：‘魋音椎。今兵士椎头结（汉书注引作“
髻”）。’”索隐：“魋，直追反。结音计。谓为髻一撮似椎为结之，故字从结。且案：其‘魋结’二字，依字读之亦得。谓夷人本被发左衽，今他同其风俗，但魋其发而结之。”师古曰：“结读曰髻。椎髻者，一撮之髻，其形如椎。”今案：说苑作“ 椎结”。

〔七〕　艺文类聚引史记“倨”作“ 踞”，与汉书同。师古曰：“箕踞，谓伸其两脚而坐。亦曰箕踞，其形似箕。”齐树楷史记意曰：“
尉他箕踞见陆生，与高帝洗足见郦生，相映。”

〔八〕　汉书、说苑无“进”字，艺文类聚引史记同汉书。

〔九〕　酉阳杂俎前集一礼异：“秦、汉以来，于天子言陛下，于皇太子言殿下，将言麾下，使者言节下、毂下，二千石长史言阁下，父母言膝下，通类相称言足下。”（“称言”原作“言称”，今从类说本）事物纪原公式姓讳部：“异苑曰：‘介之推逃禄，抱树烧死。文公拊木哀嗟，伐而制屐，每怀其功，俯视其屐曰：悲乎足下。’足下之称，当缘此尔。史记，战国之士，或上书时君，或谈说君前，及相与论难，多相斥曰足下，盖自七国相承至今也。”

〔一０〕艺文类聚引史记“人”上有 “之”字。王治皞史记榷参下：“陆生拏把尉他处，只在‘真定人’（应曰“中国人”）三字。彼王粤，却也内顾。文帝修祠其亲冢，官其昆弟，真得怀远之法。”

〔一一〕古代称父母为亲戚。墨子节葬篇：“楚之南有炎人之国者，其亲戚死，●其肉而弃之，然后埋其骨，迺成为孝子。秦之西，有仪渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，然后成为孝子。”荀子议兵篇：“而其民之亲我，欢若父母。 ”新序杂事三作“
欢然如父母”，（韩诗外传三作“ 欢如父子”）汉书刑法志作“欢若亲”。左传昭公二十年：“棠君尚谓其弟员曰：‘……亲戚为戮，不可以莫之报也。’”亲戚，谓其父奢也。大戴礼记曾子疾病篇：“曾子曰：‘亲戚既没，虽欲孝，谁为孝？’”史记五帝本纪：“尧二女不敢以贵骄，事舜亲戚，甚有妇道。”正义：“亲戚，谓父瞽叟、后母、弟象、妹颗手等也。”

〔一二〕索隐：“赵地也。本名东垣，属常山。”

〔一三〕师古曰：“偝父母之国，无骨肉之恩，是反天性也。”

〔一四〕史记天官书：“内冠带，外夷、狄。”冠带谓华族，与四夷对言。汉书严助传：“ 越，方外之地，劗发文身之民也，不可以冠带之国法度理也。”文义与此同，正谓南越非冠带之国也。

〔一五〕师古曰：“区区，小貌。”

〔一六〕“抗”，汉书作“伉”，景佑本、武英殿本作“抗”，说苑亦作“抗”。索隐：“ 案：崔浩云：‘抗，对也。衡，车轭上横木也。抗衡，言两衡相对拒，言不相避下。’”

〔一七〕“政”，汉书作“正”，师古曰：“正亦政也。”

〔一八〕“惟”，汉书作“唯”，古通。

〔一九〕“项羽”，汉书、说苑作“ 项籍”。“倍”，汉书作“背”，古通。

〔二０〕史记项羽本纪：“项王自为西楚霸王，王九郡，都彭城。”正义：“货殖传云：‘ 淮以北，沛、陈、汝南、南郡为西楚也。彭城以东，东海、吴、广陵为东楚也。衡山、九江、江南、豫章、长沙为南楚。’孟康云：‘旧名江陵为南楚，吴为东楚；彭城为西楚。’”

〔二一〕汉书“彊”下有“矣”字。

〔二二〕史记项羽本纪：“项王、范曾疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴谋曰：‘巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀，乃曰，巴、蜀亦关中地也。’故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。”正义：“括地志云：‘南梁州所理县也。’”又高祖本纪：“负约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。”正义：“
梁州，本汉中郡，以汉水为名。” 集解：“徐广曰：‘三十二县。’”张文虎曰：“集解三十二县，旧刻作‘四十二县’，汉书云‘四十一县’ ，汉纪同，据汉志，汉中郡十二县，蜀郡十五县，巴郡十一县，则共三十八县。”

〔二三〕文选贾谊过秦论：“执敲扑以鞭笞天下。”鞭笞，犹今言鞭挞。

〔二四〕汉书、说苑作“劫诸侯”。器案：此即史记高纪所言“汉王以故得劫五诸侯兵遂入彭城”也。（史记叔孙通传：“汉二年，汉王从五诸侯入彭城。”）汉书高纪：“汉王以故得劫五诸侯兵。” （又汉王数羽之十大罪，有云：“擅劫诸侯兵入关，罪三也。”）史记项羽本纪作“汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。”集解：“徐广曰：‘一作劫。’” 索隐：“按汉书，见作‘劫’字。”正义：“
凡兵初降，士卒未有指麾，故须劫略而行。”则正释“部”为“劫略”也。汉纪作“汉王率诸侯之师凡五十六万人”，通鉴亦作“汉王以故得率诸侯兵凡五十六万人”。项羽本纪下文又云：“独鲁不下，汉乃引天下兵欲屠之。”又太史公曰：“三年遂将五诸侯灭秦。”然则劫字自有部、将、率之义，而单言之曰劫，复言之则曰劫略也。

〔二五〕汉书、说苑无“灭之”二字。

〔二六〕汉书此句上有“而”字。

〔二七〕左传宣公十二年：“晋师右移，上军未动。”杜预注：“言余军皆移去，唯上军在。”则移兵犹言出师也。

〔二八〕考证：“枫山本‘诛王’作 ‘诛君王’。”

〔二九〕汉书、说苑无“故”字。史记南越列传：“高帝已定天下，为中国劳苦，故释佗弗诛。”

〔三０〕史记南越列传：“汉十一年，遣陆贾因立佗为南越王，与剖符通使，和集百越，毋为南边患害，与长沙接境。”又高祖本纪：“
乃论功，与诸列侯剖符行封。”文选王子渊圣主得贤臣颂：“剖符锡壤，而光祖考。”张铣注：“剖，分也。符者，所以诸侯与天子分之，各执一契，举动所为，必合于契，然后承命而行之。”

〔三一〕师古曰：“郊迎，谓出郊而迎。”又司马相如传注师古曰：“迎于郊界之上也。”

〔三二〕史记田单列传：“王蠋布衣也，义不北面于燕。”谓北面称臣也。孟子万章上：“ 舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之。”

〔三三〕尚书君奭：“厥乱明我新造邦。”正义：“其治理足以明我新成国矣。”项羽本纪：“夫以秦之彊，攻新造之赵。”

〔三四〕师古曰：“集犹成也。”案：尚书武成：“大统未集。”孔氏传：“大业未就。” 汉书荆燕吴传赞：“天下未集。”师古曰：“
集，和也。”

〔三五〕正义：“屈彊，谓不柔服也。”（据会注考证本）汉书作“
屈强”，师古曰：“屈音其勿反。屈强，谓不柔服也。”

〔三六〕汉书、说苑“冢”下有“墓 ”字。考证：“枫山本、三条本‘冢’下有‘墓’字，与汉书合。”

〔三七〕汉书、说苑作“夷种宗族” ，师古曰：“夷，平也，谓平除其种族。”器案：由颜注则“夷种宗族”，实为不辞，疑汉书原文当作“夷种族宗”，今倒植耳。族读为族诛之族，战国策赵策上： “犯奸者身死，贼国者族宗。”族宗，谓族灭其宗也。族宗与夷种并言，文从字顺。

〔三八〕文选陈孔璋檄吴将校部曲文：“偏将涉陇，则建、约枭夷。”偏将，谓偏裨之将。

〔三九〕汉书“则”作“即”，古通。说苑同史记。

〔四０〕师古曰：“言其易。”器案 ∶杜甫贫交行：“翻手作云覆手雨。”即本此意，亦言翻云覆雨之易耳。翻、反古通。

　　于是尉他迺蹶然起坐〔一〕，谢陆生〔二〕曰： “居蛮、夷〔三〕中久，殊失礼义〔四〕。”因问陆生曰：“我孰与〔五〕萧何、曹参、韩信贤？”陆生曰： “王似贤〔六〕。”复〔七〕曰：“我孰与皇帝贤？” 陆生曰：“皇帝起丰、沛，讨暴秦，诛彊〔八〕楚，为天下兴利除害，继五帝、三王之业，统理中国〔九〕。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴〔一０〕，人众车舆，万物殷富，政由一家，自天地剖泮〔一一〕，未始有也〔一二〕。今王众不过数十万，〔一三〕皆蛮、夷，崎岖山海闲〔一四〕，譬若〔一五〕汉一郡，王何乃比于汉〔一六〕！”尉他大笑〔一七〕曰：“吾不起中国，故王此。使我居中国，何渠不若汉〔一八〕？”迺大说陆生〔一九〕，留与〔二０〕饮数月。曰： “越中无足与语〔二一〕，至生来，令我日闻所不闻〔二二〕。”赐陆生橐中装〔二三〕直千金，他送〔二四〕亦千金。陆生卒拜尉他为南越王〔二五〕，令称臣奉汉约〔二六〕。归报〔二七〕，高祖大悦〔二八〕，拜贾为太中大夫〔二九〕。

〔一〕　汉书无“尉”字。索隐：“ 苏林音厥。礼记：‘子夏蹶然而起。’埤苍云：‘蹶，起也。’”师古曰：“蹶然，惊起之貌也。音厥。”李慈铭曰：“案顾氏炎武云：‘坐者，跪也。’似非。古人坐虽有训跪者，然此则与上郦生传‘延郦生上坐谢之 ’一例，尉他初箕踞，至此蹶起端坐也。观其下云‘我孰与皇帝贤’，则此时安肯遽向陆生跪乎？”

〔二〕　艺文类聚引史记“陆生”作 “贾”，与汉书同。

〔三〕　艺文类聚引史记“夷”下有 “之”字。

〔四〕　艺文类聚“义”作“仪”。

〔五〕　师古曰：“与，如也。”

〔六〕　考证曰：“高山寺本‘似’ 作‘已’。”汉书句末有“也”字。

〔七〕　汉书、说苑“复”下有“问 ”字。

〔八〕　说苑“彊”作“强”。

〔九〕　汉书作“统天下，理中国” ，说苑与史记同。

〔一０〕史记刘敬传，刘敬说高帝曰：“因秦之故，资甚美膏腴之地，此所谓天府者也。” 索隐：“案战国策苏秦说惠王曰：‘大王之国，地势形便，此所谓天府。’高诱注云：‘府，聚也。’”案：天府，即此下文“万物殷富”之义也。

〔一一〕汉书、说苑“泮”作“判” ，考证曰：“枫山本、三条本、柯维熊本、凌稚隆评林本‘泮’作‘判’，与汉书合。高山寺本作‘
泮’。”正义：“剖判，犹开辟也。”（据会注考证本）

〔一二〕汉书、说苑作“未尝有也” ，师古曰：“言自开辟以来，未尝有也。”齐树楷曰： “又从陆生口中写高帝。”

〔一三〕汉书作“数万”，说苑同史记。

〔一四〕说苑作“踦□山海之间”，字同。师古曰：“崎音丘宜反，岖音区。”考证曰：“ 高山寺本‘山’作‘小’。”

〔一五〕汉书“若”作“如”。

〔一六〕考证曰：“高山寺本、枫山本、三条本‘何’下有‘可’字。”案：说苑作“何可乃比于汉王”。

〔一七〕考证曰：“高山寺本‘笑’ 作‘叹’。”

〔一八〕汉书、说苑“渠”作“遽” ，集解：“渠音讵。”索隐：“
渠，刘氏音讵，汉书作‘遽’字，小颜以为有何迫促不如汉也。”师古曰：“言有何迫促而不如汉也。遽音其庶反。”王若虚诸史辨惑曰：“何遽，犹言岂便也，与越大夫种言‘何遽不为福’同意，而注云‘有何迫促而不为’，非。”王念孙曰：“颜训遽为迫促，非也。遽亦何也，连言何遽者，古人自有复语耳。遽字或作讵、距、巨，又作渠，墨子公孟篇曰： ‘虽子不得福，吾言何遽不善，而鬼神何遽不明。”淮南人间篇曰：‘此何遽不能为福乎？’韩子难篇曰：‘ 卫奚距然哉。’秦策曰：‘君其试焉，奚遽叱也。’（史记甘茂传作“何遽叱乎”）荀子王制篇：‘岂渠得免夫累乎。’正论篇曰：‘是岂讵知见侮之为不辱哉？’ 吕氏春秋具备篇曰：‘岂遽叱哉？’庄子齐物论篇曰： ‘庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？’（释文曰：“讵，徐本作巨，李云：‘讵，何也。’”）淮南齐俗篇曰：‘庸遽知世之所自窥我者乎？’史记张仪传曰：‘且苏君在，仪□渠能乎？’（索隐曰：“渠音讵，古字少，假借耳。”）或言何遽，或言奚遽，或言岂遽，或言庸遽，或言□渠，其义一也。 ‘何遽不若汉’，史记作‘何渠不若汉’，则遽为语词而非急遽之遽明矣。”

〔一九〕说苑“说”作“悦”。考证曰：“高山寺本‘说’作‘悦’。”师古曰：“说读曰悦，谓爱悦之。”

〔二０〕说苑“留与”作“与留”。

〔二一〕考证曰：“枫山本、三条本 ‘语’下有‘及’字。”

〔二二〕师古曰：“言素所不闻者，日闻之。”

〔二三〕集解：“张晏曰：‘珠玉之宝也。装，裹也。’”索隐：“
橐音托。案：如淳云‘以为明月珠之属也’。又案：诗传曰：‘大曰橐，小曰囊。’埤苍云：‘有底曰囊，无底曰橐。’谓以宝物以入囊橐也。 ”师古曰：“有底曰囊，无底曰橐。言其宝物质轻而价重，可入囊橐以齎行，故曰橐中装也。”周寿昌曰：“ 有底曰囊，无底曰橐，索隐引作埤苍语。案左僖二十八年传：‘□子职纳橐饘焉。’宣八年传：‘赵盾见灵辄饿，为之箪食与肉，置诸橐以与之。’是橐可盛食，无底何以能盛？说文：‘橐，囊也。’殆与囊一物，而大小分耳。索隐引诗传曰：‘大曰橐，小曰囊。’今毛传作‘小曰橐，大曰囊’，是传写异也。埤苍语未然。”

〔二四〕“他”，汉书作“它”，说苑作“佗”。集解：“苏林曰：‘非橐中物，故曰他送也。’”师古曰：“它犹余也。”

〔二五〕汉书作“贾卒拜佗为南越王 ”，说苑作“陆生拜尉佗为南越王”。考证曰：“高山寺本、枫山本、三条本、宋本、中统本、游本、毛本、吴校金板，‘为’下有‘南’字，与汉书合，当据补。 ”汉书高帝纪下：“十一年五月，诏曰：‘粤人之俗，好相攻击。前时，秦徙中县之民（如淳曰：“中县之民，中国县民也。”）南方三郡，（如淳曰：“桂林、象郡、南海。”）使与百粤杂处，会天下诛秦，南海尉它居南方，长治之，甚有文理，中县人以故不耗减，粤人相攻击之俗益止，俱赖其力。今立它为南粤王。’使陆贾即授玺绶，它稽首称臣。”

〔二六〕汉书高帝纪上：“初，怀王与诸将约，先入定关中者，王之。”师古曰：“约，要也，谓言契也。”

〔二七〕考证曰：“枫山本、三条本，‘报’下重‘高祖’二字。”

〔二八〕汉书“悦”作“说”。师古曰：“‘说’读曰‘悦’。”

〔二九〕续汉书百官志二：“太中大夫，千石。本注曰：‘无员。’”刘昭注：“汉官曰： ‘二十人，秩比二千石。’”案：百官志二：“光禄大夫，比二千石。本注曰：‘无员。凡大夫、议郎，皆掌顾问应对，无常事，唯诏命所使。’”然则贾之拜太中大夫，盖掌应对也，故于文帝时又为太中大夫使南越。

　　陆生时时前说称诗、书。高帝骂之〔一〕曰：“ 迺公〔二〕居马上而得之〔三〕，安事诗、书！”陆生曰：“居马上得之，宁可以马上治之乎〔四〕？且汤、武逆〔五〕取而以顺守之〔六〕，文武并用，长久之术也。昔者，吴王夫差、智伯〔七〕极武而亡。秦任刑法不变，卒灭赵氏〔八〕。乡使秦已〔九〕并天下，行仁义，法先圣，陛下〔一０〕安〔一一〕得而有之？”高帝不怿而有惭色〔一二〕，迺谓〔一三〕陆生曰：“试为我着秦所以失天下，吾所以得之者何〔一四〕，及古〔一五〕成败之国〔一六〕。”陆生迺粗述存亡之征〔一七〕，凡着十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善〔一八〕，左右呼万岁〔一九〕，号〔二０〕其书曰新语〔二一〕。

〔一〕　案：汉高帝之辱骂儒生，非仅陆生一人而已，史记郦生传，骂郦生竖儒。又叔孙通传，叔孙通儒服，汉王憎之。又郦生传载里中骑士谓郦生曰：“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中，与人言，常大骂。未可以儒生说也。”其不好儒，可谓极矣；然终能亡秦灭楚，开炎汉数百年之基者，岂非以闻陆生之言而有惭色，及未尝不称善之故耶？然则陆生启沃之功，诚有大造于汉也。

〔二〕　吴曾祺涵芳楼文论曰：“文有叙述事要，而必出于他人口吻，则不得不力求其肖；若一一务从典雅，则抵牾必多，刘子玄所谓‘
怯书今语，勇效昔言’是也。然此，太史公最为绝技，他人莫之及。观高祖本纪，屡曰乃公，又曰而公，使后人见之，必想见嫚骂语气；令当日悉改为朕字，以符诏谕之体，岂不矞皇典重？然而语气全失。至陈涉世家云：‘伙颐涉之为王沈沈者。’俨然是一村俗人语。‘佳城荡荡，寇来不得上。’俨然是一滑稽人语，而当日并不以鄙俚为病。”

〔三〕　汉书无“而”字。“迺”作 “乃”。

〔四〕　汉书无“之”字。齐树楷： “一言而高帝转，写陆生，正写高帝。”

〔五〕　考证曰：“枫山本、三条本，‘逆’上有‘以’字。”

〔六〕　牛运震史记评注曰：“‘逆取顺守’四字，道理极深，似涉权术家言，实三代以后有天下者不易之道也。宋儒见此等语，必痛诋之矣。” 许钟璐史记书后下曰：“陆贾、郦生、随何，皆战国策士之遗，以用于高祖，遂得竭其智，以显功名；而吾独多乎陆生之言也，其对高祖曰：‘汤、武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。’高祖谩骂腐儒，故人不敢以儒术进，如陆贾之言，尚未闻于汉廷也，惜当时君相未足语此。”

〔七〕　师古曰：“夫差，吴王阖闾子也，好用兵，卒为越所灭。智伯，晋卿荀瑶也，贪而好胜，率韩、魏共攻赵襄子，襄子与韩、魏约，反而丧之。夫音扶。差音楚宜反。”宋祁曰：“浙本注文，‘ 宜’作‘崖’。”

〔八〕　集解：“赵氏，秦姓也。” 索隐：“案：韦昭云：‘秦伯益后，与赵同出非廉，至造父，有功于穆王，封之赵城，由此一姓赵氏。”郑氏曰：“秦之先造父封于赵城，其后以为姓。”张晏曰： “庄襄王为质于赵，还为太子，遂称赵氏。”师古曰： “据秦本纪，郑说是。”

〔九〕　汉书“已”作“以”。宋祁曰：“‘以’疑作‘已’。”师古曰：“‘乡’读曰‘ 向’。”

〔一０〕陛下，已见前“足下”注引酉阳杂俎。寻日知录卷二十四：“贾谊新书：‘天子卑号称陛下。’蔡邕独断：‘陛，阶也，所由升堂也。天子必有近臣执兵陈于陛侧，以戒不虞；谓之陛下者，群臣与天子言，不敢指斥天子，故呼在阶下者而告之，因卑达尊之义也。’（原注：“记曰：‘君子于其所尊弗敢质，敬之至也。’”）上书亦如之。及群臣士庶相与言曰殿下、阁下、执事之属，皆此类也。据此，则陛下犹言执事，后人相沿，遂以为至尊之称。”

〔一一〕师古曰：“安，焉也。”

〔一二〕汉书无“而”字。师古曰： “怿，和乐也。”林伯桐史记蠡测曰：“陆贾以客从高祖定天下，出处甚正当。其称诗、书于高帝前曰：‘居马上得之，□可以马上治之乎？’高帝有惭色，惮其人，非徒以其言也。”

〔一三〕汉书无“迺”字。

〔一四〕汉书无“何”字。师古曰： “着，明也，谓作书明言之。”

〔一五〕考证曰：“枫山本、三条本 ‘古’下有‘今’字。”

〔一六〕汉纪“国”作“故”，义较胜，当从之。盖“故”以音近而误为“固”，而“固” 又以形近而误为“国”也。

〔一七〕李景星汉书评议曰：“‘及古成败之国’下，史有‘陆生乃粗述存亡之征’句，惟粗述故仅十二篇，此删之，非。”

〔一八〕齐树楷曰：“为国者须杂许多方面人而择用之，有一不备，必偏至而终归于败。秦人于统一之后，仍以气吞宇内者行之，不再传而遽斩。汉有天下，高帝嫚儒已甚，陆贾一言，即知马上守之之不当；郦生谓不宜倨见长者，犹一时事耳。自陆贾新语一奏，而兴亡之概，了然胸中，所谓天授者也。”

〔一九〕赵翼陔余丛考卷二十一：“ 万岁本古人庆贺之词，吕氏春秋：‘宋康王为长夜之饮，室中人呼万岁，堂上堂下之人，以及国中皆应之。’ 韩非子：‘巫觋之祝人曰，使君千秋万岁之声聒耳。’ 新序：‘梁君出猎归入，庙中呼万岁。’史记：‘优旃悯陛楯郎雨立，有顷，殿上上寿称万岁。’‘田单伪约降于燕，燕军皆呼万岁。’‘纪信诳楚曰，食尽，汉王降，楚军皆呼万岁。’‘陆贾奏新语，左右皆呼万岁。 ’……盖古人饮酒，必上寿称庆曰万岁，其始上下通用，为庆贺之词，犹俗所云万福、万幸之类耳。因殿陛之间用之，后乃遂为至尊之专称，而民间口语相沿未改，故唐末犹有以为庆贺者，久之，遂莫敢用也。”

〔二０〕汉书“号”作“称”。

〔二一〕正义：“七录云：‘新语二卷，陆贾撰也。’”师古曰：“
其书今见存。”

　　孝惠帝时〔一〕，吕太后用事，欲王诸吕，畏大臣有口者〔二〕，陆生自度不能争之〔三〕，迺病免家居〔四〕。以好畤田地善〔五〕，可以家焉〔六〕。有五男，迺出所使越得〔七〕橐中装，卖千金〔八〕，分其子，子二百金，令为生产〔九〕。陆生常安车驷马〔一０〕，从歌舞鼓琴瑟侍者十人〔一一〕，宝剑直百金，谓其子曰：“
与汝约〔一二〕：过汝，汝给吾人马酒食，极欲〔一三〕，十日而更〔一四〕。所死家，得宝剑车骑侍从者〔一五〕。一岁中往来过他客〔一六〕，率〔一七〕不过再三过〔一八〕，数见不鲜〔一九〕，无久慁公为也〔二０〕。”

〔一〕　汉书无“帝”字。

〔二〕　考证：“高山寺本‘臣’有 ‘及’字。”案：汉书亦有“及”字。师古曰：“有口，谓辩士。”

〔三〕　师古曰：“度音徒各反。”

〔四〕　汉书作“乃病免”。

〔五〕　正义：“畤音止。雍州县也。”师古曰：“好畤，即今雍州好畤县。”案：在今陕西省干县西北三十五里。

〔六〕　汉书此句作“往家焉”。

〔七〕　汉书无“得”字。

〔八〕　正义：“汉制：一金直千贯。”

〔九〕　齐树楷曰：“治产，使吕后不疑，且见陆生豪气，不泥于家人生产之见。不言大略，正其大略处。”

〔一０〕史记儒林列传：“于是天子使使束帛加璧，安车驷马，迎申公。”汉书儒林传作“ 于是上使使束帛加璧，安车以蒲裹轮，驾驷，迎申公。 ”

〔一一〕汉书作“从歌鼓瑟侍者十人 ”，查慎行曰：“汉书删却‘舞’‘琴’两字，绝无意义。”器案：汉书武五子传：“使所幸八子郭昭君、家人子赵左君等鼓瑟歌舞。”据此，疑史记衍“琴”字，汉书脱“舞”字。

〔一二〕集解：“徐广曰：‘汝，一作公。’”

〔一三〕考证引高山寺本、汉书作“ 极饮”，宋祁曰：“‘欲’疑作‘饮’。”杭世骏汉书疏证曰：“愚案：此本史记之文，欲兼酒食，改‘极饮 ’，校偏。”

〔一四〕师古曰：“又改向一子处。 ”

〔一五〕徐孚远史记测义曰：“所死家有丧葬费，故得所遗物。”

〔一六〕汉书“往”上有“以”字。

〔一七〕索隐：“率音律。”

〔一八〕汉书无“三”字。索隐：“ 过音戈。”（案指下“过”字）师古曰：“非徒至诸子所，又往来经过它处为宾客，率计一岁之中，每子不过再过至也。上过音工禾反。”牛运震史记评注曰：“言一岁中尚有他客处可往来，大率不过再三次过汝也。索隐读率为律，误。”王文彬曰：“客游于外也，颜专属为宾客言，非也。一岁之中，或访问亲旧，或留连道涂，其往来经过它处者为日恒多，故于其子所，率不过再过也。”

〔一九〕汉书作“数击鲜”。索隐： “数见音朔现。谓时时来见汝也。不鲜，言必令鲜美作食，莫令见不鲜之物也。汉书作‘数击鲜’，如淳云： ‘新杀曰鲜。’”师古曰：“鲜谓新杀之肉也。”刘攽曰：“史记作‘数见不鲜’，言人情频见则不美，故毋久溷女也。马宫传：‘君有不鲜。’不鲜是汉人语也。 ”宋祁曰：“按宫传自云：‘三公之位，鼎足承君，不有鲜明固守，无以固位。’刘似误引。”考证曰：“中井积德曰：‘常相见，则意不新鲜，故不数数相过也。 ’愚按：此承上文‘十日而更，……一岁中往来，率不过再三过’句，刘、中井二说得之。汉书作‘数击鲜’ ，义异。”

〔二０〕汉书作“毋久溷女为也”。集解：“韦昭曰：‘慁，污辱。’”索隐：“慁，患也。公，贾自谓也。言汝诸子无久厌患公也。”汉书注： “服虔曰：‘溷，辱也。吾常行，数击新美食，不久辱汝也。’师古曰：‘溷，乱也。言我至之时，汝宜数数击杀牲牢，与我鲜食，我不久住乱累汝也。数音所角反，溷音下困反。’”方苞曰：“
我一岁止再三过，无久慁汝为也。公，谓其子。”牛运震曰：“言人情数见则不鲜美，久而易厌也，故一岁中率不过再三过，无久慁苦公，令厌患吾也。索隐解误。”沈钦韩曰：“‘溷’作‘慁’是。秦策：‘昭王谓范睢曰：天以寡人慁先生。’”王先谦曰：“说文溷下云：‘乱也。一曰水浊貌。’慁下云：‘忧也。一曰扰也。’此借溷为慁，当训为扰，于义迺顺，服训辱，颜训乱，皆未合。礼记儒行注：‘慁犹辱也。’与服训溷为辱同。史记范睢传：‘是天以寡人慁先生。’索隐：‘慁犹汨乱之意。’亦与颜训溷为乱同，足证慁溷二字古多通假。沈云作慁是，要为未达。 ”李慈铭史记札记曰：“案：此‘
一岁中往来过他客（句），率不过再（句），三过数见不鲜（句），无久慁公为也。’乃谓一岁中过他客，无三至者，谓数见则不以为鲜少，将令人厌矣。云‘无久慁公’者，公指客也。慁犹烦也，与上过诸子是两事，故上曰汝，下曰公，非称子为公也。陆生既以好畤地善家居，分食于诸子，若谓一岁不过再过，则计家居者止百日，其余皆客于他人，无是理也。汉书作‘一岁中以往来过他客率不过再过（句），数击鲜，毋久溷女为也’，自是班氏所见本偶异，以为皆指其诸子言，注家遂以击鲜为杀鲜，各顺其文解之，而索隐并以解史记，以不鲜为莫令见不鲜之物，以公为贾自谓，迂曲甚矣。顾氏炎武以数见不鲜，谓犹今人会常来之客不杀鸡，而父子亦如此，当时薄俗可想，以称公为未安，皆牵于旧说也。”又汉书札记曰：“慈铭案：史记作‘一岁中往来过它客，率不过再（句），三过数见不鲜，无久慁公为也’，与此文异。史记‘率不过再 ’以下，皆指它客，言‘数见不鲜’者，鲜读为□，谓数过人，则人不以为少见难得也。公指客言，慁犹烦也，与汉书义别，注家多误，说详史记札记。”李笠曰： “上文谓其子曰：‘与汝约。’集解：‘徐广曰：汝一作公。’疑史记‘汝’本作‘公’，与此‘慁公’，并指其子也。后人改上‘公’字为‘
汝’，小司马遂以下‘公’字为贾自谓，失之远矣。汉书上下并作‘
汝’。”

　　吕太后时，王诸吕，诸吕擅权，欲劫少主，危刘氏。右丞相〔一〕陈平患之，力不能争，恐祸及己，常燕居深念〔二〕，陆生往请，〔三〕直入坐，而陈丞相〔四〕方深念〔五〕，不时见陆生〔六〕。陆生曰：“ 何念之〔七〕深也？”陈〔八〕平曰：“生揣我何念〔九〕？”陆生曰：“足下位为上相〔一０〕，食三万户〔一一〕侯，可谓极富贵无欲矣。然有忧念，不过患诸吕、少主耳。”陈平曰：“然。为之柰何？”陆生曰： “天下安，注意相；天下危，注意将〔一二〕。将相和调〔一三〕，则士务附〔一四〕；士务附，天下虽有变，即权不分〔一五〕。为社稷计，在两君掌握耳〔一六〕。臣〔一七〕常欲谓〔一八〕太尉绛侯，绛侯与我戏，易吾言〔一九〕。君何不交欢太尉，深相结〔二０〕？”为〔二一〕陈平画吕氏数事。陈平用其计，迺以五百金为绛侯寿〔二二〕，厚具乐饮〔二三〕；太尉亦报如之。此〔二四〕两人深相结，则吕氏谋益衰〔二五〕。陈平迺以奴婢百人〔二六〕，车马五十乘，钱五百万，遗陆生为饮食费。陆生以此游汉廷公卿闲〔二七〕，名声藉甚〔二八〕。

〔一〕　器案：史记郦商传言迁为右丞相，又傅宽传言为齐右丞相，与此传之右丞相陈平，皆假虚称，空职耳，故不见于百官表。

〔二〕　汉书句上有“平”字。正义：“国家不安，故静居深思其计策。”（据会注考证本）师古曰：“念，思也。以国家不安，故静居独虑，思其方策。”

〔三〕　汉书作“贾往，不请”。考证：“高山寺本‘请’下有‘也’字。”集解：“汉书音义：‘请，若问起居。’”师古曰：“言不因门人将命，而径入自坐。”王文彬曰：“史记作‘往请直入坐 ’，无‘不’字，是请以请谒言，下云‘直入’，即不假将命意也。集解引汉书音义云‘请谓问起居’，则音义所见汉书本亦但作‘往请’，无‘不’字。此文‘请 ’上有‘不’字，师古即训请为将命，语意与史记各别。坐者，坐所也。平方深念，故贾至坐前而不见，颜谓为自坐，失之。”器案：说文言部：“请，谒也。”荀子成相篇：“下不私请。”杨倞注：“请，谒也。群下不私谒。”此文谓不先投谒，而径直入坐也。

〔四〕　汉书作“陈平”。

〔五〕　汉书作“方念”。索隐：“ 深念，深思之也。”

〔六〕　汉书作“不见贾”。师古曰：“思虑之际，故不觉贾至。”

〔七〕　汉书无“之”字。李慈铭曰：“当依史记作‘念之深也’。”

〔八〕　汉书无“陈”字。

〔九〕　考证：“高山寺本无‘我’ 字。”集解：“孟康曰：‘揣，度也。’韦昭曰：‘揣，音初委反。’”

〔一０〕上相，犹言首相。尚书咸有一德疏：“伊尹，汤之上相，位为三公。”史记天官书：“斗魁戴匡六星曰文昌宫，一曰上将，二曰次将。”

〔一一〕索隐：“案：陈平传食户五千，以曲逆秦时有三万户，恐复业至此，故称。”正义：“陈平世家：‘食曲逆五千户。’后攻陈豨、黥布，凡六出奇计，益邑盖三万户也。”（据会注考证本）

〔一二〕齐树楷曰：“又以数言而安天下。”

〔一三〕汉书无“调”字。

〔一四〕汉书“务”作“豫”，下同。集解：“徐广曰：‘务，一作豫。’”考证：“高山寺本‘附’下有‘也’字。”师古曰：“豫，素也。” 王文彬曰：“释诂：‘豫，乐也。’言将相和则士乃乐附也。训为素附，上下文义不属矣。史记作‘务附’，论语：‘君子务本。’皇疏：‘务，犹向也，慕也。’ 慕附与乐附意同，益证此训豫为素之误。”

〔一五〕汉书“即”作“则”，又重 “权不分”三字。考证：“高山寺本‘即’作‘则’。高山寺本、枫山本重‘权不分’三字，与汉书合。”

〔一六〕淮南子精神篇：“玩天地于掌握之中。”

〔一七〕顾炎武日知录卷二十四：“ 汉初人对人多称臣，乃战国之余习。（原注：“刺客传聂政称臣，严仲子亦称臣。”）史记高祖纪：‘吕公曰：臣少好相人。’张晏曰：‘古人相与言，多自称臣，犹今人相与言自称仆也。’（原注：“西都赋李周翰注：‘臣者，男子之贱称，古人谦退皆称之。’”）至天下已定，则稍有差等，而臣之称惟施之诸侯王，故韩信过樊将军哙，哙趋拜送迎，言称臣，曰‘大王乃肯临臣。’（原注：“陈平、周勃对王陵，亦曰：‘臣不如君。’”）至文、景以后，则此风渐衰，而贾谊新书有‘ 尊天子，避嫌疑，不敢称臣’之说。王子侯表有利侯钉坐遗淮南王书称臣弃巿，功臣侯表安平侯鄂但坐与淮南王女陵通遗淮南王书称‘臣尽力’，弃巿，平棘侯薛穣坐受淮南王赂称臣，在赦前免，（原注：“免侯爵。” ）皆在元狩元年。而严助传，天子命助谕意淮南王，一则曰‘臣助’，再则曰‘臣助’，史因而书之，未尝以为罪；则知钉等三人所坐者交通之罪，而自此以后，廷臣之于诸侯王遂不复有称臣者尔。（原注：“
晋时有自称民者，世说：‘陆大尉对王丞相曰：公长民短。’”）然王官之于国君，属吏之于府主，其称臣如故。宋书：‘孝武孝建元年十月己未，大司马江夏王义恭等奏：郡县内史及封内官长，于其封君，既非在三，罢官则不复追敬，不合称臣。诏可。’齐、梁以后，王官仍复称臣，（原注：“隋书百官志：‘诸王、公、侯国官皆称臣，上于天朝，皆称陪臣。’”）而属吏则不复称矣。诸侯王有自称臣者，齐哀王遗诸侯王书曰‘惠帝使留侯张良立臣为齐王’是也。天子有自称臣者，高祖奉玉卮起为太上皇寿曰：‘始大人常以臣无赖，不能治产业。’景帝对窦太后言：‘始南皮章武侯，先帝不侯，及臣即位乃侯之’是也。”

〔一八〕师古曰：“谓者，与之言。 ”钱大昭曰：“‘谓’，闽本作‘语’，注同。”

〔一九〕正义：“绛侯与生常戏狎，轻易其言也。”（据会注考证本）师古曰：“言绛侯与我相戏狎，轻易其言耳。”

〔二０〕考证：“高山寺本‘相’下有‘连’字。”

〔二一〕资治通鉴“为”上有“因” 字。

〔二二〕汉书高帝纪上：“庄入为寿。”师古曰：“凡言为寿，谓进爵于尊者，而献无疆之寿。”

〔二三〕汉书作“厚具乐饮太尉”，师古曰：“厚为共具，而与太尉乐饮。”

〔二四〕汉书无“此”字。

〔二五〕汉书“则”作“即”，“衰 ”作“坏”。御览四０六引周昭新撰：“陈平、周勃，感陆生而相亲，……所以定刘于几殆。”

〔二六〕汉代贵族官吏及豪商大贾，蓄养奴婢，动以百数。汉书张良传：“良家僮数百人。 ”又司马相如传：“临邛多富人，卓王孙僮客八百人，程郑亦数百人。”又王商传：“今商宗族权埶，合赀钜万计，私奴以千数。”又王丹传：“僮奴以百数。”又哀帝纪：“诏曰：‘制节谨度，以防奢淫，为政所先，百王不易之道也。诸侯王、列侯、公主、吏二千石及豪富民多蓄奴婢，田宅亡限，与民争利，百姓失职，重困不足。其议限制。’有司条奏：……诸侯王奴婢二百人，列侯、公主百人，关内侯、吏、民三十人，年六十以上，十岁以下，不在数中。……诸名田、畜奴婢过品，皆没入县官。”以此文所言者为私奴，其官奴婢未暇□缕也。

〔二七〕游谓交游，汉书枚乘传：“ 乘久为大国上宾，与英俊并游。”文选任彦升宣德皇后令：“客游梁，则声华籍甚。”师古曰：“廷谓朝廷。 ”

〔二八〕集解：“汉书音义曰：‘言狼籍甚盛。’”正义：“孟康云：‘犹言狼藉，甚盛也。’按藉，言公卿假藉陆生名声，甚敬重也。”师古注：“孟康曰：‘言狼籍之甚。’”周寿昌曰：“‘籍甚 ’，史记作‘籍盛’，（案：史记一本“甚”作“甚盛 ”，故周氏云然。）盖籍即藉用白茅之藉，言声名得所藉而益盛也。甚与盛意同。孟言狼籍，失之。”器案：文选任彦升宣德皇后令：“客游梁则声华籍甚。”又刘先生夫人墓志：“籍甚二门，风流远尚。”又刘孝标广绝交论：“公卿贵其籍甚。”李周翰注：“籍甚，犹名声也。”王仲宝褚渊碑文：“风流籍甚。”刘良注：“ 籍甚，言多也。”文心雕龙论说篇：“陆贾籍甚。”

　　及诛诸吕〔一〕，立孝文帝〔二〕，陆生颇有力焉〔三〕。孝文帝即位〔四〕，欲使人之南越。陈丞相等乃言陆生为太中大夫〔五〕，往使尉他，令尉他〔六〕去黄屋、称制〔七〕，令比诸侯〔八〕，皆如意旨〔九〕。语在南越语中〔一０〕。陆生竟以寿终〔一一〕。

〔一〕　汉书作“及诛吕氏”。

〔二〕　汉书作“立孝文”。

〔三〕　汉书作“贾颇有力”。

〔四〕　汉书作“孝文即位”。

〔五〕　汉书“陈丞相等”作“丞相平”。李慈铭曰：“慈铭案：此谓贾复以太中大夫使尉佗也。乃言者，犹云举也。”

〔六〕　汉书无“令尉他”三字。李景星曰：“‘往使尉佗’下，史有‘令尉佗’三字，少嫌重叠，此删之，是。”

〔七〕　师古曰：“黄屋，谓车上之盖也。黄屋及称制，皆天子之仪，故令去之。”史记项羽本纪：“纪信乘黄屋车。”正义：“李斐云：‘天子车以黄缯为盖里。’”器案：屋者□之借，说文木部： “□，木帐。字一作幄。”又案：汉书高后纪：“太后临朝称制。”师古曰：“天子之言：一曰制书，二曰诏书。制书者，谓为制度之命也，非皇后所得称。今吕太后临朝，行天子事，断决万机，故称制诏。”后汉书光武纪上注：“汉制度曰：‘皇帝之下书有四：一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰诫敕。策书者，编简也，其制长二尺，短者半之，篆书，起年月日，称皇帝，以命诸侯王；三公以罪免，亦赐策，而以隶书，用尺一木两行，唯此为异也。制书者，帝者制度之命，其文曰制诏三公，皆玺封，露布州郡也。诏书者，诏，告也，其文曰告某官云，如故事。诫敕者，谓敕刺史太守，其文曰有诏敕某官，它皆仿此。’”刘攽曰：“注‘告某云 ’，案文当更有‘云’字。”独断上：“汉天子正号曰皇帝，……其命令：一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰戒书。”

〔八〕　沈钦韩曰：“御览一百九十四引裴渊明广州记曰：‘尉佗筑台，以朔望升拜，号为朝拜台。傍江构起华馆，以送陆贾，因称朝亭。’”

〔九〕　汉书“旨”作“恉”。

〔一０〕汉书作“语在南越传”。史记南越列传：“高后时，（前文已见上引。）有司请禁南越关巿铁器。佗曰：‘高帝立我，通使物；今高后听谗臣，别异蛮、夷，隔绝器物，此必长沙王计也，欲倚中国，击灭南越，而并王之，自为功也。’于是佗乃自尊号为南越武帝，发兵攻长沙边邑，败数县而去焉。高后遣将军隆虑侯灶往击之，会暑湿，士卒大疫，兵不能逾岭，岁余，高后崩，即罢兵。佗因此以兵威边，财物赂遗闽越、西瓯骆，役属焉，东西万余里，迺乘黄屋左纛，称制，与中国侔。及孝文帝元年，初镇抚天下，使告诸侯四夷从代来即位意，喻盛德焉。乃为佗亲冢在真定，置守邑，岁时奉祀，召其从弟，尊官厚赐宠之。诏丞相陈平等，举可使南越者；平言好畤陆贾，先帝时习使南越。迺召贾以为太中大夫，往使；因让佗自立为帝，曾无一介之使报者。陆贾至南越，王甚恐，为书谢，称曰：‘蛮、夷大长老夫臣佗，前日高后隔异南越，窃疑长沙王谗臣；又遥闻高后尽诛佗宗族，掘烧先人冢，以故自弃，犯长沙边境。且南方卑湿，蛮、夷中间；其东，闽越千人众，号称王；其西，瓯骆裸国，亦称王。老臣妄窃帝号，聊以自娱，岂敢以闻天王哉？’乃顿首谢，愿长为藩臣，奉贡职。于是乃下令国中曰：‘吾闻两雄不俱立，两贤不并世。皇帝贤天子也，自今以后，去帝制、黄屋、左纛。’陆贾还报，孝文帝大说。遂至孝景时，称臣，使人朝请。”按：又见汉书南粤王传。

〔一一〕牛运震曰：“陆生竟以寿终，一篇绝好结束，善陆生之以智谋自全也。汉初将相功臣得以寿终者几人哉！此中感叹不少。”何焯曰：“在两传中，不可无此句。”齐树楷曰：“陆以寿终，反应上郦生，反起下朱建。”

　　太史公曰：“余读陆生新语十二篇，固当世之辩士〔一〕”

〔一〕　器案：此郦生陆贾列传太史公赞陆贾语也。索隐述赞云：“
陆贾使越，尉佗慑怖；相说国安，书成主悟。”太史公自序云：“结言通使，约怀诸侯，诸侯咸亲，归汉为藩辅。作郦生陆贾列传第三十七。” 此则申明郦、陆合传之旨也。寻汉书郦陆朱刘叔孙传赞曰：“
高祖以征伐定天下，而缙绅之徒，（师古曰：“缙绅，儒者之服也。”）骋其知辩，并成大业。语曰：‘廊庙之材，非一木之枝；帝王之功，非一士之略。’（师古曰：“此语本出慎子。”）信哉！ ……陆贾位止大夫，致仕诸吕，不受忧责，从容平、勃之间，附会将相，以彊社稷，身名俱荣，其最优乎！” 又叙传曰：“贾作行人，百越来宾，从容风议，博我以文。”（李奇曰：“作新语也。”）盖自史迁斥言“贾固当世之辩士”，后世或以此少之。查慎行得树楼杂钞曰：“
陆贾汉初儒生之有体有用者，观其绌尉佗以礼义，说高帝以诗、书，当吕后朝，不汲汲于功名，既能全身远患，又能以事外之人，隐然为社稷计安全，有曲逆智所不逮者。子房已从赤松游，汉之不夺于诸吕，亦赖有此人也。因其与朱建善，史记概以口辩士目之，浅之乎论陆生矣。”齐树楷史记意曰：“郦陆、刘叔孙二传，当系前后继续，以其所言，均关汉之得失安危也。郦、陆二人，一在得天下以前，一在其后。郦、陆乃以书生而事辩说，与苏、张辈徒事辩说者不同。太史公传之，令人知别。且亦高帝文学人进用之始也。”李景星汉书评议曰：“赞语曰：‘骋其智辩，并成大业。’正言五人合传之故；而于五人之出处遇合，亦颇有抑扬，虽疏宕不如史记，严密则过之。”一查二李辩之是矣。虽然，辩亦非贬辞，孟子称“予岂好辩哉” ，（孟子滕文公下）史记邹阳传上书自明，言“孔、墨之辩”，“挟伊、管之辩”，（又见文选邹阳狱中上书自明）文选李萧远运命论：“以仲尼之辩也，而言不行于定、哀。”盖所谓圣贤豪杰之士无不好辩矣，辩何可少哉！且辩亦自有辩也。

　　贾陆行事，除本传外，尚有别见者，今最录于此，省读者翻●之劳也。

　　平原君朱建者，楚人也。故尝为淮南王黥布相，有□去，后复事黥布。布欲反时，问平原君，平原君止之，布不听，而听梁父侯遂反。汉已诛布，闻平原君谏，不与谋，得不诛，语在黥布语中。平原君为人辩有口，刻廉刚直，家于长安，行不苟合，义不取容。辟阳侯行不正，（案：辟阳侯，审食其也。）得幸吕太后。时辟阳侯欲知平原君，平原君不肯见；及平原君母死，陆生素与平原君善，过之，平原君家贫，未有以发丧，方假贷服具，陆生令平原君发丧。陆生往见辟阳侯贺曰： “平原君母死。”辟阳侯曰：“平原君母死，何乃贺我乎？”陆贾曰：“前日君侯欲知平原君，平原君义不知君，以其母故。（集解：“张晏曰：‘相知当同恤灾危，母在，故义不知君。’”索隐：“案崔浩云：‘建以母在，义不以身许人也。’”）今其母死，君诚厚送丧，则彼为君死矣。”辟阳侯乃奉百金往税，列侯贵人以辟阳君故往税，凡五百金。（集解：“韦昭曰：‘衣服曰税。’税当为襚。”索隐：“案说文：‘税，赠终服也。’襚音式芮反，亦音遂。”案：汉书“税”作“裞 ”。）辟阳侯幸吕太后，人或毁辟阳侯于孝惠帝，孝惠帝大怒，下吏欲诛之；吕太后惭，不可以言，大臣多害辟阳侯行，欲遂诛之。辟阳侯急，因使人欲见平原君。平原君辞曰：“
狱急，不敢见君。”迺求见孝惠幸臣闳孺，（原作“ 闳籍孺”，今据索隐说删“籍”字，下同。）说之曰： “君所以得幸帝，天下莫不闻；今辟阳侯幸太后而下吏，道路皆言，君谗欲杀之。今日辟阳侯诛，旦日，太后含怒，亦诛君。何不肉袒为辟阳侯言于帝？帝听君出辟阳侯，太后大欢，两主共幸君，君贵富益倍矣。”于是闳孺大恐，从其计，言帝，果出辟阳侯。辟阳侯之囚，欲见平原君，平原君不见辟阳侯，辟阳侯以为倍己，大怒，及其成功出之，迺大惊。吕太后崩，大臣诛诸吕，辟阳侯于诸吕至深，而卒不诛，计画所以全者，皆陆生、平原君之力也。（史记郦生陆贾传，案亦见汉书郦陆朱刘叔孙传）

　　是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝，汉遣陆贾说项王请太公，项王弗听。汉王复使侯公往说项王，项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚。项王许之，即归汉王父母妻子，军皆呼万岁。汉王乃封侯公为平国君，匿弗肯见，曰：“此天下辩士，所居倾国，故号为平国君。”（史记项羽本纪，案又见汉书项羽列传）

　　　案：正义引楚汉春秋云：“上欲封之，乃肯见。曰：‘此天下之辩士，所居倾国，故号曰平国君。’”此为史记用楚汉春秋之一例也。

　　及赵高已杀二世，使人来，欲约分王关中。沛公以为诈，乃用张良计，使郦生、陆贾往说秦将，啖以利，因袭攻武关，破之。又与秦军战于蓝田南，益张疑兵旗帜，诸所过毋得掠卤，秦人□，秦军解，因大破之。又战其北，大破之。乘胜遂破之。（史记高祖本纪，案又见汉书高帝纪）

　　　梁玉绳曰：“月表、留侯世家及汉书纪传，沛公以秦二世三年八月攻破武关。九月，秦遣将距峣关。张良说沛公，张旗帜为疑兵，使郦生啖秦将以利，秦军懈，因引兵绕峣关，逾蒉山，击破之蓝田关。叙次甚明。此纪不书破武关及逾蒉山事，则武关乃峣关之误，当云：‘乃用张良计，益张疑兵旗帜，使郦生往说秦将，啖以利，因袭攻峣关，破之，又与秦军战于蓝田。’而‘陆贾’二字似衍文，留侯世家、陆贾传及汉书张、陆两传，荀悦汉纪皆无之，疑此与汉书高纪并妄搀陆贾耳。”（史记志疑卷六）