天瑞第一
〔注〕夫巨细舛错，修短殊性，虽天地之大，群品之众，涉于有生之分，关于动用之域者，存亡变化，自然之符。夫唯寂然至虚凝一而不变者，非阴阳之所终始，四时之所迁革。〔解〕夫群动之物，无不以生为主。徒爱其生，不知生生之理。生化者，有形也；生生者，无象也。有形谓之物，无象谓之神。迹可用也，类乎阴阳。论其真也，阴阳所不测。故易曰：“阴阳不测之谓神。”岂非天地之中大灵瑞也？故曰天瑞。释文云：夫音符，是发语之端；后更不音。舛，昌兖切。分，符问切；下同。
　　子列子〔注〕载子于姓上者，首章或是弟子之所记故也。释文云：冠子氏上者，着其为师也。居郑圃，〔注〕郑有圃田。释文云：圃音补。圃田，郑之薮泽也，今在荥阳中牟县。伯峻案：郑之圃田，一作甫田，见诗经、左传、尔雅诸书。今河南中牟县西南之丈八沟及附近诸陂湖，皆其遗迹。四十年人无识者。〔注〕非形不与物接，言不与物交，不知其德之至，则同于不识者矣。“无”，今从世德堂本、四解本作“无”，下同。释文“无”或作亡。国君卿大夫视之，犹众庶也。〔注〕非自隔于物，直言无是非，行无轨迹，则物莫能知也。行，下孟切。国不足，〔注〕年饥。将嫁于卫。〔注〕自家而出谓之嫁。〔解〕不足，年饥也。嫁者，往也。伯峻案：四库全书总目提要尔雅注疏云：“释诂云：‘嫁，往也’，此取列子之文也。”若如此，则列子在尔雅之前。其实未必然，或今本列子有所因袭或列子袭尔雅也。弟子曰：“先生往无反期，弟子敢有所谒；〔解〕谒，请也。释文云：谒，请也先生将何以教？先生不闻壶丘子林之言乎？”〔注〕壶丘子林，列子之师。释文云：壶丘子林，司马彪注南华真经云，名林，郑人也。子列子笑曰：“壶子何言哉？〔注〕四时行，百物生，岂假于言哉？仲父曰，论语，孔子曰：天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？虽然，夫子尝语伯昏瞀人。释文云：语，一本作诏；诏，告也。瞀，莫侯切；后伯昏无人者亦音谋。吾侧闻之，试以告女。〔注〕伯昏，列子之友，同学于壶子。不言自受教于壶子者，列子之谦者也。卢文弨曰：张注“列子之谦者也”“者”字疑当作“言”。释文云：女音汝。其言曰：有生〔注〕今块然之形也。释文云：块，口对切。不生， 〔注〕生物而不自生者也。有化 〔注〕今存亡变改也。不化。〔注〕化物而不自化者也。〔解〕不因物生，不为物化，故能生于众生，化于群化者矣。不生者能生生，〔注〕不生者，固生物之宗。不化者能化化。〔注〕不化者，固化物之主。生者不能不生，化者不能不化。〔注〕生者非能生而生，化者非能化而化也，直自不得不生、不得不化者也。〔解〕凡有生则有死，为物化者常迁，安能无生无死、不化不迁哉？故常生常化。〔注〕涉于有动之分者，不得蹔无也。常生常化者，无时不生，无时不化。〔注〕生化相因，存亡复往，理无间也。卢文弨曰：注“复往”二字当依后文乙正。阴阳尔，四时尔，〔注〕阴阳四时，变化之物，而复属于有生之域者，皆随此陶运；四时改而不停，万物化而不息者也。〔解〕为阴阳所迁顺时转者，皆有形之物也。念念迁化，生死无穷，故常生常化矣。注“四时”下各本皆有“节”字，今依四解本删。释文云：而复之复，扶又切。不生者疑独，〔注〕不生之主，岂可实而验哉？疑其冥一而无始终也。〔解〕神无方比，故称独也。老子曰“独立而不改”也。疑者不敢决言以明深妙者也。注 “不生之主”各本作“不生之生”。不化者往复。 释文云：复依字音服。后不音者，皆是入声。往复，其际不可终；〔注〕代谢无间，形气转续，其道不终。世德堂本、藏本、北宋本皆不重“往复”两字。卢文弨曰：“往复”二字当叠。陶鸿庆曰：张注云“代谢无间形气转续”正释往复之义，是其所见本未误。王重民曰：卢陶二说是也。吉府本正叠“往复”二字。伯峻案：王说是也。今从吉府本增。疑独，其道不可穷。〔注〕亦何以知其穷与不穷哉？直自疑其独立而不改，周行而不殆也。〔解〕四时变易，不可终也；神用变化，亦不可穷也。陶鸿庆曰：疑者止也。尔雅释言：疑，戾也。郭注云：戾，止也。疑者亦止。诗桑柔，“靡所止疑”，孙卿解蔽篇“而无所疑止之”，皆与“止”连文，是疑与止同义。此云疑独，亦谓止于独。道德经所谓 “天得一以清，地得一以宁”也。张云“独立而不改” ，正得其旨。乃释“疑”为“疑惑”，望文生训，失之。许维遹曰：疑读为拟，僭也，比也。管子君臣篇云， “内有疑妻之妾，此宫乱也；庶有疑适之子，此家乱也；朝有疑相之臣，此国乱也”。（吕氏春秋知度篇、慎子内篇文略同）韩非子说疑篇“疑”作“拟”。又汉书食货志云“远方之能疑者”，颜师古注，“疑读为拟” 。并其证也。此文“疑独”犹言“比独”，与下文“往复”相对为义。仲父曰：终穷为韵，古音同在冬中部。释文云：殆音待。黄帝书曰：惠栋曰：此老子所述也。老子之学盖本黄帝，故汉世称黄老。释文云：黄帝姓公孙，名轩辕，得长生之道，在位一百年。按汉书艺文志有黄帝书四篇，黄帝君臣一篇，黄帝铭六篇，与道家相类。伯峻案：今本艺文志黄帝书作黄帝四经，黄帝君臣作十篇，班自注云，起六国时，与老相似也。又有杂黄帝五十八篇，班自注云，六国时贤者所作。谷神不死，〔注〕古有此书，今已不存。夫谷虚而宅有，亦如庄子之称环中。至虚无物，故谓谷神；本 自无生，故曰不死。伯峻案：此老子第六章文。是谓玄牝。〔注〕老子有此一章，王弼注曰： “无形无影，无逆无违，处卑不动，守静不衰；谷以之成而不见其形，此至物也。处卑而不可得名，故谓之玄牝。”俞正燮曰：牝者，古人以为溪谷；所谓虚牝者，如今言空洞。朱子语类云，“牝只是木孔受栒能受的物事。元牝者，至妙之牝，不是那一样的牝。”其言若即若离。尝深思之，元者，白虎通五行篇云，元冥者，入冥也。是元为入牝者。唐律卫禁上释文云，有穴而可受入者为牝。则元牝之为古语可知。为表出之，儒者可勿复道矣。伯峻案：张注所引老子王弼注曰“故谓之玄牝 ”，今本作“故谓之天地之根”。释文“无影”作“无景”，云：牝，毗忍切。景音影。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵若存，用之不勤。〔注〕王弼曰：“门，玄牝之所由也。本其所由，与太极同体，故谓天地之根也。欲言存邪？不见其形；欲言亡邪？万物以生，故曰绵绵若存。无物不成而不劳也，故曰不勤。”〔解〕谷虚而气居其中，形虚而神处其内。玄者，妙而无体；牝者，应用无方。出生入死，无不因之，故曰门也。有形之本，故曰根也。视之不见，用之无穷，故曰若存者也。解“玄者”秦刻本作“元者”，清康熙帝名玄晔，盖避其二名而改之也，今从四解本正。许维遹曰：勤当训尽。淮南子原道训“纤微而不可勤” ，高诱注：“勤犹尽也。”同篇，用之而不勤，高又注：“勤，劳也。”误与张注同。仲父曰：牝门根勤为韵，古音同在魂痕部。释文云：绵，武延切。邪，以遮切；下同。故生物者不生，化物者不化。〔注〕庄子亦有此言。向秀注曰：吾之生也，非吾之所生，则生自生耳。生生者岂有物哉？故不生也。吾之化也，非物之所化，则化自化耳。化化者岂有物哉？无物也，故不化焉。若使生物者亦生，化物者亦化，则与物俱化，亦奚异于物？明夫不生不化者，然后能为生化之本也。〔解〕此神为生之主，能生物化物，无物能生化之者。王叔岷曰：注“故不生也。”“故”上疑挩“无 物也”三字。“无物也，故不生也”与下文“无物也，故不化焉”相对而言。释文云：向秀，向音饷，字子期，晋常侍，注南华真经二十八篇。自生自化，自形自色，自智自力，自消自息。〔注〕皆自尔耳，岂有尸而为之者哉？仲父曰：色力息为韵，古音同在职德部。谓之生化形色智力消息者，非也。”〔注〕若有心于生化形色，则岂能官天地而府万物，赡群生而不遗乎？〔解〕神之独运，非物能使；若因情滞有同物生化，皆非道也。俞樾曰：“谓”当作“为”，古书“谓”“为”通用，说详王氏引之经传释词。上文云“自生自化，自形自色，自智自力。自消自息”，故此云“为之生化形色智力消息者非也”。张湛注上文云，“皆自尔耳，岂有尸而为之者哉”，正得其义。陶鸿庆曰：俞氏平议读谓为为，非也。谓读如道德经“同谓之元”之谓，此言万物根于无形，无形则无名，而强为之名者非矣。下文子列子曰“ 非其名也”，注云，“事有实着，非假名而后得也”，正合此旨。读谓为为，义反浅矣。伯峻案：注“赡群生而不遗乎”，“
赡”藏本、宋本、四解本皆作“瞻 ”，释文世德堂本皆作“赡”，作“赡”者是也。说文 “瞻，临视也”。又新附，“赡，给也。”孟子公孙丑篇注云：“赡，足也。”此当训给训足。又“遗”，释文及世德堂本作“匮”，作“遗”者是也。其意谓若有心生化，则必有所偏；今官天地府万物而无所遗失，则知是自生自化，非被生被化。俞读谓为为，其义较顺。陶驳疑未审。释文“智”作“知”，“遗”作为“匮” ，云：知音智，下同。赡，时艳切。匮音馈，竭也。

　　子列子曰：“昔者圣人因阴阳以统天地。〔注〕天地者，举形而言；阴阳者，明其度数统理。〔解〕夫有形之物，皆有所生以运行之；举其所大者，天地也。运天地者，阴阳也。阴阳，气之所变，无质无形；天地因之以见生杀也。阴阳易辩，神识难明，借此以喻彼，以为其例，然后知神以制形，无以有其生也。夫有形者生于无形，〔注〕谓 之生者，则不无；无者，则不生。故有无之不相生，理既然矣，则有何由而生？忽尔而自生。忽尔而自生，而不知其所以生；不知所以生，生则本同于无。本同于无，而非无也。此明有形之自形，无形以相形者也。注“谓之生者则不无”，“无”世德堂本作“死”，盖因“无 ”“死”形近，又涉生字义而误。则天地安从生？ 〔注〕天地无所从生，而自然生。〔解〕天地，形之大者也。阴阳者，非神识也。有形若生于无形者，天地岂有神识心性乎？若其无者，从何而生耶？假设此问者，将明万物者有生也。注“而自然生”御览一引作“自然而生”。故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。〔注〕此明物之自微至着，变化之相因袭也。注文御览一引作“此明有物始之自微至着变化自相因袭也”。释文“太”作“大”，云：大音太，下同。太易者，未见气也；〔注〕易者，不穷滞之称。凝寂于太虚之域，将何所见耶？如易系之太极，老氏之浑成也。注“何所见耶”，“ 耶”北宋本、四解本作“即”，属下句读；世德堂本作 “也”。释文“浑”作“混”，云：见，贤遍切，注同。称，尺证切，下同。系，胡计切。混，胡本切。任大椿曰：山海经“浑敦无面目”，庄子“混沌为倏忽所凿 ”，浑敦即混沌。汉书刘向传“贤不肖浑淆”，浑读为混，则混浑通。太初者，气之始也；〔注〕阴阳未判，即下句所谓浑沦也。太始者，形之始也；〔注〕阴阳既判，则品物流形也。太素者，质之始也。〔注〕质，性也。既为物矣，则方员刚柔，静躁沈浮，各有其性。气形质具而未相离，〔注〕此直论气形质，不复说太易；太易为三者宗本，于后句别自明之也。路史前纪一引“气”下有“与”字。释文云：离，力智切，去也。或作平声读。近曰离，远曰别，后以意求之也。别，彼列切。故曰浑沦。释文云：浑音魂，沦音论，下同。浑沦者，言万物相浑沦而未相离也。〔注〕虽浑然一气不相离散，而三才之道实潜兆乎其中。沦，语之助也。释文云：散，先汗切，卷内同。视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。王重民曰：循当读如揗。说文：揗，摩也。汉书高帝纪，“因拊其背 ”。颜注，“拊谓摩揗之也”。后拊揗字皆作循。史记晋世家“子反收余兵，拊循欲复战”，汉书赵充国传“ 拊循和辑”是也。揗，正字；循，假字。释文云：循音旬。易无形埒，〔注〕不知此下一字。老子曰，“视之不见名曰希”，而此曰易，易亦希简之别称也。太易之义如此而已，故能为万化宗主、冥一而不变者也。“埒”，北宋本作“●”，汪本作“ ●”，今从四解本改正。释文“埒”作“●”，云：淮南子作形埒，谓兆朕也；干凿度作形●。今从乎者转谓误也。任大椿曰：淮南子本经训“合气化物，以成埒类 ”，高诱注“埒，形也。”要略训“形埒之兆”，穆称训“道之有篇章形埒者”，兵略训“夫有形埒者，天下公见之”，凡形埒字皆作埒。说文、玉篇、广韵有埒字，无●字；类篇有●字，云，“耕田起土也”。与“王耕一□”之□同意。“埒”“●”异义，埒之作●，盖假借字。又敬顺释文云，“今从乎者，转谓误也”，考淮南子要略训“嬴垀有无之情”，类篇“垀，埒也”，即敬顺所谓从乎者也。垀之义同乎，埒则从乎，义自可通，而敬顺云转谓误也，未详其说。易变而为一， 〔注〕所谓易者，窈冥惚恍，不可变也；一气恃之而化，故寄名变耳。注“恃之”御览一引“ 恃”作“持”。释文“恍”作“恍”，云，自一经九，大衍之数。惚音忽。恍，况往切。一变而为七，七变而为九。九变者，究也；〔注〕究，穷也。一变而为七九，不以次数者，全举阳数，领其都会。胡怀琛曰：张注不甚明了。中国数目系统，或曰，一生二，二生三，三生万物。语见老子。或曰，一而二，二生四，四生八。所谓太极、两仪、四象、八卦是也。说见易系辞。一一变七，七变九，其说出周易干凿度。（张注有“此章全是周易干凿度”云云。）然一变七，七变九，其理终不可解。释文云：数，色主切乃复变而为一。俞樾曰：上“变”字衍文，本作“九者究也，乃复变而为一”。因涉上文“一变七 变”而误为“九变”，则于词赘矣。孙诒让曰：此章与易纬干凿度文同。“九变者究也”纬作“九者气变之究也”，与下“一者形变之始也 ”文正相对，此书当亦与彼同。今本变字误移着者字上，又脱气之二字耳。王重民曰：孙说是也。御览一引作 “九变者之究也”，亦有舛误。盖御览所据本已脱气字，又因“一变七变”而误移变字于者上，后人以之字为赘，遂以意削之也。幸所引尚存之字，足证列子原文当同于易纬。俞氏以变字为衍文，误矣。王叔岷曰：孙说是也。法苑珠林七引作“九者变之究也”，仅挩一气字。释文“乃”作“迺”，云：迺古乃字。一者，形变之始也。〔注〕既涉于有形之域，理数相推，自一之九。九数既终，乃复反而为一。反而为一，归于形变之始。此盖明变化往复无穷极。清轻者上为天，释文云：上，时掌切。浊重者下为地，〔注〕天地何耶，直虚实清浊之自分判者耳。此一章全是周易干凿度也。文选潘安仁西征赋注引“清轻”“浊重”作“轻清”“重浊” 。冲和气者为人；文选西征赋注引作“冲和之气”。陶鸿庆曰：冲读为中。文子九守篇 “故三皇、五帝有戒之器，命曰侑卮，其冲即正，其盈即覆”。冲即中也。又精诚篇“执冲含和”，淮南泰族训冲作中，皆冲中通用之证。中与上文“上为天，下为地”相对成义。中和气者，宅和气之中也。文子上德篇云：“万物负阴而抱阳，冲气以为和，和居中央”，义与此同。故天地含精，万物化生。〔注〕推此言之，则阴阳气遍交会而气和，气和而为人生；人生则有所倚而立也。〔解〕一三五七九，阳之数也。极则反一，运行无穷。易曰，“本乎天者亲上，本乎地者亲下”。亲下者，草本之类是也；亲上者，含识之类是也。故动物有神，植物无识。无识者为气所变，有神者为识所迁，故云太易太初以至浑沦，言气之渐也。其中精粹者，谓之为神。神气精微者为贤为圣，神气杂浊者为凡为愚，乃至含生差别，则多品矣。仲父曰：易系辞下云：“男女媾精，阴阳化生”。伯峻案：解所 引易，见干文言。又精、生为韵，古音同在庚青部。释文云：倚，于绮切。

　　子列子曰：“天地无全功，圣人无全能，万物无全用。〔注〕全犹备也。故天职生覆，地职形载，圣职教化，物职所宜。〔注〕职，主也。生各有性，性各有所宜者也。然则天有所短，地有所长，圣有所否，释文作“天地所否”，云，否，蒲鄙切，塞也物有所通。〔注〕夫体适于一方者，造余涂则阂矣。王弼曰：“形必有所分，声必有所属；若温也，则不能凉；若宫也，则不能商。”仲父曰：群书治要引“ 体”作“职”，“阂”作“罔”。伯峻案：庄子天下篇述彭蒙、田骈、慎到之言曰：“天能覆之而不能载之，地能载之而不能覆之，大道能包之而不能辩之；知万物皆有所可，有所不可”，亦即此意，而其所从言不同，故结论各异矣。释文云：造，七到切。阂音碍。属音烛。何则？生覆者不能形载，形载者不能教化，教化者不能违所宜，〔注〕顺之则通也。宜定者不出所位。〔注〕皆有素分，不可逆也。伯峻案：“不出所位”不下疑脱“能”字。“不能出所位”与“不能形载”等三句句法一律。下句“不能出所位者也”，有能字，可证。张注云云，似其所见本尚未误挩。释文云：分，符问切，下“名分”“形分 ”同。故天地之道，非阴则阳；圣人之教，非仁则义；万物之宜，非柔则刚：此皆随所宜而不能出所位者也。〔注〕方员静躁，理不得兼；然寻形即事，则名分不可相干；任理之通，方员未必相乖。故二仪之德，圣人之道，焘育群生，泽周万物，尽其清宁贞粹而已。则殊涂融通，动静澄一，盖由圣人不逆万物之性，万物不犯圣人之化。凡滞于一方者，形分之所阂耳。道之所运，常冥通而无待。〔解〕气运者能覆载，神运者能教化，然则天地生万物，圣人随状而用之。仲父曰：注“静躁”治要引作“靖躁”。释文云：焘音蹈，覆也。粹音邃。故有生者，有生生者；有形者，有形形者；有声者，有声声者；有色者，有色色者；有味者，有味味者。〔注〕形、声、色、味皆忽尔而生，不能自生者也。夫不能自生，则无为之本。无为之本，则无当于一象，无系于一味；故能为形气之主，动必由之者也。〔解〕有形之始谓之生，能生此生者谓之形神。能形其形，能声其声，能色其色，能味其味者，皆神之功，以无制有。注“无当于一象” ，“
当”世德堂本作“留”。汪莱曰：卢解“谓之形神”“形”字衍。释文云：系音计。生之所生者死矣，而生生者皆未尝终；形之所形者实矣，而形形者未尝有；声之所声者闻矣，而声声者未尝发；色之所色者彰矣，而色色者未尝显；味之所味者尝矣，而味味者未尝呈：〔注〕夫尽于一形者，皆随代谢而迁革矣；故生者必终，而生生物者无变化也。释文云：呈，示见也。皆无为之职也。〔注〕至无者，故能为万变之宗主也。〔解〕神所运用，有始必终。形声色味，皆非自辩者也；所以潜运者，乃神之功高焉，无为而无不为也。伯峻案：淮南精神训云，“化者复归于无形也，不化者与天地俱生也。夫木之死也青，青去之也。夫使木生者，岂木也？犹充形者之非形也。故生生者未尝死也，其所生则死矣；化物者未尝化也，其所化则化矣”，可为此文注解。能阴能阳，能柔能刚，能短能长，能员能方，能生能死，能暑能凉，能浮能沈，能宫能商，能出能没，能玄能黄，能甘能苦，能膻能香。江有诰曰：阳刚方凉商黄香为韵，古音同在阳部。释文云：膻，式连切。 无知也，无能也，而无不知也，而无不能也。”〔注〕知尽则无知，能极则无能，故无所不知，无所不能。何晏道论曰“有之为有，恃无以生；事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影；玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之员。员方得形而此无形，白黑 得名而此无名也。”〔解〕老子曰：“吾不知谁之子，象帝之先”，言此神也。先天先地，神鬼神帝，无能知者，无能证者。若能体证兹道，则天地之内无不知，无不能矣。注“恃无以生”北宋本、藏本同，而世德堂本作“待 ”，形近误也。又卢解“则天地之内”秦刻本“天”误作“夫”，今从四解本正。释文“向”作“响”，“影 ”作“景”，云：论，卢困切。恃音市。名，弥正切，与詺同。响，许两切。景音影。

　　子列子适卫，食于道，从者见百岁髑髅，陶鸿庆曰：列子因见髑髅，攓蓬而指，以示弟子百丰，不当言“从者”。庄子秋水篇作“从见百岁髑髅”，无“ 者”字，当从之。从见者，蒙上之辞，言从道上见之也。（庄子释文以道从连文，引司马云，“从，道旁也。 ”非是。）后人误读从去声，而臆增者字，则与下文意不相属。伯峻案：陶以“从见”训“从道上见”，增字为训，似不确。从当依释文作徒，字之误也。诗王风中谷有蓷笺云：“徒用凶年深浅为厚薄”，释文引沈注云，“徒当作从”。又齐风载驰笺云，“徒为淫乱之行” ，释文，“徒，一本作从”，皆其例也。徒与涂通，古同音也。食于道徒，即食于道路。（或训道旁，于古无征。）郭庆藩庄子集释至乐篇注云“列子天瑞篇正作食于道徒”，是郭所见列子有作徒者矣，当据改。者字后人所加，陶说是。惟陶误庄子至乐篇为秋水篇，偶疏。释文作“食于道徒”，云，司马彪云，徒，道旁也；一本或作从。髑髅音独娄。攓蓬而指，〔注〕攓，拔也。类聚八二引作“搴蓬而指之”。释文“ 蓬”作“逢”，云，攓音蹇。逢音蓬，蒿也。拔，皮八切。任大椿云：九叹“登逄龙而下陨兮”注：“本作蓬 ”，“颿风蓬龙”注：“一作逢”，则逢蓬通。顾谓弟子百丰曰：“唯予与彼知而未尝生未尝死也。〔注〕俱涉变化之涂，则予生而彼死；推之至极之域，则理既无生，亦又无死也。〔解〕形则有生有死，神也无死无生。我如神在，彼如神去。髑髅与我生死不同，若悟 其神，未尝生死。此过养乎？此过欢乎？〔注〕遭形则不能不养，遇生则不能不欢，此过误之徒，非理之实当也。〔解〕既受其形，则欢养失理，以至于死耳。洪颐□曰：庄子至乐篇两“过”字皆作“果”。国语晋语“知果”，汉书古今人表作“知过”。过即果，假借字。俞樾曰：养当读为恙。尔雅释诂：恙，忧也。恙与欢对，犹忧与乐对也。恙与养古字通。诗二子乘舟篇“中心养养”，传训养为忧，即本雅诂矣。释文云：过，古卧切。当，丁浪切。种有几：〔注〕先问变化种数凡有几条，然后明之于下。陶鸿庆曰几当读为机，黄帝篇之“杜德几”“善者几”“衡气几”诸几字，庄子皆作机，即其例也。机即下文“万物皆出于机皆入于机”也。张注殷释皆读几上声，而以为问辞，非。释文云：种，居勇切。几，居岂切。若□为鹑，〔注〕事见墨子。王叔岷曰：尔雅翼十五、玉海急就篇四补注引“□”并作“蛙”。“蛙”下并有“化”字。蛙即□之俗。释文云：鹑音淳。见，贤遍切。墨子曰：“ 夫物或有久，或无久。始当无久。化，若□为鹑”也。伯峻案：墨子经说上云：“始（句），时或有久，或无久。始当无久”。孙诒让闲诂云，列子释文引“始”作 “夫物”，疑误。得水为●，王先谦曰：释草：“藚，牛唇。”郭注引毛诗传曰：“水舄也，如续断，寸寸有节，拔之可复。”说文：“藚，水舄也。”郝懿行云：“今验马□生水中者，华如车前而大，拔之，节节复生。”据此，即●也。拔之寸节复生，故以●为名。其或作断，又作续断者，●或误断，后人又妄加续字耳。藚如续断，与生山谷之续断判然二物。节节复生，无根着土，故名水舄，与本文“得水为 ●”合。释文云：●音计，司马彪云：万物虽有兆眹，得水润之气，乃相继而生也。得水土之际，则为□玭之衣。〔注〕衣犹覆盖。王先谦曰：释草：“蕍蕮。”郭注，“今泽蕮”，案即泽泻也。本草云：一名水泻。（即水舄。）陶注，叶狭而长，丛生浅水中。苏颂图经，叶似牛舌草，独叶而长，秋开白花作丛，似谷精草。秋末采根暴干。案此 “ 得水土之交”，故有根可采也。马叙伦曰：尔雅释草： “藫，石衣。”郝懿行曰：“藫苔声相转。说文曰，‘ □，水衣。’□即苔也。水衣即石衣，一曰鱼衣。周礼醢人曰，‘加笾之实有□菹。’郑众注曰：‘□，水中鱼衣也（据先郑解，字当作“□”，后郑作“笞”，故解作箭萌。今本周礼作“□”者，后人误合□笞为一字。段玉裁说）’。然则□玭之衣即鱼衣。玭，说文作玭，尔雅释鱼作蜌，山海经西山经作●。说文云，‘蠯，陛也’。陛借为蜌，蜌即蚌也。”释文曰：玭；步田切。司马彪云：物根在水土际，布在水中，就水上视之，不见，钞之，可得；如张绵在水中矣。楚人谓之□玭之衣。伯峻案：今庄子释文“钞”作“按”。生于陵屯，〔注〕陵屯，高洁处也。释文洁作结，云，屯音豚，阜也。处，昌据切，下同。则为陵舄。〔注〕此随所生之处而变者也。王先谦曰：诗芣卫释文引陆机云，“牛舌又名当道。” 韩诗说云，“直曰车前，瞿曰芣卫”，乃就直道而生及生道两旁析言之。直道即当道，皆与此生于陵屯合。释文云：陵舄，舄音昔，一名泽舄，随燥湿之变也。伯峻案：此亦引司马文。陵舄得郁栖，则为乌足。〔注〕此合而相生者也。注中“者”字依藏本、四解本增。释文云：郁栖，粪壤也。乌足，草名也。乌足之根为蛴螬，御览九四五引作“乌足以其根为蛴螬”。王先谦曰：释虫“蟦，蛴螬”。郭注：“ 在粪土中。”蟦疑粪之音转字。乌足系陵舄在粪壤所化，其根在粪土中，而出为蛴螬。本草，“蟦蛴生河内泽及人家积粪草中，反行者良。”陶注，“蛴亦作蠀”。方言，“蠀螬谓之蟦”。蛴蠀双声。马叙伦曰：蛴螬非螬蛴。韩保升、苏颂、陈藏器均辨之。论衡无形篇曰， “蛴螬化而为复育，复育转而为蝉。”陈藏器曰，“蛴螬居粪土中，身短足长，背有毛筋，但从夏入秋蜕而为蝉。”李时珍曰：“蛴螬状如蚕而大，身短节促，足长有毛。生树根及粪土中者外黄内黑，生旧茅屋上者外白内黯。”释文云：郭注尔雅云，“在木中。今虽通名为蝎，所在异。”其叶为胡蝶。〔注〕根，本 也；叶，散也。言乌足为蛴螬之本，其末散化为胡蝶也。注“其末”北宋本作“其未”，汪本从之，今依四解本正。释文云：蝶音楪，即蛱蝶也。蛱音颊。胡蝶胥也〔注〕胥，皆也，言物皆化也。化而为虫，俞樾曰：“胥也”当属下句读之，本云“胡蝶胥也化而为虫”，与下文“●掇千日为鸟”两文相对。“千日为鸟 ”，言其久也；“胥也化而为虫”，言其速也。释文云：师说云，胥，少也；谓少去时也。生灶下，释文云：得热气生。其状若脱，释文云：脱，他括切。郭注尔雅云，脱谓剥皮也。其名曰●掇。〔注〕此一形之内变异者也。释文云：●音衢。掇，丁括切。●掇，虫名。● 掇千日〔注〕千日而死。化而为鸟，其名曰干余骨。干余骨之沫为斯弥。〔注〕沫犹精华生起。释文“骨”作“胥”，云，沫音末。胥，南华真经作骨。李颐云，沫，口中汁也。斯弥，虫名。斯弥为食醯颐辂。释文云：醯，许兮切，苦酒上蠛蠓也。亦曰醯鸡，下同。颐辂，上治下路。食醯颐辂生乎食醯黄軦，释文云：軦音况。颐辂黄軦，皆虫也。食醯黄軦生乎九猷。俞樾曰：“颐辂食醯黄軦食醯” 八字皆衍文。庄子至乐篇止作“颐辂生乎食醯，黄軦生乎九猷”，无此八字。王叔岷曰：俞说非也。此文以“ 斯弥为食醯颐辂”为句，“食醯颐辂生乎食醯黄軦”为句，“食醯黄軦生乎九猷”为句。御览八八七引庄子“ 黄軦生乎九猷”上“黄軦食醯”四字尚未挩。此当据列子以补庄子，不当据庄子挩误之文以删列子也。释文云：李云，九当作久；久，老也。猷，虫名。九猷生乎瞀芮，朱骏声曰：瞀芮即□□也。瞀 □一声之转。释文云：瞀，茂谋二音。芮音蚋，小虫也，喜去乱飞。瞀芮生乎腐蠸。〔注〕此皆死而更生之一形者也。释文云，腐音辅。蠸音权，一音欢，谓瓜中黄甲虫也。羊肝化为地皋，伯峻案：刘汝霖曾语我曰：“地皋”应作“地膏”，膏血连文，故地膏即地血。说文及尔雅翼，茹藘，人血所生，故一名地血。本草，茜根可 以染绛，一名地血。盖古人以茜根可染红色，遂以为动物膏血所化。马血之为转邻也，胡怀琛曰：“转”字疑在“为”字上。转为邻与上文化为地皋对文。释文云：皋音高。顾胤汉书集解云，如淤泥邻，说文作□，又作磷，皆鬼火也。淮南子云血为磷也。音吝。人血之为野火也。〔注〕此皆一形之内自变化也。鹞之为鹯，释文云：鹞音曜。鹯音毡。鹯之为布谷，释文作“布毂”，云，本又作谷。陆机毛诗鸟兽疏云，鹯似鹞，黄毛、鹞头、苍身皆相似，其飞急疾，取鸠、鸽、燕、雀食之。布毂，鴶鵴也，一名鸤鸠，一名击谷，一名乘鸠。仲春雀、鹞、鹰、鹯之化为□也，音掬。秦恩复曰：“谷”“毂”古字通，老子“不谷”亦作“不毂”。布谷久复为鹞也，鷰之为蛤也，“ 鷰”各本作“燕”。王叔岷曰：御览八八七引庄子有此文，“久”作“之”。当从庄子作“之”。宋徽宗义解，“或因性而反复，则鹞之为鹯，鹯之为布谷，布谷之复为鹞是也”，是所见本正作“之”。释文“鷰”作“ 燕”，云，蛤音合。家语云，冬则燕雀入海化为蛤。燕或作雀。周书云，雀入大水化为蛤。田鼠之为鹑也，释文云：鹑音淳，与□化同。说文云，鹑，●也。大戴礼，三月田鼠化为●，周书云化鴽。郭注尔雅云，鴽亦●也。●音谙。鴽音如。伯峻案：今本说文隹部作“●”，云，“●，●属。”与敬顺所见本不同。朽瓜之为鱼也，释文“ 朽”作“●”，云，●音朽。老韭之为苋也，释文“苋”作“莞”，云，韭，举有切。莞音官，似蒲而圆，今之为席是也。杨承庆字统音关，一作苋，侯辨切，转写误也。任大椿曰：李氏易传“苋陆夬夬”，虞翻曰，“苋，说也。苋读夫子苋尔而笑之苋”。易夬释文，“苋三家音期练反，一本作莞”。论语释文，“苋尔，华版切，今作莞”。楚辞渔父“莞尔”一作“苋尔” ，故莞苋通。管子地员篇“叶下于●，即郁也。●下于苋，苋下于蒲。”山国轨篇“有莞蒲之壤”，大戴礼劝学篇“莞蒲生焉”，然则苋与莞皆近于蒲，故老韭为莞，莞一作苋也。老羭之为猿也，〔注〕羭，牝羊 也。“牝”北宋本、藏本作“牡”，世德堂本作“牝”。案说文云，“夏羊牝曰羭”，段注引师古急就篇注曰，“羭，夏羊之牝也”，则作牝者是。释文云：羭音俞，牝羊也，又黑羊也。猿音猿。鱼卵之为虫。〔注〕此皆无所因感自然而变者也。王叔岷曰：“虫”下当有“也”字，乃与上文句法一律。御览八八七引庄子正有“也”字。释文云：卵，来短切。□爰之兽自孕而生曰类。〔注〕□音蝉。山海经云， “□爰之山有兽，其状如狸而有发，其名曰类，自为牝牡相生也。”卢文弨曰：注“而有发”山海经作“髦” 。任大椿曰：山海经郭注云，“髦或作发”，然则今本髦作发，即郭注所云或作本也。释文“发”作“髦”，云：□爰，上蝉下袁。狸，力之切。髦音毛，垂发也。牝，毗忍切。牡音某。河泽之鸟视而生曰鶂。〔注〕此相视而生者也。庄子曰，“白鶂相视，眸子不运，而风化之也”。伯峻案：注引庄子，是天运篇文。“ 之也”两字，今本无，恐是张湛所加。释文云：鶂，五历切。三苍云：鸧，鶂也。司马彪云：鸟子也。眸音谋。纯雌其名大□，纯雄其名□蜂。〔注〕大□，龟鳖之类也。□，小也。此无雌雄而自化。上言虫兽之理既然，下明人道亦有如此者也。黄承吉曰：“蜂”乃“锋”之通用。锋者，芒也，既势也。“□锋 ”“大□”对文，非虫名。释文云：□古稚字也。蜂音丰。司马彪云：稚蜂，细腰者，取桑虫祝之，使似己之子也。思士不妻而感，思女不夫而孕。〔注〕大荒经曰，“有思幽之国，思士不妻，思女不夫。精气潜感，不假交接而生子也。”此亦白鶂之类也。释文云，孕，以证切。后稷生乎巨迹，〔注〕传记云，高辛氏之妃名姜原，见大人迹，好而履之，如有人理感己者，遂孕，因生后稷。长而贤，乃为尧佐。即周祖也。释文“生”作“长”，云，好，呼报切。长，丁丈切。注同也。伊尹生乎空桑。〔注〕传记曰：伊尹母居伊水之上，既孕，梦有神告之曰：“臼水出而东走，无顾！”明日视臼出水，告其邻，东走，十里而顾，其邑尽为水，身因化 为空桑。有莘氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，故命之曰伊尹，而献其君。令庖人养之。长而贤，为殷汤相。注 “十里而顾”事文类聚前集四四、楚辞天问洪兴祖补注引“顾”下并有“视”字。以文义论，亦宜有“视”字。释文云：臼音舅。辛，疏臻切。婴或作缨，非。相，息亮切。厥昭生乎湿。〔注〕此因蒸润而生。释文云：厥昭，曾子云，孤藜一名厥昭，恒翔绕其木，不能离之。师说云，孤藜，蜻蛉虫也。蜻蛉，青零。湿，失入切。蒸音证。醯鸡生乎酒。〔注〕此因酸气而生。释文云：醯鸡，蠛蠓也。羊奚比乎不笋。〔注〕此异类而相亲比也。 “笋”世德堂本作“荀”。秦恩复曰：“荀”庄子作“ ●”，合下句读。释文云：比音毗。笋音□。久竹生青宁，〔注〕因于林薮而生。王叔岷曰：御览八八七引庄子叠“不●久竹”四字。“羊奚比乎不●久竹”为句，“不●久竹生青宁”为句，文理甚明。此“生青宁”上盖亦挩“不笋久竹”四字也。释文云：南华真经从羊奚至青宁连为一句。司马彪云，羊奚，草名，根似芜青，与久竹比合，皆生非类。青宁，虫名也。青宁生程，〔注〕自从● 至于程，皆生生之物，□、鸟、虫、兽之属，言其变化无常，或以形而变，或死而更生，终始相因，无穷已也。释文云：尸子云，程，中国谓之豹，越人谓之貘。按尔雅，熊虎丑，其子豹。豹，熊虎之子也。山海经云，南山多貘豹。郭注云，貘是豹之白者，豹即虎生非类也。据程是貘之别名也。按貘似熊，毛又黄而黑，有光泽者。貘音陌。伯峻案：尔雅释兽“熊虎丑，其子狗。” 敬顺引作“其子豹”，不详其故。程生马，沈括曰：尝观文字注，“秦人谓豹曰程。”予至延州，人至今谓虎豹为“程”，盖言“虫”也。方言如此，抑亦旧俗也？马生人。蒋超伯曰：疑皆草木异名，如黑鹅马夫之类。释文云：搜神记云，秦孝公时有马生人，刘向以为马祸。人久入于机。王叔岷曰：庄子“久”作“又”，当从之。“久”乃“又 ”之误，“又”“久”形近易混。下文“进乎本不久” ，“久”亦“又”之误。万物皆出于机，皆入于机。〔注〕夫生死变化，胡可测哉？生于此者，或死于彼；死于彼者，或生于此。而形生之生，未尝暂无。是以圣人知生不常存，死不永灭，一气之变，所适万形。万形万化而不化者，存归于不化，故谓之机。机者，群有之始，动之所宗，故出无入有，散有反无，靡不由之也。〔解〕种之类也。言种有类乎？亦互相生乎？设此问者，欲明神之所适则为生，神之所去则为死；形无常主，神无常形耳。神本无期，形则有凝。一受有形之质，犹机关系束焉，生则为出，死则为入。注文“形生之生”四解本、世德堂本作“形生之主”。解“设此问”秦刻本“设”作“杀”，今从四解本正。卢文弨曰：注“死不永灭”下藏本有一“而”字。注末无“也”字。汪莱曰：卢解“种之类也”，“种”上当有“几”字。

　　黄帝书曰：“形动不生形而生影，声动不生声而生响，〔注〕夫有形必有影，有声必有响，此自然而并生，俱出而俱没，岂有相资前后之差哉？郭象注庄子论之详矣。而世之谈者，以形动而影随，声出而响应。圣人则之以为喻，明物动则失本，静则归根，不复曲通影响之义也。释文云：响，许两切，后同。应，于证切。复，扶又切。无动不生无而生有。 ”〔注〕有之为有，恃无以生；言生必由无，而无不生有。此运通之功必赖于无，故生动之称，因事而立耳。〔解〕形有所生，不能生无，影响是也；神而无形，动则生有，万类是也。卢文弨曰：注“而无不生有”“不生”下当有“于”字。伯峻案：卢说不可信。此言有非无所生，不过由无而生耳。交意甚明，增“于”字反失之。释文云：称，尺证切形，必终者也；天地终乎？与我偕终。〔注〕料巨细，计修短，则与我殊矣；会归于终，理固无差也。〔解〕大小虽殊，同归于尽耳。释文云：偕音皆。料音聊。终进乎？不知也。〔注〕进当为尽。此书尽字例多作进也。聚则成形，散则为终，此世之所谓终始也。然则聚者以形实为始，以离散为终；散者以虚漠为始，以形实为终。故迭相 与为终始，而理实无终无始者也。〔解〕进当为尽。假设问者，言天地有终尽乎？为复不知乎？其下自答也。陶鸿庆曰：“不知”二字无义，注亦弗及，疑知为始字之误。庄子列御寇篇云，“归精神乎无始，而甘冥乎无何有之乡。”“终尽乎不始”者，即“归精神乎无始”也。张注云，“迭相与为终始，而理实无终无始”，盖其所见本正作“不始”。此承上言“我与天地同体，天地与我偕终，而终则尽不始，未尝有始，则亦未尝有终矣。”下云：“道终乎本无始，进乎本不有”，即申言此义。吴闿生读“终进乎不知也”为句，言“终进于不可知之数之数也”。伯峻案：吴说与上下文意不合。释文云：进音尽，下同。漠音莫。迭音侄。道终乎本无始，进乎本不久。〔注〕“久”当为“ 有”。无始故不终，无有故不尽。卢重玄本“进乎”下无“本”字。王叔岷曰：注“久当为有”，其说是也。 “久”盖“又”之形误，古多以“又”为“有”。释文云：久音有。有生则复于不生，有形则复于无形。 〔注〕生者反终，形者反虚，自然之数也。〔解〕凡有始有终皆本乎无始，归于不有。今从太初浑沦而言之，是有始也；安得不终乎？安得不尽乎？ 不生者，〔
注〕此不生者，先有其生，然后之于死灭。释文云：先，悉荐切，下同。非本不生者也；〔注〕本不生者，初自无生无灭。 无形者，〔注〕此无形亦先有其形，然后之于离散。非本无形者也。〔注〕本无形者，初自无聚无散者也。夫生生物者不生，形形物者无形，故能生形万物，于我体无变。今谓既生既形，而复反于无生无形者，此故存亡之往复尔，非始终之不变者也。〔解〕所言神之不生者，非本不曾生也。万物所以生，群品所以形，皆神之所运也。以其能生生，而即体无生灭耳。是非都无形生，同夫太虚之气。释文云：而复之复扶又切。生者，理之必终者也。终者不得不终，亦如生者之不得不生。〔注〕生者不生而自生，故虽生而不知所以生。不知所以生，则生不可绝；不知所以死，则死不可御也。而欲恒其生，画其终，惑于数也。〔
注〕画，亡也。〔解〕有生之物，必有终极，亦如和气萌达，草木不得不生；而欲令长生者，迷于至数者也。卢文弨曰：“画”张本作为“尽” ，注，“尽，亡也。”俞樾曰：画者，止也。论语雍也篇“今女画”，孔注曰：“画，止也。”“画其终”者，止之使不终也。上文云，“生者理之必终者也”，然则生固不可得而常，终固不可得而止矣。“而欲恒其生、画其终”，故曰惑也。张注曰“画，亡也”疑本作“ 画止也”，以形似而误。吕氏春秋本味篇“道者亡彼正己”，今误作“止彼在己”，与此正可互证。殷敬顺释文曰，“画亦作尽”，此乃字误。卢氏文弨群书拾补谓 “张本作尽，注云尽亡也”，非是。伯峻案：俞说是也。藏本、北宋本、卢重玄本作“尽”，今从世德堂本正。释文云，画，胡麦切，计策也。一本作尽，于义不长。精神者，天之分；释文“分” 作“久”，云，久音有，下同。本作篆文，与久字相类。按汉书杨王孙曰精神者天之有，骨骸者地之有。王孙常读此经，今国子监本作分。任大椿曰：今本有作分，即释文所云国子监本也。考淮南子精神训“是故精神者天之有也，而骨骸者地之有也”；又“壶子持以天壤” ，高诱注，“精神天之有也，形骸地之有也”，与杨王孙所云皆本列子此文，然则汉人所见之本并作“有”，不作“分”。敬顺释文谓久应作有，于古本犹可考见。孙诒让曰：释文谓“久当作有”，是也。但“有”篆文与“久”字不甚相类，疑殷所据别本“有”当作“又” ，篆文又作●，久作●，正相类。“又”与“有”古通，故殷氏径定为有字也。 骨骸者，地之分。属天清而散，属地浊而聚。精神离形，各归其真；〔注〕天分归天，地分归地，各反其本。故谓之鬼。鬼，归也，归其真宅。〔注〕真宅，太虚之域。〔解〕神明离于形，谓之死也。归真宅，反乎太清也。以太清为真宅者，明此形骸而为虚假耳。王重民曰：下“鬼”字下本有“者”字，今本脱之。韩诗外传：“死者为鬼。鬼者，归也。”论衡论死篇“人死精神升天，骸骨归土，故谓之 鬼。鬼者，归也。”风俗通：“死者，澌也；鬼者，归也。精神消越，骨肉归于土也。”“鬼”下并有“
者”字可证。意林引正作“鬼者归也。”黄帝曰：“精神入其门，骨骸反其根，我尚何存？”〔注〕何生之无形，何形之无气，何气之无灵？然则心智形骸，阴阳之一体，偏积之一气；及其离形归根，则反其真宅，而我无物焉。〔解〕凡人以形为我，缘我则有情。情多者爱溺深，而情少者嗜欲薄。唯至人无我，了识其神；凡人不知，封执弥厚。令神归乎真，形归乎地，向时之我，竟何在耶？伯峻案：根存为韵，古音同在文部。又解“封执”当作“ 封殖”，封殖见左氏传昭二年。

　　人自生至终，大化有四：〔注〕其间迁易，无时蹔停，四者盖举大较而言者也。〔解〕夫婴儿者，是非未生乎心也，故德厚而志专矣。及欲虑充起，攻之者必多；衰老气柔，更近于道；命之终极，乃休息焉。卢文弨曰：注“蹔停”藏本作“暂停”，下同。伯峻案：原本不提行，今依文义分段。释文“大较 ”作“本较”，云：较音角。婴孩也，少壮也，释文云：少，诗照切，下同。老耄也，释文云：耄，莫报切。死亡也。其在婴孩，气专志一，和之至也；物不伤焉，德莫加焉。〔注〕老子曰，“含德之厚，比于赤子。”其在少壮，则血气飘溢，释文云：飘音漂。欲虑充起；物所攻焉，德故衰焉。〔注〕处力竞之地，物所不与也。释文“故”作“殷”，云：殷，正也。一本作故。其在老耄，则欲虑柔焉；体将休焉，物莫先焉。〔注〕休，息也。己无竞心，则物不与争。释文云：争音诤。虽未及婴孩之全，方于少壮，间矣。伯峻案：间，息也，安也。见国语晋语注及楚辞招魂注。言人在老耄，比于少壮之血气飘溢欲虑充起为安静也。或曰，当读为论语子罕“病间”之间。释文云：间，古苋切，隔也。其在死亡也，则之于息焉，反其极矣。〔解〕近于性则体道，惑于情则丧真，故含德之厚比于赤子。倦而不作，犹为 次焉。方之驰竞，大可知也。

　　孔子游于太山，释文“太”作“ 大”，云：大音泰。见荣启期行乎郕之野，伯峻案：淮南子主术训云，“夫荣启期一弹而孔子三日乐感于和”，盖即此荣启期。释文云：郕音成，鲁之邑名。伯峻案：郕，亦作成，本国名，周武王封其弟叔武于此。春秋时属鲁，为孟氏邑。在今山东泰安地区宁阳县东北九十里。鹿裘带索，沈涛曰：鹿裘乃裘之粗者，非以鹿为裘也。鹿车乃车之粗者，非以鹿驾车也。粗从三鹿，故鹿有粗义。吕氏春秋贵生篇，颜阖鹿布之衣，犹言粗布之衣也。伯峻案：韩非子五蠹篇云：“冬日鹿裘，夏日葛衣，虽监门之服养不亏于此矣”（鹿本作麑，今依李斯传及御览二十七又八十又六百九十四所引订正）。史记自序云“夏日葛衣，冬日鹿裘”。淮南子精神训云，“文绣狐白，人之所好也；而尧布衣掩形，鹿裘御寒”，则鹿裘为冬日恶服。释文云：索，先各切。鼓琴而歌。孔子问曰：“先生所以乐，何也？”王重民曰：御览四六八引“以”作“为”，类聚四十四引作“先生为乐何也 ”，“以”亦作“为”。释文“以乐”作为“为乐”，云：乐音洛，下同。对曰：“吾乐甚多：天生万物，唯人为贵。而吾得为人，是一乐也。〔注〕推此而言，明人之神气，与众生不殊；所适者异，故形貌不一。是以荣启期深测倚伏之缘，洞识幽显之验，故忻过人形，兼得男贵，岂孟浪而言？伯峻案：御览四六八引作“吾既得为人”，与下“吾既得为男”“吾既己行年九十”句法一律，说苑杂言篇作“吾既己得为人”，家语六本篇作“吾既得为人”，疑当从家语。男女之别，释文云：别，彼列切。男尊女卑，故以男为贵；吾既得为男矣，是二乐也。〔注〕人之将生，男女亦无定分，故复喜得男身。释文云：分，扶问切。复，扶又切。人生有不见日月、不免襁褓者，释文“襁褓”作“繦保”，云：繦，居两切；本或作襁。褓， 博物志云，织缕为之，广八寸，长尺二，以约小儿于背上。吾既己行年九十矣，王重民曰：类聚四十四引作“吾年九十有五矣”，疑今本列子“ 九十”下挩“有五”二字。说苑杂言篇、御览五百零九引圣贤高士传并作“九十有五”。高士传所据当为列子古本，则“九十”下本有“有五”二字明矣。伯峻案：高士传有二，一为皇甫谧作，晋书谧传载其释劝论云， “荣期以三乐感尼父”，即此事。一为嵇康作，名曰圣贤高士传，亦有此人，见太平御览五０九引。艺文类聚三六引孙楚荣启期赞，皆本于先秦两汉书，非用列子。陶潜饮酒“九十行带索”，即用此事，可见亦有作“九十”者。是三乐也。贫者士之常也，死者人之终也，伯峻案：御览四六八引作“贫者人之常，死者命之终”。类聚四四引作“贫者士之常，死者生之终”。处常得终，卢文弨曰：“得”说苑杂言篇作“待”。王重民曰：作“待”是也。盖荣启期乐天知命，既明贫者士之常，死者人之终，故自谓处常以待终，当有何忧。若作得，则非其旨矣。御览四六八引正作“待”。类聚四十四引作“居常以待终”，文虽小异，“待”字固不误也。伯峻案：卢王说是也。下章张注云：“乐天知命，泰然以待终。”待终之语即袭此文，可见张所见本犹作“待”也。当何忧哉？”伯峻案：当读为尚。史记魏公子列传：“使秦破大梁，而夷先王之宗庙，公子当何面目立天下乎？”当亦应读为尚，可以互证。孔子曰：“善乎！能自宽者也。”〔注〕不能都忘忧乐，善其能推理自宽慰者也。〔解〕夫大冶铸金，依范成质；故神为其范，群形以成。男女修短，阴阳已定矣。何者？神运其功，形为功报耳。形既不能自了，神者未形己知。启期暮年方始为乐，是知道之晚。情滞于形，夫子但善其自宽，未许其深达至道。

　　林类年且百岁，〔注〕书传无闻，盖古之隐者也。伯峻案：且，将也。释文云：类音泪，或本作颍者误认。底春被裘，〔注〕底，当也。注末“也”字依四解本增。伯峻案：说文：裘，皮衣也。重文作求。求即象裘形，盖本字。凡皮衣皆曰裘，固无美恶之别。后之为文，或以为美服，如吕览“孟冬天子始裘”，淮南子泛论训“世以为裘者，难得贵贾之物也”，公羊桓八年传“则冬不裘，夏不葛”注，“
裘葛者，御寒暑之美服”，皆其例也。又可以为恶服，如庄子天下篇“使后世之墨者多以裘褐为衣，以跂跷为服”，成玄英疏云：“裘褐，粗衣。”新序杂事五“昔楚丘先生年行七十，披裘带索，往见孟尝君”，及此篇“底春被裘”，皆其例也。释文云：底，都礼切。被音备。拾遗穗于故畦，〔注〕收刈后田中弃谷捃之也。释文云：穗音遂。畦音携。捃，居运切。并歌并进。伯峻案：并歌并进犹言且歌且进。释文云：并，蒲浪切，下同；谓旁畦而行。孔子适卫，望之于野。顾谓弟子曰：“彼叟可与言者，释文云：叟，西口切。试往讯之！”释文作“有试往讯之”，云，讯音信，一本无有字。子贡请行。逆之垄端，释文云：垄，力踵切。面之而叹曰：“先生曾不悔乎，释文云：曾音层。而行歌拾穗？”林类行不留，歌不辍。释文云：辍，丁劣切，止也。子贡叩之不已，释文云：叩，丘候切。乃仰而应曰：释文云：应，于证切。“吾何悔邪？”子贡曰：“先生少不勤行，释文云：少，诗照切。行，下孟切，下同。长不竞时，释文云：长，丁丈切，下同。老无妻子，死期将至：亦有何乐而拾穗行歌乎？”释文云：乐音洛。林类笑曰：“吾之所以为乐，人皆有之，而反以为忧。〔注〕我所以为乐者，人人皆同，但未能触事而夷，故无蹔欢。〔解〕仁者不忧，智者不惧，不受形也。生分己随之，是以君子不戚戚于贫贱，不遑遑于富贵。人不达此，反以为忧，汝亦何怪于我也？少不勤行，长不竞时，故能寿若此。〔注〕不勤行，则遗名誉；不竞时，则无利欲。二者不存于胸中，则百年之寿不祈而自获也。〔解〕勤于 非行之行，竞于命外之时，求之不跋，伤生夭寿矣。吾所以乐天知命，而得此寿。汪莱曰：卢解“求之不跋”， “跋”字当作“获”。释文云：寿音受。老无妻子，死期将至，故能乐若此。〔注〕所谓乐天知命，故无忧也。〔解〕妻子适足以劳生苦心，岂能延人寿命？居常待终，心无忧戚，是以能乐若此也。 子贡曰：“寿者人之情，死者人之恶。伯峻案：汉书董仲舒传云：“情者人之欲也。”又云：“ 人欲之谓情。”后汉书张衡传注云：“情者，性之欲。 ”古人多以欲恶对文，如吕览论威篇“人情欲生而恶死 ”是也。则此情字当训欲。释文云：恶，乌路切。子以死为乐，何也？”林类曰：“死之与生，一往一反。故死于是者，安知不生于彼？梁章钜曰：输回之说，盖出于此。故吾知其不相若矣。俞樾曰：“吾”下脱“安”字。上云“死之与生，一往一反”，故云“安知其不相若”，言死生一致也。下云“ 吾又安知营营而求生非惑乎”，正承此而言。若作“知其不相若”，则于语意大背矣。浅人见下两言安知，句末并用乎字，而此是矣字，疑其不协，遂妄删“安”字。不知“矣”犹“乎”也，语有轻重耳。古书多以矣字代乎字，说详王氏经传释词。吴闿生谓故读为固，言吾固知也，与俞说相反，俞说较长。吾又安知营营而求生非惑乎？亦又安知吾今之死不愈昔之生乎？”〔注〕寻此旨，则存亡往复无穷已也。〔解〕知形有代谢，神无死生，一往一来，犹朝与暮耳，何故营营贪此而惧彼哉？王叔岷曰：“求生”下当有之字。文选鲍明远行药至城东桥诗注引正有“之”字。释文云：愈音与。 子贡闻之，不喻其意，还以告夫子。释文云：告，古沃切，下章同。夫子曰：“吾知其可与言，果然；然彼得之而不尽者也。”〔注〕卒然闻林类之言，盛以为己造极矣；而夫子方谓未尽。夫尽者，无所不尽，亦无所尽，然后尽理都全耳。今方对无于有，去彼取此，则不得不觉内外之异。然所不尽者，亦少许处耳。若夫万变 玄一，彼我两忘，即理自夷，而实无所遣。夫冥内游外，同于人群者，岂有尽与不尽者乎？〔解〕死此生彼，必然之理也。林类所言“安知”者是疑似之言耳，故云未尽。注“冥内游外”北宋本“游”作“逆”，汪本从之，误，今依道藏本、世德堂本订正。释文云：卒，仓没切。造，七到切。去，丘吕切。处，昌据切。

　　子贡倦于学，告仲尼曰：“愿有所息。”〔注〕学者，所以求复其初，乃至于厌倦，则自然之理亏矣。锦绣万花谷前集二十、合璧事类前集四三引作“告于仲尼曰”。释文云：厌，于艳切仲尼曰：“生无所息。”〔注〕劳知虑，役支体，此生者之事。庄子曰：生为徭役。子贡曰：“然则赐息无所乎？”王叔岷曰：“息无所”疑原作“无所息”，即本上文“生无所息”而言。今本“息 ”字误错在“无所”上。伯峻案：据下答语，“息无所 ”不误。仲尼曰：“有焉耳。望其圹，释文云：圹音旷，墓穴也。荀卿有此篇。睾如也，伯峻案：荀子大略篇作皋如也。刘台拱曰：睾即皋。王念孙曰：家语困誓篇亦作睾如也。王肃曰：睾，高貌。释文云：睾音皋。宰如也，释文云：言如冢宰也。坟如也，卢文弨曰：坟如，如大防也。释文云：如坟墓也。鬲如也，郝懿行曰：鬲如，盖若覆釜之形，上小下大，今所见亦多有之。释文云：鬲音历，形如鼎；又音隔。则知所息矣。”〔注〕见其坟壤鬲翼，则知息之有所。庄子曰，死为休息也。 子贡曰：“大哉死乎！君子息焉，小人伏焉。”〔注〕乐天知命，泰然以待终，君子之所以息；去离忧苦，昧然而死，小人之所以伏也。伯峻案：荀子大略篇、家语困誓篇皆有此文。释文云：伏焉，荀卿作休焉。乐音洛，下同。去，丘吕切。离，力智切。昧音妹。吴闿生曰：息伏为韵，作“
休”非是。仲尼曰：“赐！汝知之矣。人胥知生之乐，未知生之苦；知老之惫，释文云：惫，蒲界切，疲也。未知老之佚；释文云：佚音逸。 知死之恶，未知死之息也。〔注〕庄子曰：大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死耳。〔解〕夫生者，动用之质也，唯死乃能休息耳。亦犹太阳流光，群物皆动。君子徇名，小人徇利，未尝休止也。伯峻案：注所引庄子乃大宗师篇文。晏子曰：释文云：晏子，齐大夫晏婴。‘ 善哉，古之有死也！〔注〕生死古今所同，而独善古之死者，明古人不乐生而恶死也。释文云：乐音洛。恶，乌路切。仁者息焉，不仁者伏焉。 ’〔注〕修身慎行，恒怀竞惧，此仁者之所忧；贪欲纵肆，常无厌足，此不仁者之所苦；唯死而后休息寝伏之。伯峻案：此晏子春秋内谏篇上文。释文云：行，下孟切。厌，一盐切。死也者，德之徼也。〔注〕德者，得也。徼者，归也。言各得其所归。释文云：徼音叫。古者谓死人为归人。夫言死人为归人，则生人为行人矣。行而不知归，失家者也。一人失家，一世非之；天下失家，莫知非焉。〔注〕此众寡相倾者也。晏子儒墨为家，重形生者，不辨有此言，假讬所称耳。〔解〕老子曰：“归根曰静，静曰复命，复命曰常，知常曰明。不知常，妄作，凶。”神之有形，一期之报。迷本执有，劳神苦心，疲亦极矣。唯死也乃归乎真，犹脱桎梏而舍负担也。贪生□死者苟恋乎有，曾不知归于本焉，而天下不以为非迷者多矣。伯峻案：庄子齐物论云，“终身役役而不见其成功，苶然（依卢文弨说正）疲役而不知其所归，可不哀耶？”正是此意。又案：今晏子春秋内谏上云：晏子曰，“昔者上帝以人之没为善（没字依王念孙说正），仁者息焉，不仁者伏焉。”列子所引亦仅此三句。第一句文稍变者，古人引书原不拘本文也。玩处度此注，似以莫知非焉以上皆晏子语，故注列此下，而评谓假讬，不知晏子实有此语，处度未尝见晏子书耳。有人去乡土、离六亲、废家业、游于四方而不归者，何人哉？释文“哉”作“才”，云，才音哉，下同。世必谓之为狂荡之人矣。又有人钟贤世，〔注〕 钟贤世宜言重形生。释文“钟”作“种”，云，种贤世音重形生。任大椿曰：考荀子议兵篇，“按角鹿埵陇种东笼而退耳”，杨倞注：或曰即龙钟。新序作龙钟。今本种之作钟，盖通用字。矜巧能、修名誉、释文云：誉，余据切。夸张于世而不知己者，释文“夸”作“跨”，云：跨，口花切。己音以。亦何人哉？世必以为智谋之士。此二者，胥失者也。〔注〕此二者虽行事小异，而并不免于溺丧也。卢文弨： “溺”当作“弱”，语见庄子，下同。伯峻案：庄子齐物论“予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪”，此卢氏所本。而世与一不与一，唯圣人知所与，知所去。 ”〔注〕以生死为寤寐者与之，溺丧忘归者去之。〔解〕夫弃本逐末，劳神苦心，顺情之与求名，逐欲之与徇利，二者俱失也。何厚何薄哉？而群所谓，则举世为是也；凡执所滞，则举世为非矣。唯有道者知去与焉。故庄子云：臧与谷二人俱牧羊，俱亡羊。一则博塞问，一则读书。善恶虽殊，亡羊一也。苟失道，则游方之与修学，夫何远哉？秦恩复曰：庄子：问臧奚事？一曰博塞。问谷奚事？一曰读书。卢注“博塞” 下多一“问”字，当是衍文。伯峻案：与即论语“吾与女弗如也”，左传僖廿八年“子与之”之与，许也。而列子书常用以训取，义得相通也。下章云：“静也虚也，得其居矣；取也与也，失其所矣。”静虚同义，则取与亦同义。又杨朱篇云：“名者固非实之所取也，实者固非名之所与也。”取与互文，皆其证也。释文云：去，丘吕切，注同。寤音悟。

　　或谓子列子曰：“子奚贵虚？”许维遹曰：吕氏春秋不二篇云：子列子贵虚。列子曰：“虚者无贵也。”〔注〕凡贵名之所以生，必谓去彼而取此，是我而非物。今有无两忘，万异冥一，故谓之虚。虚既虚矣，贵贱之名，将何所生？释文云：去，丘吕切子列子曰：“非其名也，〔注〕事有实着，非假名而后得也。莫如静，莫如虚。静也虚也，得其居矣；取也与也，失其所矣。〔注〕夫虚静之理，非心虑之表，形骸之外；求而得之，即我之性。内安诸己，则自然真全矣。故物所以全者，皆由虚静，故得其所安；所以败者，皆由动求，故失其所处。〔解〕或问贵虚。答曰：无贵。吾所以好虚者，非为名也。夫虚室生白，吉祥止耳。唯静唯虚，得其居矣。若贪求取与，神失其安；然后名利是非，纷竞交凑，将何以堪之？故虚非我贵耳。注“故物所以全者”，本无“所”字，今从藏本增。秦恩复曰：解“吉祥止耳 ”据庄子当作“止止”。伯峻案：庄子作“止止”，乃 “止之”之误。此作“止耳”，淮南子俶真训作“止也 ”，皆可通。说详俞氏庄子平议。事之破●而后有舞仁义者，弗能复也。”〔注〕当为之于未有，治之于未乱；乃至亏丧凋残，方欲鼓舞仁义，以求反性命之极者，未之得也。●音毁。〔解〕吾所言虚，是修于未乱耳。若使真性破毁，心神汨昏，更弄仁义之辞教，易情之波荡，故不能克复矣。陶鸿庆曰：张注解“舞仁义”为“鼓舞仁义”，非也。舞读为舞文之舞。仲尼篇“为若舞，彼来者奚若？”张注释为舞弄，是也。言事已破●而后为仁义以补苴之，则毁者不能复全也。道德经上篇云“大道废，有仁义”，庄子马蹄篇云，“圣人蹩躠为仁，踶跂为义，而天下始疑”，皆此旨也。注未达。释文云：●音毁。丧，息浪切。

　　粥熊曰：梁章钜曰：诸子书以鬻子为最古，然其书有二。汉书艺文志道家鬻子说二十二篇，又小说家鬻子说十九篇。列子所引鬻子凡三条，皆黄老清净之说，与今本不类，疑即道家二十二篇之文。伯峻案：今本鬻子一卷，自宋人叶梦得以来多疑其伪，而四库全书提要疑其为“唐以来好事之流，依仿贾谊所引，撰为膺本”，盖可信。释文云：粥音育。粥熊，周文王师，封于楚，着子书二十二篇。“运转亡已， 释文云：已音以。天地密移，畴觉之哉？〔注〕 此则庄子舟壑之义。孔子曰：“日夜无隙，丘以是徂。” 夫万物与化为体，体随化而迁。化不蹔停，物岂守故？故向之形生非今形生，俯仰之间，已涉万变，气散形朽，非一旦顿至。而昧者操必化之器，讬不停之运，自谓变化可逃，不亦悲乎？伯峻案：本不提行，今依文义分段。释文云：操，七刀切。故物损于彼者盈于此。成于此者亏于彼。〔注〕所谓川竭谷虚，丘夷渊实也。损盈成亏，随世随死。〔注〕此世亦宜言生。伯峻案：庄子大宗师云，“无不毁也，无不成也”，亦是此意。释文云：世音生，下同。 往来相接，间不可省，畴觉之哉？〔注〕成者方自谓成，而已亏矣；生者方自谓生，潜已死矣。释文云：省上声。凡一气不顿进，伯峻案：进本训登，见说文。又训前，见诗常武笺、士冠礼注及公羊庄十三年传注。引伸为增长之义，故周礼小司寇“以图国用而进退之”，郑注云：“进退犹损益也 ”。此文进与亏相对，下文亦不觉其成，承不顿进而言；亦不觉其亏，承不顿亏而言，则进犹成也。释文云：进音尽一形不顿亏；亦不觉其成，亦不觉其亏。〔注〕皆在冥中而潜化，固非耳目所瞻察。卢文弨曰：注 “耳目”下藏本有“之”字。伯峻案：“亦不觉其亏” 本无“亦”字，今从四解本、秦刻本增。释文瞻作瞩，云：瞩音烛，一本作瞻。亦如人自世〔注〕音生。释文云：世音生。至老，貌色智态，亡日不异；皮肤爪发，随世随落，非婴孩时有停而不易也。〔注〕形色发肤，有之粗者，新故相换，犹不可识，况妙于此者乎？伯峻案：注“之粗”或作“精□”，非。又卢抱经以形色发肤有之为句，亦非。间不可觉，俟至后知。〔解〕夫心识潜运，阴阳鼓作，故形体改换，天地密移，损益盈虚，谁能觉悟？所以贵夫道者，知本而不忧亡也。

　　杞国有人忧天地崩坠，身亡所寄，废寝食者；初学记一“有人”引作“昔有人”。释文“坠”作“隧” ， 云：杞音起。系本云：殷汤封夏后于杞，周又封之，今在陈留雍丘县；武德年曾置杞州地是也。隧音坠。任大椿云：考楚辞九歌“矢交坠兮 ”，坠作隧。荀子儒效篇，“至共头而山隧”，杨倞注：“隧读为坠。”淮南子说林训“县垂之类有时而隧” ，注云：“隧，坠也。”汉书王莽传“不隧如发”，叙传“厥宗不隧”，不隧即不坠。隶释西狭颂横海将军吕君碑霣隧即霣坠。樊安碑失隧即失坠。敬顺释文犹存古字。伯峻案：武德为唐高祖年号。黄尧圃疑释文为宋人伪讬（见北宋本列子跋），即此可见其非。又杞国，周初所封，即今河南开封地区杞县。史记有世家。又有忧彼之所忧者，因往晓之，〔注〕彼之所忧者惑矣，而复以不惑忧彼之所惑，不忧彼之所忧，喻积惑弥深，何能相喻也。道藏本注文“也”下有“ 哉”字。伯峻案：注“不忧彼之所忧”当作“以不忧忧彼之所忧”。曰：“天，积气耳，亡处亡气。若屈伸呼吸，终日在天中行止，奈何忧崩坠乎？”〔注〕夫天之苍苍，非铿然之质；则所谓天者，岂但远而无所极邪？自地而上则皆天矣。故俯仰喘息，未始离天也。合璧事类前集一引作“奈何忧其崩坠乎”。其人曰：“天果积气，日月星宿，不当坠耶？”释文云：宿音秀，下同。晓之者曰：“日月星宿，亦积气中之有光耀者；〔注〕气亦何所不胜，虽天地之大，犹自安于太虚之域，况乃气气相举者也？御览二引宿作辰。王重民曰：“晓”下“之”字蒙上文“因往晓之”句而衍。御览二引作“晓者云”，无 “之”字。下文“晓者曰地积块耳”云云，亦无“之” 字，可证。“积气中之有光耀者”御览三又六引并“中之”互倒，疑御览所引近是。释文云：胜音升。只使坠，亦不能有所中伤。”艺文类聚一、初学记一、事文类聚前集二“只使坠”作“正复使坠 ”。吴闿生曰：只使，藉使也，然非三代语。释文云：中，丁仲切。其人曰：“奈地坏何？”晓者曰：“ 地积块耳，释文云：块，口对切。充塞四虚，释文云： 塞，苏则切。亡处亡块。伯峻案：颜氏家训归心篇云：“天为积气，地为积块”，似用此文。若躇步跐蹈，释文云：躇音除。跐音此。蹈，徒到切。四字皆践蹈之貌。终日在地上行止，奈何忧其坏？”其人舍然大喜，〔注〕舍宜作释，此书释字作舍。释文云：舍音释，下同。晓之者亦舍然大喜。〔注〕此二人一以必破为忧，一以必全为喜。此未知所以为忧喜也，而互相慰喻，使自解释，固未免于大惑也。〔解〕天为积气，何处无气也？地为积块，何处无块也？块无所隐，气无所崩，日月是气中有光者，汝何忧于崩坠乎？注“必破”道藏本、世德堂本作“必败”。长庐子闻而笑之曰：伯峻案：御览二引无“ 之”字，是也，当删。下文“子列子闻而笑曰”亦无“ 之”字，可证。释文作长卢子，云：史记云，楚有长卢子。汉书云，长卢子着书九篇，属道家流。任大椿云：考荀子富国篇“君卢屋妾”，杨倞注训卢屋作庐屋。庄子让王篇“●水”，释文音闾，司马本作卢水。淮南子说林训“陶者用缺盆，匠人处狭卢”，卢即庐也。国语晋语：“侏儒扶卢”，韦昭注，“卢，矛戟之柲”。考工记“秦无庐”，注，“矛戟柄，竹櫕柲也”，则卢庐一也。吴越春秋“吴子柯卢”，史记卢作庐。左传桓十三年释文“庐戎如字，本或作卢，音同。”又左传成十三年释文“伯庐，力吴反，本一作卢。”则卢庐通。与释文●之作卢，可以互证。又考史记慎到传“楚有尸子长卢”，索隐曰“长卢，未详。”盖未考列子此文耳。 “虹蜺也，释文云：虹蜺音红倪。云雾也，风雨也，四时也，此积气之成乎天者也。山岳也，河海也，金石也，火木也，此积形之成乎地者也。知积气也，知积块也，奚谓不坏？〔注〕夫混然未判，则天地一气，万物一形。分而为天地，散而为万物。此盖离合之殊异，形气之虚实。夫天地，空中之一细物，有中之最巨者。释文云：最，子外切。难终难穷，此固然矣；难测难识，此固然矣。伯峻案：终穷为韵，古音 同在冬中部。测识为韵，古音同在职德部。忧其坏者，诚为大远；释文云：大音泰。言其不坏者，亦为未是。天地不得不坏，则会归于坏。遇其坏时，奚为不忧哉？〔注〕此知有始之必终，有形之必坏；而不识休戚与阴阳升降，器质与天地显没也。〔解〕积气积块，以成天地。有积有成，安得无坏耶？但体大难终，不可则见。若遇其坏时，不得不忧。注“必坏”本作“必败”，依藏本改。又解“不得不忧”四解本作为“何得不忧”。“ 不可则见”，当作“不可测见”。子列子闻而笑曰：“言天地坏者亦谬，言天地不坏者亦谬。坏与不坏，吾所不能知也。虽然，彼一也，此一也。〔注〕彼一谓不坏者也，此一谓坏者也。若其不坏，则与人偕全；若其坏也，则与人偕亡。何为欣戚于其间哉？释文云：偕音皆。故生不知死，死不知生；来不知去，去不知来。坏与不坏，吾何容心哉？”〔注〕生之不知死，犹死之不知生。故当其成也，莫知其毁；及其毁也，亦何知其成？此去来之见验，成败之明征，而我皆即之，情无彼此，何处容其心乎？〔解〕夫天地者，物之大者也；形体者，物之细者也。大者亦一物也，细者亦一物也。有物必坏，何用辩之哉？且人生不知死，死不知生；来去不自知，成坏不能了。近取诸己，且未能知；亦何须用心于天地而忧辩于物外耶？释文云：见，贤遍切。处，昌据切。

　　舜问乎烝曰：皮锡瑞曰：烝当作丞。伯峻案：皮说是。庄子知北游篇作丞，御览五一九引亦作丞。释文“烝”作“丞”，云：丞谓辅弼疑丞之官；一本作烝。任大椿云：考汉书王子侯表“承阳侯景 ”，师古曰：“承音烝，字或作丞。”翟方进传“太保后丞丞阳侯甄邯”，师古曰：“丞音烝。”又丞阳侯后汉书郡国志作烝阳侯。盖承丞皆有烝音，故通作烝。敬顺释文丞之作烝，犹存古读。“道可得而有乎？” 〔注〕舜欲明群有皆同于无，故举道以为发问之端。卢文 弨曰：注末藏本有“也”字。曰：“汝身非汝有也，汝何得有夫道？”〔注〕郭象曰：夫身者非汝所能有也，块然而自有耳。有非所有，而况无哉？〔解〕夫汝我者，自他形称耳，非谓神明也。俗以己身为我，前人为汝；欲有其道，安可得乎？故曰汝身非汝有，安得有夫道？释文云：夫音符也。舜曰：“吾身非吾有，孰有之哉？”〔注〕据有此身，故重发问。释文云：重，柱用切，下同。曰：“是天地之委形也。〔注〕是一气之偏积者也。俞樾曰：国策齐策“愿委之于子高”，注曰：“委，付也。”成二年左传“王使委于三吏。”杜注曰：“委，属也。”天地之委形，谓天地所付属之形也。下三委字并同。生非汝有。是天地之委和也。〔注〕积和故成生耳。性命非汝有，是天地之委顺也。〔注〕积顺故有存亡耳。郭象曰：若身是汝有，则美恶、死生当制之由汝。今气聚而生，汝不能禁也；气散而死，汝不能止也。明其委结而自成，非汝之有也。孙子非汝有，是天地之委蜕也。〔注〕气自委结而蝉蜕耳。若是汝有，则男女多少亦当由汝也。伯峻案：六帖十、御览五一九引“孙子”作“子孙”，疑当从之。张注下文云“子孙何所委蜕”，似其所见本亦作“子孙”。释文云：蜕音税。故行不知所往，处不知所持，食不知所以。〔注〕皆在自尔中来，非知而为之也。俞樾曰：庄子知北游篇作“食不知所味”。王叔岷曰：宋徽宗义解：“食不知所味”，范致虚解：“食安知所味”，是所见本“以 ”并作“味”，与庄子同。天地强阳，气也；又胡可得而有邪？”〔注〕天地即复委结中之最大者也。今行处食息，皆彊阳气之所运动，岂识其所以然？彊阳犹刚实也。非刚实理之至，反之虚和之极，则无形无生，不死不终，则性命何所委顺？子孙何所委蜕？行处何所止泊？饮食何所因假也？〔解〕既不知神明之为道也，故假天地以言之。天主神用，地主形物。涉有者，委形也；体和者，生性也；应用者，委顺也；情育者，委蜕也。汝今行止食息，但知 强阳之所运，而不知神明之真宰也。亦可得有夫道者邪？或曰：虞舜圣人也，安得不知道乎？答曰：夫假宾主辩惑，岂可玄默而已耶？然庄子曰：“卜梁倚有圣人之才，而无圣人之道；我有圣人之道，而无圣人之才。”是知有济物之才，居君极之位者，未必能知道。处山林之下有独善之名者，未必能理人。是故黄帝即位三十年，然后梦华胥之国；放勋见乎四子，然后窅然汾水之阳，舜之未寤，亦何足怪之？注“非刚实”四解本作“而非刚实”。王重民曰：庄子知北游篇“天地”下有“之” 字，此不可省。疑列子本有“之”字，而今本脱之也。郭注云：强阳犹运动耳。又寓言篇“彼来则我与之来，彼往则我与之往，彼强阳则我与强阳”郭注云，“直自强阳运动相随往来耳”，是强阳有运动义，盖与徜徉、襄羊等字同为叠韵连绵字。此谓身生性命子孙非人所有，均是天地之委结，更不知天地之旋转运动亦一气耳。若明天地之旋转乃气之运动，则天地间一切将胡可得而有耶？天地之强阳句当逗，若无“之”字，则语不明晰。张注曰“强阳犹刚实也”，失之。释文云：复，扶又切。

　　齐之国氏大富，宋之向氏大贫；释文云：向音向。自宋之齐，请其术。国氏告之曰： “吾善为盗。始吾为盗也。一年而给，二年而足，三年大穣。“穣”本作“壤”。洪颐□曰：庄子庚桑楚篇“居三年畏垒大壤”，释文“崔本作穣” ，古穣字皆作壤。王重民曰：说文，穣，黍●已活者。又秧字下云，禾若秧穣也。秧穣叠韵字，犹穣穣也。是穣有二义，秧穣即此大穣义所本。又按说文，壤，柔土也。则壤为古字，于古无征，疑后人乱之也。穣义当为近之。许氏又曾用以解字，则穣字较古。庄子崔本及陆氏所见别本作穣，列子吉府本御览四百八十五引亦并作 “穣”。伯峻案：王说是也，今从吉府本作“穣”。释文穣作壤，云，壤，如掌切，又作穣。自此以往，施及州闾。”伯峻案：施，惠也（晋语夫齐侯好示务施注）。释文云：施，以智切，延也。向氏大喜。喻其为盗之言，而不喻其为盗之道，六帖九一引上“喻”字作“闻”，“道”作“意”。遂逾垣凿室，手目所及，亡不探也。六帖九一引“凿室”作“穿宇”，“探也”作“探取”。释文云：亡音无，下同。未及时，六帖九一引“未及时”作“俄而”。以赃获罪，释文云：赃音臧。没其先居之财。俞樾曰：居犹蓄也，谓其先所蓄之财也。论语公冶长篇“ 臧文仲居蔡”，皇侃义疏曰：“居犹蓄也”，是其义。吴闿生曰：居读曰贮。王重民曰：御览四百八十五引作先君，于义较善。伯峻案：周穆王篇云，“以居产之半请其方”，居亦训蓄。俞说与吴说实同，皆可用。御览不得其义，妄改作为“君”，不可凭信。释文云：先，悉荐切。向氏以国氏之谬己也，钱绎曰：谬，诈也。往而怨之。国氏曰：“若为盗若何？”向氏言其状。国氏曰：“嘻！释文云：嘻音熙，哀痛之声。若失为盗之道至此乎？今将告若矣。吾闻天有时，地有利。〔注〕谓春秋冬夏，凡土出所有也。注“出”下各本无“ 所”字，今依四解本增。吾盗天地之时利，释文云：句绝。云雨之滂润，释文云：滂，普郎切。山泽之产育，以生吾禾，殖吾稼，六帖九一引作“生吾禾黍，殖吾穜稑 ”。筑吾垣，释文“殖”作“植 ”，云：筑音竹。垣音袁。植，时职切。伯峻案：释文植字之音在垣字下，疑敬顺所见本作“筑吾垣，建吾舍，生吾禾，植吾稼。”建吾舍。陆盗禽兽，水盗鱼鳖，释文云：鳖，并列切。亡非盗也。夫禾稼、土木、禽兽、鱼鳖，皆天之所生，岂吾之所有？〔注〕天尚不能自生，岂能生物？人尚不能自有，岂能有物？此乃明其自生自有也。 然吾盗天而亡殃。〔注〕天亡其施，我公其心，何往而有怨哉？阴符经疏中引作“吾盗天地而无殃咎”。释文云：施，尸智切。夫金玉珍宝，谷帛财货，秦刻本“金玉珍宝”作 “禾土稼宝”。人之所聚，岂天之所与？〔注〕天尚不能与，岂人所能聚？此亦明其自能自聚。伯峻案：注“自能自聚”当作“自与自聚”。若盗之而获罪，孰怨哉？”〔注〕人有其财，我犯其私，所以致咎。〔解〕夫天地不仁，以万物为刍狗。既无情于生育，岂有心于取与哉？小大相吞，智愚相役；因时以兴利，力制以徇私；动用取与，皆为盗也。人财则不尔，主守以自供，取之获罪，此复怨谁也。 向氏大惑，以为国氏之重罔己也，伯峻案：罔读为论语雍也篇“不可罔也”之罔。汉书扬雄传“不可奸罔”，注：罔，诬也。释文云：罔，文两切。过东郭先生问焉。“过”北宋本作“遇”，汪本从之，今从藏本、四解本、世德堂本改正。释文云：过音戈，一作遇字。东郭先生曰： “若一身庸非盗乎？盗阴阳之和以成若生，载若形；俞樾曰：载亦成也。尚书皋陶谟篇“乃赓载歌曰”，枚传，“载，成也”，是其义。况外物而非盗哉？〔注〕若其有盗耶？则我身即天地之一物，不得私而有之。若其无盗耶，则外内不得异也。注“不得私而有之” 四解本作“不得不私有之”。诚然，天地万物不相离也；释文云：离，力智切。仞而有之，皆惑也。〔注〕夫天地，万物之都称；万物，天地之别名。虽复各私其身，理不相离；仞而有之，心之惑也。因此而言，夫天地委形，非我有也；饬爱色貌，矜伐智能，已为惑矣。至于甚者，横仞外物以为己有，乃标名氏以自异，倚亲族以自固，整章服以耀物，藉名位以动众，封殖财货，树立权党，终身欣玩，莫由自悟。故老子曰，“吾所以有大患，为吾有身”；庄子曰：“百骸六藏，吾谁与为亲？”领斯旨也，则方寸与太虚齐空，形骸与万物俱有也。卢文弨曰：注藏本“饬”作“饰”，“吾所以有大患”下有“者 ”字，“太虚”作“大虚”。伯峻案：“仞而有之”，藏本作“认而有之”，仞即认。本书周穆王篇“梦仞人鹿”，释文云，“仞一本作认”，可证。释文“太”作 “大”，云：仞音忍。称，尺证切。复，扶又切。吾之为，为，于伪切。藏，才浪切。大音泰。国氏之盗，公道也，故亡殃；若之盗，私心也，故得罪。〔注〕公者对私之名，无私，则公名灭矣。今以犯天者为公，犯人者为私，于理未至。〔解〕天地无私，取之无对，故无殃也，人心有私，取之有情，故为盗也。以有私之心，取有私之物；私则有对，得罪何疑？故法者，禁人之私；无对，无禁也。伯峻案：解“取之有情”，“情”当作“对”。对犹今言对方。有公私者，亦盗也；〔注〕直所犯之异耳，未为非盗。亡公私者，亦盗也。〔注〕一身不得不有，财物不得不聚，复欲遣之，非能即而无心者也。〔解〕圣人设法教化不害人不侵众者，皆非盗也。不违法者，则为公道；违于法者，则为私道焉。虽不违于公而封于己者，亦为盗也，况违法封己乎？解“况违法封己”秦本作“违法教化”，今从四解本正。公公私私，天地之德。〔注〕生即天地之一理，身即天地之一物。今所爱吝，便是爱吝天地之间生身耳，事无公私，理无爱吝者也。释文云：吝，良刃切。知天地之德者，孰为盗耶？孰为不盗耶？”〔注〕天地之德何耶？自然而已，自然而已。何所厝其公私之名？公私之名既废，盗与不盗，理无差也。〔解〕知公知私而无私焉，与物同例而不怪者，是天地之德也。若知天地之德，取而无私心者。是不欺乎天，取之不殊于众人，得之无私，不为盗。若然者，谁为盗耶？谁为不盗耶？唯了神悟道者知之矣。注“厝其公私之名”各本“厝”作“历”，今从藏本改正。解“若知天地之德”，秦本“若”作为 “万”，今从四解本正。卢文弨曰：注“自然而已”藏本不叠此四字。释文云，厝音措。