备城门第五十二
　　　自此至杂守，凡二十篇，皆禽滑厘所受守城之法也。毕云：“
说文云‘备，慎也’，‘备，具也 ’。经典通用备为●具之字，此二义俱通。”诒让案： “五十二”，吴钞本作“五十四”，则前当有两阙篇，未知是否。李筌太白阴经守城具篇云“禽滑厘问墨翟守城之具，墨翟荅以六十六事”，即指以下数篇言之。“ 六十六事”，别本阴经作“五十六事”。今兵法诸篇，阙者几半，文字复多脱互，与李筌所举事数不相应，所记兵械名制，错杂舛啎，无可质证。今依文诂释，略识辜较，亦莫能得其详也。
　　禽滑厘问于子墨子曰：“由圣人之言，凤鸟之不出，毕云：“见论语。”诸侯畔殷周之国，毕云：“殷，盛也。”孙云：“尔雅云‘
殷，中也’，言周之中叶。”苏云：“殷、周皆天子之国，言世衰而诸侯畔天子也，毕训殷为盛，孙训殷为中，皆非。”案：苏说是也。此盖通称王国为殷周之国。吕氏春秋先己篇云“商周之国，谋失于胸，令困于彼”。兼爱中篇引武王告泰山辞云“以祗商夏，”周初称中国为商夏，周季称中国为殷周，辞例正相类。甲兵方起于天下，大攻小，强执弱，吾欲守小国，为之柰何？”子墨子曰：“何攻之守？”禽滑厘对曰：“今之世常所以攻者：临、毕云：“临一。诗传云‘临，临车也’，陆德明音义云‘ 韩诗作隆’，孔颖达正义曰‘临者，在上临下之名’。 ”诒让案：后有备高临篇云“积土为高，以临我城，薪土俱上，以为羊黔，蒙橹俱前，遂属之城”，又备水篇 “并船为临”，备蛾傅篇有“行临”，然则临乃水陆攻守诸械，以高临下之通名，不必临车也。“临”声转作 “隆”。淮南子泛论训云“隆冲以攻”，又兵略训云“ 攻不待冲隆云梯而城拔”，高注云“隆，高也”。钩、毕云：“钩二。诗传云‘钩，钩梯也。所以钩引上城者’。”诒让案：备钩篇今佚，钩，盖即鲁问篇所谓钩距之钩。备穴篇又有铁钩钜，谓施长钩，缘之以攻城。管子兵法篇云“凌山坑不待钩梯”，韩非子外储说左上篇“赵主父、秦昭王令工施钩梯上潘吾及华山”，皆是也。诗皇矣，孔疏云“钩援一物，正谓梯也。以梯倚城，相钩引而上，援即引也。墨子称公输般作云梯以攻宋，盖此之谓也。”马瑞辰云“墨子分钩与梯为二，则钩非即云梯，明矣。六韬军用篇有飞钩，长八寸，钩芒长四寸，梯长六尺以上，千二百枚，盖即诗之钩。传云‘
钩、钩梯者’，谓以钩钩梯而上，故又申之曰‘所以钩引上城者’，非谓钩即梯也，正义失之。”案：马说是也。冲、毕云：“冲三。诗传云‘冲，冲车也’。说文云‘●，陷敶车也’。高诱注淮南子云：‘冲车，大铁着其辕端，马被甲，车被兵，所以冲于敌城也’。又曰‘冲所以临敌城，冲突坏之’。孔颖达诗正义云‘冲者从傍冲突之称。兵书有作临车、冲车之法’。按‘□’正字，‘冲 ’假音。”诒让案：诗皇矣孔疏又云“墨子有备冲之篇 ”，今佚。定八年左传云“主人焚冲”，杜注云“冲，战车。”六韬军用篇有武冲大扶胥，疑即此。战国策齐策云（一）“百尺之冲”，荀子彊国篇又有“渠冲”，杨注云“渠，大也。渠冲，攻城之大车也”，韩非子八说篇云“平城距冲”，疑即荀子之渠冲矣。逸周书小明武篇云“具行冲梯”，庄子秋水篇云“梁丽可以冲城” ，亦即此。梯、毕云：“梯四。案即云梯。”诒让案：说文木部云“梯，木阶也”。后有备梯篇。通典有作云梯法，详本篇。堙、毕云：“堙五。一本作‘湮’。案当为‘垔’，俗加土。说文云‘垔，塞也’。玉篇云‘何休曰：上城具堙’。通典云‘于城外起土为山，乘城而上，古谓之土山，今谓之垒道。用生牛皮作小屋，并四面蒙之，屋中置运士人，以防攻击者’，注云‘即孙子所谓距闉也。凿地为道，行于城下，用攻其城，□□建柱，积薪于其柱，圜而烧之，柱折橹部城摧。’”诒让案：土山，亦见太白阴经攻城具篇。左传“襄六年，晏弱围莱，堙之，环城傅于堞”，杜注云：“堙，土山也。”书费誓孔疏云“ 兵法，攻城筑土为山，以窥望城内，谓之距堙”。孙子谋攻篇作“距闉”，曹操注云“距闉者，踊土稍高而前，以附其城也。”尉缭子兵教下篇云“地狭而人众者，则筑大堙以临之”，盖堙与高临略同，惟以堙池为异。此书今本，备堙无专篇，而本篇后文寇闉池一节，盖即备堙之法。又旧备穴篇亦有救闉池之文，今移入本篇。杂守篇又作“烟”。闉、堙、烟声同字通。水、后有备水篇。毕云：“水六。”穴、后有备穴篇。毕云：“穴七。”突、后有备突篇，不详攻法，而云城百步一突门，乃守者所为。疑突与穴略同。但穴为穴地，突为穴城，二者小异耳。襄二十五年左传：“郑伐陈，宵突陈城”，杜注云“ 突，穿也”。三国志魏明帝纪，裴松之注引魏略，载诸葛亮攻陈仓，为地突，欲踊出于城里，郝昭于内穿地横截之。则突亦穴地矣。未闻其审。毕云：“突八。”空洞、说文穴部云“空，窍也”。淮南子原道训，高注云“洞，通也”。史记大宛传云“徙其城下水空，以空其城”，集解“徐广曰空一作穴”，此空洞当亦穴突之类。其攻法之异同，今篇佚，无可考。毕云：“空洞九。”蚁傅、“傅” ，旧本作“附”。道藏本、吴钞本并作“传”。今案“ 传”乃“傅”之误，后有备蛾傅篇，即此。诸本作“附 ”，字通，而与后篇目不相应，今校改“傅”。毕云： “蚁附十。‘蚁’同‘螘’。孙子云‘将不胜，心忿而蚁附’，注云‘使卒徐上城，如蚁缘城杀士也。’”轒辒毕云：“轒辒十一。太平御览太公六韬曰：‘凡三军有大事，莫不习用器械，攻城围邑，则有轒辒临冲。视城中，则有云梯飞楼’。周迁舆服杂事曰‘橨□，今之橦车也。其下四轮，从中推之，至敌城下’。说文云‘轒，淮阳名车穹窿轒。’玉篇云‘轒● ，兵车作●’。●辒音相近。艺文类聚引孙子又作‘枌辒’。通典云‘攻城战具，作四轮车，上以绳为脊，生牛皮蒙之，下可藏十人，填隍推之，直抵城下，可以攻掘，金火木石所不能败，谓之轒辒车。’”案：毕引六韬据御览，文多讹脱，今据军略篇校正。通典本太白阴经，孙子谋攻篇云“攻城之法，脩橹轒辒”，曹注云“ 轒辒者，其下四轮，从中推之至城下也”。文选长杨赋李注，引服虔云“轒辒，百二十步兵车，可寝处”。说文车部云“辒，卧车也。”案：备轒辒篇今佚，后备水篇以船为轒辒，与攻城之车异。轩车，毕云“轩车十二。”诒让案：备轩篇今佚。说文车部云“ 轩，曲辀藩车也”。彼谓卿大夫所乘车，此攻城轩车，未详其制。左宣十五年传云“登诸楼车”，杜注云“车上望橹”。此轩车疑即楼车。楚辞招魂，王注云“轩，楼版也”。马瑞辰云“六韬军用篇飞楼，盖即墨子之轩车，左传之巢车”。敢问守此十二者柰何？”子墨子曰：“我城池修，守器具，推粟足，推粟义难通，“推”当为“樵”之误。下云“为薪樵挈” ，又云“薪食足以支三月以上”，樵粟即薪食也。毕云 “推粟言挽粟”，失之。上下相亲，又得四邻诸侯之救，此所以持也。国语越语，韦注云 “持，守也”。苏云“‘持’为‘守’字之讹”，非。 且守者虽善，卢云“此下当有‘ 而君不用之’五字”。则犹若不可以守也。旧本脱“犹”字，俞据下句补。若君用之守者，又必能乎守者，俞校以意改“乎”为“守” ，则读‘守者不能’为句，亦通。不能而君用之，则犹若不可以守也。然则守者必善而君尊用之，苏云：“尊用，犹专用也。”俞云：“尊读为遵，古字通也。”然后可以守也。

（一）“云”字原重，今删。

　　凡守围城之法，厚以高，“厚” 上当有“城”字，疑本作“凡守圉之法，城厚以高”。今本“圉”讹为“围”，又移“城”字着“之法”上，遂不可通。后守法章云“城小大，以此率之，乃足以守圉”。“圉”亦讹“围”，即其证也。苏云‘厚’上当脱‘垣墉’二字”，非。壕池深以广，释名释道云“城下道曰●。●，翱也。言都邑之内，人所翱翔祖驾之处也”。壕之义盖起于●，凡池上必有道也。毕云：“玉篇云‘壕，胡高切，城壕也。’‘池’，旧本讹‘也’。”王引之云：“‘也’当为‘池’。壕池深以广为句，其厚以高上当有与壕池对文者，而今本脱之。”案：王说是也，今据正。毕云“‘也’字疑衍 ”，失之。楼撕揗，吴钞本作“ 楯”。毕云：“说文、玉篇无‘撕’。集韵云‘斯或作撕字’。说文云‘揗，摩也’。玉篇食尹、详遵二切。 ”洪颐烜谓撕即高磨●，云‘揗’当作‘楯’，通俗文栏槛谓之楯”。诒让案：“撕”当作“●”。后文高磨 ●，“●”亦即“●”之误。但“揗”“楯”并当为“ 脩”，古“脩”“循”二字形近，多互讹，“脩”讹为 “循”，又讹为“揗”。此即上文城池修之义。守备缮利，“缮”，吴钞本作“善”。薪食足以支三月以上，毕云：“‘支’旧作‘交’，以意改。”诒让案：此即上文“守器具，樵粟足”之义。尉缭子守权篇云“池深以广，城坚而厚，士民备，薪食给，弩坚矢强，矛戟称之”，此守法也。 人众以选，吏民和，毕云：“‘ 民’，旧作‘尺’，以意改，下当有‘以’字。”案：此不必增“以”字。大臣有功劳于上者多，主信以义，万民乐之无穷。不然，父母坟墓在焉；不然，山林草泽之饶足利；不然，地形之难攻而易守也；不然，则有深怨于适而有大功于上；不然则赏明可信而罚严足畏也。毕云：“管子九变云‘凡民之所以守战至死，而不德其上者，有数以至焉。曰，大者亲戚坟墓之所在也；田宅富厚足居也。不然，则州县乡党与宗族足怀乐也；不然，则上之教训习俗慈爱之于民也厚，无所往而得之也；不然，则山林泽谷之利足生也；不然，则地形险阻易守而难攻也；不然，则罚严而可畏也；不然则赏明而足劝也；不然，则有深怨于敌人也；不然，则有厚功于上也。此民之所以守战至死，而不德其上者也’，与此文相似。言有此数者，方可以守围城。 ”诒让案：自“凡守围城之法”以下一百十二字，旧本错在后文“
长椎，柄长六尺，头长尺，斧其两端，三步一”下，今依俞校移此。顾校以此一百十二字及后文“城下里中，家人各葆其左右前后，如城上”，至“召三老左葆官中者，与计事得”一百八十一字，移着后“
此守术之数也”下。非，今不从。 此十四者具，则民亦不宜上矣。然后城可守。十四者无一，则虽善者不能守矣。自“此十四者具”以下三十字，旧本错在后文“备穴者，城内为高楼，以谨”下，今依苏、俞校移此。俞云：“凡守围城之法以下，所说凡十四事，其文自明。大臣有功劳至万民乐之无穷，共为一事。盖大臣素有功劳，则主信而义之，万民乐之，然后可以有为也。‘此十四者具，则民亦不宜上矣’，总上十四事而言，当作‘则民亦宜其上矣’。墨子书‘其’字多作‘丌’，因误作‘不’，写者遂移至‘宜’字之上耳。”案：此文固有讹，然俞改“不宜上”为“宜其上，”则义仍未协。且此云“不宜上”，即管子云“此民所以守战至死，而不德其上者也”，则“不”字必非误。窃疑当作“则民死不□上矣 ”，“死”“亦”形近而讹；“□”“德”字通，“□” 字坏缺，仅存“直”，形与“宜”字尤相似，故讹。盖此语意全同管子，但文略省耳。

　　故凡守城之法，备城门为县门毕云：“旧脱‘门’字，据太平御览增。”诒让案：左传庄二十八年“县门不发”，杜注云“县门施于内城门。 ”又襄十年“围逼阳，逼阳人启门，诸侯之士门焉，县门发。”孔疏云“县门者，编版广长如门，施关机，以县门上，有寇则发机而下之。”太白阴经云“县门，县木版以为重门。”沈机，长二丈，“沈”疑当作“ 浣”。淮南子齐俗训“浣准”，泰族训作“管准。”浣、管、关字并通。浣机即左传疏所谓关机也。六韬军用篇有转关辘轳。又疑“沈”当为“沆”之误，详经说下篇。沆与坑通，下文云“堑中深丈五”，坑即堑也。广八尺，盖一扇之广度。为之两相如；谓门左右两扇同度。门扇数 毕云：“‘门扇’，旧作‘问扁’，据下文改。数同促。”令相接三寸，说文户部云“扇，扉也”，“扉，户扇也”。为县门之扇，编版相衔接者三寸，欲使无缝际。月令，郑注云“用木曰阖，用竹苇曰扇”。此门扇亦编木所为，散文通也。施土扇上，毕云：“旧‘土扇 ’作‘土扁’非。通典守拒法云‘城门扇及楼●，以泥涂厚，备火。’”顾云：“‘士’即‘土’字。”无过二寸。堑中深丈五，毕云：“说文云 ‘堑，坑也’。”广比扇，亦八尺而两之。堑长以力为度，俞云：“‘力’字无义，疑‘方’字之误。”堑之末为之县，即县门也。可容一人所。 以上县门之法。客至，“
客”，旧本讹“容”。王引之云： “‘容’字义不可通，‘容’当为‘客’。‘客’‘容 ’字相似，又涉上文‘容一人所’而误。客至，谓敌人至城下也。下文曰‘客冯面而蛾傅之’，即其证。”案：王校是也，苏说同，今据正。杂守篇作“寇至”，义同。月令孔疏云“起兵伐人者谓之客，敌来御捍者谓之主。”诸门户皆令凿而慕孔。毕本“慕”改“幕”，云“旧作‘慕’，据下文改。”案：毕校未塙。以杂守篇校之，此“慕”“幕”并即彼类，此孔即彼窍，亦即所谓凿，“慕”“幕”并当作“□” 。广雅释诂云“□，覆也。”“□”，杂守作“类”，则又“幎”之形误。盖凿门为孔窍，而以物蒙覆之，使外不得见孔窍也。与备穴篇凿连版令容矛，略同。太白阴经守城具篇云“凿门为敌所逼，先自凿门为数十孔，出强弩射之”。孔之。毕云：“ ‘孔’旧作‘孜’，以意改，‘之’下疑脱‘闲’字。 ”苏云：“‘孔’字疑误重。杂守篇云‘寇至，诸门户令皆凿而类窍之’，与此合。”各为二幕二，一凿而系绳，长四尺。苏云：“幕二之‘二 ’，疑衍。杂守篇云‘各为二类，一凿而属绳，绳长四尺，大如指。’”案：苏校是也。此盖言每门扇凿二孔，皆□之，其一□而更系以绳，盖备牵挽以为固也。以上凿□门户之法，即太白阴经之凿门。毕谓亦县门之法，非也。城四面四隅城四面，谓四正也。城隅，见诗邶风及考工记匠人，贾疏引五经异义云“天子城高七雉隅高九雉；公之城高五雉，隅高七雉；侯伯之城高三雉，隅高五雉；都城之高皆如子男之城高。”是城隅高于城率二雉。故匠人郑注释为角浮思。皆为高磨●，王引之云；“‘ 磨’当为‘磿’，字书无‘●’字，盖‘●’字之讹。磿●□韵字。说文‘枥●，柙指也。’此音盖如说文之枥●，而义则不同。磿●盖楼之异名也。号令篇曰‘他门之上，必夹为高楼，使善射者居焉。女郭冯垣一人，一人守之，使重字子五十步一击’。二篇之意大略相同，彼之高楼即此之高磿●也。”洪谓即上之楼撕揗，云 “‘●’当作‘撕’，广雅释诂‘●，磨也’，磨撕，即栏槛也”。俞云：“王说是也，惟以为楼名，则无据。疑“高”下脱“楼”字，本云皆为高楼磿●。号令篇曰‘它门之上必夹为高楼’，与此同义。为高楼磿●，犹云夹为高楼也，磿●即夹也。”案：王校是也。使重室子居亓上，旧本“室”下有“乎” 字，毕云疑衍。王云：“
‘亓’，古‘其’字。”案：毕校是也，今据删。重室子，谓贵家子也。号令篇云“富人重室之亲”，又云“使重室子”。“亓”，毕本皆作“ 丌”，今并从王校作“亓”，详公孟篇。●适，毕云：“‘敌’字假音，史记亦用此字。”视亓●状，毕云：“‘●’，即‘态’字。说文云‘态’或从人’。”与亓进左右所移处，苏云：“‘进’下当有‘退’字。”失●斩。以上为高磿●●适之法。

　　适人为穴而来，毕云：“‘穴’ 旧作‘内’，以意改。”我亟使穴师选本，迎而穴之，旧本“亟”作“函”。毕本“本” 改“木”，又“迎”作“匝”。王云：“‘函’当为‘ 亟’，俗书‘函’‘亟’相似，说见鲁问篇。亟，急也。‘选本’当为‘选士’，隶书‘士’字或作‘●’，因讹而为‘本’。毕改‘本’为‘木’，非。‘匝’当为‘迎’，草书字讹。言敌人为穴而来，我急使穴师选善穴之士，凿穴而迎之也。下文云‘适人穴土，急堑城内，穴亓土直之’，又曰‘审知穴之所在，凿穴迎之’ ，皆其证也。”案：王校“函”改“亟”，“匝”改“ 迎”，是也，今据正。干禄字书，“匝”通作“●”，故传写易讹。“本”与“卒”，隶书亦相近，后文“城下楼卒，率一步一人”，“卒”，今本讹“本”，可证。王定为“士”之讹，未知是否。为之且内弩以应之。毕云：“‘且’当为‘具’。”诒让案：内弩，即备穴篇之短弩穴中以拒敌者。以上备穴之法。苏云：“此数语当入备穴篇，而错出于此者。”

　　民室杵木瓦石，王引之云：“木瓦石，皆可以作室，而杵非其类。‘杵’当为‘材’字之误也。‘材’本作‘●’，‘杵’本作‘●’，二形相似。号令篇‘民室材木’，即其证。”案：王校是也，苏云“杵”“树”通用，非。可以盖城之备者， 王引之云：“盖城之备，四字义不相属，‘盖’当为‘益’，亦字之误也。俗书‘益’‘盖’ 相似，说见非命篇。言民室之材木瓦石，可以益守城之备也。”苏说同。尽上之。毕云：“‘尽’，旧作‘盖’，以意改。言民室中所有，尽为城备。”不从令者斩。以上敛材木瓦石之法。

　　昔筑，毕云：“当云‘皆筑’。 ”诒让案：此上有脱文，似言皆有筑以备筑城也，故下云“五筑有锑”。左传宣十一年，孔疏云“筑，是筑土之杵。”六韬军用篇云“铜筑铜为垂，长五尺以上，三百枚”。文选羊叔子让开府表，李注引郭璞三苍解诂云 “筑杵头铁沓也。”七尺一居属，毕云“疑‘锯欘’。”案：毕据管子小匡篇文，尹知章注云“锯欘，类也”。说文金部云“锯，枪唐也”，非此义。斤部云“斸，斫也”，又木部云“欘，斫也”。广雅释器云“锯，锄也。”集韵引埤仓云“钃，锄也。 ”尔雅释器云“斪斸谓之定。”郭注云“锄也”。考工记车人，郑注引尔雅作“句欘”，又云“斫斤柄。”是斸有两义。此居属，与筑蘲类列，则当为锄。窃疑“居 ”“锯”即“倨”之假字，斪与句同。斤柄箸刃其形句，故谓之句斸。锄柄箸金，其形倨，故谓之倨斸，名与义各相应也。尔雅斪斸当为斤，郭注说失之。五步一垒。“垒”，疑当为“蘲”。孟子滕文公篇“盖归反藟梩而掩之”，赵注云“藟梩笼臿之属，可以取土者也”。毛诗释文引刘熙云“藟盛土笼也” 。释文又云“藟字或作樏，或作蘲。”案：樏即欙之省，蘲，欙之别体。备蛾傅篇云“土五步一毋下二十畾” ，畾亦即蘲之省，但彼文“五步而土毋下二十畾”，则不止一蘲矣。疑此文当作“五步有畾”，与下“五筑有锑”，文例同。五筑有锑。“
锑”，疑当作“铁”，铁即夷也，与古文铁字不同。书尧典“宅嵎夷。”史记、说文并作 “铁”。国语齐语云“恶金以铸锄夷斤欘”。韦注云“ 夷，平也，所以削平草地”。管子小匡篇云“恶金以铸斤斧锄夷锯欘”，尹知章注云“夷，锄类也。”此作锑者，形声相近而误。毕引说文云“锑，鎕锑也”。案：鎕锑，火齐也。非此义。长斧，柄长八尺。备蛾傅篇云“斧柄长六尺”，此较彼长二尺，故曰长斧。六韬军用篇“大柯斧刃长八寸，重八斤，柄长五尺以上，一名天钺”，后文又云“斧●长三尺”，盖皆斧柯之短者也。此亦五筑所有。十步一长鎌，柄长八尺。 说文金部云“鎌，锲也”，刀部云“● ，鎌也”。方言云“刈钩，自关而西，或谓之钩，或谓之鎌”。六韬军用篇云“艾草木大鎌，柄长七尺以上，三百枚”。十步一斗，毕云“当为斫。”诒让案：说文斤部云“斫，斫也”。长椎，柄长六尺，头长尺，备蛾傅篇作“首长尺五寸”。斧亓两端。椎既有首，又斧其两端，义颇难通。备蛾傅篇说长椎，无此四字，疑“斧”当为“兑”，犹下大铤云“兑其两末”也。此长椎亦十步一。三步一自“ 城四面四隅”以下一百三十字，旧本错在后“五十二者，十步而二”下，顾校移此，今从之。“三步一”，似当属下大铤为句。大铤，前长尺，此下至“
墙七步而一”凡七百字，旧本并错入备穴篇，今移此。毕云：“考工记云‘铤十之’，注云‘铤读如麦秀铤之铤。郑司农云；铤，箭足入稿中者也’。说文云‘铤，铜铁朴也’。陆德明周礼音义‘徒顶反’。”诒让案：古兵器无名铤者。“铤”疑并“鋋 ”之误。说文金部云“鋋，小矛也”。六韬军用篇云“ 旷野草中，方胸鋋矛千二百具，张鋋矛法，高一尺五寸，”今本六韬亦误“铤”，惟施氏讲义本不误，后文别有连梃，与此异。蚤长五寸。说文叉部云“叉，手足甲”，“
蚤”即“叉”之借字，今字通作“ 爪”。盖铤末锐细，如车辐及盖弓之蚤也。两铤交之置如平，不如平不利，上如与而同， “不如平”当作“如不平”。言置之必两铤平等乃善，若不平则用之不利也。兑亓两末。毕云“兑同锐”。诒让案：以上具守器之法。穴队若冲队，队、隧字通。左传“襄二十二年，齐伐晋为二队”，又“哀十三年，越子伐吴为二隧” ，杜注云“隧，道也。”必审如攻队之广狭，“ 如”当为“知”。而令邪穿亓穴，毕云：“‘邪’旧作‘雅’，据下文改。”令亓广必夷客队。毛诗出车，传云“夷，平也”。以上备队之法。

　　疏束树木，令足以为柴抟，说文木部云“柴小木散材”。礼记月令，郑注云“大者可析谓之薪，小者令束谓之柴”。周礼羽人“百羽为抟”，郑注云“抟羽数束名也”。又考工记鲍人“卷而抟之” ，郑众注云“抟读为縳一如瑱之縳，谓卷縳韦革也”。广雅释诂云“縳，束也”。此柴抟，亦束聚树木之名。吴钞本“抟”作“搏”，后文积抟字，道藏本亦作“搏 ”。毌前面树，“毌”，旧本作 “毋”，今从毕校改。说文毌部云“毌，穿物持之也” 。长丈七尺一以为外面，盖以大树相连贯植之于外，而积柴抟于其内也。以柴抟从横施之，“从”，吴钞本作“纵”。外面以强涂，强涂，谓以土之性强韧者涂之，使不落。周礼草人“土化之法有强●”，郑注云“ 强坚者。”管子地员篇，说五怷五纑之土，润泽而彊力。皆所谓强土也。毋令土漏。“
土”，疑当为“上”。令亓广厚，能任三丈五尺之城以上。盖积柴抟如城之高，此亦当于城外为之，以为城之屏蔽也。以柴木土稍杜之，毕云：“此杜甘棠也。说文有●字，云‘闭也，读若杜’。此及‘杜门’字皆当为●之假音。”以急为故。广雅释诂云“故，事也”。前面之长短，豫蚤接之，令能任涂，足以为堞，柴抟之上，亦为之堞，如城法。善涂亓外，令毋可烧拔也。以上为柴抟之法。

　　大城丈五为闺门，依上文，则大城高三丈五尺，门之高当不下二三丈，此闺门乃别出小门，故止高丈五尺，与上堑深度同。淮南子泛论训云“ 夫醉者俯入城门，以为七尺之闺也”。彼宫中小门，故高止七尺。此城闲小门，度倍逾之。毕云：“说文云‘ 闺，特立之户，上圆下方有似圭’。”诒让案：尔雅释宫云“宫中之门，其小者谓之闺。”此城闲小门与宫中小门名同。广四尺。亦一扇之广度也。上县门广八尺，此闺门广度半之。

　　为郭门，此亦城之外门。号令篇有女郭，与郛郭之门异。郭门在外，为衡，盖横木以●门。以两木当门，凿亓木维敷上堞。敷与傅通，谓以绳穿凿而系之，傅着城上堞也。

　　为斩县梁，斩，堑之省。吕氏春秋权勋篇云“斩岸堙溪”，县梁即于堑上为之。后云“ 塞外堑去格七尺为县梁”。●穿，疑即下文令耳。断城以板桥，连板为桥，架之城堑，以便往来。下云“木桥长三丈”。六韬军用篇有渡沟堑飞桥，即此。邪穿外，以板次之，倚杀如城报。倚杀，犹言邪杀。经下篇云“倚者不可正”。“报”当为“埶”。言板桥邪杀为之，如城之形埶也。城内有傅壤，因以内壤为外。盖为再重堞。苏云：“两‘壤’字皆 ‘堞’字之误。”案：苏说近是。凿亓闲，深丈五尺，凿内外堞闲为堑，上云“堑中深丈五”。室以樵，苏云：“室，实也，言以薪实之。”案：“室”读为“窒”，声同字通。论语阳货“恶果敢而窒者。”释文引郑注云“鲁读窒为室”●蛾傅篇云“室中以榆若蒸”，并以“室”为“ 窒”，苏说非是。尔雅释言云“窒，塞也”。可烧之以待适。毕云“同‘敌’”。诒让案：以上为闺门、郭门、堑县梁、板桥、内外堞之法。

　　令耳属城，为再重楼。令耳未详，或与杂守篇羊坽义同。尔雅释宫云“四方而高曰台，陕而脩曲曰楼。”说文木部云“楼，重屋也”。下凿城外堞内深丈五，与上内外堞之闲同。广丈二。楼若令耳，皆令有力者主敌，善射者主发，佐皆广矢。疑当作“佐以厉矢。” 杂守篇云“蔺石、厉矢，诸材器用皆谨部，皆有积分数 ”。

　　治裾诸，治裾，即作薄也。备蛾傅篇有置薄伐薄之法。备梯篇“
薄”并作“裾”。黄绍箕云：“‘ 裾’当为‘椐’之讹。释名释宫室‘篱以柴竹作之，青徐之闲曰椐。椐，居也，居于中也。’广雅释宫‘●，杝也’。玉篇木部‘●，藩落篱’。广韵九鱼‘●，枯藩篱名’。说文无‘●’，即‘椐’之后出字。”案：黄说是也。广雅以椐与藩椤●同训杝。椤●即罗落，则椐亦即藩杝、罗落之名。六韬军用篇说守城有天罗虎落。汉书晁错传“为中周虎落。”颜注“郑氏云：虎落者，外蕃也。师古云：以竹篾相连遮落之也”。此篇下文亦云：“冯垣外内，以柴为藩”，制并同，盖皆以柴木交互为藩杝也。“诸”当为“者”之假字。延堞， 谓裾与堞相连属。高六尺，部广四尺，依迎敌祠篇，城上每步守者一人，盖即每步为一堞。堞广四尺，步各留二人，为旁之空阙。此云部者，谓城堞闲守者所居立之分域。号令篇“ 城上吏、卒、养皆为舍道内，各当其隔部”，盖亦一堞为一部也。皆为兵弩简格。“兵 ”字旧脱，今据道藏本、吴钞本补。说文竹部云“籣，所以盛弩也。”史记索隐引周成杂字云“格，歧阁也。 ”毕云“简同阑”。

　　转射机，机长六尺，狸一尺。“ 狸”，道藏本作“狸”，下同。案：狸，薶之借字。说文艸部云“薶，瘗也。”谓机之薶于土者一尺也。“薶 ”，备梯篇作“埋”，俗字。备穴篇作“俚”，假借字。两材合而为之辒，“材”，旧本作“杖”。俞云：“‘杖’当作‘材’。”案：俞校是也，今据正。互详备穴篇。辒，亦即备穴篇之车轮辒也。说文车部云“辒，卧车也”，非此义。而别有●字，云“大车后压也。”以此及备穴篇所说辒形制推之，似皆以重材为镇厌杜塞之用，故以车轮等为之，其字盖当作“●”。前“轒辒”，玉篇亦作“轒●”，是其证也。两材，谓木材，亦合两轮为辒之类。辒长二尺，中凿夫之为道臂，臂长至桓。俞云： “此当作‘中凿之为道，夫长若干尺，臂长至桓。’‘ 夫’字误移在上，遂脱其尺数，‘臂’字又误●，皆不可通。下文曰‘夫长丈，臂长六尺’，备城门篇、杂守篇并云‘夫长丈二尺，臂长六尺’，故知此文亦并言夫长、臂长，而传写脱去也。‘桓’疑‘垣’字之误。” 案：此疑当作“中凿夫二为通臂，臂长至桓。”谛绎此文，辒盖有趺、有臂、有桓。趺，足也；臂，横材也；桓，直材也，与渠荅制略同。后文说渠云“夫两凿，中凿夫二”，即两凿也。夫与趺通，即指辒言之。谓凿夫之中为二空，以关射机之臂。通臂，盖以一长木为之，犹后云通□，夫旁为两直桓，臂长接之。故又云臂长至桓也。俞校增乙太多，不可从。二十步一，令善射之者佐，旧本“一令”二字到，今依道藏本、吴钞本乙正。下句当云“令善射者佐之”，今本 “之”字误错着“善射”下，遂不可通。一人皆勿离。“一人”下有脱字，下文说藉幕云 “令一人下上之勿离。”

　　城上百步一楼，楼四植，檀弓云 “三家视桓楹。”郑注云“四植谓之桓”，四植犹言四楹也，与户植异。植皆为通□，苏云：“四植即四柱，□同●，柱下石也。”诒让案：通舄，谓两植同一舄也。舄，详备穴篇。下高丈，上九尺，上云再重楼，故上下高度不同。 广、丧各丈六尺王云：“‘丧’ 当为‘袤’，广雅‘袤，长也’。”案：王校是也，苏云‘丧’为‘长’字之误，非。皆为宁。毕云“‘亭’字”。诒让案：后文云“城上百步一亭。” 三十步一突，九尺，下文别有广、高之度，此当是长度也。广十尺，高八尺，凿广三尺，表二尺，王云：“‘表’亦当为 ‘袤’。”案：王校是也，苏云“表”亦“长”字之误，非。为宁，亦即“亭”字。

　　城上为攒火，文选西都赋李注引苍颉篇云“攒，聚也。”太白阴经烽燧台篇及通典兵守拒法，并有火钻。又疑即备蛾傅篇之火捽也。夫长以城高下为度，“夫”疑“矢”之误，或当为“趺”省。置火亓末。

　　城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，艾，刈之借字。国语齐语云“挟其枪刈耨镈”，韦注云“ 刈，鎌也。”“皆积参石、蒺藜。吴钞本作“□”。洪云：“‘参石’，当是‘絫石’之讹，絫石即礧石。后汉书杜笃传‘一卒举礧，千夫沈滞’ 。李贤注‘礧，石也。前书“匈奴乘隅下礧石”。’一切经音义卷十七引韵集‘今守城者下石击贼曰礧。’” 案：洪说是也。“蒺藜”，后文作“疾犁”，备穴篇又作“蒺□。”六韬军用篇云“木蒺□，去地二尺五寸，百二十具。铁蒺□，芒高四寸，广八寸，长六尺以上，千二百具。两镞蒺□，参连织女，芒闲相去二尺，万二千具。”又军略篇云“设营垒，则有行马蒺□。”本草，陶弘景注云“蒺□多生道上，而叶布地，子有刺，状如菱而小，今军家乃着铁作之，以布敌路上，亦呼疾藜，言其凶伤也。”

　　渠长丈六尺，渠，守城械名。尉缭子武议篇云“无蒙冲而攻，无渠荅而守。”王引之云：“‘渠长丈六尺’当作‘渠长丈五尺，广丈六尺’。备城门篇曰‘渠长丈五尺’，杂守篇曰‘渠长丈五尺，广丈六尺’，皆其证。今本‘长丈’下，脱‘五尺，广丈’四字，则失其制矣。”案：王引备城门篇即此下文。夫长丈二尺，旧作“夫长丈” ，无“二尺”二字。王校据下文改“夫”为“矢”。王引之云“‘矢长丈’当作‘矢长丈二尺’备城门篇、杂守篇并作‘矢长丈二尺’是其证。今脱‘二尺’二字，则失其制矣。”案：夫富为趺之省，王校改“矢”，失之，说详后。“丈”下，王增“二尺”二字，是也，今据增。臂长六尺，亓狸者三尺，树渠毋傅堞五寸。 “傅”，旧本讹作“偞”。“五寸”，旧作“三丈。”毕云“‘毌偞’同‘贯堞’。”王引之云：“‘树渠毋偞，堞三丈’，当作‘树渠毋傅堞五寸 ’，谓渠与堞相去五寸也。备城门篇曰‘渠去堞五寸’ 。杂守篇曰‘树渠毋傅叶五寸’，叶与堞同，皆其证。今本‘傅’作‘偞’，涉下‘堞’字而讹，‘五寸’又讹作‘三丈’，则失其制矣。毕改‘毋’为‘毌’，读与‘贯’同，大误。”案：王校是也，苏说同，今据正。

　　藉莫毕云“幕同”。诒让案：通典兵守拒法云“布幔复布为之，以弱竿县挂于女墙八尺，折抛瓦之势，则矢石不复及墙”，太白阴经守城具篇说同。说文巾部云“幔，幕也，”“帷在上曰幕”，则布幔当即此藉幕之遗制。藉幕及下藉车，义疑与备高临篇“技机藉之”之藉同。长八尺，广七尺，亓木也 苏云“‘木’疑当作‘末’。”案：凡幕皆以木材张之，则作“木”亦通。广五尺，中藉苴为之桥，“苴”亦当为“莫”。曲礼郑注云“桥，井上●槔”，故下云下上之，详后及经说下篇。索亓端；适攻，毕云“适同敌”。令一人下上之，勿离。吴钞本作“一令人上下之勿离”，道藏本“令一”亦到。苏云：“‘离’当为‘难’之误。”案：“勿离”，上下文屡见，不误。

　　城上二十步一藉车，当队者不用此数。当队，谓当攻隧也。左襄二十五年传云“当陈隧者，井堙木刊”，队、隧通。号令篇又作“当遂”。不用此数者，当隧则所用多，不定二十步一。备蛾傅篇云“施县陴，大数二十步一，攻队所在，六步一”，即此意也。

　　城上三十步一●灶。“●”，道藏本作“●”，毕本作“●”，今从吴钞本。毕云：“ 唐宋字书无‘●’字，●城门作‘聋’，疑皆‘垄’字。”案：杂守篇亦作“聋”。“●”“●”皆字书所无，毕疑“垄”字，近是。史记滑稽传云“以垄灶为椁” ，索隐引皇览“垄灶”作“砻突。”此“●”当即“砻 ”之误。说文火部云“烓，行灶也”，此垄灶在城上为之，以具火，盖即行灶也。

　　持水者必以布麻斗、革盆，“持水”，旧本讹“传火”，“斗”讹“什”。王云：“‘ 传火’当为‘持水’。草书‘持’‘传’二字，右畔相似，故‘持’讹为‘传’。‘水’‘火’亦字之讹。‘ 什’当为‘斗’，即后所云‘持水麻斗、革盆救之也’ 。隶书‘斗’字作‘●’，与什伍之‘什’相似。说文序所云‘人持十为斗’也。斗与革盆，皆所以持水。” 案：王说是也，今据正。布麻斗，盖以布为器，加以油漆，可以挹水者。“斗”即“枓”之借字，说文木部云 “枓，勺也”，勺部云“勺，所以挹取也。”丧大记云 “沃水用枓革盆”，盖以革为盆，可以盛水。说文革部云“●，量物之●，一曰抒井，●古以革。”徐锴系传云“抒井，今言淘井。●，取泥之器。”案：●盖即挹水之器，殆所谓革盆欤？十步一。柄长八尺，谓麻斗之柄，说文木部云“杓枓柄也。”斗大容二斗以上到三斗。“斗”，旧本并讹“什” ，末“斗”字又讹“十”。俞云：“‘什’‘十’并‘ 斗’字之误。斗大容二斗以上到三斗，犹下文云‘大容一斗以上至二斗也。’”案：俞说是也，苏校同。上“ 斗”字即“枓”之假字。此革盆有柄以挈持，又有枓之容水，其枓之容数，则二斗以上至三斗，不等也。敝裕、毕云：“说文云‘裕，衣物饶也’ 。言敝衣物。”诒让案：“裕”疑“绤”字之误。新布长六尺，此盖湿布，亦以备火。中拙拙，诎之借字。柄，长丈，十步一，必以大绳为箭。末详。

　　城上十步一鈂。毕云：“旧从穴，传写误也。说文云‘鈂，臿属’。玉篇云‘直深切。 ’”

　　水□，说文缶部云：缶，瓦器。左襄七年传“具绠缶”，杜注云“缶，汲器”。据下文，则疑“甀”之误。毕云：“玉篇云‘□同缶。’”容三石以上，小大相杂。“小大”，旧本作“大小”，今据道藏本、吴钞本乙。下文救门火云“ 一垂水容三石以上，小大相杂”，与此文同。盆、蠡各二财。苏云：“‘财’当为‘具’ 。”案：蠡当即后文奚蠡，“财”下疑脱“自足”二字，详备穴篇。苏校非。

　　为卒干饭，人二斗，以备阴雨，面使积燥处。面，谓城四面。苏云：“言阴雨不能举火，为干糇以备也。‘面’当作‘而’。”令使守为城内堞外行餐。 吴钞本作“□”。说文●部云“餐，吞也，或作●。”广雅释诂云：“●，●也。”“守”下脱“者”字。又疑“使守”，或为“吏卒”之误。城内堞外，谓内堞之外也。上文有内堞外堞。

　　置器备，号令篇云“为内堞内行栈置器备其上。”杀沙砾铁，毕云：“杀，□省文。说文云‘□，●杀散之也’。”皆为坏斗。说文土部云“坏，一曰土未烧 ”。令陶者为薄□，大容一斗以上至二斗，即用取，三秘合束。“三秘”无义，疑当作“ 絫施”。“絫”讹作“
参”，又讹作“三”，“秘”“施 ”亦形之误。

　　坚为斗城上隔。吴钞本作“鬲” 。案：“斗”疑“弋”之误，后文说狗尸云“其端坚约弋”。城上守者，各有署隔。”杂守篇云“人自大书版，着之其署隔。”栈“栈”，交木为之，不当剡末，此疑当为“杙”。杙亦即弋也，后文云“弋长七寸，剡其末”，是其证。高丈二，剡亓一末。苏云：‘一’字疑衍。”

　　为闺门，见前。闺门两扇，令可以各自闭也。谓可闭一开一。

　　救闉池者，毕云“闉同垔。”以火与争，鼓橐，毕云“旧作‘槁’，以意改。”案：橐，详备穴篇，下有脱文。冯埴外内，“埴”当为“垣”，形近而误。冯垣在女垣之外，盖垣墙之卑者。汉书周□传颜注云“冯陪声相近”，此冯垣，亦言与女垣为陪贰也。旗帜篇云： “到冯垣”“到女垣。”号令篇云“女郭冯垣一人”，是其证。以柴为燔。疑当为“藩 ”。旗帜篇先到藩，后到冯垣，可证。柴，谓傅小木为之。管子山国轨篇云“握以下为柴楂。”公羊哀四年传 “亡国之社，掩其上而柴其下。”周礼媒氏，郑注“柴作栈”，是二字义同。说文训栈为棚。广雅释室云“藩篱也”，盖于冯垣外树柴栈，以为藩篱也。下文云“人居柴则不燔之”，可知。

　　灵丁，未详，疑椓弋之属。三丈一，火耳施之。“火耳”，疑当作“ 犬牙”，“牙”篆文作“●”，“耳”篆文作“●”，形近而误。后文说狗走云“犬耳施之”，“耳”亦“牙 ”之误。犬牙施之，言错互施之，令相衔接也。十步一人，居柴内弩，毕云“内同纳。” 案：上说备穴云“为之具内弩以应之”，此疑与彼同。毕说未允，内弩上下，亦有脱文。弩半，“ 弩”疑当作“柴”，涉上而误。为狗犀者环之。狗犀，疑即后文之狗尸狗走，说详后。墙七步而一。 毕云“下有脱字。”诒让案：以上救闉池之法，疑备堙篇之佚文。自大铤以下七百字旧本错入备穴篇“城坏或中人”之下，今依顾校移着于此。

　　救车火，备蛾傅篇云“车火烧门 ”，备梯篇作“辉火。”此“车火”疑当作“熏火”， “熏”与“车”，篆文上半相近而误。为烟矢射火城门上，此谓敌射火攻城也。“烟矢” 当作“熛矢。”说文火部云“熛，火飞也”，读若标， “熛”误作“烟”，又从俗作“烟”，遂不可通。孙子火攻篇云“烟火必素具”，亦“熛火”之误。凿扇上为栈，毕云“说文云‘栈，棚也’。 ”诒让案：疑当作“杙”，与弋同，即下文之涿弋也。然杜君卿所见已作“栈”，未敢辄改。涂之，毕云：“‘涂’字，俗写从土。本书迎敌祠亦只作‘涂’ 。通典守拒法云“门栈以泥厚涂之，备火。柴草之类● 积，泥厚涂之，防火箭飞火。’”持水麻斗、革盆救之。“斗革”，旧本讹“升草。”毕云：“麻一升，草一盆也。”王云：“草一盆，非救火所用，毕说非也。‘升’当为‘斗’，隶书‘斗’字作 ‘什’，因讹而为‘升’。‘草盆’当为‘革盆’，备穴篇曰‘传火者，必以布麻什革盆’。案‘传火’当为 ‘持水’，‘什’当为‘斗’，即所云‘持水麻斗、革盆救之也’，革盆又见备蛾傅篇。”案：王校是也，今据正。王所引备穴篇文，今移于前。门扇薄植，毕云：“说文云‘欂，壁柱’，‘植，户植也，’薄，假音字。”皆凿半尺，盖即凿孔以涿弋，然不当云半尺，疑有误也。一寸一涿弋，“ 涿”，旧本讹作“□”，王引之云：“‘□’当为‘涿 ’，字本作‘椓’，说文‘椓，击也’。周南兔罝，传曰‘丁丁，椓杙声’，是也，通作‘涿’。周官壶涿氏注曰‘涿，击之’，是也。涿弋又见下文。史记赵世家 ‘伐魏败涿泽’，今本‘涿’字亦误作‘□’。凡经传中从豖从彖之字，多相乱。”案：王校是也，今据正。六韬军用篇云“委环铁杙，长三尺以上，三百枚。椓杙大锤，重五斤，柄长二尺以上，百二十具。”俗本六韬，“椓”讹“椽”，与此相类。惟宋施子美讲义本不误。弋长二寸，旧本作“
尺”，今据道藏本、吴钞本正。说文弋部云“弋，□也”，此涿弋门上以持涂，度不宜太长，后文亦云“涿弋长七寸。”毕云：“说文云‘樴，弋也。’”见一寸，毕云“‘见 ’疑‘闲’字。”诒让案：即上文云“一寸一涿弋”也。下文亦云“弋闲六寸”。相去七寸，上云闲一寸者，谓一行之中每一寸一弋，此则前后行相去之数也。厚涂之以备火。城门上所凿以救门火者， 下云垂水，则不当云凿，此疑有误。各一垂水，方言云“罃，周洛韩郑之闲，谓之甀”，甀即□之俗。毕云“垂，□字省文。说文云 ‘□，小口罂也。’”火三石以上，王云：“下‘火’字，义不可通，‘火’当作‘容’。下文言‘容斗以上’‘容石以上’者多矣。则‘火’为‘ 容’之坏字无疑。”顾云：“‘火’当作‘大’”苏云：“垂所以盛水者，‘火’字衍，或即‘
水’字之讹。”案：顾说亦通。小大相杂。以上救车火之法。

　　门植关必环锢，植，持门直木；关，持门横木，详非儒篇。说文金部云“锢，铸塞也” 。毕云：“言扃固之，环与扃音相近。”“以锢金若铁鍱之。毕云：“‘锢’字疑衍。说文云‘鍱，鏶也’，此与錔音同。说文云‘以金有所冒也’。”诒让案：“锢”疑“铜”之误。下“金”字，乃“铜”字偏旁之误衍者。备高临篇云“连弩机郭用铜。”门关再重，鍱之以铁，必坚。梳关，关二尺， 毕云：“‘梳’字未详，疑作‘琐’。 ”案：“梳”“琐”义并难通，形声亦不相近。毕校未塙。窃疑“梳”并当为“桄”，说文木部云“桄，充也，楗距门也。”此桄关，即谓楗，今之木锁是也。盖门植关，两木横直交午之处，别以木锁控之，以其横亘门闲，故谓之桄关。下“关”字当是衍文。二尺者，桄关之长度。淮南子缪称训云“匠人斫户，无一尺之楗不可以闭藏”，彼为寻常房室之门，楗止一尺，此城门之楗，故倍之。若门植与关，则其长皆竟门，必不止一二尺矣。说文门部云：“闭，阖门也，从门才，所以距门也。”盖才以十，象植与关横直交午之形，下一短画，则正象楗横亘之形。参互审绎，可见古楗门之制矣。梳关一苋，毕云：“‘管’字假音。春秋左氏云‘北门之管。’”诒让案：“管”或作“管”，与“苋”声形俱近。说苑君道篇“楚管苏”，吕氏春秋长见篇，“管”作“苋”，管即锁也。月令“脩键闭，慎管钥”，郑注云“键牡闭牝也。管钥搏键器也”。孔疏以管钥为锁匙，键为锁须，二者不同，通言之锁，亦谓之管。檀弓，郑注云“管，键也”，是又合管键为一。此一苋，与檀弓注义同。盖于木锁之外，更加金锁以为固，故详着之，木锁金锁，同着于关植之上，故尔雅释宫，郭注云“植户持锁植也。”封以守印，时令人行貌封，毕云：“‘貌’，疑‘视’ 字。”及视关入桓浅深。“入” ，旧本讹作“人”。苏云：“‘人’当作‘入’，桓所以关也，视其浅深，谨防之。”案：苏校是也，今据正。桓，盖门两扉旁之直木。凡持门之木，横直相交，而关又横贯两桓以为固，故视其入桓浅深，恐其入浅则不固也。毕云“桓表也”，非。 门者皆无得挟斧、斤、凿、锯、椎。苏云：“禁此五者，防有变也。”已上言城关关锁之法，毕以为救车火之法，非也。

　　城上二步一渠，毕云：“高诱注淮南子云‘渠，渐也’案渐同堑。”案：此渠乃守械，以金木为之。毕谓即堑，谬。渠立程，丈三尺，“ 程”当为“桯”。考工记“轮人盖杠谓之桯。”立桯，即渠之杠，直立者也。“丈三尺”，当作“丈二尺。” 上文及杂守篇说渠，并云矢长丈二尺。冠长十丈，辟长六尺。毕云：“前汉书注云‘墨子曰：城上二步一渠，立程长三尺，冠长十尺，臂长六尺 ’，则‘丈’当为‘长’，‘辟’同‘臂’。”案：渠，此篇及杂守篇凡四见，并不云长三尺。汉书晁错传注引，“丈”作“长”，自是讹文，毕据以校此，傎矣。 “辟”，备穴篇正作“臂”，今移前。冠，盖渠之首。臂，其横出之木也。二步一荅，毕云：“汉书注云‘苏林曰：渠荅，铁蒺藜也’。”广九尺，王云：“此当作‘二步一荅，荅广九尺’。上文‘二步一渠，渠立程，丈三尺’，与此文同一例。今本少一‘荅’字，则文不足意，如淳注汉书□错传引此，重‘荅’字。”袤十二尺。毕云：“‘袤’，旧作‘表’，据前汉书注改。”诒让案：以上渠荅之法。

　　二步置连梃、毕云：“旧作‘挺 ’，以意改。说文云‘梃，一枚也’。孟子音义云‘丁，徒顶切’。通典守拒法云‘连梃，如打禾连枷状，打女墙外上城敌人’。”顾云：“挺当从手。”案：此当从毕校，后总举守城之备，亦作“梃”，从木。太白阴经守城具篇说连梃与通典同。长斧、长椎各一物； 说文木部云“椎，击也，齐谓之终葵。 ”枪二十枚，国语齐语云“挟其枪刈耨镈”，韦注云“枪，桩也”。一切经音义引三苍云“木两端锐曰枪。”周置二步中。以上杂守器之法。

　　二步一木弩，毕云：“通典守拒法云‘木弩，以黄连桑柘为之，弓长一丈二尺，径七寸，两弰三寸。绞车张之，大矢自副，一发声如雷吼，败队之卒’。”必射五十步以上。及多为矢，吴钞本作“●”同。节毋以竹箭，楛、赵、●、榆，可。当作“即毋竹箭，以楉、赵、●、榆，可。”毋与无字通。矢材以竹箭为佳，说文竹部云 “箭，矢也”。尔雅释地“东南之美者，有会稽之竹箭焉”，郭注云“竹箭，篠也。”书禹贡云“惟箘□楛。 ”释文引马融云“●，木名，可以为箭。”方言云“杠，南楚之闲谓之赵”，郭注云“赵当作桃，声之转也” 。此“赵”或亦“桃”之讹。“●”，字书所无，疑当为“●”，形近而误。●，柘之借字，说文木部云“● ，木出发鸠山。”山海经北山经作“柘木。”广韵四十祃云“柘、●同。”此谓即仓猝无竹箭，则以它木材为矢亦可。“毋”，毕本作“毌”，道藏本作“毋”，是也，今据正。盖求齐铁夫，“盖”，当为“益”字，形之讹。“齐”，疑当为“齎”，同声假借字。铁夫，“夫”亦当为“矢”，或云夫即鈇。备穴篇有铁鈇，然与上下文不相应。播以射●说文手部云：“播，布也。”谓分布，使众射之。毕云：“‘● ’疑‘冲’字，文未详。”王云：“‘冲’，说文本作 ‘□’，今作‘●’者，即‘□’之讹。”及栊枞。栊枞见后，盖亦攻守通用之器。道藏本、吴钞本，二字并从手，下同。毕云“以上木弩之法。”

　　二步积石，石重千钧以上者，五百枚。说苑辩物篇云“三十斤为钧。”毕云：“后汉书注，引作 ‘积石百枚，重千钧以上者’，旧本‘千’作‘中’，据改。”案：此见坚镡传注，“千”并作“十”，未知毕据何本。毋百，卢云：“疑云 ‘毋下百’，脱‘下’字，或尚有脱字。”以亢疾犁、周礼马质，郑注云“亢，御也。” 毕云：“此疾犁正字。汉书注作‘蒺藜’，非。通典守拒法云：敌若木驴攻城，用铁蒺藜下而敦之。”壁，皆可善方。未详。毕云“疑‘缮方’ 。”诒让案：以上积石之法。

　　二步积苙，毕本作“笠”，云“ 一本作‘至’，旧作‘苙’。”案：道藏本、吴钞本并作“苙。”说文竹部云“笠，簦无柄也”，非守圉之械，毕本非也。“苙”当为“苣”之讹。后文“人擅苣长五节”，是也。彼“五节”当为“五尺”，此长度倍之，盖苣束 苇为之，有大小长短之异。常时所擅用其小者，其大者，则积之以备急猝夜战之用，故长度特倍于恒也。“苣”与“苙”形近，故讹。后文“●穴大容苣”，“苣”今本讹“苴”，与此亦相类。旧本作“苙”，艸形尚存。毕校作“笠”，失之弥远矣。大一围，仪礼丧服，郑注云“中人之扼围九寸”。长丈，二十枚。

　　五步一罂，说文缶部云“罂，缶也。”苏云：“下言木罂容十升以上者，五十步而十，是五步一罂也。”盛水有奚，王云：“‘有奚’下当有‘蠡’字。下句奚蠡，即承此而言。杜子春注周官鬯人曰：‘瓢，谓瓠蠡也。’瓠蠡、奚蠡，一声之转。”苏云：“‘奚’下脱‘蠡’字。说文‘奚大腹也’。蠡，音黎。瓠，瓢也。汉书东方朔传 ‘以蠡测海’是也。”奚蠡大容一斗。

　　五步积狗尸五百枚，狗尸，疑即上文之狗犀，尸犀音近通用。后又有狗走，即此。盖亦行马、柞鄂之类。狗尸长三尺，丧以弟，毕云“丧，藏也。”案：毕读“丧以弟瓮”为句，盖以狗尸为死狗，故藏以瓮缶。然无当守圉之用，殆非也。今案当读“丧以弟”句，“弟”当为“茅”，“茅”“弟 ”篆文形近，因而致误。狗尸盖以木为之，而掩覆以茅，所以误敌，使陷挤不得出也。瓮亓端，“ 瓮”，吴钞本作“瓮”，同。案当为“兑”，形近而误，犹上文云“长椎斧其两端”，“斧”亦“兑”之误。 坚约弋。

　　十步积抟，大二围以上，“抟” ，旧本作“槫”，道藏本、吴钞本并作“搏”。前柴抟亦作“抟”，今据正。抟即束木之名。长八尺者二十枚。

　　二十五步一灶，灶有铁鐕毕云： “旧脱一‘灶’字，据太平御览增。鐕，鬵字假音。说文云‘鬵，大釜也。一曰鼎，大上小下，若甑曰鬵，读若岑’，方言云‘甑自关而东，或谓之鬵’，太平御览引作‘镬’。”容石以上者一，毕云：“太 平御览引作‘容二石以上为汤’。”戒以为汤。毕云： “已上积石苙、狗尸、槫、灶之法。”及持沙，毋下千石。毕云“毋下，犹言毋过。”案：毋下，犹云毋减，此言至少之数。毕失其义。

　　三十步置坐侯楼，毕云：“通典守拒法有云‘却敌上建●楼，以版跳出为橹，与四外烽戍书夜瞻视’。”楼出于堞四尺，毕云：“说文云‘●，城上女垣也。’堞省文。”广三尺，广四尺，毕云：“当云下广四尺。”俞云：“两言‘广’，义不可通，下‘广’字疑当作‘长’，盖言为坐侯楼之法，广三尺长四尺也。下文言陛之制，曰广长各三尺。彼广长同制，故合言之。此广长异制，故别言之也。”板周三面，密傅之，苏云：“傅，即涂也，所以防火。”夏盖亓上。苏云：“所以避日。”案：顾校移后“楼五十步一”至“ 五十二者十步而二”，凡百二十三字，着于此，似未塙，今不从。

　　五十步一藉车，毕云：“疑即巢车，巢藉音相近。”案：毕说未塙，详前。藉车必为铁纂。毕云：“说文云‘●，治车轴也’，纂假音字。”

　　五十步一井屏，王云：“毕断‘ 五十步一井’为句，又云‘屏’当为‘井’，案下文言 ‘百步一井’，则此不得又言‘五十步一井’，此当以 ‘五十步一井屏’为句。下文‘周垣之高八尺’，谓井屏之垣，非谓井垣也。旗帜篇云其井为屏，‘三十步而为之圜，高丈’，是其证。初学记地部下，引此，正作 ‘五十步一井屏。’”诒让案：井屏，即屏厕，非汲井也。周礼宫人“为其井匽”，郑众注云“匽，路厕也。 ”旗帜篇“圜”字乃“圂”之误。厕圂不洁，故以屏垣障蔽之。汲井有韩无屏，亦不必为垣也，详旗帜篇。周垣之，高八尺。

　　五十步一方，俞云：“方者，房之假字，五十步置一房，为守者入息之所，故必为关籥守之也。尚书序‘乃遇汝鸠 汝方 ’，史记殷本纪作‘女房’，是方房古字通。”案：俞说未塙。“方”疑“户”字之误，下同。后备穴篇云‘ 为之户及关籥’，与此下文略同，可以互证。方尚必为关籥守之。苏云：“尚与上同，关籥即管钥。”

　　五十步积薪，毋下三百石，善蒙涂，毋令外火能伤也。

　　百步一栊枞，毕云：“旧从手，非。”起地高五丈，三层，下广前面八尺，后十三尺，后广于前五尺。亓上称议衰杀之。毕云：“言称此而议减其上。”

　　百步一木楼，楼广前面九尺，此无后广之度，疑有脱文。高七尺，楼●居□，毕云：“‘●’，疑‘吻’；‘□’，疑‘坫’字。说文云‘坫，屏墙也’。又或同‘阽’。汉书注‘如淳曰：阽，近边欲堕之意’。”案：“●”“□”二字，并字书所无，毕以“□”为“
坫”，近是，以“●”为“吻”，则无义。疑●当从匆，左定九年传“载葱灵寝于其中” ，孔疏引贾逵云“葱灵，衣车也，有葱有灵。”左传“ 葱灵”即“□棂”，疑“葱”有作“●”者，亦与“□” 通。“楼●”，即“楼□”也。或谓“●”当为“輣” 之讹，说文车部云“輣，兵车也。”后汉书光武纪李注，引作“楼车”，亦通。出城十二尺。吴钞本作“步”。

　　百步一井，井十瓮，毕云：“旧作‘百步再，再十瓮’，据太平御览改。”苏云：“上既言‘五十步一井’，则此‘一’字或讹，然太平御览引亦如此。”以木为系连。苏云：“系连，所以引瓮而汲也。”诒让案：“系连”，疑当为“击●”，形近而误，即后文之“颉皋”，音并相近。水器容四斗到六斗者百。“ 六斗”，旧作“六什”。苏云：“‘六什’当作‘六斗 ’。到，犹至也。”案：苏校是也，今据正。左传襄九年“宋灾备水器”，杜注云“盆●之属”。

　　百步一积杂□，说文禾部云“秆，禾茎也”，或作“□”。左昭二十七年传云“或取一秉□焉”。毕云：“一本作 ‘杆 ’。”苏云：“‘□’字误，作‘杆’是也。或作‘杵 ’亦可。”案：苏说非是。大二围以上者五十枚。

　　百步为橹，毕云：“说文云‘橹，大盾也’。”橹广四尺，高八尺。为冲术，冲术，即上文之冲队，队、术一声之转。礼记月令“审端径术”，郑注云“术，周礼作遂”，是其例也。此下所为，皆以当冲遂。

　　百步为幽●，俞云：“‘●’，即‘窦’字之误，其上本从穴，篆文穴字与隶书肉字相似，管子侈靡篇有‘●’字，即‘窎’字之误，正与此同，可以为证。”诒让案：“●”当为“●”之误，说文阜部云“●，通沟以防水者也”，与“窦”声义并相近。凡从阜从肉字，隶变形近易讹，●蛾傅篇以“脾” 为“陴”，可与此互证。考工记匠人“窦，其崇三尺” 。郑注云“宫中水道”。幽●犹言闇沟也。广三尺高四尺者千。此为数太多，疑非也，或当为“一”之误。

　　二百步一立楼，“立”，毕校改 “大”，云“‘大’旧作‘立’，据太平御览改”。王云：“毕改非也，初学记居处部、钞本御览居处部四、玉海宫室部，所引并作‘立楼’，刻本御览讹作‘大楼 ’，不足为据。”城中广二丈五尺二，下 “二”字疑衍。此立楼在堞内者之度，其出堞外者，则五尺。下文云“出枢五尺”是也。内外合计之，则广三丈也。上文说坐候楼，亦云楼出于堞四尺。毕云：“太平御览引云‘二百步一大楼，去城中二丈五尺’。”长二丈，出枢五尺。“枢”，疑当作“拒 ”，谓立楼之横距，出堞外者五尺也。备高临篇云“台城左右，出巨各二十尺”，“拒”“巨”并“距”之借字，详备高临篇。

　　城上广三步到四步，乃可以为使斗。三步者，一丈八尺。四步者，二丈四尺也。此言堞内地之广度，必如此乃足容守卒行止，及储庤器用也。俾倪广三尺，高二尺五寸。毕云：“说文云‘陴，城上女墙俾倪也’。杜预 注左传作‘僻倪’。众经音义云‘三仓云：俾倪，城上（一）小垣也。一云，三仓作‘●堄’，又作‘埤●’。 ”苏云：“即睥睨”，释名云‘城上垣曰睥睨’，言于孔中睥睨一切也。”陛高二尺五，下文有“寸”字，此亦当有。说文阜部云“陛，升高陛也 ”。广长各三尺，远广各六尺。远广，义不可通，疑“远”当为“道”，谓城上下当陛之道也。下文云“道陛高二尺五寸，长十步”。下“广” 字，道藏本、吴钞本并作“唐”。文选甘泉赋李注引邓展云：“唐，道也”。则“唐”义亦通。城上四隅童异高五尺“童异”，疑当为“重廙” 。说文广部云“廙，行屋也”。又疑当为“重娄”，娄与楼通。备蛾傅篇云“隅为楼。”四尉舍焉。尉，盖即下文所谓帛尉。商子境内篇云“其县有四尉”。北堂书钞职官部引韦昭辨释名云：“廷尉、郡尉、县尉，皆古官也，以尉尉人心也。凡掌贼及司察之官，皆曰尉。尉，罚也，言以罪罚奸非也”。毕云：“已上候楼、井、栊枞、木楼、井、杂□、橹、幽●，立楼之法。

（一）原误作“土”，据上下文义改。

　　城上七尺一渠，长丈五尺，旧本脱此字，王据杂守篇补。狸三尺，毕云：“‘狸’，‘薶’省文”。去堞五寸，夫长丈二尺，毕云：“‘夫’字俱未详，疑即 ‘扶’字，所以着手。”王云“毕说非也。‘夫’当为 ‘矢’，隶书‘矢’字或作‘●’，见汉泰山都尉孔宙碑，又作‘●’，见成阳令唐扶颂，并与‘夫’相似，故讹作‘夫’。杂守篇‘渠长丈五尺，其埋者三尺，矢长丈二尺’，其字正作‘矢’，故知此篇诸‘夫’字，皆‘矢’字之讹”。俞云“毕、王二说皆非也。下文云 ‘为颉皋，必以坚杖为夫’，毕云‘夫’同‘趺’，如足两分也，此说得之；下云，臂长六尺，是趺也臂也，皆取象于人身。毕得之后，而失之前，偶不照耳。杂守篇作‘矢’，乃字之误，不当反据以改不误者。后文‘ 夫’字应读‘趺’者，视此”。案：俞说是也。臂长六尺。半植一凿，内后长五寸。疑当作为“内径五寸”，此“径”误为“后”，又衍“长” 字，遂不可通。备高临篇说连弩车“
衡植左右皆圜内，内径四寸”，足相比例。又上云“门关薄植，皆凿半尺”，半尺即五寸之径也。“内”“枘”古今字，楚辞九辨云“圜鉴而方枘兮”。夫两凿，毕云“‘两’ 旧作‘雨’，以意改”。渠夫前端下堞四寸而适。 谓适相当也。凿渠、凿坎，覆以瓦，冬日以毕云：“中脱一字，或是‘ 息’字”。马夫寒，“夫”当作 “矢”，下说“城上之物有马矢”，亦误作“夫”。“ 寒”疑“塞”之讹。皆待命，言待命令而施之。下文作水甬，亦云覆以瓦而待令。若以瓦为坎。此谓或即以瓦为坎，亦可。

　　城上千步一表，“千”，疑当作 “十”。长丈，弃水者操表摇之。以告人虑有体汗也。五十步一厕，毕云“‘五’下，旧衍一‘五’字”。与下同圂。毕云“说文云‘圂，厕也’”。诒让案：上厕为城上之厕，圂则城下积不洁之处，旗帜篇所谓民圂也。盖城上下，厕异而圂同。之厕者，毕云“ 之，往也，见尔雅”。不得操。毕云“言不得有挟持”。诒让案：下有脱文。

　　城上三十步一藉车，苏云“上作五十步。备穴篇作二十步，未详孰是”。当队者不用。以上文校之，此下当脱“此数”二字。

　　城上五十步一道陛，谓当道之阶也。陛详前。高二尺五寸，长十步。城上五十步一楼●“●”，疑当为“撕”，草书相近而讹。上文云“楼撕揗”，即此。●勇勇必重。苏属下“土”字读，云“‘●’义未详，或误‘衍’，‘ 勇’疑‘楼’字之误，‘重土’即‘重’字之误也，当言‘五十步一楼，楼必重’，重平声，●穴篇言再重楼是也。”案：此当作“楼 撕必再重”，即上文所云“属城为再重楼”也，今本“楼再” 二字，并误为“勇”，又到乱失次耳。“土”当属下“ 楼”字读，苏说失之。备蛾傅篇云“隅为楼，楼必曲里 ”，亦再重之讹。

　　土楼百步一，毕云“‘土’旧作 ‘士’以意改”。外门发楼，疑亦为县门也。左传，孔疏云“县门，有寇则发机而下之 ”。后文县梁又曰发梁，亦其比例。左右渠之。苏云“渠，堑也，所以防逾越者”。为楼加藉幕，毕云“旧作‘慕’，以意改”。诒让案：前作“藉莫”，即“幕”之省，制详前。栈上出之以救外。

　　城上皆毋得有室，若也可依匿者，毕本“也”改“他”，云“旧作‘也’，以意改”。王云 “‘他’古通作‘也’，不烦改字”。尽除去之。

　　城下州道内毕云“疑周道”。诒让案：周道见后备水篇，周礼量人云“营军之垒舍，量其州涂”，郑众注云“州涂，还市朝而为道也”。又考工记匠人云“环涂七轨”，杜子春注云“环涂，环城之道”，此州道与州涂、环涂，义并略同。百步一积薪，毋下三千石以上，善涂之。“薪” ，旧本作“藉”。王引之云：“积藉不知何物，‘藉’ 当为‘薪’，‘薪’‘藉’字形相似，又涉上文两‘藉 ’字而误也。积薪必善涂之者，所以防火也，上文云‘ 五十步积薪，毋下三百石，善蒙涂，毋令外火能伤也’ ，与此文同一例，特彼以城上言之，此以城下言之耳。杂守篇亦曰‘涂积薪者，厚五寸已上’。”案：王校是也，苏说同，今据正。

　　城上十人一什长，迎敌祠篇云“ 城上五步有伍长，十步有什长”，盖城上步一人，十步则十人，有什长，二篇文异义同。毕云：“通典守拒法云‘城上五步有伍长，十步有什长，五十步百步，皆有将长’。”属一吏士、疑“一”当为 “ 十”。一帛尉。有讹脱，疑当云：“百人一百尉”。迎敌祠篇云“城上百步有百长”。又疑“帛”或当作“亭”，篆文二字形近。毕云“帛同伯”。

　　百步一亭，高垣丈四尺，苏云“ ‘高垣’当作‘垣高’”。诒让案：疑当作“亭垣”。 “高”即“亭”字之误。厚四尺，为闺门两扇，此即亭垣之门，闺门见前。令各可以自闭。上文同。道藏本、吴钞本“闭”作“闬”。案：后“行栈内闬”亦作此字，详后。亭一尉，旧本脱“一”字，王据太平御览职官部六十七补，今从之。此即上帛尉，城上百步一亭，故亭一帛尉矣。苏云“ 言亭有尉主之”。尉必取有重厚忠信可任事者。“ 有重厚”，旧本作“有序”二字。毕云“言以资格”。王云：“‘序’亦当为‘厚’，‘厚’上当有‘重’字。人必重厚忠信，然后可以任事，故曰尉必取有重厚忠信可任事者。号令篇曰‘葆卫，必取戍卒有重厚者，请择吏之忠信者，无害可任事者令将卫’，是其证。今本 ‘厚’作‘序’，‘序’上又脱‘重’字，则义不可通。”案：王说是也，今据补正，说详非攻下篇。以上置什长亭尉之法。

　　二舍共一井爨，此即什长百尉所居舍也。仪礼士虞礼，郑注云：“爨，灶也”。灰、康、秕、吴钞本“康”作“糠”，俗字。毕云：“说文云‘糠，谷皮也’。‘康’或省字，秕不成粟也，此从米，非。”杯毕云：“‘麸’字假音。通典守拒法有灰、麸、糠、秕、马矢。”案：毕说未塙。“杯”当为“秠”之借字。“ 秠”即“稃”也，尔雅释草云“秬黑黍，秠一稃二米” 。周礼春官叙官，郑注云“秬如黑黍，一稃二米”。诗大雅生民，孔疏引周礼注，“稃”作“秠”，又引郑志云“秠即皮，其稃亦皮也”，是“秠”与“稃”字亦通。说文禾部云“稃，●也”，“●，糠也”。故墨子亦以秠与康秕同举也。通典不知“杯”即为“稃”，故以麸易之，与此书字不合也。马矢，毕云：“旧作‘夫’，据太平御览引云‘备城皆收藏灰、糠、马矢’，通典云‘掷之以眯 敌目也’。”皆谨收藏之。

　　城上之备：渠谵、毕云：“疑‘ 渠荅’假音字。‘谵’与‘幨’同，淮南子汜论云‘渠幨以守’，高诱注云：‘渠，堑也。一曰甲名，国语曰奉文渠之甲是也，幨幰所以御矢也’。”王云：“‘谵 ’非‘荅’之假音字，渠谵与渠荅亦不同物，毕说非也。据高注前说，以渠为堑，堑非幨类，不得与幨并言之。后说以渠为甲，引吴语‘奉文渠之甲’，犹为近之。今吴语作‘奉文犀之渠’，韦注以渠为盾，是也。盾与幨皆所以御矢，故并言之。‘谵’盖（一）‘襜’字之误。齐策曰‘百姓理襜蔽，举冲橹’。襜蔽，即高注所云‘幨幰，所以御矢也’。故广雅曰‘幨谓之幰’，幨与襜字异而义同。”案：王说谵是也，此书载渠制甚详，必非甲盾之名。高、韦说并非是。襜疑即所谓藉幕。 藉车、见前。行栈、见后。行楼、疑即上文之木楼。到，到，非守械，疑当为“斫”，俗书或从刀，故耕柱篇误作“刘”，后备穴篇又作“剑”，与 “到”形并相似。详耕柱篇。颉皋、苏云“即桔槔”。诒让案：曲礼“奉席如桥衡”，郑注云 “桥，井上●槔”。释文作“挈皋”，云“依字作桔槔 ”。庄子天地篇云“凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如泆汤，其名为槔”，释文云“槔或作皋。司马、李云‘桔槔也’。”吴越春秋句践阴谋外传作“颉桥”。 连梃、长斧、长椎、并见前。长兹、毕云：“‘兹’，疑‘鎌’字。通典守拒法有长斧、长椎、长鎌。”案：毕说非是。长鎌已见前。兹，即镃錤也。汉书樊哙传赞“虽有兹基”，颜注引张晏云“兹基，锄也”。国语鲁语韦注云“耨，兹其也”。一切经音义引苍颉篇云“锄，兹其也”。说文木部云“欘，斫也，齐谓之镃錤”。兹其，即镃錤之省。距、疑即备穴篇之铁钩钜。 飞冲、即冲车，韩非子八说篇有距冲，盖二者攻守通用之。县口、批屈。“ 县”下疑阙 “梁”字，县梁见前。“
批”，吴钞本作“●”，并未详。顾校谓此下当接“此十四者具，则民亦不宜上矣”一段，今案彼乃上文错简，顾说未塙，今不从。楼五十步一，句。堞下为爵穴，毕云“旧作‘内’，以意改”。王引之云：“下文云‘五步一爵穴’，则此亦当云‘五步一堞’，不当云五十步，‘十’字盖涉下文‘五十步一积灶’而衍。”苏说同。案：王说非也。此当读“楼五十步一”为句，“堞下为●穴”又为句。爵穴谓于城堞闲为孔穴也。后文云“ 城上为●穴，下堞三尺”，与此“堞下为●穴”，文足相证。三尺而一为薪皋，疑即前颉皋之“皋”。二围长四尺半必有洁。毕云“当为‘挈’”。案：疑即前颉皋之“颉”，如毕说，则与后文为薪樵挈义同。

（一）原作“与”，据上下文义改。

　　瓦石：重二升以上，王云：“‘ 升’当为‘斤’，隶书‘斤’字或作‘●’，因讹而为 ‘升’。”上。毕云疑衍。城上沙，毕云“旧作‘涉’，下同，俱以意改。”五十步一积。句。灶置铁鐕焉，毕云：“旧作‘错’，据上文改，鐕同鬵。”与沙同处。上文说铁鐕以为汤，及持沙，故与沙同处。

　　木大二围，长丈二尺以上，善耿亓本，“ 耿”，疑“联”之误，毕云：“言连其本。‘亓’旧作 ‘卞’，以意改。”名曰长从，疑与上文栊枞义同。五十步三十。木桥长三丈，毋下五十。此有脱误，疑当作“毋下二十” 。复使卒急为垒壁，以盖瓦复之。旧本“复”并讹“后”，“卒”讹“辛”。毕云“‘辛’ 疑‘薪’字”。王引之云：“此当作‘复使卒急为垒壁，以盖瓦复之”，复之即覆之，谓以盖瓦覆垒壁也。今本两‘复’字皆讹作‘后’，‘卒’字又讹作‘辛’，则义不可通。毕以‘辛’为‘薪’字，失之。隶书‘复 ’字作‘●’，与‘后’相似；隶书‘卒’字或作‘● ’，与‘辛’相似。”案：王校是也，今据正。

　　用瓦木罂，容十升以上者，五十步而十，盛水，且用之。方言云：“自关而西，晋之旧都，河汾之闲，其大者谓之甀；自关而东，赵魏之郊，谓之瓮，或谓之甖。甖其通语也”。甖、罂同。史记韩信传：“以木罂□渡军”，是罂或瓦或木，皆可以盛水也。诸篇说罂缶所容，并以斗计，此“升”疑亦“斗” 之误。“且用之”三字无义，疑当作“瓦罂大”三字，其读当属下，以“盛水瓦罂大五斗以上者”十字为一句。“瓦”与“且”，“大”与“之”，形并相近。“罂 ”上从賏，与“用”亦略相类。备穴篇“瓦罂”讹作“ 月明”，与此亦可互证。但旧本并同，未敢辄改，姑仍之。五十二者十步而二。苏云： “‘十二’字讹，当为五‘斗’者。”俞云“上‘二’ 字衍文，下‘
二’字当为‘四’，古人书‘四’ 字作‘二二’，传写误分为两‘二’字，遂移其一于上耳。上‘十’字当为‘升’，上文云‘容十升以上者，五十步而十’，此云‘五升者，十步而四’，盖言盛水之罂，大者容十升，小者半之，容五升，其大者则五步而一，故五十步而十；其小者则五步而二，故十步而四也。下文五十步丈夫十人，丁女二十人，又曰广五百步之队，丈夫千人，丁女子二千人，是丈夫五十步而十，丁女十步而四，与此数一律。”案：“五十二者十步而二”，当作“五斗以上者，十步而二。”大五斗以上者，与上文容十斗以上者，文例正同。“上”字，古文作 “二”，与“二”形近而讹，又脱“以”字，遂不可通。俞校以“二”为衍文，非也。但十步而二，即五十步而十也，此容量止得上之半，则数不宜同，或当从俞校作“十步而四”为是耳。又顾校以“楼十步一”至此一百二十六字，为上文“夏盖其上”之下脱文，云当与言五十步次。今案顾说可通，然无由定其当次何句，未敢辄移，姑仍旧本。又旧本此下有“城四面四隅，皆为高磨●”云云，凡二百三十二字，顾、俞两校定为上文脱简，并是也，今依分为二段，移着于前。

　　城下里中家人，各葆亓左右前后，如城上。“ 葆”，吴钞本作“
保”，字通，此谓相保任也。城小人众，葆离乡老弱国中及也大城。“ 也”，毕校改“他”，云“旧作‘也’，以意改”。案：“也”即古“他”字，不必改，说详前。离乡，谓别乡，不与国邑相附者。说文●部云“乡国离邑，民所封也。”春秋繁露止雨篇云“书十七县，八十离乡及都官吏”。“葆”亦与“保”通，谓保守也。淮南子时则训 “四鄙入保”，高注云“四竟之民人城郭自保守”。苏云：“城小人众，则不可守，宜遣其老弱葆于国中及他大城。”

　　寇至，度必攻，主人先削城编，此盖言先除附城室庐，然有误脱。唯勿烧“ 勿”，吴钞本作“毋”。寇在城下，时换吏卒署， 毕云：“说文云‘署，部署，有所网属 ’。”诒让案：言吏卒时移易往来，不定在一署也。而毋换亓养，毕云“粮也”。俞云：“毕说非是，养即冢养之养。宣十二年公羊传‘冢役扈养，死者数百人’。何休注曰‘炊亨者曰养’。”案：俞说是也。吴子治兵篇云“弱者给冢养”。此言吏卒署虽时换，而其冢养给使令者，则各有定署，不得移易也。亦见号令篇。养毋得上城。寇在城下，收诸盆瓮，毕云“‘收’，旧作‘牧’以意改”。诒让案：说文皿部云：“盆，盎也”。又缶部云“□，汲瓶也”。“瓮” 即“□”之隶变。耕积之城下，毕云“‘耕’疑‘冓’字”。百步一积，积五百。言五百个为一积也。

　　城门内不得有室，为周官桓吏，毕云“疑云‘周宫桓吏’。”诒让案：疑当作为“周宫植吏”，言城门之内不得有室，惟筑周宫，置吏守之。“ 植”即“置”之借字。“宫”“官”、“植”“桓”，并形近而误。备穴篇云“为置吏舍人各一人”。周宫者，回环筑都宫中，盖但有庌，而无室也。四尺为倪。毕云“陴倪也，古只作此，作堄者俗 ”。苏云“‘倪’上当脱‘俾’字”。案：毕苏以此为 “俾倪”，非也。此倪当谓小儿，孟子梁惠王篇云“反其旄倪”。赵注云“倪，弱小繄倪者也。”后杂守 篇云“睨者，小五尺，不可卒者，为署吏，令给事官府若舍”。此“倪”即彼“睨”，声同字通。彼五尺，为年十四以下，已任署吏，此四尺，又少于彼，或亦令给事周宫中与？此下尚有脱文，疑以上十六字，或当在后“堂下周散道中应客”句上，四尺之童，足任应宾客也。行栈内闬，“ 闬”，即“闭”字，疑当作“●”，王羲之书黄庭经， “闭”字如此作，与“闬闾”字异。二关一堞。未详。

　　除城场外，尔雅释诂云“□，道也”，谓城下周道。旗帜篇云：“道广三十步，于城下夹阶者各二”是也。去池百步，墙垣树木小大俱坏伐，“俱”，吴钞本作“尽”。毕云“ ‘伐’旧作‘代’，以意改”。除去之。寇所从来若昵道、傒近，当作“近傒”，“傒” 与“
蹊”字通，释名释道云“步所用道曰蹊。蹊，傒也，吾射疾则用之故还傒于正道也”。盖正道为道，闲道为傒，昵近义同。毕云“说文云‘尼从后近之’，‘傒’即‘溪’假音字”，失之。若城场，皆为扈楼。“皆”旧本讹“家”，今据道藏本、吴钞本正。毕云：“礼记檀弓云‘毋扈扈 ’。陆德明音义云‘音户，广也，大也’。”立竹箭天中。毕云“‘天’，疑‘矢’字” 。案：此竹箭当即后杂守篇墙外水中所设之竹箭，疑“ 天中”即“水中”之误。

　　守堂下为大楼，谓守宫堂下中门之上，为大楼以候望也。此即台门之制，但加高大耳。 高临城，堂下周散，道中应客，客待见，时召三老在葆宫中者，与计事得汉书百官公卿表，秦制，乡有三老，掌教化。后号令篇云“三老守闾” ，则邑中里闾亦置三老。管子水地篇云“与三老里有司伍长行里”。史记滑稽传，西门豹治邺，亦有三老。汉书高祖纪，汉二年“举民年五十以上，有脩行，能率众为善，置以为三老，乡一人，择乡三老一人，为县三老，与县令丞尉，以事相教，复勿繇戍”，盖亦放秦制为之。旧本“在”讹“左”，“宫”讹“
官”。王引之云：“‘左’当为‘ 在’。”杂守篇曰 ：“‘父母昆弟妻子有在葆宫中者，乃得为侍吏’，是其证。‘得’ 下有脱文，不可考。各本‘得’下有自‘为之柰何’至 ‘以谨’，凡二十四字，乃备穴篇之错简。”苏云“‘ 官’当作‘宫’”，王校同。案：王、苏校是也，今据正。旧本此下有“为之柰何”云云五十四字，王、俞两校，定为上文及备穴篇之错简，是也，今据分别移正。 先。当为“失”，属上“与计事得失”为句，言与客计事，审其得失也。行德计谋合，乃入葆。德当为得，古通用。此冢上计事得失而言，谓所行既得，计谋又相合，乃听其入葆城也。葆入守，无行城，无离舍。谓自外入葆者，不得行城离舍也。诸守者，审知卑城浅池，而错守焉。论语包咸注云“错，置也”。错守，犹言置守。或云楚辞国殇王逸注云“错，交也”，谓交错相更代而守，亦通。晨暮卒歌以为度，用人少易守。以上四十三字旧本误错入杂守篇，今审定与此上下文正相承接，移着于此。卒歌，歌疑鼓之误，兵法禁歌哭，不当使卒歌也。末句有误。

　　守法：五十步丈夫十人、丁女二十人、释名释天云“丁，壮也”。老小十人，计之五十步四十人。此城下不当队者，守备之卒，每十步则八人，与下文城上城下当队者人数并异。“四十 ”，吴钞本作“
四百”，误。毕云：“丈夫、丁女、老小共四十人。”城下楼卒，率一步一人，“ 卒”旧本讹“本”，王云：“‘本’当为‘卒’，谓守楼之卒也。隶书‘卒’字或作‘●’，因讹而为‘本’ 。淮南诠言篇‘其作始简者，其终卒必调’，汉书游侠传‘卒，发于睚眦’，今本‘卒’字，并讹作‘本’。 ”案：王校是也，今据正。“城下”当为“城上”，此言城上守楼及傅堞者，每步一人，与上下文城下卒数不同。上云城上百步一楼，则楼不得在城下明矣。城上地陕，故一步止一人。迎敌祠篇云“城上步一甲一戟，其赞三人，五步有五长，十步有十长，百步有百长”，亦城上每步一人之证。二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圉。旧本作“围”，王云：“‘守围’二字，义不可通，‘围’当为‘圉’字之误也。守圉即守御，公输篇‘子墨子守圉有余’，淮南主术篇‘喑者可使守圉’，汉书贾谊传‘守圉扞敌之臣 ’，并与守御同。”案：王校是也，今据正。

　　客冯面而蛾傅之，毕云“‘客’ ，旧作‘宕’，以意改”。苏云“‘而’字衍”。案： “宕”，吴钞本又作“荡”，非。小尔雅广言云“冯，依也”。面，谓城四面，见上文，非衍也。主人则先之知，毕云“二字疑倒”。主人利，毕云“言主人先知，则主人利” 。诒让案：此上下文，疑皆备蛾傅篇之文错着于此。客适。以下文校之，疑当作“客病”。客攻以遂，毕云“同队”。十万物之众，“物”字疑衍。毕云“‘众’，一本作‘数’”。攻无过四队者，上术广五百步， 术队一声之转，皆谓攻城之道。“百” ，旧本讹“十”，今据吴钞本正。苏云：“下言中术三百步，下术五十步，则此‘五十’当作‘
五百’。”案：苏校是也，下云“ 广五百步之队”，可证。中术三百步，下术五十步。疑当作“下术百五十步”。诸不尽百五步者，此即承上下术言之，疑亦当作“百五十步”。主人利而客病。广五百步之队，即上文之上术也。丈夫千人，“丈”旧本讹“大”，今从王校改。 丁女子二千人，老小千人，毕云 “‘千’，皆当作‘十’”。案：毕校非。凡四千人，旧作“凡千人”。毕云“当云‘四十人’”。王引之云：“毕说非也。丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，则下句当云‘凡四千人’，不当改上三‘千’字为‘十’，而云‘凡四十人’也。上文‘ 五十步丈夫十人、丁女子二十人、老小十人’，共四十人，此广五百步，则人数不得与上文同矣。”案：王校是也，今据补。此城下当队者备守之卒，十倍于前不当队之数也，商子兵守篇，说守城分三军，壮男为一军，壮女为一军，男女之老弱者为一军，与此法略同。而足以应之，此守术之数也。顾校移上文 “凡守围城之法”至“不然则赏明可信，而罚严足畏也 ”一段，又“城下里中家人， 各葆其左右前后，如城上”至“时召三老在葆宫中者，与计事得”一段，着此下，恐不塙，今不从。使老小不事者，守于城上不当术者。不当攻队者守事不急，故使老小守之。

　　城持出必为明填，“持”，当作 “将”，即千人之将也。见号令篇。“填”疑当为“旗 ”，形近而误。史记封禅书“填星出如瓜”，索隐云“ 填本亦作旗”，是其证。下并同。令吏民皆智知之。王云：“此本作‘令吏民皆智之’，智即知字也。今本作‘智知之’者，后人旁记‘知’字，而写者因误合之耳。墨子书‘知’字多作‘智’，说见天志中篇。”苏云“‘智’当为‘习’之误”。案：苏说亦通。从一人百人以上，持出不操填章，“ 持”亦当为“将”，一人不当有将，盖十人之误。从人非亓故人，言非其故所属吏卒。乃亓稹章也，毕云：“‘乃’疑‘及’字。‘稹’，上作‘填’，是。填章疑印章之属，言出城从人非故相识人及有印信者，止之。”案：毕以“乃” 为“及”，是也，余皆失之。魏孝文帝吊比干文，“旗 ”字作“●”，故此讹作“稹”，前又讹“填”，毕以 “填”为是，非也。此当云“及非亓旗章也”，言虽操旗章，而非其所当建之形式也。今本“及”讹“乃”， “旗”讹“稹”，又脱“非”字，遂不可通。千人之将以上止之，勿令得行。行及吏卒从之，“ 卒”旧本讹“率”，今据道藏本、吴钞本正。皆斩，具以闻于上。此守城之重禁之，毕云 “当为也”。夫奸之所生也，不可不审也。自 “城下里中家人，各葆其左右前后，如城上”至此，并通论守法，与前后文论守备器物数度者不同，疑皆他篇文之错误。以“先行德计谋合”一段在杂守篇证之，或故书本皆在彼篇与？王云：“各本此下有‘候望适人’ 至‘穴土之攻败矣’，凡三百四十五字，乃备穴篇之错简。”诒让案：旧本此篇“穴土之攻败矣”下，又有“ 斩艾与柴长尺”至“男女相半”，凡三百九十四字，亦备穴篇文，今并移正。

　　城上为●穴，谓于城堞闲为空穴，小仅容爵也。顾云：“此以下是备高临篇文，释技机藉之也。”案：顾说是也，然未知截至何句止，姑仍其旧。下堞三尺，广亓外，苏云“ 此言爵穴之法，广外则狭内，令下毋见上，上见下也。 ”五步一。爵穴大容苴，王引之云“‘苴’字义不可通，‘苴’当为‘苣’字之误也。说文‘苣，束苇烧也’。此云‘爵穴大容苣’，下云‘ 内苣爵穴中’，二文上下相应，故知‘苴’为‘苣’之讹。”案：王校是也，苏说同。高者六尺，下者三尺，疏数自适为之。毕云：“言视敌而为疏促。‘自’，‘视’字之误。”王引之云：“‘自 ’盖‘因’字之误，言因敌之多少而为疏数也，隶书‘ 因’字或作‘●’，与‘自’相似而误。”案：“适” 当读如字，吾自称地形为疏数必调适也。备梯篇云“守为行城杂楼，相见以环其中，以适广陕为度”，与此适字义同，毕、王说非。塞外堑，去格七尺，为县梁。“塞”，当为“穿”。此言穿城外为堑，而县木为桥梁，乃发以圉敌也。若如今本作“塞外堑”，则下不当云“勿堑”矣。后文亦云“去城门五步，大堑之上，为发梁”，与此可互证。格，即备蛾傅篇之杜格，旗帜篇之牲格也。盖于城外树木为之，以遏敌人之傅城者。或云格与落通，六韬军用篇、汉书晁错传，并有虎落，即此。城●陕不可堑者，勿堑。旧本“●”作“筵”，王引之云：“‘筵’字义不可通， ‘筵’当为‘●’。玉篇‘笮，狭也’，亦作‘●’，与‘筵’相似而误。”苏云：“‘筵’当与‘□’同，地际也。”案：王说是也，今据正。城上三十步一聋灶，详前。毕云：“‘聋’疑‘垄’ 字”。人擅苣长五节。旧本，“ 人擅”作“入坛”。王引之云“‘入坛’二字，义不可通，‘入坛’当为‘人擅’，擅读曰掸，说文‘掸，提持也’，古通作‘擅’。人擅苣者，人持一苣也。备水篇曰‘临三十人，人擅弩’，又曰‘三十人共船，亓二十人，人擅有方剑甲鞮瞀；十人，人擅苗’，是凡言人擅者，皆谓人人手持之也。‘人’‘入’，‘擅’‘坛 ’，字之误。”案：王校是也，今据正。六韬敌强篇云 “人操炬火”。“炬” 即“苣” 之俗，擅、操义同。“长五节”，节非度名，疑当作“ 长五尺”，“节”当为“即”，属下读，今本作“节” ，或“尺即”二字合写之误。寇在城下，闻鼓音，燔苣，复鼓，内苣爵穴中，照外。苏云 “内读如纳”。

　　诸藉车皆铁什，毕云：“什与錔音近。说文云‘錔以金有所冒也’。”诒让案：上文云 “藉车必为铁纂”，即此。藉车之柱长丈七尺，亓狸者四尺；柱长丈七尺而狸者四尺，则在上者丈三尺，较下夫四分之三在上为微赢，或长丈七尺，“七”当为“六”，则于率正同。下又云“桓长丈二尺半”。夫长三丈以上，至三丈五尺，夫趺字同。马颊长二尺八寸，说文页部云“颊，面旁也”。马颊，盖象马两颊骨莅出之象。试藉车之力而为之困，困，梱之借字。说文木部云“梱，门□也”，“□，弋也，一曰门梱也”。口部“困，古文作●”。广雅释宫云“□机闑●也”，即以古文困为梱。荀子大略篇云“和之璧（一），井里之厥也”。晏子春秋杂上篇作“井里之困” ，困亦即梱也。据荀、晏二书，则梱以木石为之。此藉车，以大车轮为梱者，盖亦于趺下为之。失四分之三在上。“失”当为“夫”，亦趺之借字。藉车，夫长三尺，依上文，当作“丈”。四二三在上，当作四之三在上。此二句即释上“夫四分之三在上”之义，疑旧注之错入正文者。马颊在三分中。马颊，横材旁出，邪夹趺外，在三分中，即在上三分内也。马颊长二尺八寸，夫长二十四尺，以下不用。言不及度，则不中用。治困以大车轮。藉车桓长丈二尺半，桓，即桓楹之桓，与柱义同。藉车盖有四直木，其二薶者为柱，二不薶者为桓。上文“ 柱长丈七尺，薶者四尺”，则不薶者丈三尺也。此度肭五寸，未详。如柱长当为丈六尺，则不薶者亦丈二尺，桓赢五寸，或为枘以入夫与？诸藉车皆铁什，复车者在之。“复”，疑“后”之误，“在 ”，疑“左”之误。左、佐古今字。备水篇云“城上为射●，疾佐之”。

（一）原误作“壁”，据荀子改。

　　寇●池来，毕云：“‘●’，疑当为‘冲’，或‘闉’字。池，城池。”案：“闉”是也。备穴篇有救闉池之文，今移于前。为作水甬， 水甬，盖漏水器。月令角斗甬，郑注云 “甬，今斛也，中空可通水者”。深四尺，坚慕狸之。毕本“慕”改“幕”，云“旧作‘ 慕’，以意改，下同”。案：“慕”当作“□”，毕校未允，详前。十尺一，覆以瓦而待令。“ 瓦”，旧本作“月”，毕以意改“穴”。王云：“‘月 ’亦当为‘瓦’，上文云‘凿坎覆以瓦’，是其证，毕改‘
月’为‘穴’，非也。”案：王校是也，苏说同。以木大围长二尺四分而早凿之，“ 早”，疑“中”之误，言鏧木中空之也。上文云“辒长二尺中凿夫之”，可证。置炭火亓中而合慕之，“ 慕”，毕本亦改“幕”。案：当为“□”，谓既置□火，乃以物合而覆之。而以藉车投之。为疾犁投，长二尺五寸，大二围以上。备梯篇作蒺藜投，盖亦为机以投之。涿弋，涿，椓之借字，详前。毕云：“‘弋’，旧俱作‘代’，以意改。”诒让案：“代疑“杙”之误。弋长七寸，弋闲六寸，毕云：“‘弋’旧作‘我 ’，以意改。”案：亦当作“杙”。剡亓末。说文刀部云“剡，锐刺也”。狗走，毕云：“疑穴之可以出狗者，曰狗走。”案：毕说甚误。据下文有蚤，则非穴明矣。此当即上文之狗尸，惟尺度异耳。前救闉池章，又作狗犀。窃疑此本名狗栖，犹诗王风云“鸡栖”，栖、犀声近字通。尔雅释艸“瓠栖瓣 ”，诗卫风硕人作“瓠犀”，可证“栖”或省作“妻” ，与“走”形近，故讹。古盖为阑栈以栖狗，守城树杙为藩，似之，故亦谓之狗栖，犹凿穴谓之鼠穴矣。广七寸，长尺八寸，蚤长四寸，蚤、爪同，盖剡锐其未，详前。犬耳施之。”“ 犬”，旧本误“大”，今据道藏本、吴钞本正。“耳” 当为“牙”。犬牙施之，谓错互设之。上文云“灵丁，三丈一，犬牙施之”，“犬牙”亦讹作“火耳”，与此义同。以上并备闉池之法，与上 文错入备穴篇救闉池之文略同。

　　子墨子曰：“守城之法，必数城中之木，十人之所举为十挈，五人之所举为五挈，凡轻重以挈为人数。 毕云：“言即以十挈五挈，名其物者，以人数也。”诒让案：挈与契字同，十挈五挈，谓刻契之齿，以记数也。列子说符篇云“宋人有游于道，得人遗契者，归而藏之，密数其齿曰，吾富可待矣”。为薪●挈，●，樵之俗。集韵四宵云“樵或作□”。壮者有挈，弱者有挈，皆称亓任。凡挈轻重所为，吏人各得亓任。苏云“‘吏 ’当作‘使’。”案：苏校是也。吏、使古字亦通。此释“皆称其任”句义，疑亦旧注错入正文。又杂守篇云：“使人各得其所长天下事当”，与此文例相似。疑此与彼数语当相属，或有错简也。城中无食则为大杀。毕云“杀言减”。诒让案：自子墨子曰，至此一段，与上下文义不相属，疑当在杂守篇“斗食终岁三十六石”之上，而误错着于此。

　　去城门五步大堑之，高地三丈下地至，王引之云：“此本作‘高地丈五尺，下地至泉，三尺而止 ’，备穴篇曰‘高地丈五尺，下地得泉三尺而止’，是其证。今本‘丈五尺’讹作‘三丈’，‘至’下又脱‘ 泉三尺’三字，则义不可通。”案：王说是也，上文亦云“堑中深丈五”。施贼亓中，王引之云：“‘贼’字义不可通，‘贼’当为‘栈’。上文城上之备有行栈、行楼，说文‘栈，棚也’。谓设棚于堑中，上为发梁，而机巧之，以陷敌也。”诒让案： “贼”疑亦“杙”之误。上为发梁，毕云：“梁，桥也”。诒让案：此即上文所谓县梁也，县梁有机发，可设可去，故曰发梁。而机巧之，以下文校之，“巧”盖“引”之误。比传薪土，顾云“‘传’，当作‘傅’”。苏校同，云“傅义与敷同 ”。使可道行，谓堑上为机梁，上布薪土如道，以诱敌也。旁有沟垒，毋可逾越， “毋”，吴钞本作“无”。而出佻且比，“且”，毕改“旦”，云“疑佻达字，旦、 达，音之缓急。” 王引之云：“当作‘而出佻战且北’。北，败也。佻与挑同，言出而挑战，且佯败以诱敌也，故下文曰‘适人遂入，引机发梁，适人可禽’。备穴篇曰‘穴中与适人遇，则皆圉而毋逐，且战北，以须鑪火之然’。彼言且战北，犹此言佻战且北也。今本脱‘战’字，‘北’字又讹作‘比’，则义不可通。毕改‘且’为‘旦’，而以佻旦为佻达，大误。”案：王校是也。适人遂入，毕云“旧作‘人’以意改”。引机发梁，适人可禽。适人恐惧而有疑心，因而离。”毕云“下脱简”。

　　　备高临第五十三
　　　吴钞本作五十五
　　禽子再拜再拜曰：“敢问适人积土为高，毕云“适同敌”。以临吾城，周书大明武篇云“高堙临内，日夜不解”；又云“城高难上，湮之以土”。疑皆高临攻城之法，与堙略同也。薪土俱上，以为羊黔，毕云：“杂守作‘ 羊坅’，未详其器。”王云：“杂守作‘羊坽’，非作 ‘羊坅’也。坽与上下两城字为韵，则作‘坽’者是。集韵：‘坽，郎丁切，峻岸也’。”蒙橹俱前，橹，大盾，详备城门篇。谓敌蒙大盾，以蔽矢石，而俱前攻城也。遂属之城，国语晋语韦注云：“属，会也”。犹杂守篇云“城会”。兵弩俱上，为之柰何？”

　　子墨子曰：“子问羊黔之守邪？羊黔者将之拙者也，旧本脱“之守邪羊黔”五字，毕注议补“羊黔” 二字。王云：“当作‘子问羊黔之守邪？羊黔者将之拙者也’。备梯篇曰 ‘问云梯之守邪？云梯者重器也，亓动移甚难’；备蛾傅篇曰‘子问蛾傅之守邪？蛾傅者将之忽者也’；杂守篇曰‘子问羊坽之守邪？羊坽者攻之拙者也’，皆与此文同一例，今本脱‘之守邪羊黔’五字，则文义不明。 ”案：王说是也，今据补。足以劳卒，“ 卒”旧讹“本”，王云“‘本’当为‘卒’”，是也，今从之。说详备城门篇。不足以害城。守为台城，以临羊黔，左右出巨，各二十尺，台城，即行城也，下备梯篇说行城亦云“左右出巨，各二十尺”，与此制同。巨当为距之假字。说文足部云“距，鸡距也”。仪礼少牢馈食礼“俎拒”，郑注云“拒读为介距之距，俎距，胫中当横节也”。此行城编连大木，横出两旁，故亦谓之距，盖与俎距义略同。行城三十尺，强弩之，技机藉之，此有脱误，当作“强弩射之，校机藉之”。备蛾傅篇云“守为行临射之，校机藉之”，是其证。“校”，此作“技”。备梯篇又作“披”，并形之误。校机，疑即备穴篇之铁校，然其形制未详。藉当读为笮，声近假借。说文矛部“ 矠读若笮”，即其例也。说文竹部云“笮，迫也”。谓发机厌笮杀敌也。奇器口口之，毕以“奇”属上读，云“疑即藉车”，非也。然则羊黔之攻败矣。

　　备临以连弩之车“备”下，旧本有“矣”字。毕读“备矣”句，云“‘备’同‘●’” 。王引之云：“毕说非也。备矣之‘矣’，即因上败矣而衍，‘备临以连弩之车’，当作一句读。备临，即备高临也。备蛾傅篇‘然则蛾傅之攻败矣’，下云‘备蛾傅为县脾’，犹此云‘备临以连弩之车也’。若以‘备矣’为句，则下句‘临以连弩之车’，文不成义矣。” 案：王说是也，今据删。吴越春秋句践阴谋外传，陈音说弩射云“夫射之道，从分望敌，合以参连”。六韬军用篇有绞车连弩，又有大黄参连弩，大扶胥，三十六乘。淮南子泛论训云“连弩以射，销车以斗”，高注云“ 连车弩通一弦，以牛挽之，以刀着左右，为机 关发之，曰销车”。文选闲居赋，李注引汉书音义“张晏云：连弩三十絭共一臂”。材大方一方一尺，旧本“材”作“杖”。俞云“‘杖’当作‘材’”。案：俞校是也，今据正。下文云“以材大围五寸”。苏云“ ‘方一’误重”。长称城之薄厚。两轴三轮，俞云：“既为两轴，不得三轮，‘三’当为‘四’，古三四字皆积画，因而致误。”轮居筐中，筐，疑谓车阑，亦即车箱。诗小雅鹿鸣，毛传云“筐，篚属”。车阑谓之筐，犹车笭谓之篚与。重下上筐。左右旁二植，旁二植，则左右通为四植。犹备城门篇云“楼四植”。左右有衡植，“ 衡”，吴钞本作“横”，下同。衡植左右皆圜内， 内、枘同。内径四寸。左右縳弩皆于植，“縳”，当为“缚”。以弦钩弦，此义难通，上“弦”字疑当作 “距”，即下文之钩距。公输篇“距”误作“强”，与此相类。距即弩牙。释名释兵云“弩钩弦者曰牙，似齿牙也”。至于大弦。弩臂前后与筐齐，即下文之横臂也。说文弓部云“弩，弓有臂者也”。释名释兵云“弩，其柄曰臂，似人臂也”。吴越春秋云“琴氏乃横弓着臂，施机设枢”。又云“臂为道路通所使也 ”。筐高八尺，为上下筐之高度，上下分之，各四尺也。后杂守篇说轺车板箱，亦高四尺。弩轴去下筐三尺五寸。连弩机郭同铜，“
同”当为“用”。释名释兵云“牙外曰郭。为牙之规郭也。含括之口曰机，言如机之巧也，亦言为门户之枢机，开阖有节也”。吴越春秋云“郭为方城守臣子也”。一石三十钧。说苑辨物篇云“三十斤为钧，四钧为石”。然则弩机用铜凡五钧，为斤百五十也。引弦鹿长奴。吴钞本无“长”字。毕云：“‘奴’同‘弩’。”案：毕说未塙，此疑当作“鹿卢收”，下云以“磿鹿卷收”。 筐大三围半，谓筐材圆围之度。 左右有钩距，方三寸，轮厚尺二寸，钩距臂博尺四寸，厚七寸，长六尺。“钩”，旧本作 “铜”。王云：“‘铜距’当为‘钩距’，字之误也。钩距见上文及备穴篇。”案：王校是也，苏说同，今据正。横臂齐筐外，蚤尺五寸，蚤，爪同，谓臂端剡细者，详备城门篇。有距，亦谓横出旁枝，如鸡距也，见上。博六寸，厚三寸，长如筐，有仪，管子禁藏篇，尹注云“ 仪，犹表也”。谓为表以发弩。有诎胜，毕云“即通典屈胜梯”。诒让案：亦见太白阴经守城具篇。汉书王莽传，服虔注云“盖杠皆有屈胜，可上下屈伸也”。屈、诎字通，胜、伸亦一声之转。通志氏族略， “申屠氏”音转作“胜屠氏”，是其例也。今俗本阴经、通典、汉书注，“胜”或作“膝”，并非。可上下。为武重一石“武”，疑“趺”之声误。以材大围五寸。围五寸，以圆周求径率算之，止径一寸五分有奇，材太小，似非也。上文云“筐大三围半”，●城门篇云“积槫大二围以上”，此疑亦当云“以材大五围”，“寸”字衍。矢长十尺，以绳口口矢端，如如戈射，“
如”不当重，疑衍。“戈”当为“ 弋”，形近而误。说文佳部“●者，●射飞鸟也”。诗郑风“女曰鸡鸣”，孔疏云以绳系矢而射鸟，谓之缴射 ”。周礼司弓矢云“矰矢茀矢，用诸弋射”，郑注谓茀矢弩所用。此矢盖即茀矢之属。汉书司马相如传，颜注云“以缴系矰，仰射高鸟，谓之弋射”。以磨●卷收。“磨●”，吴钞本作“●●”，不成字。道藏本“●”字同。毕云：“‘磨’疑‘麻’； ‘●’，‘粗’字之讹；‘收’，旧作‘牧’，以意改。”王引之云：“毕说非也。‘磨鹿’当为‘磿鹿’。上文云‘备临以连弩之车’，则此谓车上之磿鹿，转之以收绳者也，故曰‘以磿鹿卷收’。磿鹿犹鹿卢，语之转耳。方言曰‘繀车，赵、魏之闲谓之轣辘’，广雅曰 ‘繀车谓之历鹿’，并字异而义同”，案：王说是也。六韬军用篇有转关辘轳。此卷收，即冢上矢端着绳而言，古弋射盖亦用此。国策楚策云“弋者修其●卢，治其矰缴”。卢亦即鹿卢也。矢高弩臂三尺，用弩无数，出人六十枚，“出”，疑当作“矢” 。此谓大矢也。用小矢无留。疑“
数”之误。十人主此车。遂具寇，“具”，当作“见”，杂守篇云： “望见寇，举一烽”。为高楼以射道，疑当作“适”。城上以荅、毕云： “荅，即幨也，音之缓急，说文无幨字，疑古用荅为之。”案：荅与幨不同，详备城门篇，毕说失之。罗，疑当作“絫”，絫罗一声之转，絫即礧，详备城门篇。矢。下有脱简。毕云：“通典（一）守拒法云‘弩台高下与城等，去城百步，每台相去亦如之，下阔四丈，高五丈，上阔二丈，下建女墙，台内通闇道，安屈胜梯，人上便卷收，中设□幕，置弩手五人，备干粮水火’。”诒让案：通典本太白阴经守城具篇。

（一）“典”字原重，据通典守拒法删。

　　　备梯第五十六
　　禽滑厘子事子墨子三年，手足胼胝，毕云：“‘骿’省文，从月。”面目黧黑，毕云：“‘黎’字俗写，从黑。”役身给使，不敢问欲。子墨子其哀之，毕云“‘其’，‘ 甚’字”。乃管酒块脯，“块” ，道藏本、吴钞本并作“槐”。毕云：“‘乃’旧作‘ 及’，以意改。‘块’当为‘馈’，馈字假音。”诒让案：此疑当作“澄酒搏脯”。“澄”省作“登”，与“ 管”形近而误。“搏”与“槐”“块”，形亦相似。春秋繁露求雨篇云“清酒膊脯”，澄即清，搏即膊也。释名释饮食云“膊，迫也。薄椓肉迫着物使燥也”。说文肉部云“膊，薄脯，膊之屋上也”。寄于大山非攻中篇，大山即泰山，此疑亦同。时墨子或在齐鲁也。 昧葇坐之，毕云：“当为‘茅蒸 ’，昧音同茅。”案：毕说非也。昧葇当读为灭茅。晏子春秋谏下篇云“景 公（一）猎休，坐地而食，晏子后至，灭葭而席。公不说，曰：“ 寡人不席而坐地，二三子莫席，而子独搴草而坐之，何也？”昧茅，犹言灭葭，亦即搴茅而坐之也。“昧”当作“□”，与“灭”古音相近。左氏隐元年经“公及邾仪父盟于蔑”。“蔑”，公羊作“□”，即其比例。说文手部云“搣，●也”，“●，捽也”，灭亦即搣之借字。若然，昧茅即是剃搣茅草。古书“矛”字，或掍作 “柔”。宋本淮南子泛论训云“槽柔无击”，说苑说丛篇云“言人之恶，痛于柔戟”，并以“柔”为“矛”，故此“茅”字亦作“葇”矣。以樵禽子。毕云“当云以谯禽子。”王引之云：“方言‘自关而西，秦晋之闲，凡言相责让曰谯让’。上文‘子墨子甚哀之，乃管酒槐脯’云云，殊无谯让之意。“樵”盖“醮” 之借字也。士冠礼注曰‘酌而无酬酢曰醮’。故上文言酒脯。”禽子再拜而叹。吴钞本作“叹”。子墨子曰：“亦何欲乎？”毕云：“‘亦’当为‘尔’字之误。”案：“亦”字自通，不必改“尔”。禽子再拜再拜曰：“敢问守道？ ”子墨子曰：“姑亡，姑亡。姑亡，言姑无问守道也，亦见公输篇。古有亓术者，内不亲民，外不约治，吕氏春秋本味篇，高注云“约，饰也”。以少闲众，以弱轻强，身死国亡，为天下笑。子亓慎之，恐为身姜。”毕云“同僵。亡、强、姜为韵。”禽子再拜顿首，愿遂问守道。曰：“敢问客众而勇，烟资吾池，王云：“‘烟’当为‘堙’，堙，塞也。备穴篇‘救闉池者’，闉与堙同。”苏说同。王引之云：“‘资’疑当为‘
填’。堙、填皆塞也。‘堙’‘烟 ’，‘填’‘资’，亦皆字之误。”俞云：“王氏读‘ 烟’为‘堙’，是也。惟‘资’字尚未得其义。资当读为茨。淮南子泰族篇‘茨其所决而高之’，高注曰‘茨，积土填满之也’。是茨与堙同义。古‘茨’字或作‘ 薋’。尔雅释草篇‘
茨蒺藜’，释文‘茨，本作薋’，是也。墨子书作‘资’者，即‘薋’字而省艸耳。说文土部 ‘□，以土增大，道上’。茨与□通。”案：俞说是也。梯、临之攻，盖皆兼用堙法。军卒并进，云梯既施，通典兵门云“以大木为床，下置六轮，上立双牙，牙有检梯，节长丈二尺，有四桄，桄相去有三尺，势微曲，递互相检，飞于云闲，以窥城中；有上城梯，首冠双辘轳，枕城而上，谓之飞云梯”，盖其遗法。大白阴经攻城具篇同。攻备已具，武士又多，争上吾城，毕云“‘上’，旧作‘土’，据太平御览改。”为之柰何？”毕云“池、施、多、何为韵” 。子墨子曰：“问云梯之守邪？“ 守”，旧本阙。王云：“此当作‘问云梯之守邪’？上文曰‘敢问守道’，又曰‘愿遂问守道’。备城门篇曰 ‘问穴土之守邪’？备蛾傅篇曰‘子问蛾傅之守邪’？杂守篇曰‘子问羊坽之守邪’？皆其证。今脱‘守’字，则文不成义。”案：王校是也，苏说同，今据补。云梯者重器也，亓动移甚难。守为行城，杂楼相见，以环亓中。俞云：“‘相见’，即‘相闲’ 也。备城门篇‘见一寸’，毕云‘见’疑‘闲’字，是其例也。”以适广陕为度，环中藉幕，毕云：“旧作‘慕’，以意改。”毋广亓处。毕云“度、幕、处为韵”。行城之法，高城二十尺， 谓高出于城上。备高临篇云“行城三十尺”，此云高城二十尺，疑必有一误。上加堞，广十尺，左右出巨各二十尺，“巨”，读为“距”，见备高临篇。高、广如行城之法。俞云：“上文皆言行城，而此即云‘高、广如行城之法’ ，义不可通。疑‘高广’上脱‘杂楼’两字。上文云： ‘守为行城，杂楼相见，以环其中，以适广陕为度’，然则行城也，杂楼也，本有二事，故云相见，相见即相闲也。上文既言行城之法，此继言杂楼，故省其文曰‘ 杂楼高广如行城之法’。”为●穴辉●，“ ●”，吴钞本作“雀”，同。●穴制见备城门篇。“辉 ”，当读为“熏”。史记吕后纪“戚夫人去眼辉耳”。亦以辉为熏。●穴、辉●，盖亦城闲空穴之名，明其小仅容爵鼠也。“●”，毕本改“鼠”，云“旧作‘●’ ，以意改。”案：●即鼠之变体，不必改。诗豳风七月 “穹窒熏鼠”，此与彼义同。盖以火烟熏穴以去鼠，因之小空穴亦谓之熏鼠矣。备穴篇有●穴，亦即此。施荅亓外，毕云“言施幨盖之”。案：荅与幨异，毕说非也，详后。机、冲、钱、城，王引之云：“‘钱’字义不可通，当是‘栈’字之误。冲，见，杂守篇。备城门篇说城上之备，有行栈，即此所谓栈也。城即行城，见上文。”诒让案：六韬发启篇云 “无冲机而攻。”盖攻守通用此。广与队等，杂亓闲以镌、剑，说文金部云“镌，破木镌也”。释名释用器云“镌，鐏也，有所鐏入也”。广雅释言云“镌，凿也”。剑与镌异用并举，殊不伦，疑当为“斫”。“斫”，备穴篇亦讹“剑”，可证。斫、镌，皆所以斫破敌之梯者。持冲十人，此城内之冲，以距攻城之梯者，使十人持之。执剑五人，“剑”亦疑当为“斫”。皆以有力者。令案目者视适，案按同。尔雅释诂云“按，止也”。谓止目注视，欲其审也。淮南子泰族训云“欲知远近而不能，教之以金目，则射快” ，许注云“金目，深目，所以望远近射准也”。此案目，疑与金目义同。毕云“适同敌”。以鼓发之，夹而射之，重而射，疑脱“之”字。披机藉之，“披机”，当从备蛾傅篇作“ 校机”。城上繁下矢、石、沙、炭以雨之，毕云：太平御览引“繁”作“多”。王引之云：“‘炭’ 当为‘灰’，俗书‘灰’字作‘●’，与‘炭’相似而误。灰，见备城门篇。沙灰皆细碎之物，炭则非其类矣。杂守篇亦误作‘炭’。太平御览兵部五十五引此，正作‘灰’”。薪火、水汤以济之，审赏行罚，以静为故，从之以急，毋使生虑。毕云：“ 故、虑为韵。”苏云：“言兵贵神速，久则变矣。”若此，则云梯之攻败矣。
（一）原误作“晏公”，据晏子春秋改。

　　守为行堞，堞高六尺而一等，毕云：“等，级。”施剑亓面，“
剑”，亦疑当为“斫”。以机发之，冲至则去之，不至则施之。行堞施斫盖可以破梯，而不能当冲。●穴三尺而一，备城门篇说同。蒺藜投毕云：“据 备城门，当为‘疾犁’。”必遂而立，疑当作“必当队而立”。以车推引之。

　　裾城外，“裾”上当有“置”字。毕云：“裾城未详，文与备蛾傅同。彼‘裾城外’，作‘置薄城外’四字，下‘裾’字俱作‘薄’。”诒让案：“裾”当为‘椐’之讹，详备城门篇，下并同。盖于城外别植木为薄，以为藩柂也。去城十尺，裾厚十尺。伐裾，毕云“备蛾傅此下有‘之法’二字。”小大尽本断之，毕云：“‘本’，备蛾傅作‘木’。”以十尺为传， 毕云：“备蛾傅作‘断’，此‘传’字当为‘●’之讹也。说文云‘●，古文断’。‘●’，古文‘专’字。”杂而深埋之，坚筑，毕云“备蛾傅作‘坚筑之’，‘杂’作‘离’。”毋使可拔。二十步一杀，杀，盖拥裾左右，横出为之。置裾如城之广袤，二十步则为之杀，如备穴篇置穴十步。则拥穴左右为杀也。杀有一鬲，“ 鬲”，备蛾傅篇作“●”。案：当与隔通。号令篇有隔部署隔，盖拥裾为杀，于杀中为隔，以藏守圉之人及器具。又为门，以备出击敌也。鬲厚十尺，与裾厚同。杀有两门，盖内外两重门。门广五尺。裾门一，施浅埋，弗筑，令易拔。 “施”下疑有脱字。城希裾门而直桀。毕云“备蛾傅作‘置捣’。”王引之云：“‘城’下当有‘上’字，希与睎同，直与置同，桀与楬同，言城上之人望裾门而置楬也，备蛾傅篇作‘城上希薄门而置楬’，是其证。今本脱‘上’字，则文不成义。”案：王说是也。望裾门而置楬者，所以为识别，以便出击敌也。

　　县火，四尺一钩樴，说文木部云 “樴，弋也”。钩樴，盖以弋着钩而县火。五步一灶，灶门有鑪□。毕云：“旧脱一‘灶 ’字，据备蛾傅增。”案：毕本脱‘门’字，今据吴钞本、道藏本补。备蛾傅篇亦有“门”字。令适人尽入，辉火烧门，毕云：“‘辉’，备蛾傅作‘车’。”诒让案：辉，亦读为熏。说文□部云“ 熏，火烟上出也”。“车”，疑亦“熏” 之讹。县火次之。出载而立，说文车部云“载，乘也”。似谓战车。亓广终队。两载之闲一火，毕云：“‘闲’下旧有‘载之门’三字，据备蛾傅去之，当是上三字重文之讹。” 皆立而待鼓而然火，旧本“待” 讹“持”，“然”作“捻”。毕云：“备蛾傅云‘待鼓音而燃’。‘待’‘持’，‘燃’‘捻’，字相似，然此义较长，不必改从彼。说文云‘捻，执也’。”王云：“此当依备蛾傅篇作‘皆立而待鼓而然火’，谓烧门之人皆待鼓音而然火也。毕谓持、捻二字不必改，又训捻为执，皆非也。既执火，则不能又持鼓矣。”案：王说是也，今据正。即具发之。“ 具”与“俱”通，备蛾傅篇作“俱”。适人除火而复攻，王引之云：“‘除’字义不可通，‘除’当为‘辟’，辟与避同。言我然火以烧敌人，敌人避火而复攻城也。隶书‘辟’字或作‘●’，见汉益州太守高朕脩周公礼殿记及益州太守高颐碑，与‘除 ’相似而误。备蛾傅篇正作‘敌人辟火而复攻’。”案：除火，谓敌屏除城上所下之火。左昭十八年传云“振除火灾”。备蛾傅篇作“辟”，义同。王说未塙。县火复下，适人甚病，故引兵而去。则令我死士毕云：“旧脱‘士’字，据备蛾傅增。”左右出穴门击遗师，毕云：“犹言余师。”苏云： “‘遗’，盖‘溃’之误，备蛾傅篇同。”诒让案：“ 遗”疑当为“遁”之误。令贲士、主将皆听城鼓之音而出，王引之云：“‘贲’字义不可通，‘贲’当为‘者’，字之误也。隶书‘者’‘贲’ 二字相似，说见天志篇。者与诸同，秦诅楚文，者侯即诸侯。泰山刻石‘者产得●’，即‘诸产得宜’。大戴记卫将军文子篇‘道者孝悌’，盐铁论散不足篇‘者生无易由言’，汉书武五子传‘其者寡人之不及与’，并以‘者’为‘诸’。上文已令死士出击矣，故诸士及主将皆听城鼓之音而出，即可胜敌也。号令篇有‘诸人士 ’，又云‘诸吏卒民’。”案：“贲”字不误，“贲” 与“虎贲”义同。宋书百官志云“虎贲旧作虎奔，言如虎之奔走也”。风俗通义正失篇云“言猛怒如虎之奔赴也”，是其义也。又听城鼓之音而入。因素出兵施伏，毕校改“素”为“数”，云“旧‘ 数’作‘素’，‘伏’作‘休’，据备蛾傅改”。王云 “郑注●服曰‘素，犹故也’。因素出兵，犹言照旧出兵耳，毕改‘素’为‘数’，则义不可通。备蛾傅篇正作‘素’，不作‘数’也。”夜半城上四面鼓噪， 毕云：“说文云‘噪，●也’，此省文。”适人必或，毕云“同惑”。 有此必破军杀将。以白衣为服，以号相得，谓口为号也。号令篇云：“夕有号”。六韬金鼓篇云“以号相命，勿令乏音”。若此，毕云：“旧作‘也’，以意改。”则云梯之攻败矣。 ”

　　　备水第五十八
　　城内堑外周道，详备城门篇广八步，备水谨度四旁高下。城地中遍下，此当作城中地偏下。令耳亓内，毕云：“‘耳’疑‘瓦’字。”苏云“‘令’与‘瓴’通，六书故曰‘瓴，牝瓦仰盖者。仰瓦受覆瓦之流，所谓瓦沟。”诒让案：“耳”疑当为“巨”，篆文相近，即 “渠”之省，此与备城门篇令耳异。及下地，地深穿之令漏泉。毕云：“通典守拒法云‘ 如有泄水之处，即十步为一井，井之内潜通引泄漏’，即其遗法。”置则瓦井中，毕云 “则同侧。”视外水深丈以上，凿城内水耳。“ 耳”亦当为“巨”，即水渠字。毕云疑“瓦”字，失之。
　　并船以为十临，毕云：“言方舟以为临高之具。”临三十人，战国策楚策云“舫船载卒，一舫载五十人。”此一船止三十人，与彼异。人擅弩计四有方，“ 方”，毕本作“弓”，云“旧作‘方’，以意改。”王云：“擅与掸同，谓提持也， 说见备城门篇。”诒让案：备蛾傅篇云“令一人操二丈四矛”，“矛”误作“方”，则此“方”亦“矛”之误。 “有”疑当为“酋”，音近而误。韩非子八说篇云“搢笏干戚，不适（一）有方铁铦”，“有方”亦“酋矛” 之误，与此正同。此文疑当云“人擅弩什四酋矛”或作 “什六人擅弩四酋矛。”“
什”“计”艸书相近而误。号令篇云“诸男女有守于城上者，什六弩四兵。”盖守法，通率十人之中，六人执弩主发，四人执兵主击刺。此云“ 什四酋矛”，即四兵也。然则临三十人，盖擅弩者十八人，擅矛者十二人与？必善毕云：“善同缮，言劲也。”以船为轒辒。疑当读“必善以船为轒辒”七字句，毕读恐非。此与陆战以车为轒辒同，详备城门篇。二十船为一队，选材士有力者三十人共船，亓二十人人擅有方，“ 方”，毕本亦改“弓”。王云“‘有’字疑衍。”案：疑亦当作“亓十二人，人擅酋矛”，与上文“什四酋矛 ”文数正合，今本“十二”两字误到，“酋矛”亦误作 “有方”，遂不可通。毕、王两校并未塙。剑甲鞮瞀，毕云：“说文云‘鞮，革履也’。瞀，鍪字假音，说文云‘鍑属。’”王引之云：“毕分鞮鍪为二物，非也。鞮鍪即兜鍪也。兜鍪，胄也。故与甲连文。韩策曰‘甲盾鞮鍪’，汉书扬雄传‘鞮鍪生虮虱，介胄被沾汗’，师古曰‘鞮鍪即兜鍪也’。字亦作鞮鞪，汉书韩延寿传‘被甲鞮鞪’，皆其证。”十人人擅苗。下“人”字，旧本脱，今据王校补。案：疑当作“十八人，人擅弩。”毕云“苗同矛，犹苗山即茅山”，未塙。先养材士为异舍，食亓父母妻子以为质，视水可决，以临轒辒，决外堤，城上为射●毕本改“檥”，云“说文云‘ 檥，干也。’言矢干，旧从手，非，今改。”案：檥即表仪之正字，尔雅释诂云“仪，干也”，与说文义同。然此下云疾佐之，则不得立表檥以射。窃疑当为“射机。”备城门篇有作射机之法，彼下文又云“二十步一，令善射者佐之”，与此文亦可 互证，毕校未塙。疾佐之。毕云： “通典守拒法云‘城中速造船一二十只，简募解舟□者载以弓、弩、锹、，每船载三十人，自暗门衔枚而出，潜往斫营，决堤堰，觉即急走，城上鼓噪，急出兵助之’，即其遗法。”

（一）原作“逮”，据韩非子改。顾广圻云：“适，读为敌。”

　　　备突第六十一
　　　此篇前后疑有脱文
　　城百步毕云：“后汉书注引有‘ 为’字，一引无。”一突门，此城内所为以备敌者。六韬突战篇云“百步一突门，门有行马。”突门各为窑灶，窑灶，详后备穴篇。窦入门四五尺，为亓门上瓦屋，“ 亓”字，吴钞本无。毋令水潦能入门中。吏主塞突门，用车两轮，以木束之，涂其上，“ 亓”，旧本作“其”，吴钞本作“亦”，今据校改“亓 ”。维置突门内，此即备城门篇之辒也，凡辒皆以车轮为之，而维以绳，故备蛾傅篇云 “斩维而下之”，苏云：“维，系也。”使度门广狭，“狭”俗字，它篇并作“陕”，此疑亦当同。令之入门中四五尺。毕云“之”，后汉书注引作“人。”置窑灶，毕云：“‘窑’，后汉书注引作‘窐’，非。”门旁为□，毕云：“旧作‘槁’，下同，据后汉书注改。又韩非子云‘干城拒冲，不若堙穴伏櫜’ ，‘櫜’当为‘橐’。”充灶伏柴艾，毕云：“旧‘伏’作‘状’，以意改。后汉书注作‘又置艾。’”诒让案：袁谭传李注引，“伏”亦作“
状”，则唐本已误。寇即入，下轮而塞之。旧本“轮”误“辅。”毕云：“后汉书注引作‘轮’。”王云“‘轮’字是也。上文曰‘吏主塞突门，用车两轮’，是其证。”案：王校是也，苏说同，今据正。鼓橐而熏之。

　　　备穴第六十二
　　　备城门篇说攻具十二，穴在突前，此次与彼不同，疑亦传写移易，非其旧也。
　　禽子再拜再拜，曰：“敢问古人有善攻者，“ 古”，王校改“适”，云“旧本‘适’作‘古’，‘古 ’乃‘适’之坏字，今改正。”案：备梯篇说守道云“ 古有其术者”，则“古”字似非误。穴土而入，缚柱施火，“缚”，旧本作“縳”，依王校改。以坏吾城，商子境内篇云 “穴通则积薪，积薪则燔柱。”通典兵门说距闉，谓“ 凿地为道，行于城下，攻城建柱，积薪于其柱，圜而烧之，柱折城摧。”即古穴攻法也。城坏，或中人此下旧本有“大铤前长尺”云云，七百余字，今依顾校移前备城门篇。为之柰何？”子墨子曰：“问穴土之守邪？备穴者城内为高楼，以谨王引之云：“自‘为之柰何’至‘以谨’，凡二十四字，旧本误入备城门篇，今移置于此。”案：王校是也，苏说同，今据正。“以谨”，属下“候望适人”为句。候望适人。适人为变，筑垣聚土非常者，毕云：“言以所穴之土筑垣。”若彭有水浊非常者， 毕云：“水浊者，穴土之验。”王云： “若，犹与也，彭与旁通。”此穴土也，急堑城内 毕云：“玉篇云‘堑同堑’。”穴亓土直之。毕云：“‘亓’，旧作‘内 ’，亦以意改。直，当也。说文云‘直，正见也’。” 穿井城内，五步一井，傅城足，毕云“‘傅’，旧作‘传’，以意改。”高地，丈五尺，毕云：“言视城足之高于地丈五尺者，穿之。”案：此言高地则 以深丈五尺为度，毕说失之。下地，得泉三尺而止。 旧本无“下”字，王引之云：“当作‘ 下地，得泉三尺而止。’下地与高地对文，今本脱‘下 ’字。”案：王校是也，今据补。令陶者为罂，容四十斗以上，固顺之以薄●革，“固顺 ”义难通，“顺”当作“幎”。“冥”“页”，“巾” “川”，隶书相近而误。说文巾部云“幎，幔也”，亦作□，广雅释诂云“□，覆也。”固幎之以薄●革，谓以革坚覆罂口也，文选马汧督诔李注引作“幕罂”，“ 幕”即“□”之误。李所举虽非元文，然可推校得其沿误之由也。毕云：“即通典所云‘以新罂用薄皮裹口如鼓’也。”苏云：“唐韵‘●，卢各切，音洛’。说文云‘生革可以为缕束也’。”诒让案：薄●革幎罂，盖与冒鼓相似。吕氏春秋古乐篇云“帝尧命质为乐，乃以麋●置缶而鼓之”，彼“置”当作“冥”，即□之假字，可证通典如鼓之说。置井中，使聪耳者伏罂而听之，审知穴之所在，凿穴迎之。旧本凿穴之“穴”讹作“内”，王校改“穴”，云“
篆文‘穴’字作‘●’，因讹而为 ‘内’。”案：王校是也，今据正。毕云：“文选注引云‘若城外穿地来攻者，宜于城内掘井，以薄城幕罂内井，使聪耳者伏罂而听，审知穴处，凿内迎之’，太平御览引云‘若城外穿地来攻者，宜城中掘井，以薄瓮内井中，使听聪者伏瓮听之，审知穴处，凿内而迎之’，与此微异。通典守拒法‘地听，于城内八方穿井，云各深二丈，以新罂用薄皮裹口如鼓，使聪耳者于井中讬罂而听，则去城五百步内悉知之，审知穴处，助凿迎之’ 云云，即其法也。”

　　令陶者为月明，王引之云：“‘ 月明’，当为‘瓦罂’。●城门篇‘瓦木罂容十升以上 ’，是其证。隶书‘瓦’字作‘●’，与‘月’相似而误。‘明’者，‘罂’之坏字耳。”案：王校是也，苏校“
月”字同。长二尺五寸六围， 王引之云：“‘六围’上当有‘大’字，备城门篇‘木大二围’即其证。”中判之，合而施之穴中，“穴”，旧本讹“内”，今据王校正。偃一，毕云“偃仰” 。覆一。下疑当接后“下迫地” 句。柱之外善周涂，亓傅柱者勿烧。毕云：“‘亓傅’，旧作‘亦传’，以意改。”柱者勿烧毕云“四字衍”。柱善涂亓窦际，毕云“缝也。”勿令泄。 即下文云“无令气出也。”两旁皆如此，与穴俱前。毕云：“‘穴’旧作‘内’，以意改。”诒让案：言为穴柱与凿穴俱前，犹下云“令穴者与版俱前”也，自“柱之外”至此三十四字，并说穴柱，与上下文不相冢，疑当在后文“无柱与柱交者”下，然首尾文义亦不甚相接，未敢辄移，附识于此。下迫地，此文不属，疑当接上“偃一，覆一”句，盖谓施罂穴中其下迫地也。 置康若灰亓中，毕本“灰”作“ 矢”，云“康即糠字，见说文。‘矢’旧作‘疾’，以意改，下同。”王引之云“毕改非也，‘疾’乃‘灰’ 之误，非‘矢’之误。备城门篇‘爨灰康秕’，即其证。康灰皆细碎之物，故同置于穴中，矢则非其类矣。‘ 灰’俗作‘●’，‘疾’本作‘●’，二形相似，又涉下文‘疾●橐’而误耳。”案：王校是也，今据正。勿满。句灰康长五窦，“ 五”，疑“亘”之误。说文木部云“●（一），竟也” ，古文作“亘。”此言竟满其窦，犹下云“
户内有两蒺藜，皆长极其户。”左右俱杂相如也。杂，犹●也，详经上篇。穴内口为灶，令如窑，毕云： “说文云‘窑，烧瓦灶也’。即今‘□’字正文。”令容七八员艾，员，即丸也，论衡顺鼓篇云“一丸之艾。”左右窦皆如此，灶用四橐。淮南子本经训云“鼓橐吹埵”，高注云“橐，冶鑪排橐也。”穴且遇，毕云：“旧作‘愚 ’，据下改。”以颉皋冲之，疾鼓橐熏之，必令明习橐事者毕云：“‘习’，旧作‘翟’ ，以意改。”勿令离灶口。毕云：“通典守拒法云‘审知穴处，助凿迎之，与外相遇，即就以干艾一石，烧令烟出，以板于外，密覆穴口，勿令烟泄，仍用□袋鼓之’，即其遗法。所云‘以板于外，密覆穴口，勿令烟泄’，即下连版 法也。”连版以穴高下、广陕为度，“ 陕”，吴钞本作“狭。”苏云：“陕与狭同。”案：陕正狭俗，详备城门篇。令穴者与版俱前，凿亓版令容矛，毕云“旧作‘予’，以意改。” 参分亓疏数，此言版上凿空之数。苏云：“参与三同，数读为促。”令可以救窦。穴则遇，苏云“则犹即也。”以版当之，毕云：“‘版’，旧作‘攸’ ，以意改。”以矛救窦，勿令塞窦，窦则塞，引版而郤，毕云：“‘引’，旧作‘弓’，以意改。郤，却字俗写。”案：王改“却。”广雅释言云“却，退也。”过一窦而塞之，“ 过”，王校作“遇”。凿亓窦，通亓烟，烟通，疾鼓橐以熏之。从穴内听穴之左右，“从 ”，旧本作“徒”，毕以意改“徙”。王引之云：“毕改非也。敌人穴土而来，我于城内凿穴而迎之，此本无他穴可徙，不得言徙穴也。‘徒’当为‘从’，谓从穴内听之也。隶书‘从’字作‘●’，与‘徒’相似而误。汉书王莽传‘司恭司从司明司聪’，今本‘从’讹作 ‘徒’”。案：王校是也，今据正。“穴”下旧本脱“ 之”字，今据道藏本、吴钞本补。急绝亓前，勿令得行。若集客穴，塞之以柴涂，令无可烧版也。然则穴土之攻败矣。毕云：“‘穴土’，旧作 ‘内土’以意改”。王引之云：“自‘侯望适人’至‘ 穴土之攻败矣’，凡三百四十五字，旧本亦误入备城门篇，今移置于此。‘以谨候望适人’六字，文义紧相承接，不可分属他篇。且上文曰‘备穴者城内为高楼’，下文曰‘然则穴土之攻败矣’，则为备穴篇之文甚明。 ”案：王校是也，苏说同，今据移正。

（一）原误作“亘”，据说文改。

　　寇至吾城，急非常也，谨备穴。穴疑有应寇，句。急穴句。穴未得，慎毋追。似言未得敌穴所在，则勿出城追敌。毕云：“言己不谨其备，且勿追寇。”

　　凡杀以穴攻者，二十步一置穴，穴高十尺，凿十尺，言穴广与高等。凿如前，如读为而，言穴向 前凿也。步下三尺，谓每步则下三尺，然所下太多，疑“步”上有脱字。十步拥穴，左右横行，高广各十尺杀。旧本重“高”字。毕谓两“ 高”字疑当为“鬲”。苏云“‘高’字疑误重”。案：道藏本、吴钞本并无下“高”字，是也，今据删。“杀 ”上疑当有“为”字。此言凡穴直前十步，则左右横行，别为方十尺之穴，谓之杀，以备旁出也。备梯篇说置裾城外，亦云二十步一杀。

　　俚两罂，深平城毕云“俚同埋” 。诒让案：备城门篇作“狸”，此作“俚”，并“薶” 之假字。置板亓上，●板以井听。毕云“●未详”。案：“●”疑“●”之误。●版，即上文之连版也。五步一密。即上文所谓穿井城内，五步一井也。苏云：“井听疑误倒，当作为‘井五步一’”。用●若松为穴户，“ ●”未详，疑当为“□”。钟鼎古文从台者，或兼从司省，今所见彝器□识“公●●”，“始”字作“●”，是其例也。此●字亦当从木。说文木部“□，耒专也” 。此疑假为“梓”字。说文“梓，楸也，从木宰声”，与“□”古音同部，得相通借。墨书多古文，此亦其一也。苏云“‘●’或‘桐’字之讹”，非是。户穴有两蒺□，“户穴”当作“户内”。蒺藜，“藜”作“□”，与六韬军用篇同，详备城门篇。吴钞本作“藜”。皆长极亓户，户为环，盖着环以便开闭。垒石外●，吴钞本作“厚”。毕云：“●即厚字。说文云‘垕古文厚，从后土’。此又俗加。”案：“外厚”义难通。“●” 疑“埻”字之误。玉篇土部及集韵十九铎，字并作“● ”，盖即“郭”之异文，与“●”字别。汉书尹赏传云：“致令辟为郭”，颜注云“郭谓四周之内也”。此云 “垒石外埻”，亦谓垒石为穴外周郭，即下文云“先垒窑壁”也。高七尺，加堞亓上。勿为陛与石，以县陛上下出入。此皆备敌人之集吾穴也。苏云“言穴中勿为陛阶，出入者缒而上下也。”具鑪橐，毕云：“旧俱作‘槁’。橐以牛皮，鑪有两□，以桥鼓之百十，毕云“桥，桔皋也。”诒让案：百千，似言桥之重，“百 ”上疑脱“重”字，“十”当为“斤”，“斤”讹作“ 什”，又脱其偏●耳，下文可证。每亦熏四十什， “亦”，毕本作“丌”。道藏本、吴钞本作“亦”。以文义审之，此当作“毋下重四十斤”， “毋”“每”、“下”“亦”、“重”“熏”、“斤” “什”，并形近而误。然炭杜之，毕云：“然即燃正文。”满鑪而盖之，毋令气出。适人疾近五百穴苏云：“‘吾百’二字乃 ‘吾’字之讹，下言吾穴是也。”穴高若下，不至吾穴，言客穴与内穴不正相直也。即以伯凿而求通之。“伯”，吴钞本作“ 百”，疑当作“倚。”倚，邪也，详备城门篇。言穴不正相直，则必邪凿之乃可通也。后文云“内去窦尺邪凿之。”穴中与适人遇，则皆圉而毋逐，苏云：“圉与御同，言与敌相持，勿逐去之。”且战北，疑当作“战且北”，言战而详北以诱敌，使深入穴中也。以须鑪火之然也，即去而入壅穴杀。壅，即拥之俗，“壅穴杀”，即上文所谓“十步拥穴，左右横行，高广各十尺”者也。有●●，毕云：“俱‘鼠’字之误。”案：疑即后鼠穴，然“鼠”字不当重，毕说未塙。下一字疑即“窜”之异文，变穴形为阜耳。说文穴部云“窜，匿也，从鼠在穴中。”鼠窜犹云鼠穴矣。为之户及关籥独顺，此亦谓杀也。关籥当读为管钥。管即锁，钥即匙也，与备城门篇门植关异，说详彼。“独顺”义不可通。“凿”疑当为“绳幎”二字，属关籥为句。“绳”从黾，“独”从蜀，遍旁相似。史记仓公传“肝气浊而静”，集解“徐广云：浊一作黾”，此“绳”讹作“独”，与彼相类。“幎”“顺” 二字，此书亦多互讹。前幎罂“幎”字，今本亦作“顺 ”，是其证也。关籥绳幎，以为门户启闭系蔽之用，备城门篇云“诸门户皆令凿而□孔孔之，各为二□，一凿而系绳，长四尺”，亦见杂守篇。是系绳□凿，乃守门户之恒制也。或读“独顺”属下句，失之。得往来行亓中。穴垒之中各一狗，狗吠即有人也。

　　斩艾与柴长尺，毕云：“‘柴’ 旧作‘此’以意改。”诒让案：“此”疑即“柴”之省。此书多用省借字，如以“也”为“他”，以“之”为 “志”，皆其例也。备突篇亦云“充灶伏柴艾。”自“ 斩艾与柴长尺”至“男女相半”，凡三百九十四字，旧本错入备城门篇，毕本同。王云：“以下多言凿穴之事，当移置于备穴篇，然未知截至何句为止。”案：王校甚是，而未及移正。苏谓此错文当截至“诸作穴者五十人，男女相半”为止，是也。本篇下文“五十人”三字，前后文义不相属，即错简之●迹未尽泯者也。今据移着于此。乃置窑灶中，先垒窑壁迎穴为连。王引之云：“‘连’下当有‘版’字，而今本脱之。上文曰‘连版以穴高下广陕为度’，是其证。”

　　凿井传城足，三丈一，上云五步一井，六尺为步，五步即三丈也。视外之广陕而为凿井，慎勿失。句城卑穴高从穴难。毕云：“二个‘穴’字，旧俱作‘ 内’，以意改。”苏云：“言高下不相值也。”凿井城上，俞云：“城上无凿井之理，‘ 城上’当作‘城内’，即上文穿井城内之事。”诒让案：疑当作“城下。”为三四井，内新●井中，“ ●”，当为“甀”之误。毕云：“当为‘新□’。”伏而听之。审之知穴之所在，以上文校之，“审”下“之”字疑衍。穴而迎之。穴且遇，为颉皋，必以坚材为夫，毕云：“同趺，如足两分也。”旧本“材”作“杖。”俞云：“‘扙’ 乃‘材’字之误，言必以材之坚者为颉皋之趺也。”案：俞校是也，今据正。以利斧施之，命有力者三人用颉皋冲之，灌以不洁十余石。毕云“ 若糠矢之类。”

　　趣伏此井中，毕云：“‘伏’旧作‘状’，以意改。趣同促。”诒让案：“此”当为“ 柴”，上文“斩艾与柴”，“柴”亦作“此”。备突篇亦以柴艾并举，故此下文云“置艾其上”，皆可证。置艾亓上，七分，“七分”，义不可解，疑当作“七八 员”三字。上文云“
穴内口为灶，令如窑，令容七八员艾”，是其证。盆盖井口，毋令烟上泄，旁亓橐口，疾鼓之。

　　以车轮●。●与辒同，上当有“ 为”字，以车轮为辒，犹备城门篇云“两材合而为之辒 ”，下文云“以车两走为□”也，●即辒之别体文，省作“□”，正字当作“●”，详备城门篇。毕云：“下文作‘□’，即‘薀’省文，说文云‘薀，积也’”失之。一束樵，染麻索涂中以束之。“ 染”，旧本作“梁”，毕云“疑‘粱’字。”苏云：“ ‘梁’为‘染’之误，染麻索以涂者，所以避烧。”案：苏说是也，备蛾傅篇云“染其索涂中”，今据正。铁锁，六韬军用篇“铁械锁参连百二十具 ”，又有“环利铁锁，长二丈以上，千二百枚。”此铁锁端亦有环，与彼制合。汉书王莽传云“以铁锁琅当其颈。”毕云：“当为‘琐’，说文无‘锁’字，据备蛾傅作‘锁’。”县正当寇穴口。毕云：“‘穴’旧作‘内’，以意改。”铁锁长三丈，毕云：“通典守拒法云‘先为桔槔县铁锁，长三丈以上，束柴苇焦草而燃之，队于城外所穴之孔以烟熏之，敌立死’。已上罂听、连版、伏艾、县锁、备穴土之法。”端环，一端钩。言铁锁有两端，一端为环，一端为钩。据通典说铁锁，盖以环系于桔槔，而钩则以束柴苇焦草而燃之者也。后文又有铁钩。

　　●穴高七尺，“●”，毕本改“ 鼠”，云“旧作‘●’，以意改。”案：前及备梯篇并作‘●’，宜从旧本，●穴犹●穴，亦即备梯篇之熏鼠也。五寸广，柱闲也尺，“也” 疑亦“七”之误，谓穴墙两旁各为柱，其闲七尺。二尺一柱，此谓穴墙一边二尺则一柱也。 柱下傅□，一切经音义引许叔重云“楚人谓柱●曰础。”毕云：“张衡西京赋云‘雕楹玉●’。李善注云‘广雅云：●，礩也。●古字作□’ 。”二柱共一员十一。“员十一 ”义不可通。下文两言“员士”，疑“十一”即 “ 士”字，传写误分之。然“员士”亦无义，盖当为“负土。”周礼冢人，贾疏云“隧道上有负土。”此为穴亦为隧道，故有负土。盖以板横载而两柱直榰之，故云二柱共一负土，下并同。两柱同质，毕云：“‘礩’，古字如此。”诒让案：此与备城门篇“ 楼四植，植皆为通□”，制盖略同。横员士，谓负土之版横者。柱大二围半，必固亓员士，无柱与柱交者。似谓柱横直相交。然“无”字必误。上文错入备城门篇者，有“柱之外，善周涂其附柱者”云云三十四字，疑此下之错简，详前。

　　穴二窑，皆为穴月屋，王引之云：“‘皆为穴月屋’当作‘皆为穴门上瓦屋’，谓于穴门上为瓦屋也。备突篇曰‘突门各为窑窦，窦入门四五尺，为亓门上瓦屋’，是其证。隶书‘瓦’字作‘●’ ，与‘月’相似而误，又脱‘门上’二字，则义不可通。”案：王校是也，苏说同。为置吏、舍人，各一人，汉书高帝纪，颜注云“舍人，亲近左右之通称也。”文颖云“舍人，主厩内小吏（一），官名也。”必置水。盖以备饮。 塞穴门以车两走，毕云“即车轮 ”。诒让案：备突篇作“车两轮”，备蛾傅篇亦云“车两走”，然车轮不当云走，义未详。为□，□亦即辒字，“毕云”薀省文，失之。涂亓上，以穴高下广陕为度，令入穴中四五尺，维置之。“ 入”旧本作“人”。苏云：“‘人’当作‘入’，维，系也，此亦见备突篇。”案：苏校是也，今据正。当穴者客争伏门，毕云：“旧‘穴’作‘ 内’，‘客’作‘容’，以意改。”案：道藏本“客” 字不误，“门”疑“斗”之误。转而塞之为窑，容三员艾者，毕云：“‘容’旧作‘客’ ，以意改。”令亓突入伏尺。毕云：“‘亓突入’，旧作‘亦突人’，以意改。一本无 ‘伏尺’二字。”诒让案：“伏”疑即上文之“密”，二字音近，如宓羲“宓”或作 “ 伏。”颜之推家训书证篇，谓俗作“密”是其例。伏傅突一旁，毕云：“‘傅’，旧作‘付 ’，以意改。”以二橐守之，勿离。穴矛毕云：“旧作‘内予’，以意改。”以铁，长四尺半，此疑即后文所谓短矛。大如铁服说，即刃之二矛。未详。毕云：“旧凡‘矛’字作‘予’，俱以意改。”内去窦尺，“ 内”，亦当为“穴。”邪凿之，上穴当心，亓矛长七尺。谓穴高则用长矛。穴中为环利率，穴二。六韬军用篇亦有环利铁锁，然其义未详。

（一）原作“小史”，据汉书改。

　　凿井城上，疑亦当为“下”，详前。俟亓身井且通，王云“‘身 ’者，‘穿’之坏字也。隶书‘身’字或作‘耳’，见汉处士严发残碑，与‘穿’字下半相似而误。”居版上，毕云“居同倨。”案：疑当如字，毕说未塙。而凿亓一遍，“偏 ”之借字，毕以意改“偏”，非，下同。已而移版，凿一遍。颉皋为两夫，亦同趺。而旁狸亓植，而数钩亓两端。“数钩”义难通，吴钞本“数”作“敷”，疑当读为“傅。”谓傅着钩于颉皋之两端也。“亓”，旧本作“其”，吴本作 “亦”，盖当为“亓”，今校正。诸作穴者五十人，男女相半。自“
斩艾与柴长尺”至此，三百九十四字，并从备城门篇移此。五十人。此三字上下文义不属，盖即上文“作穴者五十人”之剩字。今本上文错入备城门篇，惟此三字尚未删去耳。攻内为传士之口，受六参，苏云：“‘士 ’当作‘土’。‘口’字误。盖言器之盛土者。”诒让案：“内”亦当为“穴”之误，“传”疑当为“傅”，备城门篇云“比傅薪土。”又或当作“持”，此书凡言容储物，多云持。备城门篇云“持水持沙”，此下文云 “持罂持醢”，皆是也。备城门文旧本错入此篇者“持水”字又讹作“传火”，窃疑此“传士”亦当为“持土 ”之讹。“参”疑当为“絫”，形近而误。备城门篇“ 参石”即“礧石”，可证。彼篇又云“五步一垒”，备蛾傅篇云“土五步一，毋下二十畾。”絫、畾、垒、藟并即藟之假字，藟盛土笼，亦详备城门篇。约枲绳以牛亓下，可提而与投，苏云：“枲绳， 麻绳也。‘牛’义未详，疑‘ 绊’字之误。‘与’当作‘举’。”已则穴七人守退，垒之中为大庑一，藏穴具亓中。苏云：“庑，古文甒。见仪礼注。方言云‘罂，周魏之闲谓之甒’。”难穴，“难”当为 “●”，二字形近，古书多互讹，详耕柱及经下篇，下并同。取城外池唇木月散之什，疑当作“取城外池唇木瓦散之外。”“瓦”“月”、“外 ”“什”，形近而误。斩亓穴，当作“堑亓内。”上文云“急堑城内”是也。斩，即堑之省。“内”“穴”亦形之误。深到泉。“ 泉”，旧本误作“界”，王引之云：“‘界’字文义不明，‘界’当为‘泉’。备城门篇‘下地得泉三尺而止 ’，是其证。隶书‘泉’字或作‘□’，见汉郃阳令曹全碑，‘界’字作‘●’，见卫尉卿衡方碑。二形相似而误。”案：王说是也，今据正。难近穴为铁鈇。 说文金部云“鈇，莝斫刀也。”金与扶林长四尺，“扶林”疑当作“鈇枋。”枋、柄通。周礼太宰“八柄”，外史作“枋。”财自足。“财”，旧本误“则”，据道藏本、吴钞本正。史记孝文纪“见马遗财足”，索隐云“ 财字与才同。”汉书扬雄传“财足以奉郊庙”，颜注云 “财读为才同。”管子度地篇云“率部校长官佐财足，财自足。数适足不过多也。”客即穴，汉书西南夷传，颜注云“即，若也。”毕云“即，就也” ，非。亦穴而应之。

　　为铁钩钜长四尺者，财自足，钜与距通。荀子议兵篇所谓宛钜。穴彻，苏云：“彻，通也。”案：苏说是也。毕读“穴”上属，云：“才与穴等也”，非。以钩客穴者。苏云：“此言铁钩之用。”为短矛、“ 短”，道藏本作“距”，误。短戟、短弩、□矢， □矢盖亦短矢也。方言云“箭其三镰长尺六者，谓之飞□。”郭注云“此谓今射箭也。”文选闲居赋“激矢□飞。”李注引东观汉记“光武作飞□箭以攻赤眉”。广雅释器云“飞□，箭也。”此□矢，疑亦即飞□也。财自足，穴彻以斗。苏云：“矛、戟、弩、矢，所以斗。”以金剑为难， 此义难通，疑当作“斫以金为●。”“ 斫”俗书或作“●”，前鲁 问篇又讹作“刘。”说文刃部，“剑”籀文作“剑”，二形相近。“●”讹“难”，与前同。说文斤部云“斫，斫也。”斫，击也。尔雅释器云“斫，谓之●。”●即● 之俗，详经下篇。●、斫音义同，此云“斫以金为●” ，即谓以铜为斫也。斫，其器之名，●，即斫，指其刃之首，故以金为之。后云“斧金为斫”，与此文例同，惟脱“
以”字耳。凡斧斤之刃，以击伐为用，故通谓之斫矣。长五尺，盖并刃及●之度。后斧长三尺，亦并●计之，是其例。为銎、毕云：“说文云‘銎，斤斧穿也。 ’案经典文，凡以穿为孔者，此字假音。”木●； 广雅释诂云“●，柄也。”毕云：“说文云‘●，●木柄也。’玉篇‘丑利切。’”●有虑枚，“虑”，疑鑢（一）之省。说文金部云“鑢（二）错铜铁也。”谓于木柄为齿，若鑢错。枚，未详，又疑“虑枚”当作“鹿卢收”，见备高临篇。以左客穴。左、佐古今字。 “左”下疑脱一字。

　（一）（二）原作“鑪”，据说文及文义改。下同。

　　戒持罂，容三十斗以上，毕云： “‘容’旧作‘客’，以意改。”诒让案：上文错入备城门篇者，云“令陶者为罂，容四十斗以上。”“斗” 旧本讹“斤”，王云：“‘斤’当为‘斗’，隶书‘斗 ’字或作‘●’，因讹而为‘斤。’”案：王校是也，今据正。狸穴中，毕云：“‘狸 ’旧作‘狸’，以意改。”丈一，上文说为罂置井中，井五步一，又云三丈一。三丈即五步也。此云丈一，与彼不合，疑“
丈”上当有“三”字，而传写脱之。以听穴者声。

　　为穴，高八尺，广，“广”下疑脱“尺”数。善为傅置。疑当作 “善为傅埴”，即上文云“善周涂其傅柱者”之义。具全牛交槁，毕云“疑茭□。”案：毕校非也。“具全牛交槁”，疑当作“具鑪牛皮橐。”上云 “具鑪橐，橐以牛皮”，“橐”亦并误作“槁。”此“ 全”，即鑪字偏旁“金”形之误。“皮”与“交”形亦相近。皮及●，疑当作“及瓦缶 ”，“缶”“去”形 近，俗书或增益偏旁作“●”，又讹作“●”，遂不可通。上文云 “鑪有两●。”卫穴二，盖陈靃及艾，毕云：“郑君注公●大夫礼云‘藿，豆叶也。’说文云： “□，□之少也’。少言始生之叶。靃省文。”诒让案：“盖”当为“益”，此书“益”字多讹为“盖”，详非命篇。益陈靃及艾，言多具此二物也。苏云“‘盖’ ，当如上文‘戒持罂’之‘戒’，令也”，失之。穴彻熏之以。吴钞本无“以”字。案：此当作“以熏之”，今本误移“以”字着“熏”之下，校者遂疑为衍文而删之耳。上文说铁钩钜云“穴彻以钩客穴者。”又说短矛等云“穴彻以斗”，并与此文例同。可以互证。

　　斧金为斫，“斧”下，疑当有“ 以”字。斫亦即斧刃。●长三尺，考工记“车人为车，柯长三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其长，以其一为之首。”郑注云“谓今刚关头斧，柯其柄也。”案：此●即柯，斫即首也。●长三尺，与彼制同。六韬军用篇亦云“伐木大斧，重八斤，柄长三尺以上。”卫穴四。为垒，疑当为 “蘲”，见备城门篇。卫穴四十，属四。属，□之首，即备城门篇之居属。为斤、斧、锯、凿、□、吴钞本作“。”毕云：“说文云‘，大锄也。’玉篇云‘居缚切。锄。’案：六韬军用篇云“棨刃广六寸，柄长五尺以上，三百枚。 ”但□似与不同，毕说未塙。玉篇金部云“（一），局虞切，军器也。”说文新附亦有此字。钮树玉谓书顾命“一人冕执瞿”，孔传“瞿，戟属”，瞿即□。但此 □与凿类举，似非顾命之瞿，疑即韩诗之銶。□銶一声之转。诗豳风破斧毛诗传云“凿属曰锜，木属曰銶”，释文引韩诗云“銶，凿属也。”财自足。为铁校，卫穴四。说文木部云“校，木囚也。” 周易集解引虞翻云“校者以木绞校者也。”铁校，盖 铸铁为阑校以御敌，备蛾傅篇有校机，疑即此。

（一）原作“”，据玉篇及说文新附改。

　　为中橹，高十丈半，广四尺。十丈半于度太高，疑“丈”当作为“尺”，备城门篇云“ 百步为橹，橹广四尺，高八尺”，广与此同，而高差二尺半，彼盖小橹与？为横穴八橹，疑当作大橹，六韬军用篇有大橹小橹，下疑有脱文。盖具稿枲，财自足，以烛穴中。“盖”，当亦“益”之误。道藏本作“●”，则疑“□”之讹，属上“橹□”为句，亦通。苏云：“稿枲可然以为烛。 ”

　　盖持●，苏云：“据文义当作‘ 戒持●’，‘●’或‘醯’字之讹。”俞云：“‘●’ 疑‘醯’之坏字。”诒让案：此亦当作“益持醯”，苏改“盖”为“戒”，非。广韵十二齐云“醯，俗作□。 ”此“●”即“□”之误，下并同。□盖可以御烟，春秋繁露郊语篇云：“人之言醯去烟。”今本繁露“醯” 作“酝”，亦字之误。客即熏，以救目，救目分方 ●穴，毕云：“‘●’即‘鼓’。”苏云“疑‘凿’字之讹。”以益盛●置穴中，苏云：“‘益’，疑‘盆’字之讹。”文盆毋少四斗。“文”，道藏本、吴钞本作“丈”，今案当作“大。”即熏，以自临●上“ 自”当为“目”。及以沺目。”毕云“玉篇云：‘沺，大水也’，未详。”俞云：“‘沺 ’疑‘油’之坏字。”诒让案：“沺”当为“洒”。说文水部云“洒，涤也”，西部，籀文“西”作“●”，故讹作“田”形。洒目即以救目也。

　　　备蛾傅第六十三
　　　前备城门篇“蛾”作“蚁”，俗 “螘”字。孙子谋攻篇作“蚁附”，曹注云“使士卒缘城而上，如蚁之缘墙。”周书大明武篇云：“俄傅器橹 ”，“俄”亦“蛾”之误。毕云：“蛾同螘。说文云‘ 螘，蚍蜉也’；‘蛾，罗也。’又云‘●，蚕化飞虫也 ’。经典多借为‘螘’者，音相近耳。傅亦附字假音。 ”
　　禽子再拜再拜曰：“敢问适人强弱，遂以傅城，后上先断，王云：“断，斩也。号令篇曰‘不从令者断，擅出令者断，失令者断。’”以为●程，毕云“城、程为韵。”王云： “‘●’者‘法’之误。言敌人蛾附登城，后上者则断之，以此为法程也。吕氏春秋慎行篇曰‘后世以为法程 ’，说苑至公篇曰‘犯国法程’。汉书贾谊传曰‘后可以为万世法程’。篆书‘去’字作‘●’，‘缶’字作 ‘●’，二形相似。隶书‘去’字作‘●’，‘缶’字作‘●’，亦相似，故从去从缶之字，传写多误。”案：王说是也。“●”即俗“法”字。隋邓州舍利塔铭， “法”作“●”，与“●”略同。吕览，高注云“程，度也。”斩城为基，斩，堑之省，或云錾之省。说文金部云“錾，小凿也。”掘下为室，前上不止，毕云：“‘上’旧作 ‘止’，以意改。”后射既疾，毕云“室、疾为韵。”为之柰何？”子墨子曰：“
子问蛾傅之守邪？蛾傅者，将之忿者也。“ 忿”，旧本作“忽。”洪云：“孙子谋攻篇‘将不胜其忿，而蚁附之’，蛾傅即蚁附。礼记‘
蛾子时术之’，释文‘本或作蚁’ ，古字通用。‘忽’即‘忿’字之讹。”案：洪校是也，今据正。守为行临射之，即高临，详前。校机藉之，备穴篇 有铁校，亦详备高临篇。擢之， 旧本“擢”作“●”，今据道藏本、吴钞本正。说文手部云“擢，引也”，“●，爪持也。” 审校文义，当以作“擢”为正。太泛迫之，“ 太泛”，当为“火汤。”备梯篇云“薪火水汤以济之。 ”烧荅覆之，沙石雨之，然则蛾傅之攻败矣。

　　备蛾傅为县脾，毕云“疑‘陴’ 字。”以木板厚二寸，前后三尺，旁广五尺，高五尺，而折为下磨车，“磨”，当为“磿。”周礼遂师，郑众注云“抱磿，磿下车也”，当即此下磿车，亦即备高临篇之磿鹿。盖县重物为机，以利其上下，皆用此车。故周礼王葬以下棺，此下县陴亦用之。下云“为之机”，亦即此也。转径尺六寸。苏云：“‘转’当作‘轮’。”诒让案：圜径尺六寸，则其周四尺八寸强。令一人操二丈四方，毕云“疑‘矛’字。”案：毕校是也。考工记庐人云“夷矛三寻”，郑注云“八尺曰寻。”此即夷矛也。刃其两端，居县脾中，以铁璅吴钞本作“ 琐。”铁璅见前。毕云：“说文无‘锁’字，此‘璅’ 与‘琐’，皆无锁钥之义，古字少，故借音用之。”敷县二脾上衡，敷、傅通。谓铁璅傅着县，系县脾之上衡也。“二”，疑当为县之重文。苏云“ 二”字误衍，未塙。为之机，令有力四人下上之，弗离。“离”，旧本作“难。”俞云： “‘难’乃‘离’字之误。备城门篇‘突一旁以二橐守之，弗离’；备穴篇‘令一善射之者佐一人，皆弗离’ ，并其证”案：俞校是也，今据正。施县脾，大数二十步一，攻队所在六步一。苏云：“ 此言设县脾多寡之数，盖疏数视敌为之。”

　　为累，毕云“当为‘垒’。”荅广从丈各二尺，王引之云：“从，音纵横之纵。广从丈各二尺，义不可通，‘丈各’当为‘各丈’，言荅之广从各丈二尺也。”苏说同。案：王校是也，下文云“荅广丈二尺。”以木为上衡，以麻索大遍之，疑当作“以大麻索编之”。染其索涂中，为铁锁，毕云：“据上文当为‘璅’，玉篇云‘锁俗’。”钩其两端之县。六韬军用篇云“环利铁锁，长二丈以上，千二百枚。环利大通索，大四寸，长四寸以上，六百枚。”客则蛾傅城，烧荅以覆之，连●，毕云“义未详”。抄大皆救之。“抄大”，当作“沙火”。以车两走，即备城门篇之辒也。车两走即两轮，此及前备穴篇并以车两轮为两走。备突篇云“吏主塞突门，用车两轮，以木束之，涂其上。”轴闲广大以圉，疑当作“围。”犯之。有误脱。● 其两端。毕云：“●，未详。广雅有‘ ●’字，云‘大也’，疑此即‘矜’异文。”案：毕说非也。“●”疑当为“●”之变体，广雅释诂云：“● ，刺也。”玉篇矛部云“●，刺矛也。”经典从矛字或变从卤。尔雅释诂“矜，苦也。”释文“矜”作“●” ，是其例也。“●其两端”，犹上云“二丈四矛，刃其两端”矣。以束轮，以下疑脱“ 木”字。遍遍涂其上。苏云“‘ 遍’字误重”。诒让案：下“遍”字疑当作“编”，上云“以麻索编之，染其索涂中。”室中以榆若蒸， “室”，读为“窒。”备城门篇云“室以樵，可烧之以待敌”，“窒”亦作“室。”说文艸部云“蒸，析麻中干也。”周礼甸师，郑注云“木大曰薪，小曰蒸”。以棘为旁，命曰火捽，一曰传汤，以当队。客则乘队，烧传汤，斩维而下之，王引之云：“‘烧传汤’三字，义不相属。‘烧’下当有 ‘荅’字，而今本脱之。上文两言烧荅，是其证。备城门篇‘城上二步一荅’。”案：传汤，即以车两走所作械名，自可烧，不必增“荅”也，王校未塙。备突篇说轮辒并云“维置之”，故必斩维乃可下也。令勇士随而击之，以为勇士前行，当作“以勇士为前行”，号令篇云“以勇敢为前行”，可证。城上辄塞坏城。

　　城下足为下说镵杙，长五尺，“ 说”，当作“锐”，同声假借字。说文金部云“镵，锐也”。“杙”旧本作“找”，王 引之云“‘找’，当为‘杙’。备城门篇曰‘杙闲六寸，剡其末’，此亦云‘剡其末为五行，行闲广三尺’，故知‘找’为‘杙’之讹。”案：王校是也，苏说同，今据正。大圉半以上，六韬军用篇云“委环铁杙，长三尺以上，三百枚。”毕云“‘圉’ 疑‘围’。”皆剡其末，为五行，行闲广三尺，狸三尺，大耳树之。“大耳”，疑“犬牙 ”之误，见备城门篇。为连殳，长五尺，说文殳部云“殳，以杸（一）殊人也。礼殳以积竹八觚，长丈二尺，建于兵车，旅贲以先驱。”大十尺。殳不得大至丈，必有误，疑“大十”当作“大寸”，“十 ”即“寸”之讹。“尺”当为“大”，属下读。备城门篇有大梃，即此。梃长二尺，毕云：“梃，旧俱从手，以意改。”大六寸，索长二尺。即备城门篇之连梃。凡连殳、连梃，盖皆以索系连之。椎，柄长六尺，首长尺五寸。 备城门篇“长椎长六尺，头长尺。”斧，柄长六尺，御览兵部引备冲法“用斧长六尺”，亦与此同。备城门篇，长斧柄长八尺，此短二尺，与彼异。刃必利，皆●字书无“●”字，疑当作“皆筑”，见备城门篇。其一后。未详。荅广丈二尺，□□ 丈六尺，垂前衡四寸，两端接尺相覆，勿令鱼鳞三，苏云：“杂守云‘入柴勿积鱼鳞簪’，毕注‘疑椮字假音。’窃谓此处‘三’字亦‘椮’字假音也。”案：苏说是也。言为荅之法，以本两端相衔接，以尺为度，不可鳞次不相覆也。着其后行。前有前衡，此疑当作“后衡”。上下文有前行，与此义似不同。中央木绳一，“木”，疑当作“大”。长二丈六尺，荅楼不会者以牒塞，苏云：“会，犹合也。‘牒’当为‘堞’。”案：说文片部云“牒，札也。”广雅释器云“牒，版也”。谓以版塞壁隙，苏说非。数暴干，毕云：“说文云‘暴，晞也’。”荅为格，令风上下。 此亦未详其义。堞恶疑坏者，疑坏，谓未坏而疑其将坏也。先狸木十尺一枚一，此字疑衍。节坏，当作“即坏”。 邓植以押虑卢薄于木，毕云：“ 唐大周长安三年石刻云‘爰雕爰邓’，即‘斫’字。‘ 虑’字衍文。”案：“押”未详，“虑”即“卢”字之误衍，毕校得之。卢薄汉书王莽传“为铜薄栌”，颜注云“柱上枅也。”毕云：“说文云‘栌，柱上柎也’，‘●壁柱。’”表八尺，“ 表”，疑“
袤”之误。苏云“‘表’当作‘长 ’”，非。广七寸，经尺一，苏云“经、径同。”诒让案：疑当作“径一尺。”数施一击而下之，“击”，疑即桔槔之“ 桔”，详备城门篇。“下之”，疑当作“上下之”，桔皋可上下也。为上下釫而●之。毕云：“说文云‘□，两刃臿也，或从金，从于（二）。 ’玉篇云‘釫同铧，铧，□也，胡瓜切’。”

（一）原作“杖”，据说文改。

（二）原作“或从手”，据说文删改。

　　经一疑当作“径一尺”。钧、疑当作“钩”，上疑有脱字。禾楼、“禾”疑当作“木”，备城门篇有木楼。罗石、“罗”疑当作“絫 ”，声之转。絫石即礧石，见备城门篇。县荅，植内毋植外。谓县于荅楼之内也。备城门篇云“楼四植”，植即柱也。

　　杜格，狸四尺，“杜格”义难通，疑当作“柞格。”国语鲁语云“设阱鄂”，韦注云“ 阱，柞格也。”“柞”“杜”形近而误。周礼雍氏，郑注云“护柞鄂也”。庄子胠箧篇（一）云“削格罗落罝罘之知多，则兽乱于泽矣”，释文引李颐云“削格所以施罗网也。”柞格、柞鄂，削格，盖皆阱护之名。旗帜篇有牲格，疑即此。高者十丈，木长短相杂，兑其上，苏云 “兑同锐。”而外内厚涂之。苏云“‘ 外内’疑当作‘内外’，或作‘外向’。”案：“外内 ”无误。

（一）原作“骈拇篇”，据庄子改。

　　为前行行栈、见备城门篇。县荅。隅为楼，楼必曲里。吴钞本作“礼 ”，苏属下“土”读，云“‘曲里土’，疑‘再重’二字之误。备穴云为再重楼是也。”案：“曲里”，即“ 再重”之讹，说详备城门篇。“土”当属下读。土五步一，毋其二十畾。毕云“‘絫’字。”诒让案：土五步一，盖谓积土也。“毋其二十畾” ，疑当作“毋下二十畾”，此书“其”字多作“亓”，与“下”形近，故互讹。畾读为孟子藟梩之藟，古字通用，盛土笼也。见备城门篇。●穴十尺一，● 穴制，详备城门篇。下堞三尺，广其外。“ 堞”，旧本讹“壤”，吴钞本又讹“坏。”苏云：“‘ 壤’当作‘堞’，见备城门篇。”案：苏校是也，今据正。转●城上，毕云“●即傅字。”诒让案：字书无“●”字，与“傅”形声并远，未详其说。楼及散与池“散”，疑当作“杀。”革盆。见备城门篇。若转，疑当作“若傅”，谓敌傅城也。攻卒击其后，暖失治。“ 暖”当为“缓”，言不急击敌，则以法治之。车革火。未详。此数语与上下文义不相属，疑有讹脱。

　　凡杀蛾傅而攻者之法，置薄城外，盖于城外植木为藩蔽。“薄”，备梯篇作“裾”，“裾” 当为“椐”之误。毕云：“‘薄’疑即‘
●’字，所谓壁柱。”黄绍箕云： “说文艸部‘薄，林薄也，一曰蚕薄’。荀子礼论篇，杨倞注云‘薄器，竹苇之器’。此书所云椐，盖即编木为藩杝。‘椐’为古声孳生字，‘薄’为甫声孳生字，二字同部，声近义同。”案：黄说是也，亦详前备城门篇，毕说失之。去城十尺，薄厚十尺。伐操之法， 毕云：“‘操’当为‘薄’。”大小尽木断之，以十尺为断，离而深狸坚筑之，毋使可拔。

　　二十步一杀，有●，当作“鬲” 。毕云：“方言云‘烽，虞望也’，郭璞注云‘今云烽火是也。’此从土，俗写耳。说 文玉篇无此字。”案：毕说非是。厚十尺。毕云：“备梯云‘杀有一鬲，鬲厚十尺’。”杀有两门，门广五步，毕云：“旧脱一‘门’ 字，据备梯增。‘步’，备梯作‘尺’。”诒让案：门不当有三丈之广，当从“尺”为是。薄门板梯狸之，勿筑，毕云：“旧脱‘勿’字，据备梯增。”令易拔。城上希薄门而置捣。王引之云：“‘捣’字义不可通，‘捣’当为‘楬’字之误也。楬，杙也。希与睎同，望也。言望薄门而立杙也。备梯篇‘置楬’作‘直桀。’置直、楬桀并通。广雅 ‘楬，杙也’。尔雅‘鸡栖于弋为桀’。”

　　县火，四尺一椅，当作“樴”，毕云：“备梯作‘钩樴’。”五步一灶，灶门有炉炭。传令敌人尽入，毕云：“旧作‘人 ’，以意改。”车火烧门，“车 ”，备梯篇作“辉”，此疑“熏”之误，详备城门篇。 县火次之，出载而立，毕云：“ 旧脱‘出’字，据备梯增。”其广终队，两载之间一火，皆立而待鼓音而然，毕云：“‘ 待’，旧作‘侍’，以意改。”诒让案：旧本作“燃” 俗字，今据吴钞本正。苏读“待”字句，云“‘鼓音’ 上当有‘听’字”，非。即俱发之。敌人辟火而复攻，小尔雅广言云“辟，除也。”此谓敌人屏除所发之火，复从旧隧而来攻，故下云县火复下也。备梯篇作“除火”，与此义正同。王引之读“辟” 为“避”，苏读同，并非。县火复下，敌人甚病。

　　敌引哭而榆，“榆”，毕本作“ 去”，云“旧作‘榆’，音之讹，据备梯改，备梯多有微异。”俞云：“‘哭’，当作‘师’。说文□部，‘ 师’，古文作‘●’，形与‘哭’相似，故‘师’误为 ‘哭’也。”案：俞说近是。“榆”“去”音不甚近，疑当为“逃”之借字，古兆声俞声，字多互通，如诗小雅鹿鸣“示民不恌”，毛传云：“恌，偷也”，可证。 则令吾死士左右出穴门击遗师，“ 遗”当作为“遁”，苏谓“溃”之误，亦通。令贲士、主将皆听城鼓之音而出，贲士即奔士也，王引之谓“贲”当 作“者 ”，即“诸”之省，未塙，详备梯篇。又听城鼓之音而入。因素出兵将施伏，苏云：“‘ 素’当作‘数’。”案：“素”不误，详备梯篇。夜半，而城上四面鼓噪，敌人必或，毕云：“‘人’，旧作‘之’，据备梯改。或与惑同。”破军杀将。以白衣为服，毕云：“旧脱‘ 白’字，据备梯增。”以号相得。