《唐李问对》一作《李卫公问对》，是《唐太宗与李靖问对》一书的简称。全书因
以李世民与李靖一问一答的形式写成而得名。
　　自《唐李问对》一书行世以来，历代学者就普遍认为此书是北宋仁宗时（1023—
1063年）人阮逸的依托之作。如陈师道（1052—1101年）的《后山谈丛》、何薳（1077
—1145年）的《春渚纪闻》认为此书是阮逸所著。邵博（？—1158年）的《邵氏闻见后
录》和陈振孙的《直斋书录解题》则认为此书是阮逸拟作和假托。后人因《唐李问对》
一书不见于《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》的著录，《太平御览》、《武经
总要》等书没有引用该书，其内容文字又浅陋不文，也都认为此书是赝作，成书于北宋
中叶。
　　不过，也有人对这种说法表示怀疑的。如马端临的《文献通考》就认为此书并非出
自阮逸的假托。
　　值得注意的是，从《唐李问对》曾论述到上古阵法等宋人已不甚了了的问题来看，
此书恐怕不是阮逸所能凭空臆造，而是应另有所本。公元1042年成书的《崇文总目》著
录有《李靖行述》1卷、《韬钤秘录》5卷和《卫国公手记》1卷。南宋人王应麟所撰
《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李卫公问对〉》条引《书目》说：“李靖《兵钤新书》
1卷，载靖与秦王论兵，如《问对》书。”据此，可知《唐李问对》一书很可能是阮逸
根据《李靖行述》、《韬钤秘录》和《卫国公手记》诸书编撰附益而成。
　　《唐李问对》共分3卷。卷上主要论述奇正、阵法、兵法和军队编制等问题。
　　奇正是中国古代军事理论中常用的一对概念。自黄帝以来的兵法都主张先正后奇，
先仁义后权谲。曹操解释奇正说，先投入战斗的是正兵，后投入战斗的是奇兵；正面作
战的是正兵，从侧翼发动攻击的是奇兵。此书作者认为投入战斗的主力部队是正兵，主
将自己统率的出击部队是奇兵。奇正之分不在于投入战斗的先后，以及是正面作战还是
迂回侧击。它指出，奇正之分完全是人为的，奇正可以互相转化。训练部队时，可按奇
正来划分，但在作战时，却不能有奇正有别，固定不变的观念，而应随机应变，以奇为
正，以正为奇，变化无穷，使敌人捉摸不透，将我军的正兵误认作奇兵，奇兵误认作正
兵。它对奇正相互转化的辩证关系作了深刻的阐述，发展了《孙子兵法》有关“奇正相
生”的思想。它又对天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇八阵的名称提出了新的解释。作
者认为，八阵本是一阵，临阵对敌时，出于变化制敌的需要，才散成八阵，战斗结束后，
又复归为一阵。其中天阵、地阵的名称来源于旗号；风阵、云阵的名称来自旛名；龙、
虎、鸟、蛇四阵的名称则本自队伍的分别。后人出于误解和以讹传讹，才将其误认为8
种事物。其实在实际战斗中，阵势的变化远远不止这8种。它还对楚国和中原各国车兵
编制的差异提出了有价值的见解。它指出，按周朝兵制，每车一乘由步兵72人，甲士3
人组成，分为3甲，每甲25人。楚国每车一乘由150人组成。这是因为楚国地处丘陵和江
河湖泽地带，车少而人多。
　　卷中主要论述如何戍守北边、训练军队、择人任势、避实击虚、增强部队的战斗力
和排列营阵诸问题。
　　它认为，在平定突厥和薛延陀后，戍守北边的汉兵和蕃落应采取不同的教习方法。
一旦战争爆发，就临时变易两者的旗号服色，使敌人难以捉摸，产生误解，然后出奇制
胜。它又认为，君主良将应善于选择将士，利用其优势。蕃兵的长处在于骑兵，汉兵的
长处在于强弩。善于用兵的人应分别利用和发挥其各自的优势，以战胜敌人。它还发展
了《孙子兵法》中关于虚实的思想。虚通常指劣势和弱点，实则指优势和强点。要识别
虚实，必须先懂得奇正相生的方法。不懂得以奇为正，以正为奇，就不会了解虚是实，
实又是虚。懂得了奇正相生，就可以采取主动，用这一方法来调动敌军，从而摸透敌军
的虚实，然后用正兵对抗敌军的坚实之处，出奇兵攻击敌军的虚弱之处。敌人以为我是
正兵，我就出奇兵攻击它，反之，就用正兵攻击它。这样，就可以达到掌握主动，调动
敌人而不被敌人所调动的目的，并最终战胜敌人。作者在这里全面而又深刻地论述了虚
实与奇正、主观与客观的辩证关系，对如何争取用兵的主动权问题作了精彩的阐述。它
又指出，为保持和提高我军的战斗力，削弱敌军的战斗力，可以采用以近待远，以逸待
劳，以饱待饥，和以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱，以守待攻的
方法，来取得作战的胜利。它还对李靖创制的六花阵作了详细、朴实的阐述，指出该阵
来源于诸葛亮的八阵法，并介绍了方、圆、曲、直、锐等阵形和阵名。这在阵法研究中
阴阳五行八卦之说和穿凿附会之风盛行的时代，是十分难得的。唐宋时的军事著作往往
将古代军队宿营部署的营，和作为战斗队形的阵这二个概念混为一谈。作者在这里虽没
有犯同样的错误，但也没有将这二者的区别和联系论述清楚。
　　卷下主要论述重刑峻法与胜负的关系，以及义利、主客、步兵对抗车骑、分合、攻
守、御将、阴阳术数、临阵交战和对兵法的理解等问题。
　　它认为，用兵应处理好义和利的关系。要铲除大患，就不能顾虑小义。主客是既对
立又统一的辩证关系。只有因时制宜，善于反客为主，变主为客，才能屡战屡胜。它又
对《孙子兵法》“形”篇所说的“守则不足，攻则有余”提出了自己的解释。它认为，
“不足”不是指弱，“有余”也不指强，而是指有胜算或胜利的条件。“守则不足，攻
则有余”指的是当战胜敌人的条件不足时，我就防守；当取胜的条件有余时，我就进攻。
这种解释是颇有道理的。它虽遭到一部分学者的反对，但又为另外一部分学者所接受。
它对攻守的论述是相当精辟的。它指出，进攻是防守的枢纽，防守是进攻的策略。
　　进攻不仅仅是进攻敌城、敌阵，还必须攻敌之心。防守不只是守卫营阵壁垒，还必
须保持我军的士气，等待战胜敌人时机的到来。它认为，攻敌之心的人就是所谓的知彼
者，保持我军士气的人就是所谓的知己者。使自己不被敌人战胜，主动权操在自己手中；
先使自己不可战胜的人，就是知己者。我军可以战胜敌军，在于敌军有可乘之机；等待
并寻求可以战胜敌人之时机的人，就是知彼者。这是用兵作战要点。
　　不过，它在论及攻守时犯有将攻守和好战、忘战这二个概念混为一谈的错误。它一
方面引述《司马法》说：国家虽大，好战必定自取灭亡；天下虽然安定，忘记战争势必
危及稳定。另一方面又承认好战、忘战和攻守的道理是一样的，将进攻等同于好战，将
防守等同于忘战。其结果就是将攻守这两种不同的战略态势和作战形式，与好战、忘战
这两种对待战争的不同态度相提并论，混而为一。
　　它还指出，阴阳术数不可信，功成业就，事在人为。这是值得肯定的。但它又认为
阴阳术数是不可废除的。其理由是用兵作战是一种诡诈的行为，善于用兵的人自己不能
相信阴阳术数，但可以假托和利用这些东西，以驱使和命令那些相信阴阳术数的贪欲、
愚昧之辈。
　　总之，《唐李问对》是一部颇有价值的兵书。它提出了一些新的创见，发展了前人
的一些光辉思想。毋庸置疑，它也存在一些错误和不足之处。但这些错误和不足并没有
构成这部著作的主要方面。