墨子篇目考
　　　毕沅述，今重校补。
汉书艺文志：
　　墨子七十一篇。名翟，为宋大夫，在孔子后。
隋书经籍志：
　　墨子十五卷、目一卷。宋大夫墨翟撰。
庾仲容子钞：见高似孙子略，毕本无，今补。
　　墨子十六卷。
马总意林：
　　墨子十六卷案：墨子名翟，高诱曰鲁人，一曰宋人，为宋大夫，善守御，务俭啬。所着书，汉志七十一篇，隋、唐志十五卷，目一卷，宋志十五卷，杨倞荀子注云三十五篇，宋潜溪曰二卷，亲士至经说十三篇。明堂策槛刊本十五卷、七十一篇，与旧志合，阙节用下、节葬上中、明鬼上中、非乐中下、非儒上，共八篇。盖杨据篇名捴计之，宋则未见全书也。 明刻文多重复，似亦非古本，但次第正与此同。
　　君子自难而易彼，“彼”字补，同下。众人自易而难彼。亲士篇。

　　灵龟先灼，神蛇先暴。“先”原作“近”。

　　君子虽有学，行为本焉。战虽有陈，勇为本焉。丧虽有礼，哀为本焉。修身篇。

　　墨子见染丝而叹曰“染于苍则苍，染于黄则黄。非独染丝然也，国亦有染。诒让案：张海鹏本，“国”作“人固”二字。舜染许由，桀染干辛，“干”，旧作“予”。说苑作“ 干莘”。原有推哆，韩非子曰“桀有侯侈（一）。”纣染崇侯也。所染篇。

（一）原作“哆”，据韩非子改。

　　圣人为舟车，完固轻利，可以任重致远。辞过篇。

　　子自爱不爱父，欲亏父而自利；弟自爱不爱兄，欲亏兄而自利，非兼爱也。句非原文。 盗爱其室不爱异室，故窃异室以利其室，亦非旧讹“能”。诒让案：张本不讹。兼爱。兼爱上篇。

　　节葬之法：三领之衣原作“衣三领”。足以朽肉，节葬篇作“蔽形”。三寸之棺原作“棺三寸” 。足以朽骸，深则通于泉。原作 “堀穴深不通于泉，流不发泄则止。”节葬篇亦云“下无及泉，上无通臭”。节用中篇。

　　诸侯不得恣己为政，有三公政之；政之之“政”，原作“正”，下同。三公不得恣己为政，有天子政之；天子不得恣己为政，有天旧有“下”字。政之。天志下篇。案此文两见，皆作“有天政之”。

　　断指以存胫，原作“●”。下云 “利之中取大，害之中取小也。害之中取小，非取害也，取利也。”以免于身者利。原作“遇盗人，而断指以免身，利也。”言虽受伤而身得免，即谓之利。大取篇

　　君子如钟，扣则鸣，不扣则不鸣。美原作“义”。女处不出，则争求之；行而自炫，人莫之娶。公孟篇。

　　墨子劝弟子学曰：“汝速学，君原作“吾”。当仕汝。”弟子学期年，就墨子责仕。 二字补。责，求也。墨子曰：“ 汝闻鲁人原作“
语”。乎？有昆弟五人，父死，其长子嗜酒不肯预葬，其四弟曰：兄若送葬，我当为兄沽酒。此下与原文小异。葬讫，就四弟求酒。四弟曰：子葬父，岂独吾父也？吾恐人笑，欺以酒耳！今不学，人自笑子，故劝子也。”遂不复求仕。

　　墨子谓门人曰：“汝何不学？”对曰：“吾族无学者。”墨子曰：“不然。岂谓欲好美，而曰吾族无此，辞不欲耶？欲富贵，而曰吾族无此，辞不用耶？强自力矣！”

　　甘瓜苦蒂，天下物无全美。二句原书阙，见埤雅引。下二条，亦原书所无。

　　古之学者得一善言，附于其身；今之学者得一善言，务以说人，言过而行不及。书钞引新序“齐王问墨子曰：‘古之学者为己，今之学者为人，何如？’对曰‘古之学者’”云云说人，则为墨子之言甚明。

　　君子服美则益敬，小人服美则益骄。诒让案：今本公输篇后，兵法诸篇之前，阙第五十一篇，以上数条疑皆此篇佚文。

　　　案：史记：墨翟“或曰并孔子时，或曰在其后。”张衡谓当子思时，出仲尼后也。抱朴子、小司马皆言在七十子后。史邹阳书曰：“宋信子 □之计囚墨翟”，汉书“子□”作“子冉”。意其生稍后孔子，而先于孟子者欤？窃谓儒与杨墨犹阴与阳，而墨较近理，故与杨同一塞路，同经孟子辞辟，而墨氏之书至今犹有传者。甚至尸佼谓孔子贵公，墨子贵兼，其实则一。韩非子显学篇孔墨并尊。史传以墨附孟，范书言墨孟之徒。韩昌黎谓孔子必用墨子，墨子必用孔子，是岂特秦越同舟已哉！荀卿书虽不醇，其礼论篇讥墨子薄葬，反覆数百言，大旨谓以倍叛之心事亲，棺椁三寸、衣衾三领，为刑余罪人之丧，又谓刻死而附生，所见实出孔鲋诘墨子上，唐开元从祀孔庭，其以此欤？诒让案：此条于墨子篇目及马氏书均无涉，姑录之，以存毕考之旧。

唐书经籍志：
　　墨子十五卷。墨翟撰。
新唐书艺文志：
　　墨子十五卷。墨翟。
宋史艺文志：
　　墨子十五卷。宋墨翟撰。
崇文总目：毕本无，今补。
　　墨子十五卷。墨翟撰。
郑樵通志艺文略：
　　墨子十五卷。宋大夫墨翟撰。墨翟与孔子同时。汉志注“在孔子后”。又三卷。乐台注“唐志不载，当考”。
马端临文献通考经籍考：
　　墨子十五卷。
王应麟玉海：
　　书目云“墨子十五卷，自亲士至杂守为六十一篇。 亡九篇。一本自亲士至上同凡十三篇。”诒让案：此即中兴馆阁书目，王氏所引，非全文。
晁公武郡斋读书志：
　　墨子十五卷，宋墨翟撰，战国时为宋大夫，着书七十一篇，以贵俭、兼爱、尊贤、右鬼、非命、尚衢本作“上”。同为说云。荀、孟皆非之，而韩愈独谓辨生于末学，非二师之道本然也。
陈振孙直斋书录解题：
　　墨子三卷，宋大夫墨翟撰，孟子所谓邪说诐行，与杨朱同科者也。韩吏部推尊孟子，而读墨一章，乃谓孔、墨相为用，何哉？汉志七十一篇，馆阁书目有十五卷六十一篇者，多讹脱不相联属。又二本止存十三篇者，当是此本也。方杨、墨之盛，独一孟子讼言非之，谆谆焉惟恐不胜。今杨朱书不传，列子仅存其余，墨氏书传于世者亦止于此。孟子越百世益光明，遂能上配孔氏，与论语并行。异端之学，安能抗吾道哉！
焦竑国史经籍考：
　　墨子十五卷，又三卷。乐台注。
四库全书总目：毕本无，今补。
　　墨子十五卷。两江总督采进本。旧本题宋墨翟撰。考汉书艺文志“墨子七十一篇”，注曰 “名翟，宋大夫。”隋书经籍志亦曰宋大夫墨翟撰。然其书中多称子墨子，则门人之言，非所自着。又诸书多称墨子名翟，因树屋书影则曰“墨子姓翟，母梦乌而生，因名之曰乌，以墨为道。今以姓为名，以墨为姓，是老子当姓老耶？”其说不着所出，未足为据也。诒让案：周亮工说，本元伊世珍琅嬛记。宋馆阁书目称墨子十五卷、六十一篇。此本篇数与汉志合，卷数与馆阁书目合。惟七十一篇之中，仅佚节用下第二十二、节葬上第二十三、节葬中第二十四、明鬼上第二十九、明鬼中第三十、非乐中第三十三、非乐下第三十四、非儒上第三十八，凡八篇，尚存六十三篇，诒让案：此未数失目十篇也，今本实存五十三篇。与馆阁书目不合。陈振孙书录解题又称有一本止存十三篇者，今不可见，或后人以两本相校互有存亡，增入二篇欤？抑传写者讹以六十三为六十一也？墨家者流，史罕着录，盖以孟子所辟，无人肯居其名。然佛氏之教，其清净取诸老，其慈悲则取诸墨。韩愈送浮屠文畅序称儒名墨行，墨名儒行，以佛为墨，盖得其真，而读墨子一篇乃称墨必用孔，孔必用墨，开后人三教归一之说，未为笃论。特在彼法之中，能自啬其身，而时时利济于物，亦有足以自立者，故其教得列于九流，而其书亦至今不泯耳。第五十二篇以下皆兵家言，其文古奥，或不可句读，与全书为不类，疑因五十一篇言公输般九攻，墨子九拒之事，其徒因采摭其术，附记其末。观其称弟子禽滑厘等三百人已持守圉之器在宋城上，是能传其术之征矣。
钱曾读书敏求记：诒让案：毕本在焦竑国史经籍考前，今移此。
　　墨子十五卷，潜溪诸子辨云“墨子三卷，战国时宋大夫墨翟撰。上卷七篇号曰经，中卷、下卷六篇号曰论，共十三篇。考之汉志七十一篇，馆阁书目则六十一篇，已亡节用、节葬、明鬼、非乐、非儒等九篇，今书则又亡多矣。”潜溪之言如此。予藏宏治己未旧抄本，卷篇之数恰与其言合；又藏会稽钮氏世学楼本，共十五卷七十一篇，内亡节用等九篇，盖所谓馆阁书目本或即此欤？潜溪博览典籍，其辨订不肯聊且命笔，而止题为三卷，岂犹未见完本欤？抑此书两行于世而未及是正欤？姑识此，以询藏书家。
　　　　诒让案：墨子书七十一篇，即汉刘向校定本，箸于别录，而刘歆七略、班固艺文志因之，旧本当亦有刘向进书奏录，宋以后已不传。史记孟子荀卿传索隐 “按别录云：今按墨子书有文子，文子即子夏之弟子，问于墨子，如此，则墨子者在七十子之后也。”此即刘录之佚文。考文子，今书未见，它书载子夏弟子，亦无文子，唯史记儒林传云“如田子方、段干木、吴起、禽滑厘之属，皆受业于子夏之伦”，则疑文子当为禽子。又耕柱篇“子夏之徒问于子墨子曰：君子有斗乎”，子政或兼据彼文也。又案：汉志兵技巧家注云“省，墨子重。”则七略墨子书，墨家与兵书盖两收。班志始省兵而专入墨，此亦足考刘、班箸录之异同。谨附记之。刘略入兵技巧家者，盖即备城门以下二十篇也。

　　　墨子佚文
　　　毕沅述，今重校补。
　　乐者，圣王之所非也，而儒者为之，过也。见荀子，当是非乐篇文。诒让案：见乐论篇，然似约举非乐篇大意，毕以为佚文，未塙。

　　孔子“子”字皆鲋所更，墨本用孔子讳。见景公，公曰：“先生素不见晏子乎？” 对曰：“晏子事三君而得顺焉，是有三心，所以不见也。”公告晏子，晏子曰：“三君皆欲其国安，是以婴得顺也。闻君子独立不惭于影，今孔子伐树削迹，不自以为辱，身穷陈、蔡，不自以为约。始吾望儒贵之，今则疑之。”景公祭路寝，闻哭声，问梁丘据。对曰：“鲁孔子之徒也。其母死，服丧三年，哭泣甚哀。”公曰： “岂不可哉？”晏子曰：“古者圣人非不能也，而不为者，知其无补于死者，而深害生事故也。”见孔丛诘墨篇。疑非儒上第三十八篇文。诒让案：二条并见晏子春秋外篇，或墨子亦有是文。

　　堂高三尺。索隐云“自此已下，韩子之文，故称曰也。”诒让案：后汉书赵典传注，首有尧、舜二字，韩非子十过篇亦有此文，即索隐所据也。土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮，诒让案：后汉书、文选魏都赋注作“斫”，又文选东京赋注，引作“刊”。食诒让案：后汉书注作“饭”。土簋，啜土刑，诒让案：后汉书注作 “歠土铏”。粝粱之食，诒让案：后汉书注作“饭”藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘，其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀。见史记太史公自序，又见文选注、后汉书注，文皆微异，今韩非子虽有之，然疑节用中、下篇文。诒让案：此司马谈约引墨子语，似未必即节用中、下篇佚文。群书治要及艺文类聚十一、太平御览八十，引帝王世纪云“墨子以为尧堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不斫，夏服葛衣，冬服鹿裘。”论衡是应篇云“墨子称尧、舜堂高三尺，儒家以为卑下。”以上诸书及后汉书注、文选注，疑并据史记，展转援引，非唐本墨子书实有此文也。

　　年逾十五，则聪明心诒让案：毕本作“思”，今据史记五帝本纪集解校正。虑无不徇通矣。见裴骃史记集解，索隐“十五 ”作“五十”，“无不”作“不”，云“作十五非是” 。诒让案：索隐云“俗本作‘十五’，非是。案谓年老逾五十不聪明，何得云十五”，盖小司马所见墨子犹是足本，故据以校正史注俗本之谬。

　　禽滑厘问于墨子曰：“锦绣絺纻，将安用之？” 墨子曰：“恶，是非吾用务也。古有无文者得之矣，夏禹是也。卑小宫室，损薄饮食，土阶三等，衣裳细布。当此之时，黼诒让案：旧本脱，卢文弨据御览八百二十校补，今从之。黻无所用，而务在于完坚。殷之盘庚，大其先王之室，而改迁于殷，茅茨不翦，采椽不斫，以变天下之视，当此之时，文采之帛将安所施？夫品庶非有心也，以人主为心，苟上不为，下恶用之？二王者，以诒让案：旧衍“ 化”字，今从卢校删。身先于天下，故化隆于其时，成名于今世也。且夫锦绣絺纻，乱君之所造也。其本皆兴于齐景公喜奢而忘俭。幸有晏子以俭镌之，然犹几不能胜。夫奢安可穷哉！纣为鹿台糟邱、酒池肉林，宫墙文画，雕琢刻镂，锦绣被堂，金玉珍玮，妇女优倡，钟鼓管弦，流漫不禁，而天下愈竭，故卒身死国亡，为天下戮。非惟锦绣絺纻之用邪？今当凶年，有欲予子随侯之珠者，不得卖也，珍宝而以为饰。又欲予子一钟粟者。得珠者不得粟，得粟者不得珠，子将何择？”禽滑厘曰：“吾取粟耳，可以救穷。”墨子曰：“诚然，则恶在事夫奢也。长无用好末淫，非圣人之所急也。故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可长，行可久，先质而后文，此圣人之务。”禽滑厘曰：“善。”见说苑，疑节用下篇文。诒让案：节用诸篇无与弟子问荅之语，毕说未塙。吾见百国春秋。见隋李德林重答魏收书。诒让案：见隋书本传，亦见史通六家篇。“春秋”下，毕本有“史”字，今据史通删。考德林书云“史者，编年也，故晋号纪年。墨子又云，吾见百国春秋。史又（一）有无 事而书年者，是重年验也。”审校文义，李书“史”字当属下为句，毕氏失其句读，遂并“史”字录之，谬也。

（一）“又”字下原有“无”字，据隋书李德林传删。

　　禽子问：“天与地孰仁？”墨子曰：“翟以地为仁。太山之上则封禅焉。培塿之侧太平御览作“沈”。则生松柏，下生黍苗莞蒲，水生鼋鼍龟鱼，民衣焉，食焉，死焉，地终不责德焉。故翟以地为仁。”见艺文类聚，又见北堂书钞、太平御览，吴淑事类赋，文微异。

　　申徒狄曰：“周之灵珪，出于土石；楚之明月，出于蚌蜃。”见艺文类聚。诒让案：此即后申徒狄谓周公章之文，当并为一条。

　　画衣冠，异章服，而民不犯。见文选注。

　　墨子献书惠王，王受而读之，曰：“良书也。” 见文选注。诒让案：本书贵义篇云“子墨子南游于楚，见楚献惠王”，疑即献书惠王之误。又余知古渚宫旧事二，亦云墨子至郢，献书惠王，王受而读之，曰“良书也”，与李所引正同。彼文甚详，疑皆本墨子，但不箸所出书，今不据补录。详贵义篇。

　　时不可及，日不可留。见文选注。

　　备冲篇见诗正义。

　　备冲法，绞善麻长八丈，内有大树，则系之，用斧长六尺，令有力者斩之。见太平御览。疑备冲篇文。诒让案：通典兵守拒法云“敌若推□车，我作粗铁镮，并屈桑木为之，用索相连，□头适到，速以镮串□头，于其傍便处，分令壮士牵之翻倒，弓弩而射，自然败走。”案杜盖即本墨子遗法，而以后世名制易之。

　　申徒狄谓周公曰：“贱人何可薄也！周之灵珪，出于土石；随之明月，出于蚌蜃；少豪大豪，出于污泽，天下诸侯皆以为宝。狄今请退也。”见太平御览。又一引云“周公见申徒狄，曰：‘贱人强气则罚至。’申徒狄曰：‘周之灵珪，出于土口；楚之明月，出口蚌蜃；五象出于汉泽，和氏之璧、夜光之珠、三棘六异，此诸侯之良宝也。’”疑今耕柱篇脱文。诒让案：此文当在佚篇中，今书耕柱篇虽亦有和璧随珠，三棘六异之文，然非申徒狄对周公语，毕说非也。通志氏族略，引风俗通云“申徒狄，夏贤人也。”林宝元和姓纂说同。庄子外物篇云“汤与务光，务光怒，申徒狄因以踣河”，此即应说所本。淮南子说山训，高注则云 “申徒狄，殷末人也。”史记邹阳传集解：“服虔云申徒狄，殷之末世人也。”索隐引韦昭又云“六国时人。 ”庄子大宗师释文亦云“申徒狄，殷时人。”案依韦说，则此周公或为东、西周君。御览八百二引有和氏之璧语。又韩诗外传一及新序士节篇，并云“申徒狄曰：吴杀子胥、陈杀泄治而灭其国。”则狄非夏、殷末人可知。疑韦说近是。桀女乐三万人，晨噪闻于衢。服文 □衣裳。见太平御览。诒让案：此管子轻重甲篇文。以后御览所引诸条，似多误以它子书语为墨子，不甚足据也，今亦未及详校。

　　秦穆王遗戎王以女乐二八，戎王沈于女乐，不顾国亡，政国之祸。见太平御览。

　　良剑期乎利，不期乎莫邪。见太平御览。

　　禹造粉。见太平御览。

　　子禽问曰：诒让案：疑当作禽子。“多言有益乎？”墨子曰：“
虾蟆蛙蝇诒让案：当作黾。”日夜而鸣，舌干□，然而不听。一引作“ 口干而人不听之。”今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益？唯其言之时也。”见太平御览。

　　昔夏之衰也，有推侈，大戏；殷之衰也，有费仲、恶来，足走千里，手制兕虎。见太平御览。诒让案：此晏子春秋谏上篇文。

　　神机阴开，剞罽无迹，人巧之妙也。而治世不以为民业。诒让案：此淮南子齐俗训文。 “罽”，彼作“劂”，此误。工人下漆而上丹则可，下丹而上漆则不可。万事由此也。诒让案；此淮南子说山训文。

　　神明钩绳者，乃巧之具也，而非所以为巧。诒让案：此淮南子齐俗训文，“神明”作“规矩”。神明之事不可以智巧为也，不可以功力致也。天地所包，阴阳所呕，雨露所濡，以生万殊。翡翠玳琄碧玉珠，文采明朗，泽若濡，摩而不玩，久而不渝，奚仲不能放，鲁般弗能造，此之大巧。诒让案：此淮南子泰族训文。夫至巧不用剑。大匠大不斫。诒让案：此淮南子说林训文，下“大”字衍。夫物有以自然，而后人事有治也。故大匠不能斫金，巧治不能铄木，金之势不可斫，而木之性不可铄也。埏埴以为器，刳木而为舟，烁铁而为刃，铸金而为钟，因其可也。 见太平御览，而文不似墨子，或恐误引他书。诒让案：末条淮南子泰族训文。

　　　　右二十一条，今本所脱，由沅采摭书传，附十五卷末。其意林所称，已见篇目考中，不更入也。

　　金城汤池。水经河水二，郦道元注。

　　釜丘。水经济水注云“陶丘，墨子以为釜丘也。”

　　使造下疑脱“物”字。三年而成一叶，天下之叶少哉。广弘明集朱世卿法性自然论。案：韩非子外储说左上宋人为玉楮叶章，有此文，或本墨子语也。

　　舜葬于苍梧之野，象为之耕。刘赓稽瑞。

　　禹葬会稽，鸟为之耘。稽瑞。以上二条疑节葬上中二篇佚文，然说舜葬处与节葬下篇不合，未详。

　　五星光明，苣艳如旗。稽瑞。

　　　　右六条，毕本无，今校增。
　　　墨子旧叙
鲁胜墨辩注叙晋书隐逸传
　　名者所以别同异、明是非，道义之门，政化之准绳也。孔子曰：“必也正名，名不正则事不成。”墨子着书作辩经以立名本，惠施、公孙龙祖述其学，以正别孙星衍校改“刑”。名显于世。孟子非墨子，其辩言正辞则与墨同。荀卿、庄周等皆非毁名家，而不能易其论也。必有形，当作“名必有形”。察疑脱“形”字。莫如别色，故有坚白之辩；名必有分，明分明莫如有无，故有无序之辩。是有不是，可有不可，是名两可，同而有异，异而有同，是之谓辩同异。至同无不同，至异无不异，是谓辩同辩异。同异生是非，是非生吉凶，取辩于一物，而原极天下之污隆，名之至也。自邓析至秦时，名家者世有篇籍，率颇难知，后学莫复传习，于今五百余岁，遂●绝。墨辩有上下经，经各有说，凡四篇，与其书众篇连第，故独存。今引说就经，各附其章，疑者阙之。又采诸众杂集为刑名二篇，“刑”当作“形”。略解指归，以俟君子。其或兴微继绝者，亦有乐乎此也。
毕沅墨子注叙经训堂本。
　　墨子七十一篇，见汉艺文志。隋以来为十五卷、目一卷，见隋经籍志。宋亡九篇，为六十一篇，见中兴馆阁书目。实六十三篇，后又亡十篇，为五十三篇，即今本也。本存道藏中，缺宋讳字，知即宋本。又三卷一本，即亲士至尚同十三篇，宋王应麟、陈振孙等仅见此本。有乐台注，见郑樵通志艺文略，今亡。案通典言兵有守拒法，而不引墨子备城门诸篇。玉海云后汉书注引墨子备突篇，诗正义引墨子备冲篇，似亦未见全书，疑其失坠久也。今上开四库馆，求天下遗书，有两江总督采进本，谨案亦与此本同。自此本以外，有明刻本，其字少见，皆以意改，无经上下及备城门等篇，诒让案：此即余有丁子汇本。盖无足观。墨书传述甚少，得毋以孟子之言，转多古言古字。先是仁和卢学士文弨、阳湖孙明经星衍互校此书，略有端绪，沅始集其成。因遍览唐、宋类书、古今传注所引，正其讹谬，又以知闻疏通其惑。自干隆壬寅八月至癸卯十月，逾一岁而书成。世之讥墨子以其节葬、非儒说。墨者既以节葬为夏法，特非周制，儒者弗用之。非儒，则由墨氏弟子尊其师之过，其称孔子讳及诸毁词，是非翟之言也。诒让案：此论不塙，详非儒篇。案他篇亦称孔子，亦称仲尼，又以为孔子言亦当而不可易，是翟未尝非孔。孔子之言多见论语、家语及他纬书传注，亦无斥墨词。 诒让案：墨子盖生于哀、悼闲，较之七十子尚略后，孔子安得斥之？此论甚谬。至孟子始云能言距杨、墨者，圣人之徒。又云杨、墨之道不息，孔子之道不着。盖必当时为墨学者，流于横议，或类非儒篇所说，孟子始嫉之。故韩非子显学云：“墨离为三，取舍相反、不同，而皆自谓真孔、墨。”韩愈云：“ 辩生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然”，其知此也。今惟亲士、脩身及经上、经下，疑翟自着，余篇称子墨子，耕柱篇并称子禽子，则是门人小子记录所闻，以是古书不可忽也。且其鲁问篇曰“凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家□音湛湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱。”是亦通达经权，不可訾议。又其备城门诸篇，皆古兵家言，有寔用焉。书称中山诸国亡于燕、代、胡、貊之间。诒让案：此非攻中篇文，旧本作“且不着何”，当为“柤、不屠 何 ”，明人不解，妄改为中山诸国，毕氏亦沿其谬。详本篇。考中山之灭在赵惠文王四年，当周赧王二十年，则翟寔六国时人，至周末犹存，故史记云“或曰并孔子时，或曰在其后”，班固亦云在孔子后。司马贞“按别录云，墨子书有文子，文子，子夏之弟子，问于墨子。如此，则墨子者在七十子后。”李善引抱朴子，亦云孔子时人，或云在其后。今按其人在七十子后。诒让案：文选长笛赋注。若史记邹阳传，邹阳曰：“ 宋信子□之计而囚墨翟。”司马贞云：“汉书作子冉，不知子冉是何人。文颖曰：子冉，子□也。荀卿传云‘ 墨翟，孔子时人，或云在孔子后。’又襄公二十九年左传‘宋饥，子□请出粟。’时孔子适八岁，则墨翟与子 □不得相辈。或以子冉为是，不知如何也。”又文选亦作子冉，注云“文子曰：子□也，冉音任。善曰：未详。”诒让案：文选邹阳狱中上书自明，注误以文颖为文子。冉音任，亦有误。沅亦不能定其时事。又司马迁、班固以为翟，宋大夫，葛洪以为宋人者，以公输篇有为宋守之事。高诱注吕氏春秋以为鲁人，则是楚鲁阳，汉南阳县，在鲁山之阳，本书多有鲁阳文君问答，又亟称楚四竟，非鲁卫之鲁，不可不察也。先秦之书，字少假借，后乃偏旁相益。若本书，源流之字作原，一又作源，金以溢为名之字作益，一又作镒，四竟之字作竟，一又作境，皆传写者乱之，非旧文。乃若贼●百姓之为杀字古文，遂而不反，合于遂亡之训，关叔之即管叔，寔足以证声音文字训诂之学，好古者幸存其旧云。如其疏略，以俟敏求君子。干隆四十八年，岁在昭阳单阏涂月，叙于西安节署之环香阁。
孙星衍墨子注后叙经训堂本
　　干隆四十八年癸卯十二月，弇山先生既刊所注墨子成，以星衍涉于诸子之学，命作后叙。星衍以固陋辞，不获命，叙曰：
　　墨子与孔异者，其学出于夏礼。司马迁称其善守御，为节用。班固称其贵俭、兼爱、上贤、明鬼、非命、上同。此其所长，而皆不知墨学之所出。淮南王知之，其作要略训云“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事，故背周道而用夏政。”其识过于迁、固。古人不虚作，诸子之教或本夏，或本殷，故韩非着书亦载弃灰之法。墨子有节用，节用禹之教也。孔子曰：“禹菲饮食，恶衣服，卑宫室，吾无闲然。”又曰：“礼与其奢宁俭。” 又曰：“道千乘之国，节用。”是孔子未尝非之。又有明鬼，是致孝鬼神之义；兼爱，是尽力沟洫之义。孟子称墨子摩顶放踵，利天下为之。而庄子称禹亲自操橐耜而杂天下之川，腓无胈，胫无毛，猿甚风，栉甚雨。列子称禹身体偏枯，手足胼胝。吕不韦称禹忧其黔首，颜色黎黑，窍藏不通，步不相过，皆与书传所云“予弗子，惟荒度土功”“三过其门而不入，思天下有溺者犹己溺之”同。其节葬，亦禹法也。尸子称禹之丧法“死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三日” ，当为“月”。见后汉书注。淮南子要略称禹之时，天下大水，死陵者葬陵，死泽者葬泽，故节财、薄葬、闲服生焉。又齐俗称三月之服，是绝哀而迫切之性也。高诱注云“三月之服是夏后氏之礼 ”。韩非子显学称墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。而此书公孟篇墨子谓公孟曰“子法周而未法夏也，子之古非古也。”又公孟谓子墨子曰 “子以三年之丧为非，子之三日当为“ 月”。之丧亦非也”云云，然则三月之丧，夏有是制，墨始法之矣。诒让案：孟子云“三年之丧，齐疏之服，□粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”则孟子谓夏礼亦三年丧，此说与孟子不合。孔子则曰“吾说夏礼，杞不足征；吾学周礼，今用之，吾从周。”又曰“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。” 周之礼尚文，又贵贱有法，其事具周官、仪礼、春秋传，则与墨书节用、兼爱、节葬之旨甚异。孔子生于周，故尊周礼而不用夏制。孟子亦周人而宗孔，故于墨非之，势则然焉。

　　若览其文，亦辨士也。亲士、脩身、经上、经下及说，凡六篇，皆翟自着。经上下略似尔雅释诂文，而不解其意指。又怪汉唐以来，通人硕儒，博贯诸子，独此数篇莫能引其字句，以至于今，传写讹错，更难钩乙。晋书鲁胜传云“胜注墨辨，存其叙曰：“墨子着书作辩经以立名本，惠施、公孙龙祖其学，以正刑名显于世。孟子非墨子，其辩言正词则与墨同。荀卿、庄周等皆非毁名家，而不能易其论也。”又曰“墨辩有上下经，经各有说，凡四篇，与其书众篇连第，故独存。今引说就经各附其章，疑者阙之。又采诸众杂集为刑名二篇，略解指归，以俟君子。”如所云，则胜曾引说就经各附其篇，恨其注不传，无可征也。

　　备城门诸篇具古兵家言，惜其脱误难读，而弇山先生于此书，悉能引据传注类书，匡正其失。又其古字古言，通以声音训故之原，豁然解释，是当与高诱注吕氏春秋、司马彪注庄子、许君注淮南子、张湛注列子，并传于世。其视杨倞卢辩空疏浅略，则倜然过之。

　　时则有仁和卢学士抱经，大兴翁洗马覃溪，及星衍三人者，不谋同时共为其学，皆折衷于先生，或此书当显，幸其成帙，以惠来学，不觉僭而识其末也。阳湖孙星衍撰。

孙星衍经说篇跋经训堂本
　　干隆癸卯三月，星衍方自秦北征，巡抚公将刻所注墨子，札讯星衍云：“经上、下，经说上、下，四篇，有似坚白异同之辩，其文脱误难晓，自鲁胜所称外，书传颇有引之否？”星衍过晋问卢学士，又抵都问翁洗马，俱未获报。阅数月，重读淮南齐俗训，有云：“夫虾蟆为鹑，生非其类，唯圣人知其化。”因悟与经说上“ 化若□为鹑”合。又读列子汤问篇云：“均，发均县，轻重而发绝，发不均也。均也，其绝也莫绝”，张湛注云：“发甚微□，而至不绝者，至均故也。今所以绝者，犹轻重相倾，有不均处也。若其均也，宁有绝理，言不绝也。”又云：“人以为不然，自有知其然也”，湛注云：“凡人不达理也，会自有知此理为然者。”墨子亦有此说。今按经说下有云：“均：发均县，轻而发绝，不均也。均，其绝也莫绝。”“轻”下脱“重”字， “均其绝也”句。“均”下无“也”字。又列子仲尼篇云：“影不移者，说在改也”，湛注云；“影改而更生，非向之影。”墨子曰：“影不移，说在改为也。”今案经下云：“过仵景不从，说在改为。”诒让案：“过仵”不当属此读，孙亦袭旧读之误。详经说下篇。其文微异而义亦同，是知子家多有若说，晋时尚能读此书，唐人则不及此也。又杨朱篇，禽子曰： “以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣”，湛注云：“禹、翟之教，忘己而济物也”，亦星衍往言墨子夏教之证。比复公，而是卷已刊成，无容注处。公然其言，因据增重字，又命附其说于卷末。俟知十君子焉。甲辰上巳孙星衍记。
汪中墨子序述学
　　墨子七十一篇，亡十八篇，今见五十三篇。明陆稳所叙刻，视它本为完。其书多误字，文义昧晦不可读。今以意粗为是正，阙所不知，又采古书之涉于墨子者，别为表微一卷，而为之叙曰：
　　周太史尹佚实为文王所访，晋语。克商营洛，祝筴迁鼎，有劳于王室，周书克殷解、书洛诰。成王听朝，与周、召、太公，同为四辅，贾谊新书保傅篇。数有论谏，淮南子主术训、史记晋世家。 身没而言立。东迁以后，鲁季文子、春秋传成四年。惠伯、文十五年。 晋荀偃、襄十四年。叔向、 周语。秦子桑、僖十五年。后子昭元年。及左邱明，宣十二年。并见引重，遗书二篇。诒让案：原作“十二篇”，今据 汉书艺文志校删“十”字。刘向校书，列诸墨六家之首。说苑政理篇亦载其文。庄周述墨家之学而原其始，曰：“不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫而备世之急，古之道术有在于是者。”天下篇。可谓知言矣。古之史官，实秉礼经以成国典，其学皆有所受。鲁惠公请郊庙之礼于天子，桓王使史●往，惠公止之，其后在于鲁，墨子学焉。吕氏春秋当染篇。 其渊源所渐，固可考而知也。刘向以为出于清庙之守。夫有事于庙者，非巫则史，史佚、史●皆其人也。史佚之书至汉具存，而夏之礼在周已不足征，则庄周禽滑厘傅之禹者，庄子天下篇、列子杨朱篇。非也。

　　司马迁云：“墨翟，宋大夫。或曰并孔子时，或曰在其后。”今按耕柱、鲁问二篇，墨子于鲁阳文子，多所陈说。楚语“惠王以梁与鲁阳文子”，韦昭注“文子，平王之孙，司马子期之子”，其言实出世本。故贵义篇墨子南游于楚，见献惠王，献惠王以老辞。献惠王之为惠王，犹顷襄王之为襄王。由是言之，墨子实与楚惠王同时，其仕宋当景公、昭公之世。诒让案：墨子仕宋当在昭公世，不得及景公，汪误。其年于孔子差后，或犹及见孔子矣。诒让案：墨子必不及见孔子，汪说误。蓺文志以为在孔子后者，是也。非攻中篇言知伯以好战亡，事在春秋后二十七年；又言蔡亡，则为楚惠王四十二年，墨子并当时及见其事。非攻下篇，言今天下好战之国齐、晋、楚、越，又言唐叔、吕尚邦齐、晋，今与楚、越四分天下。节葬下篇，言诸侯力征，南有楚、越之王，北有齐、晋之君。明在句践称伯之后，鲁问篇“
越王请裂故吴地，方五百里，以封墨子”，亦一证。秦献公未得志之前，全晋之时，三家未分，齐未为陈氏也。檀弓下“季康子之母死，公输般请以机封”，此事不得其年。季康子之卒在哀公二十七年，楚惠王以哀公七年即位，般固逮事惠王。公输篇“楚人与越人舟战于江，公输子自鲁南游楚，作钩强以备越。”亦吴亡后，楚与越为邻国事。惠王在位五十七年，本书既载其以老辞墨子，则墨子亦寿考人与？

　　亲士、脩身二篇，其言淳实，与曾子立事相表里，为七十子后学者所述。经上至小取六篇，当时谓之墨经，庄周称“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，以坚白异同之辨相訾，以觭偶不仵之辞相应”者也。公孙龙为平原君客，当赵惠文、孝成二王之世，惠施相魏，当惠、襄二王之世，二子实始为是学。是时墨子之没久矣。其徒诵之，并非墨子本书。所染篇，亦见吕氏春秋，其言宋康染于唐鞅、田不礼，宋康之灭在楚惠王卒后一百五十七年。墨子盖尝见染丝者而叹之，为墨之学者增成其说耳。故本篇称禽子。吕氏春秋并称墨子。亲士篇错入道家言二条，与前后不类，今出而附之篇末。又言吴起之裂，起之裂以楚悼王二十一年，亦非墨子之所知也。诒让案：吴起之乱，墨子似尚及见之。详亲士篇。今定其书为内外二篇，又以其徒之所附着为杂篇，仿刘向校晏子春秋例，辄于篇末述所以进退之意，览者详之。

　　墨子之学，其自言者曰“国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家喜音沈湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼；国家务夺侵陵，则语之兼爱、非攻。”此其救世亦多术矣。备城门以下，临敌应变纤悉周密，斯其所以为才士与！传曰，世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子，惟儒墨则亦然。儒之绌墨子者，孟氏、荀氏。艺文志董无心一卷，非墨子，今亡。孔丛诘墨，伪书不数之。荀之礼论、乐论，为王者治定功成盛德之事，而墨之节葬、非乐，所以救衰世之敝，其意相反而相成也。若夫兼爱，特墨之一端，然其所谓兼者，欲国家慎其封守，而无虐其邻之人民畜产也，虽昔先王制为聘问吊恤之礼，以睦诸侯之邦交者，岂有异哉！彼且以兼爱教天下之为人子者，使以孝其亲，而谓之无父，斯巳枉矣！后之君子日习孟子之说，而未睹墨子之本书，其以耳食，无足怪也。世莫不以其诬孔子为墨子罪。虽然，自今日言之，孔子之尊固生民以来所未有矣。自当日言之，则孔子鲁之大夫也，而墨子宋之大夫也，其位相埒，其年又相近，其操术不同而立言务以求胜，虽欲平情覈实，其可得乎？是故墨子之诬孔子，犹孟子之诬墨子也，归于不相为谋而已矣。吾读其书，惟以三年之丧为败男女之交，有悖于道。至其述尧、舜，陈仁义，禁攻暴，止淫用，感王者之不作，而哀生人之长勤，百世之下如见其心焉！诗所谓“凡民有丧，匍匐救之”之仁人也！其在九流之中，惟儒足与之相抗，自余诸子皆非其比。历观周、汉之书，凡百余条，并孔墨、儒墨对举。杨朱之书惟贵放逸，当时亦莫之宗，跻之于墨，诚非其伦。

　　自墨子没，其学离而为三，徒属充满天下，吕不韦再称钜子，去私篇，尚德篇。韩非谓之显学，至楚、汉之际而微，淮南子泛论训。孝武之世犹有传者，见于司马谈所述，于后遂无闻焉。惜夫！以彼勤生薄死，而务急国家之事，后之从政者固宜假正议以恶之哉！干隆上章困敦涂月，选拔贡生江都汪中述。诒让案：汪氏所校墨子及表微一卷，今并未见。此叙扬州刻本为后人窜改，文多駮异，今从阮刻本校正。

汪中墨子后序述学
　　中既治墨子，牵于人事，且作且止。越六年，友人阳湖孙季仇星衍以刊本示余，则巡抚毕侍郎、卢学士咸有事焉。出入群籍，以是正文字，博而能精，中不劳日力，于是书尽通其症结。且旧文孤学，得二三好古君子，与我同志，于是有三喜焉。既受而卒业，意有未尽，乃为后叙，以复于季仇曰：季仇谓墨子之学出于禹，其论伟矣！非独禽滑厘有是言也，庄周之书则亦道之曰： “不以自苦为极者，非禹之道。”是皆谓墨之道与禹同耳，非谓其出于禹也。昔在成周，礼器大备，凡古之道术，皆设官以掌之。官失其业，九流以兴，于是各执其一术以为学。讳其所从出，而讬于上古神圣，以为名高，不曰神农，则曰黄帝。墨子质实，未尝援人以自重。其则古昔，称先王，言尧舜禹汤文武者六，言禹汤文武者四，言文王者三，而未尝专及禹。墨子固非儒而不非周也，又不言其学之出于禹也。公孟谓君子必古言服然后仁，墨子既非之，而曰子法周而未法夏，则子之古非古也。此因其所好而激之，且属之言服，甚明而易晓。然则谓墨子背周而从夏者，非也。惟夫墨离为三，取舍相反，倍谲不同，自谓别墨，然后讬于禹以尊其术，而淮南着之书尔。虽然，谓墨子之学出于禹，未害也。谓禹制三月之丧，则尸子之误也，从而信之，非也。何以明其然也？古者丧期无数，黄帝尧舜，垂衣裳而天下治，则五服精粗之制立矣。放勋殂落，百姓如丧考妣，其可见者也。夏后氏三年之丧，既殡而致事，则夏之为父三年矣。禹崩，三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。则夏之为君三年矣。从是观之，它服术可知也。士丧礼，自小敛奠，大敛奠，朔月半荐，遣奠，大遣尊，皆用夏祝，使夏后氏制丧三月，祝岂能习其礼，以赞周人三年之丧哉？若夫陵死葬陵，泽死葬泽，此为天下大水不能具礼者言之也。荒政杀哀，周何尝不因于夏礼以聚万民哉！行有死人，尚或殣之，此节葬也。敛首足形，还葬而无椁，此又节葬也。岂可执是以言周礼哉！若然，夏不节丧，史佚固节丧与？夫下殇墓远，棺敛于宫中，召公为言于周公，而后行之，若是其笃终也。先王制礼，其敢有不至者哉！墨子者盖学焉而自为其道者也，故其节葬曰“圣王制为节葬之法”，又曰“墨子制为节葬之法”。则谓墨子自制者是也。故曰“墨之治丧，以薄为其道”，孟子滕文公篇。曰“ 墨子生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式”， 庄子天下篇。曰“墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。”韩非子显学篇。使夏后氏有是制，三子者不以之蔽墨子矣！
王念孙墨子杂志叙读书杂志
　　墨子书旧无注释，亦无校本，故脱误不可读。至近时，卢氏抱经、孙氏渊如，始有校本，多所是正。干隆癸卯，毕氏弇山重加校订，所正复多于前。然尚未该备，且多误改误释者。予不揣寡昧，复合各本及群书治要诸书所引，详为校正。
　　是书传刻之本，唯道藏本为最优，其藏本未误，而佗本皆误，及卢、毕、孙三家已加订正者，皆不复罗列。唯旧校所未及，及所校尚有未当者，复加考正。是书错简甚多，卢氏所已改者唯辞过篇一条，其尚贤下篇、尚同中篇、兼爱中篇、非乐上篇、非命中篇及备城门、备穴二篇，皆有错简，自十余字至三百四十余字不等，其佗脱至数十字，误字、衍字、颠倒字及后人妄改者尚多，皆一一详辨之，以复其旧。此外脱误不可读者，尚复不少。盖墨子非乐、非儒，久为学者所黜，故至今迄无校本，而脱误一至于是。

　　然是书以无校本而脱误难读，亦以无校本而古字未改，可与说文相证。如说文“●”字，篆文作“●” ，隶作“享”，又省作“亨”，以为“亨通”之“亨” ，又转为普庚反，以为“亨煮”之“亨”。今经典中“ 亨煮”字皆作“亨”。俗又作“烹”。 “亨”行而“享”废矣。唯非儒篇“子路享普庚反。豚”，其字尚作“享”。说文“●，读若“亟其乘屋”之“亟”。自急敕也。”今经典皆以“亟”代“
●”，“亟”行而“●”废矣。唯非儒篇“曩与女为 ●生，今与女为●义”，其字尚作“●”。说文“但，裼也。”今经典皆以“袒”代“但”，“袒”行而“但 ”废矣。唯耕柱篇“羊牛犓豢，雍与饔同。今本“雍”讹作“维”。人但割而和之”，其字尚作“但”。

　　又有传写之讹，可以考见古字者。城郭之“郭” ，说文本作“●”，今经典皆以“郭”代“●”，“郭 ”行而“●”废矣。唯所染篇云：“晋文染于舅犯、高偃。”案国语，晋有郭偃无高偃，“郭”即“●”之借字，知“高”为“●”之讹也。说文“●，古文杀字” ，今经典中有“杀”无“●”，“杀”行而“●”废矣。唯尚贤中篇云：“率天下之民，以诟天侮鬼贱傲万民。”案“贱傲”二字语意不伦，“贱”乃“贼”字之讹，“杀”字古文作“●”，与“敖”相似，知“●”讹作“敖”，又讹作“傲”也。说详本篇。说文“●，以证反。送也。”吕不韦曰：“有侁氏以伊尹●女。”今经典皆以“ 媵”代“●”，“媵”行而“●”废矣。唯尚贤下篇云：“昔伊尹为莘氏女师仆。”案有莘氏以伊尹●女，非以为仆也。“●”“仆”字形相似，知“仆”为“●” 之讹也。说文“冲突”字本作“□”，今经典皆以“冲 ”代“□”，“冲”行而“□”废矣。唯备城门篇云： “以射●及栊枞”。“●”“□”形相似，知“●”为 “□”之讹也。
□谓□车。

　　是书最古，故假借之字亦最多，如“胡”作“故 ”，尚贤中篇“
故不察尚贤为政之本也。”“故” 与“胡”同。

“降”作“隆”，尚贤中篇“稷隆播种”，非攻下篇“天命融隆火于夏之城。”隆并与降同。“诚”作“情”，又作“请”，尚同下篇“
今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义，求为上士。”节葬下篇“
今天下之士君子，中请将欲为仁义，求为上士。”情请并与诚同。“
拂”作“费”，兼爱下篇“即此言行费也。”下文“费”作“拂”。“知”作“智” ，节葬下篇“智不智。”下智字与知同。“志”作“
之”，天志中篇“子墨子之有天之。”下之字与志同，天之即天志，本篇之名也。“ 宇”作“野”，非乐上篇“高台厚榭，邃野之居。”野与宇同。“佗”作“也”，小取篇“辟也者，举也物而以明之也。”也物即佗物，“ 佗”俗作“他”。“睎”作“欣”，耕柱篇：“譬若筑墙然，能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣。”欣与睎同。“管”作“关”，耕柱篇“古者周公旦非关叔”，公孟篇“关叔为天下之暴人”，关并与管同。“悖”作“费”，鲁问篇“岂不费哉。”上文“费”作“悖”。“从” 作“松”，号令篇“松上不随下。”松与从同。皆足以见古字之借古音之通，佗书所未有也。其脱误不可知者，则概从阙疑，以俟来哲。道光十一年九月十三日，高●王念孙叙，时年八十有八。

武亿跋墨子授堂文钞
　　汉书艺文志“墨子七十一篇”，注云“墨翟为宋大夫，在孔子后”，而不着其地。惟吕氏春秋慎大览，高诱注“墨子名翟，鲁人也。”鲁即鲁阳，春秋时属楚。古人于地名，两字或单举一字，是其例也。路史国名纪：鲁，汝之鲁山县，非兖地。诒让案：此说误与毕同，详前。翟见诸传记，多称为宋大夫，以予考之，亦未尽举其实。盖墨子居于鲁阳，疑尝为文子之臣。观鲁问一篇，首言吾愿主君之上者尊天事鬼，下者爱利百姓，厚为皮币，卑辞令函，遍礼四邻诸侯，□国而以事齐，又言吾愿主君之合其志功而观焉。诒让案：鲁问篇鲁君自是鲁国君，非鲁阳文君也。详本篇。案春秋左氏传“昭二十九年春，公至自干侯，处于郓，齐侯使高张来唁公，称主君。”注：“比公于大夫。”周礼太宰“九两，六曰主以利得民”，注；“郑司农谓公卿大夫”；调人“主友之雠”，注：“主，大夫君也。”吕氏春秋爱士篇“阳城胥渠处，广门之官夜款门而谒曰：主君之臣胥渠有疾。”注：“赵简子，晋大夫也，大夫称主者也。”然则翟之尊文子为主君，意其属于文子也。诒让礼记礼运“仕于家为仆”，方氏曰：“仆者对主之称”，故仕于家曰仆，而大夫称主是也。诒让案：此说亦误，辩详鲁问篇。翟在鲁，睠然知乡邦之重，始劝文子屈礼事齐，诒让案：文子楚臣，何必□国事齐？此于事势亦不合。继止文子攻郑，皆反覆言子，冀以诫人。其后文子卒能受听，故于时鲁阳之民身不致重困于兵役，以保恤其家室，皆翟之赐也。
　　史记荀卿列传云“翟，或曰并孔子时，或曰在其后。”索隐“按别录云：墨子书有文子，文子，子夏之弟子，问于墨子。如此，则墨子者在七十子后也。”案外传楚语“惠王以梁与鲁阳文子”，注：“
文子，平王之孙，司马子期子，鲁阳公也。”惠王十年为鲁哀公十六年，孔子方卒。又翟本书贵义篇“子墨子南游于楚，见楚献惠王”，楚世家无此名，是献惠即惠王，误衍一献字。审是，则翟实当楚惠王时，上接孔子未卒。诒让案：墨子之生必在孔子卒后，此说亦误。故太史公一云并孔子时，说非无据。自班志专谓在孔子后，后人益为推衍。至如毕氏据本书称中山诸国亡于燕、代、胡、貊之国，以中山之灭在赵惠文王四年，当周赧王二十年，则翟实六国时人，至周末犹存。愚窃以翟既与楚惠王接时，后必不能历一百九十余年尚未即化，此固不然也。中山诸国之亡，盖墨子之徒续记而窜入其师之说，以贻此谬，何可依也？予故为摭其时地始末如是，以附于篇，庶览者得以详焉。

张惠言书墨子经说解后亦见茗柯文编
　　右墨子经上、下及说，凡四篇。晋书鲁胜传云“胜注墨辩，引说就经，各附其章”，即此也。墨子书多奥言错字，而此四篇为甚。胜注既不传世，莫得其读。今正其句投，通其旨要，合为二篇，略可指说，疑者阙之。
　　古者杨、墨塞路，孟子辞而辟之。自孟子之后至今千七百余年，而杨氏遂亡，墨氏书虽存，读者盖鲜。大哉圣贤之功，若此盛矣！墨氏之言脩身、亲士，多善言，其义讬之尧禹。自韩愈氏以为与圣贤同指，孔、墨必相为用。向无孟子，则后之儒者，习其说而好之者，岂少哉！老氏之言，其始也微，不得孟子之辨，而佛氏之出又绝在孟子后，是以蔓蔓延延，日炽月息，而杨、墨泯焉遂微。吾以悲老、佛之不遭孟子也。当孟子时，百家之说众矣，而孟子独距文编作“拒 ”。杨、墨。今观墨子之书，经说、大、小取，尽同异坚白之术，盖纵横、名、法家，惠施、公孙龙、申、韩之属皆出焉。然则当时诸子之说，杨、墨为统宗，孟子以为杨、墨息，而百家之学将销歇而不足售也。独有告子者，与墨为难，而自谓胜为仁，故孟子之书亦辩斥之。呜呼！岂知其后复有烈于是者哉！

　　墨子之言悖于理而逆于人心者，莫如非命、非乐、节葬。此三言者，偶识之士可以立折，而孟子不及者，非墨之本也。墨之本在兼爱，而兼爱者，墨之所以自固而不可破。兼爱之言曰，爱人者人亦爱之，利人者人亦利之，仁君使天下聪明耳目相为视听，股肱毕强相为动宰，此其与圣人所以治天下者，复何以异？故凡墨氏之所以自讬于尧、禹者，兼爱也。尊天、明鬼、尚同、节用者，其支流也。非命、非乐、节葬，激而不得不然者也。天下之人唯惑其兼爱之说，故虽文编有“他说之”三字。悖于理，不安于心，文编有“者”字。皆从而和文编作 “则”。之不以为疑。孟子不攻其流而攻其本，不诛其说而诛其心，断然文编无此二字。 被之以无父之罪，而其说始无以自立。嗟夫！藉使墨子之书尽亡，至于今何以见孟子之辩严而审、简而有要如是哉！孟子曰：“我知言。”呜呼，此其验矣！后之读此书者，览其义，则于孟子之道犹引弦以知矩乎！干隆五十七年十二月一日，张惠言书。

　　　　案：孙志祖读书脞录云“墨子经、说四篇，丁小疋与许周生互相阐绎，大有端绪。”是此四篇，又有丁、许二家校本，今未见，并志之，以俟访录。小疋名杰，周生名宗彦，并德清人。