非乐中第三十三阙
　　　非乐下第三十四阙
　　　非命上第三十五
　　　汉书艺文志注“苏林云：非有命者，言儒者执有命而反劝人修德积善，政教与行相反，故讥之也。如淳云：言无吉凶之命，但有贤不肖善恶” 。祭法孔疏引孝经援神契云“命有三科：有受命以任庆，有遭命以谪暴，有随命以督行。受命谓年寿也，遭命谓行善而遇凶也，随命谓随其善恶报之。”白虎通义寿命篇及王充论衡命义篇，说三命略同。墨子所非者，即三命之说也。
　　子墨子言曰：“古者王公大人，为政国家者，皆欲国家之富，人民之众，刑政之治。然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是故何也？”子墨子言曰：“执有命者以杂于民闲者众。执有命者之言曰：‘命富则富，命贫则贫，命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿，命夭则夭，命，王云：“此下有脱文，不可考。”虽强劲何益哉？’以上说王公大人，下以驵百姓之从事，毕云：“驵，阻字假音。说文云‘驵，从马且声。’刘逵注左思赋，引说文‘于助反’”。故执有命者不仁。故当执有命者之言，不可不明辨。”

　　然则明辨此之说将柰何哉？子墨子言曰：“必立仪，吴钞本无“
曰”字，案疑当作“言必立仪”，今本“曰言”二字，涉上误倒。管子禁藏篇云“法者天下之仪也”，尹注云“仪，谓表也。”言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也，毕云：“ ‘运’，中篇作‘员’，音相近。广雅云‘运，转也’ 。高诱注淮南子云‘钧，陶人作瓦器法下转钧者’，史记集解云‘骃案汉书音义曰：陶家名模下圆转者为钧’ 。索隐云‘韦昭曰：钧木长七尺有弦，所以调为器具也 ’。言运钧转动无定，必不可立表以测景。”诒让案：管子七法篇云“不明于则，而欲出号令，犹立朝夕于运均之上”，尹注云“均，陶者之轮也，立朝夕，所以正东西也，今均既运，则东西不可准也。”案：运员音近，古通。国语越语“广运百里”，山海经西山经作“广员百里”，庄子天运篇，释文引司马彪本作“天员”。立朝夕，谓度东西也。周礼大司徒云“日东则景夕，日西则景朝”，司仪云“凡行人之仪，不朝不夕”，考工记匠人云“昼参诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕” ，晏子春秋杂篇云“古之立国者，南望南斗，北戴枢星，彼安有朝夕哉”，春秋繁露深察名号篇云“正朝夕者视北辰”。是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。”表、仪义同。左文六年传云“引之表仪”。洪云：“非命中篇、非命下篇，此段文义大略相同，皆作‘言有三法’。‘法’，说文作‘ □’，‘表’，古文作‘●’，字形相近。”何谓三表？子墨子言曰：“有本之者，本，谓考其本始，下篇作“有考之者”。有原之者，广雅释诂云“謜，度也”。原、謜字通。刘歆列女传颂小序云“原度天道”，此原之亦谓察度其事故也。有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废以为刑政，卢云：“废，置也。中篇作‘发’”。王云：“卢说非也，废读为发，故中篇作‘发而为刑政’，下篇作‘发而为政乎国’。发、废古字通。”观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。

　　然而今天下之士君子，或以命为有。句 盖尝尚观于圣王之事，“
盖”上，旧本有“益”字。王云： “‘或以命为有’绝句，下文云‘
岂可谓有命哉’，‘益’即‘盖’ 字之讹，‘盖’字俗书作‘□’，形与‘益’相近，故 ‘盖’讹作‘益’。史记楚世家‘还盖长城以为防’，徐广曰‘盖，一作益’。今云‘益盖’者，一本作‘益 ’，一本作‘盖’，而后人误合之耳。盖与●同，●，何不也。檀弓曰‘子盖言子之志于公乎？’孟子梁惠王篇‘盖亦反其本矣’。尝，试也。尚与上同。言今天下之士君子，或以命为有，则何不试上观于圣王之事乎？下文曰‘今天下之士君子，或以命为有，益尝尚观于先王之书’，‘益’亦‘盖’字之讹。”案：王校是也，今据删。古者桀之所乱，汤受而治之；纣之所乱，武王受而治之。此世未易民未渝，尔雅释言云“渝，变也”。在于桀纣，则天下乱；毕云“旧脱‘在’字，据下文增。”在于汤武，则天下治，岂可谓有命哉！

　　然而今天下之士君子，或以命为有。盖尝尚观于先王之书，“盖”，旧本亦讹“益”，王据上文改。先王之书，所以出国家，毕云：“旧脱‘以’字，据下文增。”布施百姓者， 毕云：“旧脱此字，据下文增。”宪也。尔雅释诂云“宪，法也。”周礼秋官有“布宪”，管子立政篇云“布宪于国”。国语周语云“布宪施舍于百姓”，韦注同尔雅。先王之宪，亦尝有曰‘福不可请，而祸不可讳，讳，当读为违，同声假借字。礼记缁衣“太甲曰：天作孽，犹可违也”，郑注云“违犹辟也”。下同。敬无益，暴无伤’者乎？所以听狱制罪者，刑也。先王之刑亦尝有曰‘福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤’者乎？所以整设师旅，进退师徒者，誓也。先王之誓亦尝有曰：‘福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤’者乎？”是故子墨子言曰：“吾当未盐数，“ 当”，疑“尚”之讹。毕云：“‘盐’，‘尽’字之讹。”天下之良书不可尽计数，大方论数，大方，即大较也。后汉书郎顗传，李注云“方，法也。” 史记律书，索隐云“大较，大法也。”而五者是也。毕云：“‘五’，当为‘三’，即上先王之宪、之刑、之誓是。”今虽毋求执有命者之言，不必得，虽唯通。毋，语词，详尚贤中篇。不亦可错乎？错与废义同，详节葬下篇。今用执有命者之言，是覆天下之义，覆天下之义者，是立命者也，百姓之谇也。说百姓之谇者，毕云：“尔雅云‘谇，告也’ 。陆德明音义云‘沈音粹，郭音碎’。言以此告百姓。 ”苏云：“谇，犹诟谇，谓不道之言也。”俞云：“谇读为悴。说文心部‘悴，忧也。’犹曰百姓之忧也，故曰说百姓之谇者，是灭天下之人也。毕释非是。”案：俞说是也。是灭天下之人也”。然则所为欲义在上者，“义在上”，文未备，据下文当作 “义人在上”，今本脱“人”字。何也？曰：“义人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，毕云：“‘干’，当为‘斡’，此‘管’字假音。”诒让案：后汉书窦宪传，李注云“干，主也或曰古‘管’字。”汉书食货志，颜注云“斡，读为管同，谓主领也。 ”汉隶，“干”“斡”皆作“干”，经典多通用，但此 “干”字，似当读如字。说文木部云“干，本也。”干者本，干对枝言之也。荀子儒效篇云“以枝代主而非越也”，杨注云“枝，枝子。”若然，冢适谓之干，支子谓之枝，干主者，犹言宗主耳。万民被其大利。” 何以知之？子墨子曰：“古者汤封于亳，毕云：“当为‘薄’。说文云‘亳，京兆杜陵亭也，从高省乇声。’史记集解云‘徐广曰：京兆杜县有亳亭。’ 索隐云‘秦宁公与亳王战，亳王奔，遂灭汤社。皇甫谧云：周桓王时自有亳王号汤，非殷也。此亳在陕西长安县南。若殷汤所封，是河南偃师之薄。’书传及本书亦多作‘薄’，惟孟子作‘亳’，盖借音字，后人依改乱之。顾炎武不考史记，反以此讥许君地里之谬，是以不狂为狂也。”绝长继短，礼记王制云“凡四海之内，绝长补短，方三千里。”孟子滕文公篇云“今滕绝长补短，将五十里也。”战国策秦策“ 韩非说秦王曰：今秦地形断长续短，方数千里。”又楚策“庄辛对楚王曰：今楚虽小，绝长续短，犹以数千里。”此云绝长继短，犹国策云断长续短也。方地百里，与其百姓兼相爱，交相利，移则分。毕云：“言财多则分也。移，或多字。”洪云：“礼记郊特牲‘顺成之方，其蜡乃通，以移民也’，郑注‘移之言羡也’，‘移’古通作‘侈’字，‘侈’亦是有余之义。”率其百姓，以上尊天事鬼，是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，“
殁”，吴钞本作“没”，下同。而王天下，政诸侯。“政”、“正”通，正犹长也，详亲士篇。昔者文王封于岐周，孟子离娄篇云“文王生于岐周”，赵注云“岐山下周之旧邑。”汉书地理志云“右扶风美阳。禹贡岐山在西北。中水乡，周大王所邑。”又云“大王徙邠，文王作酆。 ”毕云：“岐，岐山、周，周原。”“绝长继短，方地百里，旧本作“地方”，今从道藏本乙，与上文合。与其百姓兼相爱、交相利，则， 王云：“‘是以’上，不当有‘则’字，盖即‘利’字之误而衍者。上下文‘是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之’，‘是以’上，皆无 ‘则’字。”俞云：“‘则’上脱‘移’字，下脱‘分 ’字。上文曰‘与其百姓，兼相爱、交相利、移则分’ ，是其证也。王氏谓‘则’即‘利’字之误而衍者，非。”案：俞说近是。是以近者安其政，远者归其德。闻文王者，皆起而趋之。罢不肖股肱不利者，荀子成相篇云“君子贤而能容罢”。杨注云“罢，弱不任事者。”国语齐语云“罢士无伍”，韦注云“无行曰罢 ”，管子小匡篇，尹注云“罢，谓乏于德义者”。处而愿之曰：‘柰何乎使文王之地及我，吾则吾利，苏云：“‘我’字衍文，或去上‘吾’字亦可。”俞云： “‘则’上‘吾’字，‘岂’上‘利’字，并衍文。” 岂不亦犹文王之民也哉。’是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，而王天下，政诸侯。“政”，旧本作“征”。苏云：“ ‘征’，当从上文作‘政’，盖政者正也。‘征’‘政 ’古通用。”案：吴钞本作“政”，今据正。政诸侯，谓长诸侯也，详亲士篇。乡者言曰：毕云：“乡，同向。”义人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，万民被其大利。吾用此知之。

　　是故古之圣王发宪出令，设以为赏罚以劝贤，毕云：“中篇作‘
劝沮’，是。”王云：“原文是‘ 劝贤’，不得径改为‘劝沮’。余谓‘劝贤’下当有‘ 沮暴’二字。劝贤承赏而言，沮暴承罚而言。尚贤篇曰 ‘赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝，而为暴者不沮矣。’尚同篇曰‘赏誉不足以劝善，而刑罚不可以沮暴’，皆其证。”是以入则孝慈于亲戚，亲戚，即父母也，详兼爱下篇。尚贤中篇云“入则不慈孝父母”。出则弟长于乡里，坐处有度，出入有节，男女有辨。辨，别同。尚贤中篇云“男女无别”。是故使治官府，则不盗窃，守城则不崩叛，“崩”，当为“倍”之假字。尚贤中篇云“守城则倍畔”，犹此下文云“守城则崩叛”也。倍与背同。逸周书时训篇云：“远人背叛。”倍与崩一声之转，古字通用。说文人部“倗，读若陪位”。邑部“□，读若陪”。郎崩、倍相通之例。君有难则死，出亡则送。此上之所赏，而百姓之所誉也。执有命者之言曰：‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。’王引之云：“不与非同义，故互用。”俞云：“‘上之所罚，命固且罚，不暴故罚也’十三字，当为衍文，说详下。”是故入则不慈孝于亲戚，出则不弟长于乡里，坐处不度，出入无节，男女无辨。是故治官府则盗窃，守城则崩叛，君有难则不死，出亡则不送。此上之所罚，百姓之所非毁也。执有命者言曰：‘上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。’俞云：“‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也’十三字，当为衍文。盖上文说赏事，故述执有命者之言，曰‘上之所赏，命固且赏，非贤故赏也 ’。此文是说罚事，故述执有命者之言，曰‘上之所罚，命固且罚，不暴故罚也’。今上文衍‘上之所罚’云云，此文衍‘上之所赏’云云，皆于文义未合，即此文之罚赏倒置，而其传写误衍之迹，居然可见矣。”以此为君则不义，为臣则不忠，为父则不慈，为子则不孝，为兄则不良，为弟则不弟，良为兄义不甚切，疑“良”当为“长”。逸周书谥法篇云：“教诲不倦曰长”，即其义也。此以兄长对弟弟，亦即冢上云“出则弟长于乡里”为文。尚贤中篇云“出则不长弟乡里”，国语齐语亦云“不长弟于乡里”，谥法云“爱民长弟曰恭”，此并以长教幼为长，幼事长为弟，浅人不解“长”字之义，而改为“良”，遂与上“弟长”之文不相应矣。而强执此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也。旧本作“者”，道藏本作 “昔”。毕据下文改“特”，旧本讹“持”。王云：“ ‘持’字义不可通，‘持’当为‘特’。吕氏春秋忠廉篇注曰‘特犹直也’，言此直是凶人之言，暴人之道也。下文同。”案：王校是也，今据正。

　　然则何以知命之为暴人之道？昔上世之穷民，贪于饮食，惰于从事，是以衣食之财不足，毕云：“旧脱‘食’字，据上文增。”而饥寒冻馁之忧至，不知曰‘我罢不肖，从事不疾’，必曰‘我命固且贫’。昔上世暴王“昔”，旧本讹作 “若”，王据上文改“昔”，今从之。道藏本、吴钞本并作“苦”，则当属上读。不忍其耳目之淫，心涂之辟，毕云：“涂，犹术”。王引之云：“毕说非也。‘心涂’，本作‘心志’，‘耳目之淫，心志之辟’，并见中篇。下篇作‘心意’，亦‘心志’之讹。”不顺其亲戚，遂以亡失国家，倾覆社稷，不知曰‘我罢不肖，为政不善’，必曰‘吾命固失之。’于仲虺之告书叙云“汤归自夏，至于大坰，仲虺作诰”，礼记缁衣“ 尹吉曰”，郑注云“吉，当为告”，“告”，古文“诰 ”字之误也。曰：‘我闻于夏人，矫天命布命于下，伪孔传云“言讬天以行虐于天下，乃桀之大罪。”毕云：“孔书作‘夏王有罪，矫诬上天以布命于下。’”帝伐之恶，毕云：“非命中作‘式是恶’。‘式’‘伐’形相近，‘之 ’‘是’音相近也。”龚丧厥师。’伪孔传云“天用桀无道，故不善之。式，用；爽，明也。用商受王命，用明其众言为主也。”毕云：“
孔书作‘帝用不臧，式商受命，用爽厥师。’‘龚’‘用’，‘丧’‘爽’音同。”江声云：“师，众也。言桀执有命，天用是憎恶之，用丧其众。”孙星衍云：“‘用’为‘龚’，声相近。”此言汤之所以非桀之执有命也。于太誓曰：‘纣夷处，天志中篇作“纣越厥夷居。”不肯事上帝鬼神，天志中篇无“鬼神”二字。毕云：“孔书作‘
乃夷居，弗事上帝神祇’。”祸厥先神禔不祀，天志中篇“祸”作“
弃”，“禔”作“祇”。毕云：“ 孔书作‘遗厥先宗庙弗祀’。禔同示。”诒让案：说文示部云“禔，安也。易曰‘禔既平’。”今易坎九五作 “祇既平”。释文云“祇，京作禔”，是祇、禔声近，古通用之证。乃曰吾民有命，天志中篇无“民”字，孔书“民”上有“有”字。无廖排漏，道藏本作“□”。案：此当从中篇作“毋僇其务”，义详彼注。天志中篇作“无廖● 务”，亦误。毕云：“孔书作‘乃曰吾有民有命，罔惩其侮。’”天亦纵弃之而弗葆。’毕云：“孔书无此文。”案：旧本“弃”在“之”下。王云：“‘纵之弃’，当作‘
纵弃之’。纵弃，犹放弃也。中篇作‘天不亦弃纵而不葆’，天志篇作‘天亦纵弃纣而不葆’，皆其证。”案：王说是也，今据乙。“葆”，吴钞本作“保”。此言武王所以非纣执有命也。毕云“‘纣’下，据上文当有‘之’字”。今用执有命者之言，则上不听治，下不从事。上不听治，则刑政乱；下不从事，则财用不足，上无以供粢盛酒醴，“ 供”，吴钞本作“共”。祭祀上帝鬼神，下无以降绥天下贤可之士，旧本脱“下无以”三字，王据上下文补。尔雅释诂云“绥，安也”。外无以应待诸侯之宾客，内无以食饥衣寒，将养老弱。俞谓“
将养”为“持养”之误，详尚贤中篇。故命上不利于天，中不利于鬼，下不利于人，而强执此者，此特凶言之所自生，“特 ”，旧本亦讹“持”，依王校改。而暴人之道也。 ”

　　是故子墨子言曰：“今天下之士君子，忠实欲天下之富而恶其贫，毕云：“‘忠’，下篇作‘中’。”欲天下之治而恶其乱，执有命者之言，不可不非，此天下之大害也。”

　　　非命中第三十六
　　子墨子言曰：“凡出言谈，由文学之为道也，由、为义相近，下篇云“今天下之君子之为文学出言谈也。”则不可而不先立义法。毕云：“‘义’，上篇作‘仪’。义、仪同。”若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，“譬 ”，吴钞本作“辟”，“员”，上篇作“运”，声义相近。则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也，故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也，考之天鬼之志，圣王之事；于其原之也，征以先王之书；用之柰何，发而为刑。毕云：“据上篇有‘政’字。”此言之三法也。
　　今天下之士君子卢云“此下当有 ‘或以命为有’五字。”或以命为亡，我所以知命之有与亡者，以众人耳目之情，知有与亡。有闻之，有见之，谓之有；莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡不尝考之百姓之情？毕云“旧脱‘不’字，据下文增。”诒让案：然与则义同，“然胡不”亦见尚同下篇。此下文繁言之则云“然则胡不”。自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物，以下文校之，“亦尝”下当有“有”字。闻命之声者乎？则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情不足因而为法，然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎？则未尝有也。然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，长短经运命篇引无“布”字。明赏罚以劝沮。旧本脱“
明”字，今据长短经引补。又“劝沮”，长短经作“沮劝”。“劝”，吴钞本作“赏”，非。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者，桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，“ 政”，治要、长短经，并作“正”。其在汤武则治，其在桀纣则乱，安危治乱，“安危” 上，长短经有“则”字。在上之发政也，则岂可谓有命哉！长短经无“则”字。夫曰有命云者亦不然矣。

　　今夫有命者言曰：“有命”上，疑脱“执”字。‘我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣。今故先生对之？’毕云： “未详。‘
生’当为‘王’。”案：顾校季本、吴钞本并作“王”。俞云：“此子墨子讬为先生之言，以折执有命者之说。毕谓‘生’当为‘王’，非是。 ”案：疑当作“今胡先生非之？”诸校并未得其义。曰：夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？毕云：“下篇作‘不识昔也’，志即识字。与读如欤。” 诒让案：不志、不识，并犹云不知。礼记哀公问，郑注云“志读为识，识知也。”意亡昔三代之暴不肖人也？意与抑同。意亡，语词，详非攻下篇。毕云：“亡同无。‘也’，下篇作‘与’，同。” 何以知之？毕云：“言有命之说，不识出之昔者圣善人乎，意亡此言出之暴不肖人乎？彼固亡知之妄言。”初之列士桀大夫，说苑臣术篇云“列士者，所以参大夫也。”桀与杰字通。白虎通义圣人篇引礼别名记云“万人曰杰”。说文人部云“杰，埶也，材过万人也。”吕氏春秋孟秋纪，高注云“才过万人曰桀。”毛诗卫风“
邦之桀兮”，传云“桀，特立也。 ”慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓，毕云：“顺同训。”诒让案：旧本此下有“故上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓” 二句。卢云：“此已上十七字衍文。”案：卢校是也，吴钞本亦无，今据删。故上得其君长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫声闻不废，流传至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我见命焉。“见” 字，吴钞本脱。俞云：“‘必不能曰’下有阙文，下文必不能曰‘我罢不肖，我从事不疾，必曰我命固且穷’ ，是其证也。”

　　是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，毕云：“言不纠其缪。”诒让案：“缪”，即“纠”之假字。不慎其心志之辟，治要作“ 僻”，毕云“僻”同。外之驱骋田猎毕弋，毕云：“说文云‘古文驱从攴’。”案：“骋”，毕本作 “聘”，讹。孟子尽心篇云“驱骋田猎”，国语齐语云 “田狩毕弋”，韦注云“毕，掩雉兔之网也。弋，隿之借字”，详备高临篇。内沈于酒乐，而自“必不能曰” 以下至此，凡四十五字，旧本误入下文“身在刑僇之中 ”之下，王移置于此。不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，“ 厉”，公孟、鲁问二篇并作“戾”，字通。毕云“陆德明庄子音义云‘李云居宅无人曰虚，死而无后曰厉’。 ”身在刑僇之中，自“不顾其国家”以下至此，凡三十五字，旧本误入上文“必不能曰 ”之上，王移置于此。旧本“不顾”上，又衍“一”字，王据下篇删。不肯曰：‘三字旧脱，毕据下文增“不曰”二字，治要引有此三字，今据补。我罢不肖，旧本无“我” 字，毕据一本增，顾校季本有。‘我为刑政不善’ ，必曰：‘我命故且亡。’“故”，下文作“固”，同。虽昔也三代之穷民，治要“穷”作“伪”，与下同。亦由此也。苏云：“由与犹同。”内之不能善事其亲戚，毕云：“‘事’，一本作‘视’。”诒让案：亲戚，谓父母，详兼爱下篇。外不能善事其君长，“ 外”下，疑脱“之”字。恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，“ 饥”，上下篇并作“饥”，吴钞本同。必不能曰： ‘毕云：“‘必’，旧作‘心’，以意改。”案：顾校季本正作“必”。我罢不肖，我从事不疾’，必曰：‘
我命固且穷。’虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。治要无“朴人”二字。王云：“‘愚朴’下，衍‘人’字。”戴云：“不当删。”案：王校近是。家语王言篇“民敦而俗朴”，王肃注云“朴，悫愿貌”。圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石，于先王之书仲虺之告曰：‘我闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。’ 毕云：“‘阙’，当是‘丧厥’二字，下篇作‘用爽厥师’。”孙星衍云：“‘厥’为‘阙’ ，形相近。”此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书太誓之言然曰：‘纣夷之居，而不肯事上帝，弃阙其先神而不祀也，以天志中篇及上篇校之，阙亦当读为厥，与上阙师同。此当云“ 弃阙先神示而不祀也。”示、祇同，传写误作“亓”，校者不憭，因此书“其”字多作“亓”，遂又改为“其 ”，复误移箸“先神”上，不知阙即厥字，不当更云“ 其”也。天志篇正作“弃厥先神祇不祀”，可证。非儒下篇“其道不可以期世”，“期”，晏子春秋作“示” ，亦“示”“亓”“其”三字，展转讹变之比例也。曰：“我民有命，毋僇其务。”毕云：“ 言毋戮力其事也，上二篇俱当从此。孔书作‘罔惩其侮 ’，义异。或云伪泰誓不足据，不如此文。”诒让案： “毋僇”，当为“侮僇”，二字平列。言纣惟陵侮僇辱民是务也。荀子彊国篇云“无僇乎族党，而抑卑其后世 ”，无、毋、□，古通。“无僇”与“抑卑”文相俪，与此“
毋僇”，义亦正同。杨注释为“无刑戮之耻”，失之。天不亦弃纵而不葆。’吴钞本作“保”。毕云：“文与上篇小异。”王云：“孟子滕文公篇注曰‘不亦者，亦也’，毕本‘不亦’作‘ 亦不’，非。”此言纣之执有命也，武王以太誓非也。有于三代不国有之曰：‘上有字，当读为又。苏云：“所引盖古逸书，‘不’字疑误。” 诒让案：“不”疑当作“百”，三代百国，或皆古史记之名。隋书李德林传引墨子云“吾见百国春秋”。女毋崇天之有命也。’命三不国亦言命之无也。“ 命三”，疑当为“今三”，下当脱“代”字。于召公之执令于然，此有脱误，疑当作“于召公之非执命亦然”。召公，盖即召公奭，亦周书佚篇之文。令与命字通。“于”，亦字误。上篇云此言汤之所以非桀之执有命也，又云此言武王所以非纣执有命也，是其证。且：“毕云：“当为 ‘曰’。”‘敬哉！无天命，惟予二人，而无造言，周礼大司徒有造言之刑，郑注云“造言，讹言惑众。”不自降天之哉得之。’疑当作“不自天降，自我得之。”在于商、夏之诗书曰：‘命者暴王作之。’且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，吴钞本“辩”作“辨”。 当天有命者，毕云：“‘天’当为‘夫’。”不可不疾非也。”王云：“吕氏春秋尊师篇注云‘疾，力也’。”执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。“ 非”下，当有“之”字。

　　　非命下第三十七
　　子墨子言曰：“凡出言谈，则必可而不先立仪而言。毕云：“一本作‘则必先立义而言’ 。”苏云：“当作‘不可不先立仪而言’。‘必’字误，上‘而’字衍。”俞云：“‘则必可’，当作‘则不可’。中篇曰‘则不可而不先立义法’，是其证也。不可而者，不可以也。王氏念孙说。”若不先立仪而言，譬之犹运钧之上而立朝夕焉也。我以为虽有朝夕之辩，吴钞本作“辨”。必将终未可得而从定也。是故言有三法。何谓三法？曰：有考之者，有原之者，毕云：“旧脱‘有’字，一本如此。”有用之者。恶乎考之？考先圣大王之事。恶乎原之？察众之耳目之请？毕云：“据前篇，当为‘情’。”诒让案：请、情古通，不必改字。恶乎用之？发而为政乎国，察万民而观之。此谓三法也。
　　故昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时，曰：必务举孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善。是故出政施教，赏善罚暴。且以为若此，则天下之乱也，将属可得而治也，国语鲁语，韦注云“ 属，适也。”社稷之危也，将属可得而定也。若以为不然，昔桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。当此之时，世不渝而民不易，毕云：“ 文选注引此，‘治’作‘理’，‘世’作‘时’，‘民 ’作‘人’，皆唐人避讳改。”上变政而民改俗。存乎桀纣而天下乱，存乎汤武而天下治。天下之治也，汤武之力也；天下之乱也，桀纣之罪也。若以此观之，夫安危治乱存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉！故昔者禹汤文武方为政乎天下之时，曰‘必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治’，遂得光誉令问于天下。群书治要“问”作“闻”。尚同下篇亦云“光誉令闻”。问、闻通。夫岂可以为命哉？ 据下文，命上当有其字。故以为其力也！故、固通。今贤良之人，尊贤而好功道术，治要“功”作“蓄 ”。毕云：“一本无‘功’字。”故上得其王公大人之赏，下得其万民之誉，遂得光誉令问于天下。亦岂以为其命哉？又以为力也！“力”上，亦当有“其”字。然今夫有命者，不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？意亡，详非攻下篇。苏云：“‘也’字衍。意读如抑，‘ 亡’当作‘亦’。”案：苏说非。若以说观之，则必非昔三代圣善人也，“若以说”，疑当作“
以若说”。必暴不肖人也。然今以命为有者，昔三代暴王桀纣幽厉，贵为天子，富有天下，于此乎，不而矫其耳目之欲，毕云：“而，读如能，一本无此字，非。”案：毕读是也。陈寿祺说同。而从其心意之辟，王据中篇，以“心意”为“心志”之讹。今案志、意义同，似非讹字。外之驱骋、田猎、毕弋，内湛于酒乐，毕云：“中篇‘湛’作‘沈’。”而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。遂与队通。法仪篇云“遂失其国家。”其言不曰‘吾罢不肖，吾听治不强’，必曰‘ 吾命固将失之’。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言不曰‘吾罢不肖，吾从事不强’，又曰‘吾命固将穷。 ’戴云：“‘又’，当依上文改作‘必 ’。”昔三代伪民亦犹此也。

　　昔者暴王作之，穷人术之，毕云：“旧脱‘人’字，一本有。术同述。”诒让案：乐记 “知礼乐之情者能作，识礼乐之文者能述”，“述”，史记乐书作“术”。此皆疑众迟朴，毕云：“言沮朴实之人。”王引之云：“‘迟’字义不可通，‘迟’当为‘遇’字之误也。遇与愚同。晏子春秋外篇‘盛为声乐，以淫愚民’，墨子非儒篇，‘
愚’作‘遇’。庄子则阳篇‘匿为物而愚不识’，释文‘愚，一本作遇’，韩子南面篇‘ 愚赣窳惰之民’，宋干道本，‘愚’作‘遇’。秦策‘ 今愚惑与罪人同心’，姚本‘愚’作‘遇’。言此有命之说，或作之，或述之，皆足以疑众愚朴。朴，谓质朴之人也。中篇作‘教众愚朴’，是其证。毕说非。”案：“迟”疑当为“稚”。管子重令篇云“菽粟不足，末生不禁，民必有饥饿之色，而工以雕文刻镂相稚也，谓之逆”，尹注云“稚，骄也。”庄子列御寇篇云“人有见宋王者，锡车十乘，以其十乘骄稚庄子”，释文引李颐云“自骄而稚庄子也。”案：庄子“稚”与管子同，李说未塙。此迟朴，似亦即骄稚愿朴之意，与中篇文自不同，不必改为“愚”也。先圣王之患之也，固在前矣。是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。“遗”，吴钞本作“示”。案：此文亦见兼爱下、天志中、贵义、鲁问，诸篇并作“遗 ”，则吴本非是。曰何书焉存？王云“焉犹于也。”案：王说是也。此倒句，犹云存于何书。禹之总德有之曰：‘苏云：“
总德，盖逸书篇名。”允不着，“着”，疑当为“若”。允不若，信不顺也。惟天民不而葆，吴钞本，“惟”作“唯”。毕云“而同能，葆同保。”既防凶心，天加之咎，不慎厥德，天命焉葆’？仲虺之告曰：‘我闻有夏，人矫天命，当依上、中二篇，补“布命”二字。于下，帝式是增，毕云：“当作‘恶’或‘憎’字。”江声云：“式，用也。增读当为憎。说文‘憎，恶也’。或作‘帝式是恶’ ，或作‘
帝伐之恶’，‘伐之’字误，当从 ‘式是’。孟子尽心下篇云‘士憎兹多口’，赵岐注解憎为增多之增，则增、憎字通。”顾云：“增即憎字。明道本晋语‘惧子之应且增也’，今本作‘憎’。易林涣之蛊‘独宿增夜’，道藏本韩非子‘论其所增’。” 用爽厥师。’“爽”，上篇作“ 丧”。惠栋云：“周语‘单襄公曰：晋侯爽二’，韦昭曰‘爽，当为丧字之误也’。”彼用无为有，故谓矫，公羊僖三十三年，何注云“诈称曰矫。”若有而谓有，夫岂为矫哉！“ 为”，吴钞本作“谓”。昔者，桀执有命而行，汤为仲虺之告以非之。太誓之言也，于去发孙星衍云：“或‘太子发’三字之误。”庄述祖云：“‘ 去发’，当为‘太子发’。武王受文王之事，故自称太子，述文王伐功，告诸侯，且言纣未可伐，为太誓上篇。”俞云：“古人作书，或合二字为一，如石鼓文‘小鱼’作‘●’，散氏铜盘铭‘小子’作‘●’是也。此文‘大子’字或合书作‘●’，其下阙坏，则似‘●’ 字，因误为‘去’耳。诗思文篇，正义引大誓曰‘惟四月，太子发上祭于毕，下至于孟津之上’。又云‘太子发升舟，中流白鱼入于王舟，王跪取出，涘以燎之’，注曰‘得白鱼之瑞，即变称王，应天命定号也’。疑古大誓三篇，其上篇以太子发上祭于毕发端，至中、下两篇，则作于得鱼瑞之后，无不称王矣。故学者相承，称大誓上篇为太子发，以别于中、下两篇，亦犹古诗以篇首字命名之例也。”案孙、庄、俞说近是。陈乔枞云“ ‘去’字疑是‘告’之讹”，非。曰：‘恶乎君子！“恶”，庄校改“于”。天有显德，其行甚章，庄云“‘有’，当为 ‘右’，助也。言天之助明德，其行事甚章着。”苏云：“
书泰誓曰‘呜呼！我西土君子，天有显道，厥类惟彰’。”为鉴不远，“ 鉴”，吴钞本作“监”。庄云：“‘鉴’，当为‘监’ 。”在彼殷王。苏云“‘殷’，宜作‘夏’。泰誓曰‘厥鉴惟不远，在彼夏王。’”案：伪古文不足据，苏说非也。诗大雅荡云“殷鉴不远，在夏后之世”，郑笺云“此言殷之明镜不远也，近在夏后之世，谓汤诛桀也。”后武王诛纣，今之王者何以不用为戒？此诗与彼诗，文异而意则同。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤，苏云：“此四句，今书泰誓，在‘厥鉴惟不远’之上，上二句作‘谓己有天命，谓敬不足行’，下同。”上帝不常，九有以亡，苏云：“二语今泰誓无之。上句见伊训，下句见咸有一德。”诒让案：常，当读为尚，尚，右也。详非乐上篇。伪古文书咸有一德云“厥德匪常，九有以●”，伪孔传云“人能常其德，则安其位，九有诸侯。桀不能常其德，汤伐而兼之” ，并袭此文，而失其恉。上帝不顺，祝降其丧，苏云：“今泰誓‘弗’作‘不’，‘其’作‘时’。”庄云：“祝，断也。言天将断弃其身。”诒让案：泰誓伪孔传云“祝，断也。天恶纣逆道，断绝其命，故下是丧亡之诛。”非乐上篇引汤官刑亦有此四语，末句作“降之百●。”惟我有周，受之大帝。’毕云：“文略见孔书泰誓。”苏云：“今泰誓下句作‘诞受多方’。”庄校改“帝”为“商”，云：“言天改殷之命而周受之。”陈乔枞校同，云：“‘商’字作‘
帝’，非是。此节皆有韵之文，作 ‘商’，则与上文□，今订正之。”案：庄、陈校是也。昔纣执有命而行，“昔”下，吴钞本有“者”字。武王为太誓、去发以非之。“ 去发”，亦当为“太子发”。陈乔枞谓当云“周公旦告发以非之”，臆说不足据。曰：子胡不尚考之乎商周虞夏之记，从十简之篇以尚，皆无之，苏云：“‘尚’当作‘上’，古字通用也。”俞说同。诒让案：皆无之，谓皆以命为无也。将何若者也？”

　　是故子墨子曰：“今天下之君子之为文学出言谈也，吴钞本“天下”下，无“之”字。 非将勤劳其惟舌，毕云“‘惟’ ，一本作‘颊’。”王云：“‘惟’与‘颊’，形声俱不相近。若本是‘颊’字，无缘误而为‘惟’，一本作 ‘颊’者，后人以意改之耳。惟舌，当为喉舌，‘喉’ 误为‘唯’，因误为‘惟’耳。潜夫论断讼篇‘慎已喉舌，以示下民’，今本‘喉’作‘唯’，其误正与此同。凡从侯、从佳之字，隶书往往讹溷。隶书‘侯’字作 ‘●’，‘佳’字作‘●’，二形相似。海内东经‘少室在雍氏南，一曰缑氏’。‘缑’与‘雍’形相近。晏子谏篇：‘昔夏之衰也，有推侈大戏’，韩子说疑篇， ‘推侈’作‘侯侈’。淮南兵略篇‘疾如鍭矢’，高注曰‘鍭，金镞翦羽之矢也’，今本‘鍭’作‘锥’。后汉书臧宫传‘妖巫维泛’，‘维’或作‘缑’。方言‘ 鸡雏，徐鲁之闲谓之●子’，今本作‘秋侯子’。皆以字形相似而误。”而利其唇呡也，毕云“‘呡’，‘●’字省文。说文云‘吻，口边也’，又有●字，云‘或从月、从昏’，此省日耳。”中实将欲其国家邑里万民刑政者也。此句有脱字，吴钞本“欲”下有“为”字。今也王公大人之所以蚤朝晏退，“蚤”，旧本作“ 早”，今据吴钞本改。听狱治政，终朝均分，而不敢怠倦者何也？旧本“敢”下有“息” 字，即“怠”之衍文。毕云：“一本无此字，是，今据删。”曰：彼以为强必治，不强必乱；强必宁，不强必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力，殚其思虑之知，吴钞本作“智”。内治官府，外敛关市、山林、泽梁之利，以实官府，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必贵，不强必贱；强必荣，不强必辱，故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入，强乎耕稼树艺，多聚叔粟，“叔”，旧本误“升”，今据王校正。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫；强必饱，不强必饥，故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐，毕云“旧脱‘以’字，据上文增。”案：吴钞本不脱。强乎纺绩织纴，多治麻●葛绪毕校“●” 作“●”，云：“说文云‘●’，丝曼延也’。‘绪’ ，‘纻’字假音。”王云：“毕说非也。‘●’当为‘ 丝’。非乐篇作‘多治麻丝葛绪’，是其证。墨子书言麻丝者多矣，未有作麻●者，且麻丝为古今之通称，若 ●为丝曼延，则不得与麻并举矣。盖俗书‘●’字作‘ ●’，与‘丝’相似，故‘丝’讹为‘●’，非说文之 ‘●’字也。”苏云：“‘
●’‘丝’盖形近而误，‘绪’盖与‘絮’通。”案：王说是也。“
绪”，当依毕读作“纻”。说文糸部云“绪，丝专也”，“纻，□属，细者为铨”，布白而细曰纻，重文●，云“纻或从绪省”。此与说文或体声同。苏谓“絮通”，非是。捆布縿，毕云：“说文云‘稛，絭束也’，此俗写。”案：孟子滕文公篇云“捆屦织席”，赵注云：“捆，犹叩□也。织屦欲使坚，故叩之也。”孙氏音义云“案许叔重云：捆，织也，从木者，误也。”淮南子脩务训云“捆纂组” ，高注云“捆，叩□”。此文本书凡三见，辞过篇作“ 棞”，非乐上篇作“
捆”，惟此作“捆”，与孟子、淮南书字同。然“棞”“捆”“捆”三字，说文并无之，惟禾部有“稛”字，故毕以为即“稛”之俗。盖从囷、从困，声形并相近，故展转讹变，错异如是，要皆“稛 ”之俗别矣。“縿”，当依王校作“缲”，详非乐上篇。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫，强必暖，不强必寒，故不敢怠倦。今虽毋在乎王公大人，蒉若信有命而致行之，毕读“ 蒉”字句断，云“此‘贵’字假音”。俞云：“‘蒉’ 字乃‘藉’字之误。藉若，犹言假如也，本书屡见。” 案：俞说近是，毕读非。则必怠乎听狱治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，农夫必怠乎耕稼树艺矣，妇人必怠乎纺绩织纴矣。王公大人怠乎听狱治政，卿大夫怠乎治官府，则我以为天下必乱矣。农夫怠乎耕稼树艺，妇人怠乎纺织绩纴，则我以为天下衣食之财将必不足矣。若以为政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使；毕云：“当为‘便’字。”王云：“尔雅‘使，从也’。天鬼不从，犹上文言上帝不顺耳。小雅雨无正篇云‘不可使得罪于天子’，郑笺训使为从。管子小匡篇‘鲁请为关内之侯，而桓公不使。邢请为关内之侯，而桓公不使’，不使，谓不从也。‘使’非‘便’字之误。”案：王说是也。下以持养百姓，“ 持”，旧本作“待”。王云：“‘待’字义不可通。‘ 待养’，当为‘持养’，字之误也。周官服不氏‘
以旌居乏而待获’，注‘待当为持 ’。天志篇曰‘食饥息劳，持养其万民’，荀子劝学篇曰‘除其害者以持养之’，荣辱篇曰‘以相群居，以相持养’，杨倞注‘持养，保养也。分言之，则曰持、曰养’。管子明法篇曰‘小臣持禄养交’，晏子春秋问篇曰‘士者持禄，游者养交’是也。”案：王说是也，苏校同，今据正。百姓不利，必离散不可得用也。是以入守则不固，出诛则不胜，故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以共抎其国家，毕云：“抎，失。”王云：“‘共’字义不可通，当是‘失’字之误。隶书‘失’字或作‘●’，与‘共’相似。说文‘抎，有所失也’。尚贤篇云‘失损其国家，倾覆其社稷’。抎、损古字通。天志篇云‘国家灭亡，抎失社稷’。齐策云‘守齐国，唯恐失抎之’，皆其证。”倾覆其社稷者，此也。”是故子墨子言曰：“今天下之士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若有命者之言，不可不强非也。旧本，此十三字脱落不完，作“当若有命者言也”七字。王云：“此本作 ‘当若有命者之言，不可不强非也。’淮南脩务篇注曰 ‘强，力也’。言有命之言士君子不可不力非之也。中篇作‘不可不疾非’，疾亦力也。下文曰‘将不可不察而强非者此也’，是其证。今本‘言’上脱‘之’字， ‘也’上脱‘不可不强非’五字，则义不可通。”案：王校是也，今据补。曰：命者，暴王所作，穷人所术，术与述通，见上。非仁者之言也。旧本“仁”作“人”，误，今据道藏本、吴钞本正。今之为仁义者，将不可不察而强非者，此也。”

　　　非儒上第三十八阙
　　　非儒下第三十九
　　　毕云：“孔丛诘墨篇多引此词。此述墨氏之学者设师言以折儒也。故亲士诸篇无‘子墨子言曰’者，翟自着也，此无‘子墨子言曰’者，门人小子臆说之词，并不敢以诬翟也，例虽同而异事。后人以此病翟，非也。说文云‘儒，柔也’，‘术士之称’ 。”案：荀子儒效篇云“逢衣浅带，解果其冠，略法先王而足乱世，术缪学杂，举不知法后王而一制度，不知隆礼义而杀诗、书；其衣冠行伪已同于世俗矣，然而不知恶者；其言议谈说已无以异于墨子矣，然而明不能分别；呼先王以欺愚者而求衣食焉，得委积足以掩其口，则扬扬如也；随其长子，事其便辟，举其上客，●然若终身之虏而不敢有他志，是俗儒者也。”是周季俗儒，信有如此所非者，但并以此非孔子，则大氐诬诋增加之辞。儒墨不同术，亦不足异也。毕氏强为之辩，理不可通。
　　儒者曰：“亲亲有术，尊贤有等。”王引之云：“此即中庸所谓亲亲之杀，尊贤之等。今云亲亲有术者，杀与术声近而字通也。说文杀字从殳●声，而无●字。五经文字曰‘●，古杀字’。今案●字盖从乂术声，说文‘乂，芟艸也，从丿●相交，或从刀作刈 ’。广雅：‘刈，杀也’。哀元年左传‘艾杀其民’。艾与乂、刈同，是乂即杀也。故●字从乂，而以术为声。‘乂’字篆文作‘●’，今在术字之上，故变曲为直，而作‘乂’，其实一字也。说文无乂部，故●字无所附而不收。‘●’与‘术’并从术声，故声相近，转去声，则‘杀’音色介反，‘术’音遂，声亦相近，故墨子书以‘术’为‘杀’。”言亲疏尊卑之异也。孔颖达礼记正义云“五服之节，降杀不同，是亲亲之衰杀。公卿大夫其爵各异，是尊贤之等。”案：墨子下文，亦专举丧服言，盖欲破亲亲有杀，以佐其兼爱、节葬之说也。其礼曰：“丧父母三年，旧本下有“其”字，毕云：“其与期同，言父在为母期也。”王云：“‘其’字，涉下文‘伯父叔父弟兄庶子其 ’而衍。节葬篇‘父母死丧之三年’，下无‘其’字，是其证。毕读其为期，而以‘丧父母三年其’为句，大误。”案：王说是也，今据删。礼，盖即指丧服经。妻，毕云：“旧脱此字，据下文增。”后子三年，后子，详节葬篇。伯父叔父弟兄庶子其，毕云：“与‘期’同。”诒让案：公孟篇正作“期”。戚族人五月。” 以上述丧服，并详节葬篇。若以亲疏为岁月之数，则亲者多而疏者少矣，是妻后子与父同也。若以尊卑为岁月数，则是尊其妻子与父母同，而亲伯父宗兄而卑子也，宗兄，见曾子问。言适长为宗子者，故下文云“其宗兄守其先宗庙数十年。”卢云：“似当云‘而卑与子同也。’”王引之云：“‘而卑子也’，当作‘卑而庶子也’，而，读为如，言卑其伯父宗兄如庶子也。上文云‘伯父叔父弟兄庶子其’。今本‘卑而’二字倒转，又脱‘庶’字。”王念孙云：“亲伯父宗兄，‘亲’当为‘视’，言视伯父宗兄如庶子之卑也，‘视’‘亲’字相似，又涉上下文 ‘亲’字而误。淮南兵略篇‘上视下如弟’，今本‘视 ’讹作‘亲’。”俞云：“王氏引之谓而读为如，当从之。惟谓当作‘卑如庶子’，则以意增益，未为可据。今按‘视伯父宗兄如卑子’者，卑子即庶子，乃取卑小之义。僖二十二年左传‘公卑邾’，杜注曰‘卑，小也 ’。故凡从卑得声者，并有小义。汉书卫青传‘得右贤裨王十余人’，师古曰：‘裨王，小王也，若言裨将也 ’。然则卑子之称，正与裨王、裨将一律矣。”案：俞说近是。“卑子”疑当为“婢子”，见左文元年传。“ 卑”即“婢”之省。逆孰大焉。吴钞本，“逆孰”到。其亲死，列尸弗敛，小尔雅广言云“列，陈也。”旧本脱“敛”字。毕云：“ 弗与祓同。”王云：“丧礼无祓尸之事，毕说非也。此本作‘列尸弗敛’，今本脱‘敛’字耳。死三日而后敛，则前二日犹未敛也，故曰：‘列尸弗敛’。列者，陈也。钞本北堂书钞地部二，引此正作‘列尸弗敛’。” 案：王校是也，今据补。登屋窥井，挑鼠穴，探涤器，而求其人矣。此非丧礼之复也。士丧经云“复者，升自前东荣，中屋北面，招以衣，曰皋某复”，是登屋也。说文水部云“涤，洒也。”涤器，洒濯之器，若槃匜之属。窥井以下，并丧礼所无，盖谩语也。以为实在则赣愚甚矣；书钞地部引，“实”作“诚”。毕云：“说文云‘赣，愚也’，‘愚，赣也’。玉篇‘赣，陟绛切’。颜师古注汉书‘古音下绀反，今则竹巷反’。”如其亡也必求焉，伪亦大矣！王引之云：“‘如其亡也’二句，与‘伪’字义不相属，‘如’当为‘知’ ，言既知其亡，而必求之，则伪而已矣。”苏说同。取妻，身迎，祗□为仆，毕云：“说文云 ‘祗，敬也’，‘□，衣正幅’。则□亦正意，与端同。”王校作“袛”，云：“毕说非也。‘袛’当为‘袨 ’，隶书‘袛’字作‘●’，与‘袨’相似，故‘袨’ 误为‘袛’。袨□，即玄端也。周官司服‘其齐服有玄端素端’，郑注曰‘端者，取其正也’。服虔注昭元年左传曰‘礼衣端正无杀，故曰端’。端与□同，故说文以□为衣正幅也。玉篇‘袨，黑衣也’。淮南齐俗篇： ‘尸祝袀袨，大夫端冕’，高注曰‘袀，纯服。袨，黑斋衣也’，即周官所云‘齐服玄端’也。庄子达生篇‘ 祝宗人玄端’，即淮南所云‘尸祝袀袨’也。”诒让案：土昏礼“亲迎，主人爵弁纁裳缁袘。”郊特牲说诸侯则玄冕，此云玄端者，盖据庶人摄盛之服言之。秉辔授绥，士昏礼云“□御妇车授绥”，郑注云“□御者，亲而下之。绥，所以引升车者。仆人必授人绥。”此上云为仆，即指亲御之事。如仰严亲，俞云：“‘仰’当作‘御’，字之误也。天志下篇‘以御其沟池’王氏引之谓‘御’当为 ‘抑’。隶书‘抑’‘御’两形相似而误，正可与此互证。”诒让案：此非昏礼之亲迎也，若然，墨氏之昏礼无亲迎。昏礼威仪，如承祭祀。颠覆上下，悖逆父母，下则妻子，毕云：“言为妻子法则。”案：此疑当重“父母”二字。“父母下则妻子”，言丧父母下同妻子也。今本涉上文脱“父母”二字，遂与下句文例不合，毕说失之。妻子上侵事亲，若此可谓孝乎？儒者：“毕云：“‘儒’旧作‘传’，据下文改，当云‘儒者曰’。”王云：“晏子春秋外篇‘行之难者在内，而儒者无其外’，‘儒’ 亦误作‘传’。”迎妻，妻之奉祭祀，吴钞本“妻”不重，疑当作“迎妻与之奉祭祀”。说文舁部“与，古文作●”，与“妻”篆文形近，又涉上而误。礼记哀公问“公曰：冕而亲迎，不已重乎？孔子对曰：合二姓之好，以继先圣之后，以为天地宗庙社稷之主，君何谓已重乎？”墨子所非，与哀公言相类。子将守宗庙，故重之。”哀公问“孔子曰：妻也者，亲之主也，敢不敬与？子也者，亲之后也，敢不敬与？”应之曰：“此诬言也，其宗兄守其先宗庙数十年，死丧之其，毕云同“期” 。兄弟之妻奉其先之祭祀弗散，卢云“当为‘服’”。则丧妻子三年，必非以守奉祭祀也。“守”下，据上文，当有“宗庙 ”二字。夫忧妻子以大负絫，忧妻子，谓忧厚于妻子，犹下文云“厚所至私”也。国策赵策云“夫人优爱孺子”。说文攵部云“忧，和之行也 ”，引诗曰“布政忧忧”，今诗商颂长发作“优”。案：古无“优”字，优厚字止作“忧”，今别作“优”，而以“忧”为“●”愁字。墨子书多古字，此亦其一也。以与已同，言偏厚妻子已为大负愆絫，乃又饰辞文过，讬之奉祭祀，守宗庙，故下云“又曰所以重亲也。” 有曰有，当读为又。‘所以重亲也’，为欲厚所至私，毕云：“旧作‘和’，以意改。”轻所至重，岂非大奸也哉！ ”

　　有强执有命以说议曰：上有字，亦读为又。“寿夭贫富，安危治乱，固有天命，不可损益。庄子至乐篇“孔子曰：命有所成而形有所适也，夫不可损益。”穷达赏罚幸否毕云“说文云幸吉而免凶也，从●，从夭。夭死之事，故死谓之不幸。”有极，广雅释诂云“极，中也”。逸周书命训篇云“天生民而成大命，命司德正之以（一）祸福，立明王以顺之，曰大命有常，小命日成，成则敬，有常则广，广以敬命，则度至于极。”此古说有命之遗言也。人之知力，吴钞本“ 知”作“智”。不能为焉。”群吏信之，则怠于分职；庶人信之，则怠于从事。吏不治则乱，旧本脱“吏”字，王据上文补。农事缓则贫，贫且乱政之本，王云：“此句有脱文。”诒让案：疑当作“倍政之本”，下文云“倍本弃事而安怠傲。”而儒者以为道教，是贼天下之人者也。“ 贼”，旧本讹作“贱”，今依王、苏校正，详尚贤中篇。

（一）“以”字原脱，据逸周书命训篇补。

　　且夫繁饰礼乐以淫人，旧本无“ 乐”字，吴钞本有，以下句文例校之，有者是也。下文 “晏子曰：好乐而淫人”，可证，今据补。久丧伪哀以谩亲，毕云：“说文云‘谩，欺也 ’，玉篇云莫般、马谏二反，陆德明周礼音义云‘徐望仙反’。”立命缓贫而高浩居，毕云：“同‘傲倨’，说文云‘居，蹲也’。”案：毕据史记孔子世家，义亦见后。倍本弃事而安怠傲，毕云：“旧作‘彻’，以意改。”贪于饮食，旧本作“酒”，今据吴钞本校改，下亦云“得餍饮食”。 惰于作务，荀子非十二子篇云“ 偷懦惮事，无廉耻而耆饮食，必曰君子固不用力，是子游氏之贱儒也”，此所非与彼相类。陷于饥寒，危于冻馁，无以违之。礼记缁衣，郑注云 “违，犹辟也”。是若人气，“ 若”，道藏本作“苦”，吴钞本同。案：“人气”，疑当作“乞人”。此冢上饥寒冻馁而言，气与乞通，古“ 乞”作“气”，即云气字，下文云“夏乞麦禾”，是其证。●鼠藏，毕云：“尔雅有● 鼠。陆德明音义云‘孙炎云：●者，颊裹也。郭云：以颊内藏食也。字林云：即鼢鼠也。’说文云‘鼸●也。 ’玉篇云‘鼸，胡簟切，田鼠也。’‘
●’旧作‘●’，误。”诒让案：夏小正云“正月田鼠出。”田鼠者，嗛鼠也。嗛、●字通。谓儒者得食则藏之，若●鼠裹藏食物矣。而羝羊视，毕云：“尔雅云‘羊牡羒’，注 ‘羝’。广雅云‘三岁（一）曰羝’。说文云‘羝，牡羊也’。陆德明音义云‘字林云：牂羊也’。然则羝、羒、牂，皆牡羊。”贲彘起。毕云：“易大畜云‘豮豕之牙’，崔憬曰‘说文：豮，剧豕。今俗犹呼剧猪是也。’案，说文作‘羠豕’，崔以意改之。羠与犗义同，剧者犗假音。玉篇云‘豮，扶云切，犗也’。”君子笑之。怒曰：“散人！焉知良儒。”毕云：“汉书云‘□食’，注曰 ‘文颖曰：□，散也’。说文云‘□，●也，从冖、儿在屋下，无田事’。玉篇云‘如勇切’。则此云散人，犹□人。”案：庄子人闲世篇“匠石梦栎社，曰：而几死之散人。”此述儒者诟君子之语，毕氏读散人句断，误。夫夏乞麦禾，疑脱“春乞” 云云。“夫”，似即“春”字上半缺剥仅存者。五谷既收，大丧是随，言秋冬无可乞，则为人治丧以得食也。子姓皆从，特牲馈食礼云“子姓兄弟，如主人之服”，郑注云“所祭者之子孙，言子姓者，子之所生。”丧大记云“卿大夫父兄子姓，立于东方”，注云“子姓，谓众子孙也，姓之言生也。”国语楚语“帅其子姓”，韦注云“众子姓，同姓也。”列子说符篇，张注云“种姓也”。得厌饮食，毕治数丧，足以至矣。“至” 下，疑有脱文。因人之家翠，毕云：“广雅‘
●，肥也’。此古字。”王引之云：“因人之家肥，文不成义。‘翠’当读为‘賥’。玉篇‘賥，思醉切’，广韵云‘货也’。谓因人之家财也。韩子说疑篇‘破家残賥’，是也。古无‘賥’字，故借‘翠’为之。”以为，毕云： “疑有脱字。”案：以文例校之，“因人之家”，与下 “恃人之野”，文正相对，疑当作“因人之家以为翠” ，“翠”当依毕训为“肥”。此特文误到耳，无脱字也。恃人之野以为尊，毕云：“言禾麦在野。”富人有丧，乃大说，喜曰：“此衣食之端也。”此与荀子所谓“得委积足以掩其口，则扬扬如也”者相类。

（一）原作“二岁”，据广雅改。

　　儒者曰：“君子必服古言然后仁。”王云：“‘服古言’，三字文义不顺，当依公孟篇作‘必古言服然后仁’。”俞云：“此本作‘
君子必古服古言然后仁’，脱上‘ 古’字。公孟篇作‘必古言服然后仁’，亦当作‘必古言古服’，脱下‘古’字。”案：王说是也。应之曰：“所谓古之言服者，皆尝新矣，旧本脱“言服”二字，今依王引之校增。谓古言服其始制之时，皆为新，积久乃成古也。而古人言之，服之，则非君子也。然则必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎？”旧本“古人言之服之”，脱“言之”二字；“则非君子也”，脱“非”字；“服非君子之服”，上“服”字讹作“法”，并依王引之校增。又曰：“君子循而不作。”顾云：“广雅释言‘循，述也’。论语曰‘君子述而不作 ’。”应之曰：“古者羿作弓，吕氏春秋勿躬篇云“夷羿作弓”。毕云：“羿，●省文。说文云‘●，古诸侯也，一曰射师’。”诒让案：说文弓部云“●帝喾射官，夏少康灭之。”●、●音义同。作弓者，自是古射官，非夏少康所灭者。□作甲， 史记夏本纪“帝少康崩，子帝予立”，索隐云“予，音宁。系本云：季杼，作甲者也。”国语鲁语云“杼能帅禹者也，夏后氏报焉”，韦注云“杼，禹后七世少康之子季杼也。”毕云：“□即杼，少康子。”卢云：“世本作‘舆’。”诒让案：史记索隐及费誓正义引世本，并作“杼”，卢据玉海所引，未塙。奚仲作车，吕氏春秋君守篇同，高注云“ 奚仲，黄帝之后，任姓也。”传曰“为夏车正，封于薛。”说文车部云“车，夏后时奚仲所造。”山海经海内经云“奚仲生吉光，吉光是始以木为车”，郭注云“世本云奚仲作车，此言吉光，明其父子共创作，意以是互称之。”续汉书舆服志，刘注引古史考云：“黄帝作车，引重致远，其后少昊时驾牛，禹时奚仲驾马”。依谯周说，奚仲驾马，车非其所作，司马彪、刘昭并从之，于义为长。巧垂作舟，毕云：“ 北堂书钞引作‘倕’，太平御览作‘锤’，事类赋引作 ‘工倕’。太平御览引，有云‘禹造粉’，疑在此”俞云：“‘巧垂’当作‘功垂’，字之误也。周官肆师职注曰‘古者工与功同字。’然则‘功垂’即‘工垂’也。庄子胠箧篇‘攦工倕之指’，释文曰‘倕，音垂，尧时巧者也。’尧典‘咨！垂女共工’，是称工垂者，工其官，垂其名。”案：山海经海内经云“义均是始为巧倕，是始作下民百巧”，楚辞九章亦云“巧倕”，又见七谏。俞说未塙。然则今之鲍函车匠毕云：“考工记有‘□鲍’，郑君注云‘鲍，读为鲍鱼之鲍，书或为鞄’。苍颉篇有‘鞄●’。陆德明音义云‘ 刘音仆’。说文云‘鞄，柔革工也，从革包声，读若朴 ’。周礼曰‘柔皮之工鲍氏’，鞄即鲍也。”皆君子也，而羿、□、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循人必或作之，言所述之事，其始必有作之之人也。然则其所循皆小人道也？”“ 也”“邪”古通，吴钞本作“耶”。

　　又曰：“毕云：“‘又’旧作‘ 人’，以意改。”君子胜不逐奔，谷梁隐五年传云“伐不逾时，战不逐奔。”司马法仁本篇云“古者逐奔不过百里”，又天子之义篇云“古者逐奔不远”。墨子所述儒者之言，与谷梁同，荀子议兵篇亦云“服者不禽，奔命者不获。”掩函弗射，“ 掩”，吴钞本作“掩”，礼记表记，郑注云“掩，犹困迫也。”案：“函”疑“亟”之形误，下同，详鲁问篇，仪礼聘礼，郑注云“宾之意不欲奄卒主人也”，此掩亟亦奄卒之意，谓敌困急，则不忍射之也。韩非子外储说左上云“宋襄公曰：寡人闻君子曰：不推人于险，不迫人于阨”，即此义。又疑“函”当为“●”之误，说文臼部云“●，小阱也”，今经典通作“陷”，汉书司马迁传“函粪土之中而不辞”，汉纪“函”作“陷”，于义亦通。施则助之胥车。”毕云：“‘施’旧作‘强’，据下文改。”案：毕因下文 “施”字两见，故据改，然“施”“强”义并未详。似言军败而走，则助之挽重车，而文有脱误。应之曰：“若皆仁人也，则无说而相与。句仁人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也，无辞必服，见善必迁，何故相？王云：“‘何故相’下当有‘与’字，而今本脱之，则义不可通。相与，谓相敌也，古谓相敌为相与。襄二十五年左传‘
一与一谁能惧我’，哀九年传‘宋方吉，不可与也’，越语‘彼来从我，固守勿与’，与字并与敌同义。言既为仁人，则无辞必服，见善必迁，何故两相敌也。上文曰‘若皆仁人也，则无说而相与’ ，是其明证矣。”若两暴交争，其胜者欲不逐奔，掩函弗射，施则助之胥车，虽尽能犹且不得为君子也。意暴残之国也，圣将为世除害，“圣” 下疑脱“人”字。兴师诛罚，胜将因用儒术令士卒曰旧本“儒”作“
传”，王云：“‘传术”二字，义不可通，‘传术’当为‘儒术’，‘毋逐奔’云云，皆儒者之言也，故曰‘用儒术令士卒’。隶书‘儒’或作 ‘●’，‘传’或作‘傅’，二形相似而误。上文‘儒者迎妻’，‘儒’误作‘传’。”案：王说是也，今据正。毋逐奔，掩函勿射，施则助之胥车。’暴乱之人也得活，天下害不除，王云：“‘也 ’字涉上下文而衍。此言暴乱之人为天下害，圣人兴师诛罚，将以除害也。若用儒术令士卒曰‘毋逐奔’云云，则暴乱之人得活，而天下之害不除矣是‘暴乱之人’ 下，本无‘也’字。”是为群残父母，而深贱世也，戴云：“‘贱’乃‘贼’字之误。” 不义莫大焉！”

　　又曰：“君子若钟，毕云：“‘ 君’旧作‘吾’，据上文改。”击之则鸣，弗击不鸣。此亦见公孟篇公孟子告墨子语，学记云“善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣”。毕云“此出说苑云‘赵襄子谓子路曰：吾尝问孔子曰，先生事七十君无明君乎，孔子不对，何谓贤邪？子路曰：建天下之鸣钟，撞之以筳，岂能发其音声哉！’”案：说苑所云与此文义绝不相应，毕援证未当。应之曰：“夫仁人事上竭忠，事亲得孝，务善则美，有过则谏，俞云：“‘
得’字‘务’字，传写互易。事亲务孝，言事亲者务为孝也，与事上竭忠相对。得善则美，言有善则美之也，与有过则谏相对。”此为人臣之道也。今击之则鸣，弗击不鸣，隐知豫力，毕云：“言隐其先知豫事之识。”俞云：“豫犹储也。荀子儒效篇‘仲尼将为司寇，鲁之鬻牛马者不豫贾’，家语相鲁篇‘孔子为政三月，则鬻牛马者不储贾’，是豫与储义通。隐知豫力，两文相对，言隐藏其知，储蓄其力也，毕失其义，并失其读。”案：毕读固误，俞释豫为储亦非。“豫”当为“舍”之假字，“豫”从予声，古音与“舍”同部。节葬下篇云“无敢舍余力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣”，隐知犹彼云隐谋，豫力即彼云舍余力也。号令篇云“舍事后就”，亦与此义同。豫古无储训，荀子“不豫贾”，“豫”当如周礼司市注“ 诳豫”之义，家语改“豫”作“储”，乃王肃私定，非古训也。恬漠待问而后对，尔雅释言云“漠，清也。”汉书贾谊传，颜注云“漠，静也 ”。淮南子诠言训云“故中心常恬慔，”泰族训云“静莫恬淡”，宋本“莫”作“
漠”。“漠”、“慔”、“莫”并通。虽有君亲之大利，弗问不言，若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也，毕云：“辟同辟。”案：毕说非也，庄子逍遥游篇云“中于机辟，死于罔罟”，释文引司马彪云“辟，罔也。”又山木篇云“然且不免于罔罗机辟之患”，盐铁论邢德篇云“罻罗张而县其谷，辟陷设而当其蹊”，则机辟盖掩取鸟兽之物。“辟”字又作 “臂”，楚辞哀时命云“外迫胁于机臂兮，上牵联于矰隿”王注云“机臂，弩身也。”案尔雅释器云“繴谓之罿”，司马彪释“辟”为“罔”，盖即以为“繴”之借字，王说与司马义异，未知孰是。他人不知，己独知之，虽其君亲皆在，不问不言。是夫大乱之贼也！以是为人臣不忠，为子不孝，事兄不弟，交，疑 “友”之误。遇人不贞良。夫执后不言之朝物，执后不言，谓拘执居后，不肯先言之。朝物，疑有脱误。 见利使己虽恐后言，苏云：“‘ 使’当作‘便’，‘虽’当作‘唯’。”俞云：“‘虽 ’当作‘唯’，古字通也。盖言利之所在，唯恐后言也。下文云‘君若言而未有利焉，则高拱下视，会噎为深，曰：惟其未之学也’，正与此文反复相明。言苟无利，则君虽言之，而己亦以未学谢也，正所以破儒者‘击之则鸣，弗击不鸣’之说。”君若言而未有利焉，则高拱下视，说文手部云“拱，敛手也。”会噎为深，毕云：“说文云 ‘哙，咽也，读若●’，‘噎，饭窒也。’会与哙同，不言之意。”曰：‘唯其未之学也。’“ 唯”，旧本作“惟”，据吴钞本改。“其”当为“某” 。用谁急，句遗行远矣。“ 谁”当作“虽”。盖言事急则退，避而远行。荀子非十二子篇云“正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，是子夏氏之贱儒也”，此所非与彼相类。夫一道术学业仁义者，皆大以治人，小以任官，远施周偏，旧本“皆”讹“昔”，“周”讹“用”，并从王校正。“ 偏”，吴钞本作“遍”，毕本同。王云：“与‘遍’同，毕本改为‘遍’，非。详非攻下篇。近以脩身， 旧本“脩”作“循”，王云：“此文本作‘皆大以治人，小以任官，远施周偏，近以脩身’，言君子之行仁义，皆大以治人，小以任官，远则所施周遍，近则以脩其身也。今本‘皆’作‘昔’，‘周’作 ‘用’，‘脩’作‘循’，则义不可通。隶书‘脩’‘ 循’相乱。”案：王说是也，今并据正。不义不处，非理不行，务兴天下之利，曲直周旋，利则止，俞云：“‘利则止’，当作‘不利则止’，传写脱‘不’ 字也。非乐上篇曰‘必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止’，与此文有详略而义正同。”此君子之道也。以所闻孔某之行，毕云：“‘某’字旧作孔子讳，今改，下放此。”则本与此相反谬也。”“ 谬”，吴钞本作“缪”。

　　齐景公问晏子曰：“孔子为人何如？”晏子不对，公又复问，不对。吴钞本无“复”字。景公曰：“以孔某语寡人者众矣，俱以贤人也。 “以”下，当据孔丛子诘墨篇增“为” 字。今寡人问之，而子不对，何也？”晏子对曰： “婴不肖，不足以知贤人。虽然，婴闻所谓贤人者，入人之国必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。孔某之荆，史记孔子世家楚昭王迎孔子至楚，事在哀公六年。知白公之谋，而奉之以石乞，白公，楚平王孙，名胜。其与石乞作乱事，见哀十六年左传。此事不可信，列子说符篇、吕氏春秋精通篇、淮南子道应训，并载白公与孔子问答，或因彼而误传与？君身几灭，而白公僇。毕云：“孔丛诘墨云‘白公乱在哀公十六年秋也，孔子已卒十旬’。”苏云：“此诬罔之辞，殊不足辨。唯据白公之乱，在景公卒后十二年，而晏子之卒更在景公之先，又安能预知后事，而先与景公言之？”婴闻贤人得上不虚，得下不危，言听于君必利人，教行下必于上，俞云：“此本作‘教行于下必利上’，与上句‘言听于君必利人’相对为文。‘教行’下脱‘于’字，而‘利’ 字又误作‘于’，义不可通矣。”是以言明而易知也，行明而易从也，旧本作“行易而从也”，王云：“‘行易而从’文不成义，当作‘行明而易从’，与上句文同一例。下文曰‘行义可明乎民’，又曰‘行义不可明于民’，皆其证。”案：王说是也，今据正。行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼，俞云：“‘同’乃‘ 周’字之误，深虑周谋，相对为文，言其虑深沈，其谋周密也。”劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，毕云“孔丛引‘杀’作‘弑’。”非贤人之行也；入人之国而与人之贼，非义之类也；知人不忠，趣之为乱，毕云：“趣读促。” 非仁义之也。毕云脱字。逃人而后谋，避人而后言，“言”上“后 ”字，旧本作“后”，今据吴钞本改。行义不可明于民，“明”，吴钞本作“谋”，误。 谋虑不可通于君臣，婴不知孔某之有异于白公也，是以不对。”景公曰：“呜乎！道藏本、吴钞本作“呼”。贶寡人者众矣，仪礼士昏礼记云“吾子有贶命”，郑注云“贶赐也”。此贶与贶命义同。毕云“‘贶’当为‘况’，此俗写。” 非夫子，则吾终身不知孔某之与白公同也。”

　　孔某之齐见景公，史记孔子世家以此为昭公二十五年，鲁乱，孔子适齐以后事。景公说，欲封之以尼溪，史记孔子世家同，晏子春秋外篇作“尔稽”。孙星衍云：“‘尼’‘尔 ’，‘稽’‘溪’，声皆相近。”诒让案：尼溪地无考，吕氏春秋高义篇又作“景公致□丘以为养。”以告晏子。晏子曰：“不可夫儒浩居而自顺者也，卢云：“
晏子外篇与此多同，‘浩居’作‘ 浩裾’。”毕云：“案史记作‘倨傲自顺’。”顾云： “汉书酷吏郅都传‘丞相条侯至贵居也’，读作‘倨’ 。”诒让案：王制云“丧祭，用不足曰暴，有余曰浩” ，郑注云“浩犹饶也”。“居”“裾”，并“倨”之假字。家语三恕篇云：“浩裾者则不亲”，王肃注云“浩裾，简略不恭之貌。”大戴礼记文王官人篇云“自顺而不让”，又云“有道而自顺”，孔广森云“自顺，谓顺非也。”不可以教下；好乐而淫人，晏子作“好乐缓于民”。不可使亲治；立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀，毕云：“孔丛、史记‘宗’作‘崇’。”诒让案：宗、崇字通。诗周颂烈文，郑笺云“崇，厚也。”书盘庚伪孔传云“崇，重也。”“循”，史记、孔丛作“遂”，晏子作“久丧道哀”。王云：“‘循’‘遂’一声之转，遂哀，谓哀而不止也。三年问曰‘三年之丧二十五月而毕，若驷之过隙，然而遂之，则是无穷也’。”不可使慈民； 晏子作“子民”，慈、子字通。礼记缁衣云“故君民者子以爱之，则民亲之”，又云“故长民者章志贞教，尊仁以子爱百姓。”国语周语云“慈保庶民亲也”。机服勉容，卢云：“ 晏子作‘异于服，勉于容’。”诒让案：大戴礼记本命篇，卢注云：“机，危也。”危服，盖犹言危冠。“勉 ”，“俛”之借字，考工记矢人“前弱则俛”，唐石经 “俛”作“勉”，是其证也。机服勉容，言其冠高而容俛也。不可使导众。孔某盛容脩饰以蛊世，吴钞本“脩”作“修”，晏子作“盛声乐以世”，文选西京赋，薛综注云“蛊，惑也。”弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以观众，“ 趋”，吴钞本作“趍”。“观”，旧本作“
劝”，吴钞本作“观”，与晏子外篇合，今据正。博学不可使议世，“ 博”，旧本作“儒”，毕云：“晏子‘儒’作‘博’， ‘议’作‘
仪’。”王云：“作‘博’者是，此言孔子博学而不可以为法于世，非讥其儒学也，今本作儒学者，‘博’误为‘传’，又误为‘儒’耳。隶书传、儒相似，说见上文。仪、议古字通。”案：王说是也，今据正。劳思不可以补民，毕云：“三字旧脱，卢据晏子增。”絫寿不能尽其学，当年不能行其礼，当年，壮年也，详非乐上篇。抱朴子外篇省烦引墨子作“累世不能尽其学，当年不能究其事”，与史记略同。积财不能赡其乐，繁饰邪术以营世君，毕云：“说文云‘●，惑也’。家语云‘营惑诸侯’，高诱注淮南子曰‘营，惑也’。营同●，●与眴，音相近。”盛为声乐以淫遇民，晏子作“以淫愚其民 ”。案：遇与愚通，详非命下篇。毕云：“当为愚民。 ”其道不可以期世，俞云：“晏子春秋杂篇作‘其道也不可以示世’，此文‘期’字亦‘
示’字之误，古文‘其’字作‘亓 ’，见集韵，‘示’误为‘亓’，因误为‘期’矣。” 其学不可以导众。毕云：“孔丛作‘家’，非。”今君封之，以利齐俗，晏子作“今欲封之，以移齐国之俗。”毕云：“史记云‘ 君欲用之，以移齐俗’，作‘移’是。”非所以导国先众。”公曰：毕云：“二字旧脱，据孔丛增。”“善！”吴钞本又无此字。于是厚其礼，毕云：“ ‘厚其’二字旧脱，卢据晏子增。”留其封，敬见而不问其道。“问”，吴钞本作“利” ，误。孔某乃恚，旧本作“孔乃志”，道藏本“孔”下又空一字，季本、吴钞本并作孔子讳，今据增“某”字。晏子作“仲尼迺行”，毕本“ 志”改“恚”，云：“‘恚’旧作‘志’，卢改。”怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮毕云：“ 即范蠡也，韩非子云‘鸱夷子皮事田成子，成子去齐走而之燕，鸱夷子皮负传而从’。按史记货殖传云‘范蠡变名易姓适齐，为鸱夷子皮’。”苏云：“据史记，范蠡亡吴后，乃变易姓名适齐为鸱夷子皮。然亡吴之岁乃孔子卒后六年，景公卒后十七年，又安知蠡之适齐而树之田氏之门乎？此与庄周所言孔子见盗跖无异，真齐东野人之语也。”诒让案：淮南子泛论训云“昔者齐简公释其国家之柄，而专任大臣，故使陈成田常、鸱夷子皮得成其难。”说苑指武篇又云“田成子常与宰我争，宰我夜伏卒将以攻田成子，鸱夷子皮闻之，告田成子”，即此。于田常之门，田常即陈恒，见春秋哀十四年经，公羊“恒”作“常”。庄子盗跖篇云“田成子常杀君窃国，而孔子受币。”盖战国时有此诬妄之语。钱大昕云：“田常弑君之年，越未灭吴，范蠡何由入齐？此淮南之误也。”告南郭惠子以所欲为，荀子法行篇有南郭惠子问于子贡，杨注云“未详其姓名，盖居南郭，因以为号。庄子有南郭子綦。”案：见齐物论篇。南郭惠子，尚书大传略说作“东郭子思”，说苑杂言篇作“东郭子惠”，史记索隐引世本，陈成子弟有惠子得，或即此人。朱彝尊孔子弟子考，谓即卫惠叔兰，谬。归于鲁。有顷，闲齐将伐鲁，毕云：“言伺其闲。”苏云：“‘闲’当作‘闻’。”案：苏校，亦通。告子贡曰：“赐乎！举大事于今之时矣！”乃遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱，劝越伐吴。三年之内，齐、吴破国之难，史记孔子弟子列传载田常欲作乱于齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵欲以伐鲁。孔子闻之，使子贡至齐，说田常伐吴，又说吴救鲁伐齐，与齐人战于艾陵，大破齐师。越王闻之，袭破吴。越绝书陈成恒内传所载尤详，云“子贡一出，存鲁、乱齐、破吴、彊晋、霸越”，即其事。伏尸以言术数。吴钞本无“言”字，苏云：“当云‘不可以言计数’也， ‘尸’下脱‘不可’二字。”案：苏校未塙，依吴本则术当读为遂，月令“审端径术”，郑注云“‘术’，周礼作‘遂’”，此当为“隧”之假字，谓伏尸之多以隧数计，犹言以泽量也。或云当作“以意术数”，意言篆文相近，即亿之省。术率通，详明鬼下篇。广雅释言云 “率计校也”，犹言以十万计，亦通。孔某之诛也。毕云：“言孔子之责也。”苏云：“ 诛当读谋。”

　　孔某为鲁司寇，史记孔子世家云 “定公九年由司空，为大司寇。”舍公家而奉季孙。毕云：“‘奉’，旧作‘于’，据孔丛改。”季孙相鲁君而走，经传无此事，亦谩语也。季孙与邑人争门关，说文门部云“关，以木横持门户也。”决植。“ 决植”上疑有脱文。尔雅释宫云“植谓之传”，郭注云 “户持锁植也。”一切经音义引三苍云：“户旁柱曰植。”毕云：“列子云‘孔子劲能招国门之关，而不肯以力闻。’吕氏春秋慎大云‘孔子之劲举国门之关，而不肯以力闻’。云‘决植’，即其事也。说文云‘植，户植也’。似言季氏争关而出，孔子决门植以纵之。”诒让案：左传“襄十年，逼阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，郰人纥抉之以出门者”，孔疏“服虔云：抉，撅也，谓以木橛抉县门，使举，令下容人出也。”“决” ，疑“抉”之借字，又疑流俗传讹，以鄹大夫事为孔子也。淮南子道应训云“孔子劲扚国门之关”，又主术训 “孔子力招城关”，高注云“招，举也。以一手招城门关端能举之。”

　　孔某穷于蔡陈之闲，毕云：“孔丛‘穷’作‘厄’。”藜羹不●，内则，郑注云“凡羹齐宜五味之和，米屑之糁。”毕云： “艺文类聚引作‘藜蒸不●’，北堂书钞作‘不糁’，太平御览作‘●’，一作‘糁’。荀子云‘七日不火食，藜羹不●’，杨倞云‘●与糁同，苏览反’。说文云 ‘●，以米和羹也，一曰粒也，古文●，从参’，则● 糁古今字。”十日，子路为享豚，“ 享”，吴钞本作“亨”。毕云：“孔丛、太平御览，引 ‘享’作‘烹’，俗写耳，‘享’即‘烹’字。”王云：“‘为’字后人所加，‘享’即今之‘烹’字也，经典省作‘亨’，后人误读为燕享之‘享’，故又加‘为 ’字耳，孔丛子诘墨篇、艺文类聚兽部中、太平御览人事部百二十七、饮食部十一、兽部十五，引此皆作‘子路烹豚’，无‘为’字。”孔某不问肉之所由来而食；毕云：“艺文类聚引作‘不问肉所从来即食之’。”号人衣毕云： “‘号’，‘褫’字之误，孔丛作‘剥’。”诒让案：说文衣部云“褫，夺衣也”，非攻上篇云“扡其衣裘” ，扡、褫字同。以酤酒，“酤” ，吴钞本作“沽”。毕云：“孔丛‘酤’作‘沽’，同。”孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子，孔子穷于陈、蔡之闲，在哀公六年，十一年，季康子迎孔子自卫反鲁，即其时也。席不端弗坐，“ 弗”，吴钞本作“不”，下句仍作“弗”。论语乡党篇云：“席不正不坐”，皇侃义疏云“旧说，云铺之不周正则不坐之也，故范宁云正席所以恭敬也。”割不正弗食，文选王昭君词，李注引两“
弗”字并作“不”，论语乡党篇文同，皇疏云：“古人割肉必方正，若不方正割之故不食也。”江熙云“杀不以道为不正也。”案：此当从皇说，江说非。子路进，请曰：“何其与陈、蔡反也？ ”毕云：“
文选注引‘反’作‘异’。”孔某曰：“来！吾语女，旧本作“与女” ，毕云当为“语女”。案：道藏本、季本并作“语女” ，吴钞本作“语汝”，今据正。曩与女为苟生，毕云：“苟，且。”王云：“毕说非也。苟读为‘亟其乘屋’之‘亟’，亟，急也。说文‘苟，自急敕也，从羊省，从勹口，勹口犹慎言也’，与‘苟且’之‘苟’从艸者不同。‘曩与女为苟生，今与女为苟义’者，曩谓在陈、蔡时也，今谓哀公赐食时也。苟，急也，言曩时则以生为急，今时则以义为急也。若以‘苟’为‘苟且 ’之‘苟’，则‘苟义’二字义不可通矣。文选石崇王昭君辞注，引此亦误以为‘苟且’之‘苟’。案‘苟’ 字不见经典，唯尔雅‘亟速也’，释文曰‘亟字又作“ 苟”，同，居力反’。此释文中仅见之字。释文而外，则唯墨子书有之，亦古文之仅存者，良可贵也。”俞云：“王氏以‘苟’为说文‘自急敕’之‘苟’，然求之文义，亦似未合。本文言为苟生、为苟义，不言以生为急、以义为急也，此字仍当为‘苟且’之‘苟’。苟生者，苟可以得生而止也；苟义者，苟可以得义而止也。仪礼燕礼聘礼记并有‘宾为苟敬’之文，郑注聘礼曰‘ 燕私乐之礼，崇恩杀敬也’，又曰‘苟敬也，主人所以小敬也’，然则苟敬之义，亦谓苟可以致敬而止。此言为苟生、为苟义，正与为苟敬一律。盖古语有然，未可臆改也。淮南子缪称篇云‘小人之从事也，曰苟得；君子之从事也，曰苟义’，文义正与此相近。”案：俞说亦通。今与女为苟义。”毕云： “旧云‘曩与女为苟义’，脱五字，据文选注增。”夫饥约则不辞妄取，以活身，旧本“辞” 下有“忘”字，毕云“此字衍。”案：道藏本、吴钞本、季本并无，今据删。赢饱则伪行以自饰，旧本“赢”作“羸”，又脱“则”字。王云：“‘羸饱伪行以自饰’本作‘羸饱则伪行以自饰’，赢之言盈也。僖二十八年左传‘我曲楚直，其众素饱’，杜注曰‘直气盈饱’，盈饱即赢饱，正对上文饥约而言。今本‘饱 ’下脱‘
则’字，‘赢饱’又伪作‘羸饱’ ，则义不可通。”案：吴钞本正作“赢”，今据补正。 污邪诈伪，吴钞本“污邪”倒。 孰大于此！

　　孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽叟孰然， 毕云：“旧作‘
然就’，孙以意改。孟子云：‘舜见瞽叟，其容有蹙’，韩非子忠孝云‘记曰：舜见瞽叟，其容造焉。孔子曰当是时也，危哉！天下岌岌’，荀子亦同作‘造’。案‘就’‘蹙’‘造’三音皆相近。 ”诒让案：礼记曲礼“足蹙”，释文云：“蹙，本又作蹴。”大戴礼保傅篇“灵公造然失容”，贾子胎教篇作 “戚然易容”，新序杂事篇作“灵公蹴然易容”，此书以“就”为“蹙”、为“造”，犹新序以“蹴”为“戚 ”、为“造”也。孟子，赵注云“其容有蹙踖不自安也 ”，又公孙丑篇“曾西□然”，注云“□然，犹蹙踖也 ”。此时天下圾乎！毕云：“‘ 圾’，旧作‘坡’，以意改。孟子、韩非子作‘岌岌’ 。”诒让案：孟子万章篇云“孔子曰：于斯时也，天下殆哉，岌岌乎”，赵注云“孔子以为君父为臣。岌岌乎，不安貌也，故曰殆哉”。庄子天地篇云“殆哉！圾乎天下。”郭注云“圾，危也。”管子小问篇云“桓公言欲胜民，管仲曰：危哉！君之国岌乎”，义并同。周公旦非其人也邪？“非其人”，疑当作 “其非人”，人与“仁”字通。言周公不足为仁，即指下舍其家室而言。三国志魏志裴松之注及长短经惧诫篇，并引尸子云“昔周公反政，孔子非之曰：周公其不圣乎？以天下让，不为兆民也。”非仁与不圣之论略同，盖战国时流传有是语。又案：诗小雅四月云“先祖匪人，胡宁忍予”，人亦即仁字，言先祖于我其不仁乎？彼匪人与此非人，文意字例并同。郑诗笺云：“我先祖非人乎？”则诂“人”如字，失其恉趣，此可以证其误。 何为舍□家室而讬寓也？”“舍 □”，旧本作“舍亦”，卢校改为“亦舍”，毕本从之。王云“‘亦’字义不可通，‘亦’当为‘□’。‘□’ ，古‘其’字也”，墨子书‘其’字多作‘□’，说见公孟篇。耕柱篇曰‘周公旦辞三公，东处于商奄’，盖即此所谓‘舍其家室而讬寓者’，卢改‘舍亦’为‘亦舍’非是。”案：王说是也，今据正。以上并谓孔子诬舜与周公也。孔某所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。徒属犹言党友，故后兼举阳货、佛肸言之，吕氏春秋有度篇云“孔、墨之弟子徒属，充满天下。”子贡、季路辅孔悝乱乎卫，毕云：“旧脱‘乱’字，据孔丛云‘以乱卫’增。”诒让案：庄子盗跖篇“跖曰：子路欲杀卫君而事不成，身菹于卫东门之上，是子教之不至也。”案子贡未闻与孔悝之难，亦谩语也。盐铁论殊路篇云“子路仕卫，孔悝作乱，不能救君出亡，身菹于卫，子贡、子皋遁逃，不能死其难。”然则时子贡或适在卫与？阳货乱乎齐， 毕云：“孔丛作‘鲁’。”诒让案：此当从孔丛作“鲁”。左传定九年，阳货奔齐又奔晋，无乱齐之事，论语皇疏引古史考，谓阳货亦孔子弟子，盖即本此书而误也。佛肸以中牟叛，论语阳货篇云“佛肸召，子欲往，子路曰：佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”集解“孔安国云：晋大夫赵简子之邑宰。”史记孔子世家“佛肸为中牟宰，赵简子攻范中行，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子。”左传“哀五年夏，赵鞅伐卫，范氏之故也，遂围中牟”，即其时也。肸盖范中行之党，孔安国以为赵氏邑宰，误也。桼雕刑残，“桼”正字，经典多假“漆” 为之。“刑”，吴钞本校改“形”。毕云：“孔丛作‘ 漆雕开形残。诘曰：非行已之致。’”诒让案：孔子弟子列传尚有漆雕哆、漆雕徒父二人，此所云或非开也。韩非子显学篇说孔子卒后，儒分为八，有漆雕氏之儒，又云“漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯”，此亦非漆雕开明甚，孔丛伪讬，不足据也。俞正燮谓即漆雕冯。考漆雕冯见家语好生篇说苑权谋篇又作漆雕马人，二书无形残之文。俞说亦不足据。刑形字通，淮南子地形训“西方有形残之尸”，宋本“
形”亦作“刑”。莫大焉。毕云：“‘莫’上当脱一字。”夫为弟子后生，后生亦弟子也，耕柱篇“耕柱子遗十金于墨子，曰：后生不敢死”，又云后生有反子墨子而反者”，并弟子之称。其师，“其”上有脱字。必脩其言，“脩”，吴钞本作“修”。法其行，力不足，知弗及而后已。今孔某之行如此，儒士则可以疑矣。