非攻上第十七
　　　淮南子泛论训，高注云“非，犹讥也”。
　　今有一人，入人园圃，毕云：“ 说文云‘园所以树果’，‘种菜曰圃’。”窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，谷梁成五年，范宁注云“攘，盗也”。其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，依下文，当有“苟亏人愈多”五字。其不仁兹甚，兹、滋古今字，详尚同上篇。罪益厚。至入人栏厩， 栏，即阑之借字。说文门部云“阑，门遮也。”广雅释室云“栏，牢也”。毕云：“说文无栏字。玉篇云‘木栏也’。”取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。依上下文，此句疑不当有“仁”字。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扡其衣裘，毕云“‘扡’，读如‘终朝三□’ 之‘□’。陆德明易音义云‘褫，郑本作□，徒可反。 ’‘
扡’即‘□’异文。”王云：“‘ 也’，即‘扡’字之误而衍者。”诒让案：说文手部云 “□，曳也”。淮南子人闲训云“秦牛缺径于山中而遇盗，拖其衣被”，许注云“拖，夺也”，“拖”即“□” 之俗。取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此，天下之君子毕云：“ 旧 脱此字，据后文增。”皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，毕云：“据后文云‘大为不义攻国’。”则弗知非， 毕云：“‘知’，一本作‘之’。旧脱 ‘非’字，据后文增。”案：道藏本、季本并不脱。从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？“ 可”，旧本作“何”。毕云：“一本作‘可’，是。” 今据正。

　　杀一人谓之不义，必有一死罪矣，荀子正论篇云“杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也” 。若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣；杀百人百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非， 旧本“知”作“之”，下又衍“而”字。毕云：“一本无‘而’字，是。”王云：“‘
之’当为‘知’，俗音‘知’‘之 ’相乱，故‘知’误为‘之’。上文‘皆知而非之’正与‘弗知非’相对，且上下文皆作‘弗知非’，则‘之 ’为‘知’之误明矣。”案：王校是也，今据正。从而誉之，谓之义，情不知其不义也，王云：“情、诚通用。”故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？奚说，言何辞以解说也。毕云“奚说犹言何乐”，失之。 今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；依下文，“则”下当有“必”字，“人”下当有“为”字。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之。大为非攻国，则不知非，旧本“不知”下衍“而”字，今据王、苏校删。从而誉之，谓之义。毕云：“旧‘之谓’二字倒，一本如此。”此可谓知义与不义之辩乎？旧本“可”上脱“此”字，又“谓”误“为”。毕云：“ 一本作‘谓’，是。”案：道藏本“可”上有“此”字，“为”正作“谓”，今据补正。季本“谓”亦不误。 是以知天下之君子也，“也”字疑衍。辩义与不义之乱也。

　　　非攻中第十八
　　子墨子言曰：“古者王公大人，为政于国家者，情欲誉之审，赏罚之当，刑政之不过失。”情亦与诚通，下并同。王云：“‘古者’当为‘今者’，说见尚贤篇。‘誉’上有‘毁’字，而今本脱之，则文义不明。尚同篇‘举天下之人，皆欲得上之赏誉，而畏上之毁罚’，是其证。‘过失’下有脱文，下文曰‘今者王公大人，情欲得而恶失，欲安而恶危，故当攻战而不可不非。’
　　是故子墨子曰：“古者有语：‘谋而不得，则以往知来，论语学而篇云“告诸往而知来者。”以见知隐’。谋若此，可得而知矣。今师徒唯毋兴起，“徒”，旧本误“徙”，今据道藏本正。唯毋，毋，语词，详尚贤中篇。冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。此下依上文，或当有“此不可以春秋为者也”句。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。今尝计军上，尝，犹试也，下同。“上”字误，疑当作“出”。国策齐策云“军之所出，矛戟折，镮弦绝，伤弩破车罢马，亡失之大半”竹箭羽旄幄幕，毕云：“说文云‘□，木帐也’，幄当从木。”诒让案：“ 幄”，节葬下篇作“屋”，此俗作。周礼幕人，郑注云 “在旁曰帷，在上曰幕，四合象宫室曰幄。”甲盾拨劫，史记孔子世家索隐云“拨音伐，谓大盾也。”“劫”未详，疑当作“●”古书从缶从去之字，多互讹。备蛾传篇“法”讹作“●”，此“●” 讹作“劫”，可以互证。说文刀部云“●，刀把 也 ”，即礼记少仪之拊也。刀把或以木为之，故有靡敝腐烂之患。往而靡●腑冷不反者，毕云：“‘往’，旧作‘住’，一本如此。‘腑’即‘腐 ’字异文。‘冷’‘烂’音相近，当为‘烂’。诒让案；战国策秦策，高注云“●，坏也”，此与少仪“国家靡敝”义微异。不可胜数；又与矛戟戈剑乘车，“ 与”下，当依下文补“其”字。其列住碎折靡●而不反者，“列住”二字误。毕以意改“ ●往”，盖以“往”属下为句，与上文同。然“其●” 二字，仍与上下文并不属，窃疑当作“往则”，读“其往则碎折靡●而不反者”十一字句。今本“往”讹“住 ”，“则”讹“列”，又倒其文，遂不可通耳。不可胜数；与其牛马肥而往，瘠而反，往死亡而不反者， 王云：“下‘往’字涉上‘往’字而衍。”诒让案：“
往”字似不必删。不可胜数；与其涂道之脩远，粮食辍绝而不继，毕云：“粮俗。玉篇云‘粮同粮’。”诒让案：周礼廪人 “凡邦有师役之事，则治其粮，与其食”，郑注云“行道曰粮，谓糒也。止居曰食，谓米也。”孟子梁惠王篇云“师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息”，赵注云“行军皆远转粮食而食之”。百姓死者，不可胜数也；与其居处之不安，食饭之不时，王云： “‘食饭’当为‘食饮’之误。食饮不时，见下篇。” 饥饱之不节，百姓之道疾病而死者，不可胜数；丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后，后与后字通。王制云“天子诸侯，祭因国之在其地而无主后者”，郑注云“绝无后为之祭主者”，即此义。洪云：“‘后’当作‘石’，即‘祏’ 字省文。左氏昭十八年传‘使祝史徙主祏于周庙’，杜预注‘祏，庙主石函’。说文‘祏，宗庙主也。周礼有郊宗石室，一曰大夫以石为主，从示从石，石亦声’。 ”案：洪说未塙。亦不可胜数。”

　　国家发政，夺民之用，废民之利，若此甚众，然而何为为之。？曰：“我贪伐胜之名，及得之利，故为之。”子墨子言曰：“计其所自胜，无所可用也。计其所得，反不如所丧者之多。今攻三里之城，七里之郭， 杂守篇云“率万家而城方三里”。孟子公孙丑篇亦云“三里之城，七里之郭。”战国策齐策云 “即墨，三里之城，七里之郭”，又作“三里之城，五里之郭。”攻此不用锐，且无杀而徒得此然也。杀人多必数于万，寡必数于千，然后三里之城、七里之郭，且可得也。今万乘之国，虚数于千，毕云：“虚。墟字正文，俗从士。”诒让案：“虚”下疑脱“城”字，下文云“以争虚城”。不胜而入；毕云：“旧作‘人’，以意改。”广衍数于万，毕云“王逸注楚辞曰：‘衍，广大也’。”，不胜而辟。毕云“此辟字之（一）假音，入、辟为韵。”然则土地者，所有余也，王民者，所不足也。王云“‘王民’二字，义不可通，当是‘士民’之误。士民与土地对文，下文‘
王民’同。”今尽王民之死，严下上之患，以争虚城，则是弃所不足，而重所有余也。为政若此，非国之务者也。”

（一）“之”下原重“之”字，据毕本删。

　　饰攻战者言曰：毕云“旧作‘也言’，一本如此。”“南则荆、吴之王，吴当作越，墨子时吴已亡，故下文以夫差亡吴事为戒，不宜此复舍越而举吴也。下篇云“今天下好战之国：齐、晋、楚、越”，节葬下篇云“诸侯力征，南有楚、越之王，而北有齐、晋之君”，皆其证也。北则齐、晋之君，始封于天下之时，其土地之方，旧脱“地”字，今据道藏本补。未至有数百里也；人徒之众，未至有数十万人也。以攻战之故，土地之博至有数千里也；人徒之众至有数百万人。故当攻战而不可为也。”俞云：“‘不可为也’，当作 ‘不可不为也’，方与 上文语意相属，此是饰攻战者之言，非子墨子之言也，今脱‘不 ’字，义不可通。”案：下文云“故当攻战而不可不非 ”，则此文当作“故当致战而不可非也”，俞校未塙。 子墨子言曰：“虽四五国则得利焉，犹谓之非行道也。譬若医之药人之有病者然。句今有医于此，和合其祝药之于天下之有病者而药之，毕云：“祝谓祝由，见素问。或云祝药犹言疰药，非。一本无‘祝’字，非也。”案：毕说非也，周礼疡医“掌肿疡溃疡金疡折疡之祝药”，郑注云“祝当为注，读如注病之注，声之误也。注谓附着药。”彼祝乐，为剑疡附着之药。此下文云食，则与彼义异。毕云祝由，又与此书及周礼义并不合，不可信也，惠士奇谓祝药犹行药，亦未知是否。万人食此，若医四五人得利焉，犹谓之非行药也。苏云：“食者多而利者少，则非常行之药。”故孝子不以食其亲，忠臣不以食其君。古者封国于天下，尚者以耳之所闻，毕云：“尚同上。”近者以目之所见，以攻战亡者，不可胜数。何以知其然也？东方自莒之国者，毕云：“今山东莒州。”其为国甚小，闲于大国之闲，不敬事于大，大国亦弗之从而爱利。是以东者越人夹削其壤地，国策齐策云“莒恃越而灭” ，与此异。西者齐人兼而有之。计莒之所以亡于齐越之间者，以是攻战也。杜预春秋释例云“莒国嬴姓，少昊之后，周武王封兹舆期于莒。十一世兹平公方见春秋，共公以下微弱，不复见，四世楚灭之。”苏云：“史记云“楚简王元年，北伐灭莒’。据此则莒实为齐灭，故其地在战国属齐。”诒让案：战国策西周策云“邾莒亡于齐”，亦其证。虽南者陈、蔡，其所以亡于吴越之闲者，左传鲁哀公十七年，楚灭陈。史记管蔡世家“蔡侯齐四年，楚惠王灭蔡。”案：在贞定王二十二年。亦以攻战。虽北者且不一着何，道藏本如此，毕本作 “中山诸国”，云：“四字旧作‘且一不着何’五字，一 本如此。史记赵世家云‘惠文王三年灭中山，迁其王于肤施’，表作四年。元和郡县志云‘定州，战国时为中山国。中山之地方五百里，城中有山，故曰中山。’今直隶定州是。”苏云：“中山之亡当魏文侯世，墨子与子夏子门人同时，此事犹当及见之。毕引史记赵惠文王三年灭中山，非是。”诒让案：中山初灭于魏，后灭于赵，详所染篇。然此“中山诸国”四字，乃后人臆改，实当作“且不着何”四字，旧本作“且一”，道藏本作“且不一”，并衍“一”字。 “且”疑“柤”之借字，国语晋语“献公田见翟柤之氛 ”，韦注云“翟柤，国名是也”。不着何亦北胡国，周书王会篇云“不屠何青熊”，孔晁注云“不屠何，亦东北夷也”管子小匡篇“败胡貊，破屠何”，尹注云“屠何，东胡之先也”。刘恕通鉴外纪“周惠王三十三年，齐桓公，救燕破屠何”。屠、着声类同，不着何，即不屠何也。又王会“伊尹献令，正北有且略豹胡”，且略，即此且，及左传“翟柤豹胡”，亦即不屠何。“豹” “不”，“胡”“何”，并一声之转。不屠何，汉为徒何县，属辽西郡，故城在今奉天锦州府锦县西北。柤，据国语为晋献公所灭，所在无考。其所以亡于燕、代、胡、貊之闲者，貊，貉之俗，详兼爱中篇。亦以攻战也。”是故子墨子言曰：“古者王公大人，情欲得而恶失，“古者”，亦当从王校作“今者”，说见前。情与诚通，详非攻下篇。欲安而恶危，毕云：“‘欲 ’，旧作‘故’，以意改，”故当攻战而不可不非。”

　　饰攻战者之言曰：“彼不能收用彼众，是故亡。我能收用我众，以此攻战于天下，谁敢不宾服哉？”子墨子言曰：“子虽能收用子之众，子岂若古者吴阖闾哉？“闾”。左传昭二十七年作“庐”，字通，详所染篇。古者吴阖闾教七年，毕云：“案史记‘阖闾九年入郢’。吴越春秋云‘九年十月，楚二师陈于柏举’，即此是也。”俞云：“‘教’ 下疑脱‘士’字。”奉甲执兵，奔三百里而舍焉， 吕氏春秋简选篇云“吴阖庐选多力者五百人，利趾者三千人，以为前陈”。此云“奉甲执兵，奔三百里而舍”，即多力利趾者也。俞云：“‘奉甲执兵奔三百里 而舍’，即教士之法，乃古所谓武卒者。荀子议兵篇‘
魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十个，置戈其上，冠●带剑，嬴三日之粮，日中而趋百里，中试则复其户、利其田宅’。今据墨子之言，则阖闾先有此法矣。”次注林，出于冥隘之径，左传“定四年，吴伐楚，舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉。左司马戍谓子常曰：我悉方城外，以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥阨” ，释文云“阨，本或作隘。”杜注云“三者汉东之隘道。”案：此籴隘，即左传之冥阨。史记苏秦传云“塞鄳阨”，亦即此。集解引徐广云“鄳，江夏鄳县。”注林地无考，以左传校之，疑当作淮汭。“淮”、“注”形近，“汭”篆文作“●”，与林亦相近，因而致误。毕云：“淮南子地形训作渑阨，高诱曰‘渑阨，今宏农渑池是也’，则在今河南永宁县。史记魏世家云‘秦攻冥阨之塞’，集解云‘徐广曰：或以为江夏鄳县’。又杜预注左传云‘汉东之隘道’，括地志云：‘石城山在申州钟山县东南二十一里。魏攻冥阨，即此山’。吕氏春秋、淮南子九塞，此其一也。玉海‘在信阳军东南五十里，今在河南信阳州东南九十里。’”战于柏举， 事见春秋定四年经“柏举”，杜注云“ 楚地”。吕氏春秋首时篇，高注云“柏举，楚南鄙邑。 ”毕云：“在今湖北麻城县。元和郡县志云‘麻城县黾头山，在县东南十八里，举水之折出也。春秋吴、楚战于柏举，即此地也’。”中楚国而朝宋与及鲁。苏云：“‘及鲁’二字误倒，‘鲁’字属上句，‘及’字属下句也，”案：苏校近是。左传阖闾时无宋、鲁朝吴事，疑因哀七年夫差会鲁于鄫，征宋、鲁百牢事，傅会之。至夫差之身，北而攻齐，舍于汶上，战于艾陵，见春秋哀十一年经。毕云：“在今山东泰安县东南。史记吴太伯世家云‘夫差七年，北伐齐，败齐师于艾陵，至缯’。”大败齐人而葆之大山；苏云：“大山，即太山，篇中‘太’ 多作‘大’。鲁问篇齐太王作大王是也。”东而攻越，济三江五湖，毕云：“史记索隐云 ‘韦昭云：三江，谓松江、钱塘江、浦阳江’。史记正义云‘顾夷吴地记云：松江东北行七十里，得三江口，东北入海为娄江，东南入海为东江，并松江为三江’。 ”诒让案：汉书地理志云 “会稽郡吴南江在南，东入海，毗陵北江在北，东入海”；“
丹阳郡芜湖中江出西南，东至阳羡入海”，此即书禹贡、周礼职方氏，扬州之三江也。国语越语云“吴之与越也，三江环之”，韦昭别据松江、浙江、浦阳江为释，即张守节所引是也（一）。水经沔水郦注云“松江、自太湖东北流迳七十里，江水奇分，谓之三江口。吴越春秋称范蠡去越乘舟，出三江之口，入五湖之中者也”，此与顾夷说同。要皆非古之三江。窃谓禹贡中江、北江，并于吴境入海，南江入海又兼涉越境，则三江下流自足环吴、越。水经注又引郭璞云“ 三江者，岷江、松江、浙江也”，此即据禹迹下流言之。近代胡渭、金榜并援以说越语之三江，最为塙当，毕考之未审。五湖，详前兼爱中篇。而葆之会稽。左传“哀元年，吴王夫差败越于夫椒，遂入越。越子以甲楯五千，保于会稽”，杜注云“上会稽山也，在会稽山阴县南。”葆保字通。会稽山，详节葬下篇。毕云：“ 今浙江山阴会稽山。”九夷之国莫不宾服。尔雅释地云“九夷八狄七戎六蛮，谓之四海。”王制，孔疏云“九夷，依东夷传九种曰：畎夷、于夷、方夷、黄夷、白夷、赤夷、玄夷、风夷、阳夷（二）。李巡注尔雅云：一曰玄菟，二曰乐浪，三曰高骊，四曰满饰。五曰凫臾，六曰索家，七曰东屠，八曰倭人，九曰天鄙。 ”案：王制疏所云，皆海外远夷之种别，此九夷与吴楚相近，盖即淮夷，非海外东夷也。书叙云“成王伐淮夷，遂践奄。”韩非子说林上篇云“周公旦攻九夷，而商盖服。”商盖即商奄，则九夷亦即淮夷。故吕氏春秋古乐篇云“成王立，殷民反，王命周公践伐之。商人服象为虐于东夷，周公遂以师逐之，至于江南”。又乐成篇云“犹尚有管叔蔡叔之事，与东夷八国不听之谋”，高注云：“东夷八国附从二叔，不听王命。周公居摄，三年伐奄，八国之中最大，着在尚书，余七国小又先服，故不载于经也”。案：东夷八国，亦即九夷也。春秋以后盖臣属楚、吴、越三国，战国时又专属楚。说苑君道篇说越王句践与吴战，大败之，兼有九夷。淮南子齐俗训云：“越王句践霸天下， 泗上十二诸侯，皆率九夷以朝”。战国策秦策云“楚苞九夷，方千里”。魏策云“张仪曰；楚破南阳、九夷、内沛、许，鄢陵危（三）”。文选李斯上秦始皇书，说秦伐楚，包九夷，制鄢、郢。李注云“九夷，属楚夷也”。若然，九夷实在淮泗之闲，北与齐、鲁接壤，故论语“ 子欲居九夷”。参互校覈，其疆域固可考矣。于是退不能赏孤，说文子部云“孤，无父也 ”。月令“立冬赏死事，恤孤寡”，郑注云“死事，谓以国事死者。孤寡，其妻子也”。施舍群萌，毕云：“此氓字之假音”。诒让案：尚贤中篇云“四鄙之萌人”。舍、予声近字通，施舍，犹赐予也。左昭十三传年云“施舍宽民”，又云“施舍不卷”，杜注云“施舍犹云布恩德”。自恃其力，伐其功，誉其智，怠于教，遂筑姑苏之台，七年不成。国语吴语说吴王夫差云“高高下下以罢民于姑苏”，韦注云 “姑苏，台名，在吴西，近湖”。案：国语以筑姑苏为夫差事，与此书正合。毕云：“史记集解云‘越绝书曰：阖闾起姑苏之台，三年聚材，五年乃成，高见三百里 ’，颜师古注汉书伍被传云‘吴地记云：因山为名，西南去国三十五里，今江南苏州府治’。”诒让案：越绝以姑苏为阖闾所筑，疑误。及若此，则吴有离罢之心。苏云：“罢，读如疲。”越王句践视吴上下不相得，收其众以复其雠，入北郭，徙大内，王云：“‘徙大内’三字，义不可通。‘大内’，当为‘大舟’。隶书‘舟’字或作‘ 自’，与‘内’相似而误。吴语‘越王句践袭吴，入其郛，焚其姑苏，徙其大舟’，韦注曰‘大舟，王舟’。吴越春秋夫差内传亦作为‘徙其大舟’。”案：王说是也。吴语，韦注云“郛，郭也。徙，取也”。此哀十三年，越入吴事，与二十年围吴事不相涉，此类举之耳， 围王宫，国语吴语云“越师入吴国，围王宫”，韦注云“王宫，姑苏”。而吴国以亡。左传“哀二十年十一月，越围吴。二十二年十一月，越灭吴”。昔者晋有六将军，六将军，即六卿为军将者也，春秋时通称军将为将军。谷梁文六年传云“晋使狐射姑为将军”，是也。淮南 子道应训云“赵文子问于叔向曰：晋六将军其孰先亡乎？ ”又人闲训云“张武为智伯谋曰：晋六将军，中行文子最弱”，许注云“六将军：韩、赵、魏、范、中行、智伯也”。而智伯莫为强焉。计其土地之博，人徒之众，欲以抗诸侯，以为英名。攻战之速，故差论其爪牙之士，皆列其舟车之众，王云：“‘皆 ’当为‘比’。天志篇‘比列其舟车之卒’是其证。下篇‘皆列’同。”案：王说是也，又旧本“列”下脱“ 其”字，王据上句补，今从之。以攻中行氏而有之。以其谋为既已足矣，又攻兹范氏而大败之，“ 兹”字疑衍。中行氏即荀氏，范氏即士氏。左传“定十三年，晋逐荀寅、士吉射”，乃知伯瑶袓文子跞事。此及鲁问篇，并通举不复析别。淮南子人闲训亦谓张武为智伯谋伐范、中行，灭之。并三家以为一家，而不止，又围赵襄子于晋阳。事在鲁悼公十五年。及若此，则韩、魏亦相从而谋曰：‘古者有语，唇亡则齿寒’。战国策赵策、淮南子人闲训，并以此为张孟谈说韩、魏之君语。谷梁僖二年传“虞宫之奇曰：语曰，唇亡则齿寒”，左僖五年传 “语”作“谚”。赵氏朝亡，我夕从之，赵氏夕；亡，我朝从之。毕云：“‘我’，旧作 ‘吾’，一本如此。”诗曰‘鱼水不务，“ 务”疑当读为“骛”，东魏嵩阳寺碑“朝野倾务”，“ 务”“骛”字通。淮南子主术训云“鱼得水而骛”，高注云“骛，疾也”。又或当作“斿”即“游”之省。陆将何及乎！’”王云：“‘陆将何及乎 ’，不类诗词。‘乎’字盖浅人所加”苏云：“此盖逸诗。”是以三主之君，一心戮力毕云：戮，戮字假音。辟门除道，苏云：“辟同辟。”奉甲兴士，韩、魏自外，赵氏自内，击智伯大败之。”毕云：“事俱见韩非子。”

（一）张守节所引为顾夷吴地记；韦昭所据乃司马贞索隐所引。

（二）王制孔疏原文与孙氏所引九夷出入甚大。孙氏所引乃尔雅释地疏引东夷传之说。

（三）原作“死”，据战国策魏策改。

　　是故子墨子言曰：“古者有语曰：‘君子不镜于水而镜于人，镜于水，见面之容，镜于人，则知吉与凶。苏云：“书酒诰篇云‘古人有言曰，人无于水监，当于民监’，太公金匮阴谋有武王镜铭云 ‘以镜自照见形容，以人自照见吉凶’，二书所云与此合，盖古语也。”诒让案：国语吴语云“申胥曰：王盍亦鉴于人，无鉴于水”。今以攻战为利，则盖尝鉴之于智伯之事乎？毕云：“盖同●。” 此其为不吉而凶，既可得而知矣。”

　　　非攻下第十九
　　子墨子言曰：“今天下之所誉善者，其说将何哉？ 旧本脱“哉”字。王云：“天志篇曰‘ 天下之所以乱者，其说将何哉’？今据补。”为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？旧本作“誉”，王引之据下改“与” ，是也，今从之。苏云：“下‘誉’当作‘与’，读平声。”意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？王引之云：“ 意与抑同，亡与无同，皆词也。非命篇曰‘不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？’”苏说同。虽使下愚之人，毕云：“旧‘ 愚之’二字倒，以意移。”必曰：‘将为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之’。今天下之所同义者，毕云：“‘义’，旧作 ‘养’，一本如此。”圣王之法也。今天下之诸侯将犹多皆免攻伐并兼，俞云：“‘免’ 字衍文。天志篇云‘今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并’，无‘
免’字，可证。”则是有誉义之名，而不察其实也。此譬犹盲者之与人，同命白黑之名，而不能分其物也，则岂谓有别哉？是故古之知者之为天下度也，必顺虑其义，而后为之行，是以动则不疑，速通成得其所欲，戴云：“‘成’下当脱‘则’字。”案：戴说未塙，“速通成得其所欲” ，疑当作“远迩咸得其所欲”。而顺天鬼百姓之利，则知者之道也。毕云：“知读智。” 是故古之仁人有天下者，必反大国之说，“ 反”当作“交”，二字形近，详七患篇。此谓与大国交相说。下文云“以此效大国，则小国之君说”。交、效字通。一天下之和，总四海之内，句 焉率天下之百姓，戴云：“焉犹乃也。”以农臣事上帝山川鬼神。洪云：“左氏襄十三年传‘小人农力以事其上’。管子大匡篇‘耕者用力不农，有罪无赦’。广雅释诂‘农，勉也’。”利人多，功故又大，戴云：“‘故’即‘功’之衍文，盖‘功’一本作‘攻’ ，因误为‘故’，而写者合之耳。”是以天赏之，鬼富之，毕云：“‘鬼’，旧作‘愚’ ，以意改。”人誉之，使贵为天子，富有天下，名参乎天地，至今不废。此则知者之道也，先王之所以有天下者也。
　　今王公大人、天下之诸侯则不然，将必皆差论其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，“皆” ，亦当作“比”，详上篇。于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国。入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭，说文阜部云“败城阜曰隓，篆文作□”。“堕”即“□”之变体。左传僖三十二年，杜注云“堕，毁也”。毕云：“‘堕’，一本作‘ 坠’。”以湮其沟池，毕云：“ ‘湮’塞之字当为‘垔’。”攘杀其牲牷，周礼牧人“掌牧六牲，而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷”，郑注云“六牲谓牛、马、羊、豕、犬、鸡。牷，体完具 ”。郑众云“牷，纯色”。燔溃其祖庙，王引之云：“燔与溃义不相属‘燔溃’当为‘燔燎’。隶书‘□’字或作‘●’，与‘贵’字相似，故字之从□ 者或误从贵。史记仲尼弟子传，索隐引家语有‘申缭’ ，今本家语七十二弟子篇作‘申缋’。赵策“魏杀吕辽 ”，下文又作吕遗，皆其类也。‘□’与 ‘ 贵’隶相似，故‘燎’误为‘●’，又误为‘溃’耳。此篇云‘攘杀其牲牷，燔燎其祖庙’，天志篇云‘焚烧其祖庙，攘杀其牺牷’，文异而义同也”。劲杀其万民，左传定四年，杜注云：“劲取其首”。史记陈涉世家，索隐引三苍郭璞注云“劲，刺也 ”。下文云“刺杀天民”，与此义同。毕云“劲字从刀 ”。覆其老弱，逸周书周祝篇，孔注云“覆，灭也”。迁其重器，孟子梁惠王篇文同，赵注云“宝重之器”。卒进而柱乎斗，戴云：“‘柱’乃‘极’字误，草书‘极’与‘柱’相似。‘乎’字衍。极，亟字之借 ”。曰‘死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉，罪死无赦’，旧本“失 ”作“先”，“赦”作“杀”。王云：“‘先列’二字义不可通，当是‘失列’之误，谓失其行列也。罪死无 ‘杀’，义亦不可通，当作罪死无‘赦’，此涉上下文 ‘杀’字而误”。毕本“桡”作“挠”，云“北谓奔北也，北之言背驰，挠之言曲行，谓逗挠”。案：王校是也，今据正。挠俗字，据道藏本正。国语吴语，韦注云 “军败奔走曰北”。左成二年传“师徒桡败”，杜注云 “桡，曲也”。以譂其众。毕云：“说文、玉篇无譂字。古字言心相近，即惮字。”案：毕说是也。国语周语韦注云“惮，惧也”。国策秦策云“王之威亦惮矣”。贾子新书解县篇云“陛下威惮大信”。夫无兼国覆军，汉书货殖传注“孟康云：无，发声助也”。案：无与唯无辞意同，苏云：“‘无’疑当作‘务’”，非。贼虐万民，以乱圣人之绪。广雅释诂云“绪，业也”。意将以为利天乎？夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牺牲， 王云“‘剥’与‘振’义不相属‘振’ 当为‘挀’字之误也。说文‘剥，裂也’。广雅：‘挀，裂也。曹宪音必麦反’。是剥、挀皆裂也，故曰‘剥挀神位’。自‘刺杀天民’以下，皆以四字为句，今本作‘剥振神之位’，‘
之’字涉上文‘取天之人，攻天之邑’而衍。‘攘杀其牺牲’，‘其’字亦涉上文‘攘杀其牲牷’而衍”。则此上不中天之利矣。意将以为利鬼乎？夫杀之人，毕云：“旧作‘神 ’，据后文改。”戴云：“
‘杀’下脱‘天’字。”灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎？夫杀之人，为利人也博矣。戴云：“‘杀’下脱‘天’字。”俞云：“‘博”，疑当作‘薄’。言杀人以利人，其利亦薄也。若作‘博’字，则不可通。”案：俞校是也。此疑当作“夫杀人之为利人也，薄矣”，与上文不同，戴说非。又计其费此，为周生之本，王云：“‘周’字义不可通，‘周’当为‘害’，财者生之本也，用兵而费财，故曰害生之本。隶书‘
害’字或作‘●’，与‘周’相似而误。”竭天下百姓之财用，不可胜数也，则此下不中人之利矣。

　　今夫师者之相为不利者也，曰：将不勇，士不分，毕云：“同忿。”诒让案：“分”疑“奋”，声近，假借字。兵不利，教不习，师不众，率不利和，俞云：“率，读为将率之率。‘利’，即‘和’字之误而衍者。”威不圉，圉与疆圉义同。逸周书谥法篇云“威德刚武曰圉”，孔注云“圉，御也”。害之不久，“害”，疑当作“围”，形近而误。争之不疾，孙之不强。“ 孙”无义，疑当作“系”。国语吴语，韦注云“系，缚也”，盖谓系累民人。植心不坚，与国诸侯疑，与国诸侯疑，则敌生虑，而意羸矣。偏具此物，毕云：“‘偏’当为‘遍’。”王云：“古多以‘偏’作为‘遍’，不烦改字。非儒篇‘远施周偏’，公孟篇‘ 今子偏从人而说之’，皆是‘遍’之借字。益象传‘莫益之遍辞也’，本或作‘偏’。檀弓‘二名不偏讳’，大戴记劝学篇‘偏与之而无私’，魏策‘偏事三晋之吏 ’，汉书礼乐志‘海内偏知上德’，皆以‘偏’为‘遍 ’。又汉书郊祀志‘其游以方遍诸侯’张良传‘天下不足以遍封’，张汤传‘遍见贵人’，史记并作‘偏’。若诸子书中以‘偏’为‘遍’者，则不可枚举。汉三公山碑‘兴云肤寸，偏雨四海’，亦以‘偏’为‘遍’，然则‘遍’之为‘偏’，非传写之讹也。而致从事焉，则是国家失卒，毕云：“一本作‘ 足’。”而百姓易务也。今不尝观其说好攻伐之国？若使中兴师，君子此下有脱字，疑当云“君子数百”。庶人也，必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。久者数岁，速者数月，是上不暇听治，士不暇治其官府，农夫不暇稼穑，妇人不暇纺绩织纴，毕云：“说文云‘纺，网丝也’， ‘绩，缉也’，‘织，作布帛之总名也’，‘纴，机缕也’。●或字。则是国家失卒，而百姓易务也，然而又与其车马之罢弊也，幔幕帷盖，说文巾部云“幔，幕也’。”广雅释器云“幔，帐也”。幕帷，详中篇。三军之用，甲兵之备，五分而得其一，则犹为序疏矣。“序疏”二字义不可通，疑当为“厚余”，皆形之误。厚余，言多余也。孙子作战篇“国之贫于师者，力屈财殚，中原内虚于家百姓之费，十去其七，公家之费，破车罢马，甲胄矢弓，戟楯矛橹，丘牛大车，十去其六”，此说与彼略同。 然而又与其散亡道路，道路辽远，疑衍“道路”二字，说文辵部云“辽，远也。”粮食下继傺，食饮之时，毕云：“王逸注楚辞云：‘傺，住也。楚人名住曰傺’。”王云：“‘傺 ’字与上下文义不相属，未详。‘之时’，当为‘不时 ’。‘食饮不时’与‘粮食不继’对文。”俞云：“‘ 傺’即‘际’字，张迁碑‘□正之傺’是也。昭四年左传‘尔未际’，孟子万章篇‘敢问交际何心也’？杜预、赵岐注并曰‘际，接也’。疑墨子原文本作‘粮食不傺’，不傺，即不接也，与中篇所云‘粮食辍绝而不继 ’，文异义同，后人不达‘傺’字之义，据中篇改为不继，而写者两存之，遂作‘不继傺’耳。”案：王、俞说近是。厕役以此饥寒冻馁疾病，而转死沟壑中者，王云：“‘厕役’二字，义无所取，当为‘厮役’之误。宣（一）十二年公羊传‘厮役扈养死者数百人’，是其证。”不可胜计也。此其为不利于人也，天下之害厚矣。而王公大人，乐而行之。则此乐贼灭天下之万民也，岂不悖哉！今天下好战之国，齐、晋、楚、越，若使此四国者得意于天下，此皆十倍其国之众，而未能食其地也。食，谓治田以耕者，周礼遂师云“经牧其田野，办其可食者”。言四国荒土多，民不能尽耕之也。是人不足而地有余也。今又以争地之故，而反相贼也，然则是亏不足，而重有余也”。“重”，旧本讹“动” ，道藏本作“重”与中篇合，今据正。

（一）原误作“宜”，据公羊传改。

　　今遝夫好攻伐之君，旧本“遝” 作“还”，洪云“明鬼下篇‘逮至昔三代’，文与此同，‘还’当是‘遝’之讹。遝、逮古字通用”。戴云： “‘还’，当是‘儇’字之误。王逸注楚词云‘儇，佞也’，则儇夫犹佞人也。”案：洪说是也，今据正。下文云“则且夫好攻伐之君”，可证。又饰其说以非子墨子曰：“以攻伐之为不义，毕云： “‘以攻伐之’，据后文，当云‘子以攻伐’。”非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？”子墨子曰：“子未察吾言之类，未明其故者也。大取篇云“辞以故生，以理长，以类行。”荀子非十二子篇，杨注云“类谓比类 ”。彼非所谓攻，谓诛也。依下文，“谓”上亦当有“所”字。说文言部云“诛，讨也 ”。谓讨有罪与攻战无罪之国异。昔者三苗大乱， 旧本“者”下有“有”字，王云“即‘ 者’字之误而衍者。今据开元占经、太平御览引删”。 天命殛之，日妖宵出，“日妖” ，不可通。“日”，疑当为“有”之讹。下云“妇妖宵出，有鬼宵吟”。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云“三苗将亡，日夜出，昼日不出”，则疑“妖”是衍文。雨血三朝，开元占经三，引太公金匮云“ 有苗时，天雨血沾衣”。龙生于庙，犬哭乎巿，旧本脱“于”字，又“犬”作“大”。王云“‘龙生庙’ ，当作‘龙生于庙’，方合上下句法。太平御览礼仪部十引此正作‘龙生于庙’。‘大哭乎巿’，文义不明， ‘大’当为‘犬’。‘犬哭乎巿’与 ‘ 龙生于庙’对文，开元占经犬占引墨子曰‘三苗大乱，犬哭于巿’。太平御览兽部十七，引随巢子曰‘昔三苗大乱，龙生于庙，犬哭于市’，皆其证”。案；王校是也，今据正。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云“青龙生于庙”。夏冰，地坼及泉，毕云 “太平御览引此云‘三苗欲灭时，地震坼泉涌’”。五谷变化，民乃大振。毕云“同‘震’” 。高阳乃命玄宫，毕云：“舜，高阳第六世孙，故云。”王云：“此当作‘高阳乃命禹于玄宫’，下文禹征有苗正承此文而言，又下文‘天乃命汤于镳宫’，与此文同一例，今本脱‘禹于’二字，则文义不明”。诒让案；蓺文类聚符命部，引随巢子云：“天命夏禹于玄宫，有大神人面鸟身”云云，则非高阳所命也，此文疑有脱误。今本竹书纪年“帝舜三十五年，帝命夏后征有苗，有苗氏来朝。”禹亲把天之瑞令毕云：“‘把’，文选注引作‘抱 ’。说文云‘瑞，以玉为信也’。”诒让案“令”，文选东京赋李注引作“命”。说文手部云“把，握也。” 以征有苗，四电诱袛，未详，疑当为“雷电悖振”，“雷”坏字为“田”，又误为“四 ”。“悖”“诱”，“振”“袛”，形并相近，“悖” “勃”，“振”“震”，字通。书无逸云“治民袛惧” ，史记鲁世家“袛”作“震”，是其证也。有神人面鸟身，若瑾以侍，人面鸟身之神，即明鬼下篇秦穆公所见之句芒也。“若瑾以侍”义不可通。“若瑾”，疑“奉珪”之误。“若”。钟鼎古文作“ ●”；“奉”，篆文作“●”，二形相似。“珪”“
瑾”亦形之误。仪礼觐礼记方明六玉云“东方圭”，周礼大宗伯礼四方玉云“东方以青圭 ”，白虎通义文质篇云“珪位在东方”，是珪于方位属东，句芒亦东方之神，故奉珪，犹国语晋语说西方之神蓐收执钺矣。或云“瑾”当作“璜”，于形亦近，但于四方之玉不合。蓺文类聚符命部，引随巢子云“有大神人面鸟身，降而福之。司禄益富，而国家实。司命益年，而民不夭”，疑即指此事。搤矢有苗之祥，疑当作“将”，“将”或通作“●”，与“祥”形近而讹，玉篇手部云“●，今作将，同”。搤矢，未详。苗师大乱，后乃遂几。道藏本后作“后” 。说文●部云“几，微也”。言三苗之后世，遂衰微也。禹既已克有三苗，句焉磨为山川，别物上下，王云“焉字下属为句，焉犹于是也，乃也。下文‘汤焉敢奉率其众’，‘ 武王焉袭汤之绪’，义并与此同”。又云“‘磨’字义不可通，‘磨’当为‘磿’。‘磿’与‘历’通。周官遂师注曰‘磿者适历。中山经历石之山’，郭注‘或作磿’。史记高祖功臣侯表‘磿简侯程黑’，汉表作‘历 ’。春申君传‘濮磿之北’，新序善谋篇作‘历’。乐毅传‘故鼎反乎磿室’，燕策作‘历’。历之言离也。大戴五帝德篇曰‘历离日月星辰’，是历与离同义。淮南精神篇曰‘别为阴阳，离为八极’，然则磿为山川，亦谓离为山川也。离与磿皆分别之义，故曰磿为山川，别物上下。世人多见‘磨’，少见‘磿’，故书传中‘ 磿’字多讹作‘磨’。史记及山海经注‘磿’字，今本皆伪作‘磨’。又逸周书世俘篇作‘伐磿’，楚策‘远自弃于磿山之中’，今本亦讹作‘磨’。颜氏家训勉学篇曰‘太山羊肃读世本“容成造磿”，以磿（一）为碓磨之磿’，则以‘磿’为‘磨’，自古巳然矣”。卿制大极，毕云：“说文云‘卿，章也’ 。”诒让案：疑当为“乡制四极”，“乡”与“卿”形近。“四”，篆文作“●”，与“大”篆文亦近，故互讹。乡即飨之省。尔雅释地云“东至于泰远，西至于邠国，南至于濮铅，北至于祝栗，谓之四极”，郭注云“ 皆四方极远之国”。而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀，毕云：“文选注，引作‘夏桀时’。‘遝’旧本作‘还’ 。”王云：“‘还’字义不可通，或曰‘还’即‘旋’ 字。案：禹、桀相去甚远，不得言旋至乎桀。‘还’当为‘遝’，遝与逮同。逮，及也。遝（二）与还字形相似而误，下文“还至乎商王纣’同”。又云‘遝’之误为‘还’，犹‘鳏’之误为‘鱞’。汉书律历志‘丙午遝师’，今本误作‘还’。中庸‘所以逮贱也’，释文 ‘逮’作‘遝’。哀十四年，公羊传‘祖之所逮闻也’ ，汉石经‘逮’作‘遝’。案：王说是也，洪说同，今据正。天有●命，毕云：“‘● ’当是‘诰’ 字。”诒让案：“ ●”，疑当为“酷”。谓严命也。说文告部云“喾，急告之甚也”。白虎通义号篇云“喾者极也”。喾、酷字亦通。一切经音义云“酷，古文□、喾、●三形”。日月不时，寒暑杂至，易释文引孟喜云“ 杂，乱也”。谓寒暑错乱而至，失其恒节。五谷焦死，史记龟策传说桀纣云“天数枯旱，国多妖祥，螟虫岁生，五谷不成”。鬼呼国，王云： “‘呼’下当有‘于‘字，方合上下句法”。诒让案：御览八十三，引帝王世纪亦云“鬼呼于国”。□鸣十夕余。“□”，旧本作“●”。卢云：“‘●‘字未详，若作‘□’与‘鹤’同。”案：卢说是也，道藏本、季本并作“□”，今据改“鹤”字。唐姚元景造象记作“□”，楚金禅师碑作“●”，并俗书讹变。通鉴外纪夏纪云“鹤鸣于国，十日十夕不止” ，即本此文。通志夏纪“鹤”作“鹳”，疑误。天乃命汤于镳宫，毕云：“旧脱‘天’字，据文选注增。‘镳’，蓺文类聚引作‘骊’，文选注作‘镳’。”王绍兰云“镳宫，即孟子牧宫。天乃命汤于镳宫，往而诛之，即天诛造攻自牧宫也”。案：孟子万章篇，赵注云“牧宫，桀宫，”似与此镳宫异，王说未塙。用受夏之大命，夏德大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。毕云“文选注、蓺文类聚引作‘戡’，此‘●’字之假音。说文云‘●，杀也’。尔雅云‘堪，胜也’。”案：“夏德大乱”以下四句，文义与下文重复，疑校书者附记异同，遂与正文淆混。文选辩命论、褚渊碑文注，两引亦无此数语。毕所校乃下文之异文也。汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，王引之云：“焉犹乃也。言汤既受天命，乃敢伐夏也。”王绍兰云“焉之为言于是也”。帝乃使阴暴毁有夏之城。“ 阴”，疑“降”之误。少少有神来告曰：‘夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火，毕云：“‘隆’，疑作‘降’，言命祝融降火。”王云：“‘降’与‘隆’通，不烦改字，详尚贤中篇。”诒让案：国语周语内史过说夏亡， “回禄信于耹隧”，韦注云“回禄，火神；耹隧，地名 ”。左昭十八年传“郑灾，禳火于玄冥、回禄”，孔疏云“楚之先吴回为祝融，或云回禄即吴回也”。是融即回禄，此与 周语所云即一事也。 于夏之城闲西北之隅。备城门篇云“城四面四隅，皆为高磿●”。考工记匠人“城隅之制九雉”郑注云“城隅，谓角浮思也”。诗邶风静女篇 “俟我于城隅”。汤奉桀众以克有，苏云：“‘有’下脱‘夏’字。”属诸侯于薄，礼记经解郑注云“属，犹合也”。毕云：“此作‘薄’是也。管子地数云‘汤有七十里之薄’，周书殷祝解云‘ 汤放桀而复薄’，荀子议兵云‘古者汤以薄，武王以滈 ’，吕氏春秋云‘汤尝约于郼薄’，皆作‘薄’。地理志云‘河南偃师尸乡，殷汤所都’，是，今河南偃师也。史记集解云‘皇甫谧曰：梁国谷孰为南亳，即汤都也 ’。括地志云‘宋州谷孰县西南三十五里，南亳故城，即南亳汤都也。宋州北五十里，大蒙城，为景亳，汤所盟地，因景山为名。河南偃师为西亳，帝喾及汤所都，盘庚亦从都之’。又案：‘薄’，惟孟子作‘亳’，非正字也。亳，京兆杜陵亭，见说文。别有亳王号汤，在今陕西三原县，地各不同”。荐章天命，尔雅释诂云“荐，进也”。仪礼士冠礼，郑注云“章，明也”。通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服。则此汤之所以诛桀也。遝至乎商王纣“遝”，旧本亦作“还”，今依王校正，详上。毕云“文选注，引作‘商王纣时’。太平御览作‘纣之时’。天不序其德，王云：“序，顺也，言天不顺纣之德。非乐篇引汤之官刑曰‘上帝不顺’，是也。尔雅曰‘顺，叙也’。叙与序同。法言问神篇曰‘事得其序之谓训’，训与顺同。周语曰‘周旋序顺’，序亦顺也。逸周书序曰‘文王告武王以序德之行’。俞云：“ ‘序’乃‘享’字之误。庄子则阳篇‘随序之相理’，释文曰‘序，一本作享’，是其例也。‘天不享其德’ ，文义甚明，字误作‘序’，不可通矣”。案：俞说是也，尚贤中篇云“则天乡其德”，乡，亦与享通。祀用失时。史记龟策传说桀、纣云“逆乱四时，失百鬼尝”，盖言祭祀不以时举也，兼夜中，有脱误。十日雨土于薄，毕云：“太平御览引作‘亳’，假音字。”诒让案：李淳风乙巳占亦引墨子曰“商纣不德，十日雨土于亳”。 今本纪年“帝辛五年，雨土于□”。九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，文选苏子卿古诗，李注引苍颉篇云“吟，叹也”。有女为男，天雨肉，吕氏春秋慎大篇说殷亡之妖，云“天雨血”。棘生乎国道，国道，谓道中九经纬之涂也。王兄自纵也。王云：“兄，与况同。况，益也。言纣益自放纵也。小雅常棣篇‘况也永叹’，毛传曰：‘况，兹也’。兹，与滋同，滋，益也。晋语‘众况厚之’，韦注曰‘况，益也’。无逸‘则皇自敬德’，汉石经‘皇’作‘兄’，王肃本作‘况’，云‘况滋益用敬德’。大雅桑柔篇‘ 仓兄填兮’，召闵篇‘职兄斯引’，传并曰‘兄，兹也 ’。”案：王说是也，顾说同，苏谓即微子出奔之事。误。赤鸟衔珪，毕云：“‘鸟’ ，太平御览引作‘雀’。‘珪’，初学记引作‘书’。诒让案：太平御览时序部，引尚书中候云“周文王为西伯，季秋之月甲子，赤雀衔丹书入丰，止于昌户。王乃拜稽首受取，曰：姬昌苍帝子，亡殷者纣也”，宋书符瑞志同。史记周本纪，集解、正义引尚书帝命验云“季秋之月甲子，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户，其书云‘ 敬胜怠者吉’云云，与大戴礼记武王践阼篇丹书文同，与此异。以上诸书，并作衔书，与初学记同。吕氏春秋应同篇云“文王之时，赤乌衔丹书，集之周社”，亦与此书“降岐社”事同，疑皆一事，而传闻缘饰不免诡异耳。降周之岐社，今本纪年“帝辛三十二年，有赤乌集于周社”。曰：‘天命周文王伐殷有国。’毕云：“太平御览云‘ 命曰：周文王伐殷’，事类赋云‘命伐殷也’。”泰颠来宾，苏云：‘孟子云‘太公避纣居北海之滨，闻文王作兴，曰：盍归乎来’！即来宾之事也。”案：泰颠与太公非一人，详尚贤上篇。河出绿图，北堂书钞地部，引随巢子云“姬氏之兴，河出绿图”。吕氏春秋观表篇云“绿图幡薄从此生矣”。淮南子淑真训云“至德之世，洛出丹书，河出绿图”。易纬干凿度云：“昌以西伯受命，改正朔，布王号于天下，受箓应河图”。绿、箓通。地出乘黄。周书王会篇云“白民乘黄。乘黄者似狐，其背有两角”，山海经 海外西经同。宋书符瑞志云“帝舜即位，地出乘黄之马” 。刘赓稽瑞引孙氏瑞应图云“王者德御四方，舆服有度，秣马不过所业，则地出乘黄”。淮南子云“黄帝治天下，飞黄服皂”，高注云“飞黄，乘黄”。武王践功，“践功”，疑“践阼”之误。梦见三神曰：毕云：“旧脱此字，据文选注、蓺文类聚增。”予既沈渍殷纣于酒德矣，书微子“我用沈酗于酒”，孔疏云“人以酒乱，若沈于水。故以耽酒为沈也”。史记宋世家“纣沈湎于酒”。诗小雅，释文云“渍，淹也”。一切经音义引通俗文云“ 水浸曰渍”。毕云：“‘渍’，蓺文类聚引作‘渎’” 。往攻之，予必使汝大堪之’。毕云“‘堪’，蓺文类聚、文选注，引作‘戡’。”武王乃攻狂夫，反商之周，“攻狂夫”，疑当作为“往攻之”，上文屡见。“往”“狂”，“之 ”“
夫”形近而误，“攻”字又误移着 “乃”下，遂不可通。戴云“‘狂夫’疑‘独夫’之误 ”，非。天赐武王黄鸟之旗。毕云：“‘赐’，太平御览引作‘锡’。北堂书钞引随巢子云‘天赐武王黄鸟之旗’。抱朴子云‘武王时兴，天给之旗’。”诒让案：黄鸟之旗，疑即周礼中车之大赤，亦即司常之鸟隼为旟。考工记辀人云“鸟旟七斿，以象鹑火也”。国语吴语谓之赤旟。曲礼云“行前朱雀而后玄武”，朱雀，即指鸟旟言之，黄与朱色近，故赤旟谓之黄鸟之旗。大赤为周正色之旗，流俗缘饰，遂以为天锡之祥矣。王既已克殷，成帝之来，周书商誓篇云“武王曰：予惟甲子，克致天之大罚，口帝之来，革纣之口口，予亦无敢违大命”。与此文意略同。毕云：“‘来’当为‘赉’。”分主诸神，祀纣先王，明鬼下篇云“昔者武王之攻殷诛纣也，使诸使分其祭，曰：使亲者受内祀，疏者受外祀 ”，是其事也。通维四夷，“维 ”，当作“于”，上文说汤云“通于四方”。而天下莫不宾，句焉袭汤之绪，诗鲁颂閟宫，云“缵禹之绪”，毛传云“绪，业也”。王引之云：“言武王乃袭汤之绪也。”此即武王之所以诛纣也。若以此三圣王者观之，则非所谓攻也，所谓诛也”。

（一）原误作“磨”，据颜氏家训改。下同。

（二）原误作“还”，据王念孙读书杂志改。

　　则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：“子以攻伐为不义，非利物与？昔者楚熊丽毕云：“史记楚世家云‘鬻熊子事文王，蚤卒，其子曰熊丽’。”始讨此睢山之闲，毕云：“‘讨’字当为‘封’。睢山，即江汉沮漳之沮。” 诒让案：史记楚世家“熊绎，当周成王之时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮”，是始封楚者，为熊丽之孙绎，与此书不同。梁玉绳云：“丽是绎祖，睢为楚望，然则绎之前已建国楚地，成王盖因而封之。非成王封绎始有国耳。”越王繄亏”，卢云：“即无余也。‘繄’，旧作‘紧’，非，以意改。 ”案：毕本亦依卢校，今从之。史记周本纪“共王名繄扈”，与此相类。无余。见越绝书外传记地篇，吴越春秋越王无余外传，字作“余”，同。依卢校，繄亏即无余，疑无余本名无亏。左传僖十七年，齐有公子无亏。越王名或与彼同。古语“无”，长言之或曰“繄无”。周礼职方氏“幽州山镇（一）医无闾”，医亦与繄音同。续汉书郡国志“辽东属国无虑县，有医无闾山。”是医无闾，短言之曰无虑。则无亏，长言之亦可云繄无亏，短言之又可云繄亏。亏、余亦声相转也。但无余远在夏世，而史记越世家则谓句践始为越王。史记正义引舆地志云“周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王”。案允常为句践父，汉书古今人表亦云“越王允常”，并与史记不同。此越王或当是允常，亦未能决定也。又案国语、世本，并以越为芈姓，则疑繄亏或即执疵，详后。出自有遽，史记越世家云“其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封于会稽，以奉守禹之祀”。吴越春秋云“少康恐禹迹宗庙祭祀之绝，乃封其庶子于越，号曰无余。”水经渐江水注云“夏后少康封少子杼，以奉禹祠，为越”，则与帝杼同名，疑误。水经注又云“秦望山，南有嶕岘，岘里有大城，越王无余之旧都也。故吴越春秋‘句践语范蠡曰：先君无余，国在南山之阳’。”则郦氏亦兼据赵说矣。但此云“出自有遽”，古籍无征。国语郑语云芈姓夔、越，与史记不同。吴语，韦注云“越王句践，祝融之后，允 常之子，芈姓也”，又引世本亦云越芈姓也。汉书地理志颜注引臣瓒，亦据世本明越非禹后。大戴礼记帝系篇云“陆终产六子，其六曰季连，是为芈姓。季连产付祖氏，付祖氏产穴熊，九世至于渠。娄鲧出自熊渠，有子三人，其孟之名为无康，为句□王；其中之名为红，为鄂王；其季之名为疵，为戚章王”、史记楚世家云“熊渠立其长子康为句□王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王”，孔广森云“娄鲧或当为夔越，越即越章也。戚章字形之误”。诒让案：以世本、帝系证之，则国语之说不为无征。左僖二十六年传“夔子曰：我先王（二）熊挚”，汉书古今人表及史记正义，引宋均乐纬注，并谓熊挚亦熊渠子。窃疑夔、越同出，孔说似可通，若然，此“出自有遽”，或当云“出自熊渠”，犹帝系云“娄鲧出自熊渠”也。渠、遽声近，古通用。始邦于越，唐叔与吕尚邦齐晋。此皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之。 苏云：“墨子当春秋后，其时越方强盛，而晋尚未亡，故以荆、越、齐、晋为四大国。不数秦者，时秦方衰乱故也。此可征墨子在孔子后而未及战国也。凡书中涉战国时事者，皆其徒为之尔”。是故何也？”子墨子曰；“子未察吾言之类，未明其故者也。古者天子之始封诸侯也，万有余，毕云：“吕氏春秋用民云‘当禹之时，天下有万国，至于汤而三千余国’。”戴云：“当补‘国’字，文义始足。”今以并国之故，万国有余皆灭，戴云：“‘万国有余’，当作‘万有余国’。”而四国独立。此譬犹医之药万有余人，而四人愈也，则不可谓良医矣。”

（一）原误倒为“镇山”，据周礼职方氏改。

（二）原误作“生”，据左传改。

　　则夫好攻伐之君又饰其说曰：“我非以金玉、子女、壤地为不足也，我欲以义名立于天下，以德求诸侯也。”毕云：“‘求’，一本作‘来’ ，下同。”子墨子曰：“今若有能以义名立于天下，以德求诸侯者，天下之服可立而待也。夫天下处攻伐久矣，譬若傅子之为马然。“傅”，毕本改“传”，云：“传子，言传舍之人。”王云“毕说非也。‘傅’当为‘僮’，字之误也。僮，今童字也，说文‘僮，未冠也’，鲁语曰‘使僮子备官’，史记乐书曰‘使僮男、僮女七十人，俱歌’，宋世家曰‘彼狡僮兮’，王篇曰‘僮，今为童’。耕柱篇曰‘大国之攻小国，譬犹童子之为马也。童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也’，是其证。” 洪云：“‘傅’子，当是‘侲’子之讹，方言‘燕、齐之闲养马者，谓之侲’，后汉书杜笃传，李注引方言‘ 侲，养马人也’。”案：道藏本季本作“傅”，王说近是，苏校同，“傅”或当为“孺”，“孺”俗作“●” ，与“傅”形近。孺子、僮子义同。今若有能信效先利天下诸侯者，效，读为交，同声假借字，信交，谓相交以信。周礼大行人云“凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。”大国之不义也，则同忧之；大国之攻小国也，则同救之；小国城郭之不全也，必使修之；布粟之绝，则委之；王云：“‘之绝’二字不词，当是‘乏绝’之误。月令曰 ‘赐贫穷，振乏绝’是也。委，读委输之委，后汉书千乘贞王伉传‘租委鲜薄’，注‘委，谓委输也’。”案：王说是也，周礼小行人云“若国凶荒，则令赒委之。 ”币帛不足，则共之。毕云：“ 共同供。”以此效大国，则小国之君说，效，亦读为交。此云交大国，则不宜云小国之君说，疑“ 小国”亦当为“大国”。上文云“是故古之仁人有天下者，必交大国之说”，是其证。人劳我逸，则我甲兵强。宽以惠，缓易急，民必移。吕氏春秋义赏篇云“赏重则民移之”，高注云“移犹归也” 。易攻伐以治我国，攻必倍。攻，当为功之借字。量我师举之费，以争诸侯之毙， “争”，旧本作“诤”。王云：“涉下文诸字从言而误，今改。”苏云：“诤，义与征同。” 案：王校是也。说文犬部云“●，顿仆也”，或作“毙 ”，从死。左襄二十七年传“以诬道蔽诸侯”，释文引服 虔作“毙”，云“毙，踣也。一日罢也”。则必可得而序利焉。王引之云：“‘序利’，当为‘厚利’，隶书‘厚’字或作为‘●’，见汉荆州刺史度尚碑，又作‘●’，见三公山碑，形与‘序’相似而误。诗序‘厚人伦’，释文 ‘厚，本或作序，非’。荀子王霸篇‘桀纣即厚于有天下之埶’，盐铁论国病篇‘无德厚于民’，今本‘厚’ 字并讹作‘序’。此言量我兴师之费，以争诸侯之毙者，则厚利必可得也。明鬼篇曰‘岂非厚利哉’，今本‘ 厚’作‘序’，则义不可通。”俞云：“‘序’亦‘享 ’字之误。”案：俞说是也，详前。督以正，说文目部云“督，察也”，尔雅释诂云“督，正也”。郭注云“督谓御正”。义其名，即上文云“我以义名立于天下也”。必务宽吾众，信吾师，以此授诸侯之师，“授”字无义，疑当为“援”。礼记儒行，郑注云“援，犹引也，取也”。则天下无敌矣。其为下不可胜数也。苏云：“句有脱字，当作‘其为利天下，不可胜数也’。 ”此天下之利，而王公大人不知而用，则此可谓不知利天下之巨务矣。”毕云：“‘巨’ ，旧作‘臣’，以意改。”案：顾校季氏本正作“巨” 。

　　是故子墨子曰：“今且天下之王公大人士居子， 王引之云：“今且，今夫也。”中情将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，尚上字通下欲中国家百姓之利，故当若非攻之为说，而将不可不察者此也。”毕云：“旧脱下‘不’字，以意增。”王云：“‘不可不察者此也’，本作‘不可不察此者也’。此字指非攻之说，而言言欲为仁义，则不可不察此非攻之说也。今本 ‘此者’二字倒转，则与上文今欲二字义不相属矣。节葬篇‘故当若节丧之为政，而不可不察者此也’，‘者此’，亦‘此者’之误。尚贤篇‘故尚贤之为说，而不可不察此者也’，明鬼篇‘故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也’，‘此者’二字皆不误。”