田制三

　　或问井田可复，既得闻命矣。若夫定税则如何而后可？日 ：斯民之苦暴税久矣，有积累莫返之害，有所税非所出之害， 有田土无等第之害。

　　何谓积累莫返之害？三代之贡、助、彻，止税田土而已。 魏晋有户、调之名，有田者出租赋，有户者出布帛，田之外复 有户矣。

　　唐初立租、庸、调之法，有田则有租，有户则有调，有身 则有庸，租出谷，庸出绢，调出缯纩布麻，户之外复有丁矣。 杨炎变为两税，人无丁中，以贫富为差，虽租、庸、调之名浑 然不见，其实并庸、调而入于租也。相沿至宋，未尝减庸、调 于租内，而复敛丁身钱米。

　　后世安之，谓两税，租也，丁身，庸、调也，岂知其为重 出之赋乎？使庸、调之名不去，何至是耶！故杨炎之利于一时 者少，而害于后世者大矣。有明两税，丁口而外，有力差，有 银差，盖十年而一值。

　　嘉靖末行一条鞭法，通府州县十岁中夏税、秋粮、存留、 起运之额，均徭、里甲、土贡、顾募、加银之例，一条总征之 ，使一年而出者分为十年，及至所值之年一如余年，是银、力 二差又并入于两税也；未几而里甲之值年者，杂役仍复纷然。 其后又安之，谓条鞭，两税也：杂役，值年之差也，岂知其为 重出之差乎？使银差、力差之名不去，何至是耶！故条鞭之利 于一时者少，而害于后世者大矣。

　　万历间，旧饷五百万，其末年加新饷九百万，崇祯间又增 练饷七百三十万，倪元璐为户部，合三饷为一，是新饷、练饷 又并入于两税也。至今日以为两税固然，岂知其所以亡天下者 之在斯乎？使练饷、新饷之名不改，或者顾名而思义，未可知 也。此又元璐不学无术之过也。嗟乎！税额之积累至此，民之 得有其生也亦无几矣。

　　今欲定税，须反积累以前而为之制。援田于民，以什一为 则；未授之田，以二十一为则。其户口则以为出兵养兵之赋， 国用自无不足，又何事于暴税乎！

　　何谓所税非所出之害？古者任土作贡，虽诸侯而不忍强之 以其地之所无，况于小民乎！故赋谷米，田之所自出也；赋布 帛，丁之所自为也。其有纳钱者，后世随民所便，布一匹，直 钱一千，输官听为九百。布直六百，输官听为五百，比之民间 ，反从降落。是钱之在赋，但与布帛通融而已。其田土之赋谷 米，汉、唐以前未之有改也。及杨炎以户口之赋并归田土，于 是布帛之折于钱者与谷米相乱，亦遂不知钱之非田赋矣。

　　宋隆兴二年，诏温、台、徽不通水路，其二税物帛，许依 折法以银折输。盖当时银价低下，其许以折物帛者，亦随民所 便也。然按熙宁税额，两税之赋银者六万一百三十七两而已， 而又谷贱之时常平就籴，故虽赋银，亦不至于甚困。

　　有明自漕粮而外，尽数折银。不特折钱之布帛为银，而历 代相仍不折之谷米，亦无不为银矣；不特谷米不听上纳，即欲 以钱准银，亦有所不能矣。夫以钱为赋，陆赞尚曰“ 所供非所 业，所业非所供”，以为不可，而况以银为赋乎！天下之银既 竭，凶年田之所出不足以上供；丰年田之所出足以上供，折而 为银，则仍不足以上供也，无乃使民岁岁皆凶年乎？天与民以 丰年而上复夺之，是有天下者之以斯民为雔也。

　　然则圣王者而有天下，其必任土所宜，出百谷者赋百谷， 出桑麻者赋布帛，以至杂物皆赋其所出，斯民庶不至困瘁尔！

　　何谓田土无等第之害？《周礼》大司徒，不易之地家百亩 ，一易之地家二百亩，再易之地家三百亩，是九则定赋之外， 先王又细为之等第也。今民间田士之价，悬殊不啻二十倍，而 有司之征收，画以一则，至使不毛之地岁抱空租，亦有岁岁耕 种，而所出之息不偿牛种。小民但知其为瘠土，向若如古法休 一岁、二岁，未始非沃土矣。官府之催科不暇，虽欲易之，恶 得而易之？何怪夫土力之日竭乎！吾见有百亩之田而不足当数 十亩之用者，是不易之为害也。

　　今丈量天下田土，其上者依方田之法，二百四十步为一亩 ，中者以四百八十步为一亩，下者以七百二十步为一亩，再酌 之于三百六十步、六百步为亩，分之五等。

　　鱼鳞册字号，一号以一亩准之，不得赘以奇零，如数亩而 同一区者不妨数号，一亩而分数区者不妨一号。使田土之等第 ，不在税额之重轻而在丈量之广狭，则不齐者从而齐矣。

　　是故田之中、下者，得更番而作，以收上田之利。加其力 有余也而悉耕之，彼二亩三亩之入，与上田一亩较量多寡，亦 无不可也。