首页

万古忠义李秀成之死 曾劝曾国藩造反? - 人物故事15

历史今天:1988年11月15日 巴勒斯坦独立宣言发表
  1. 综合
  2. 收集
  3. 人物故事
  4. 人物故事15

万古忠义李秀成之死 曾劝曾国藩造反?


忠王李秀成
  李秀成是太平天国著名将领,天京变乱后,取得多项战役的胜利,中兴了太平天国。天京沦陷,李秀成陪同幼天王突围时失散,被奸民解送至曾国荃的军营。既被清兵俘虏,就是必死无疑了。
  李秀成是在1864年7月23日被俘,期间被恼羞成怒、嗜杀成狂的曾国荃整整折磨了五天(用尖锥刺李秀成、用凌迟刽子手削李秀成部分身体等),7月28日晚曾国藩赶到后,曾国藩单独与李秀成密谈几个小时后,坚韧不拔的李秀成态度才有所松动,在7月30日起至8月6日共计8天,在小小的一个坐笼里开始写下五万字的所谓《李秀成自述》,有一些证据表明,曾国藩篡改、删除了不少文字,实际文字上缴朝廷仅为三万三千字,而且上缴的也不是李秀成真迹。
  《李秀成自述》内容只要分三部分。第一部分回忆自己参加太平天国的经过和太平天国早期的一些历史,特别是自己战斗成长的历程;第二部分是总结太平天国失败的“十误”;第三部分就是交待太平天国余部如今情况和如何对待。《李秀成自述》肯定是被曾国藩及其幕僚赵烈文等篡改过的,但是被篡改删除最厉害的就是最核心的第三部分。
  虽然第一部分和第二部分对于太平天国整个历史非常珍贵,可是判断李秀成是否真的投降,关键还是看最核心的第三部分。曾国藩、赵烈文虽然篡改、删除了很多内容,一些具体内容我们无法真正摸透,但是有些东西曾国藩等人是无法删除了,这些内容是要和以后发生事实一一对应的,因此曾国藩等人只有不得不如实上报。
  第三部分内容实际上分两个问题:第一个问题是太平天国余部的归宿,第二个问题就是曾国藩与湘军的归宿。第二个问题实际上被删除的更加厉害,曾国藩后人在1963年提交的《李秀成自述》真迹,甚至连结尾都没有,可见曾国藩连私藏都不敢。那么我们唯一能判断的就是第三部分的第一个问题“太平天国余部的归宿”,从而得知李秀成是否真的投降。
  曾国藩率领的湘军攻克天京后,面临的主要问题就是追缴太平天国余部的紧迫任务。如果不能剿灭这些剩余势力,攻克天京也就基本没有什么意义。李秀成作为一个俘虏,他投降与否的筹码其实就是“太平天国的余部”。这就涉及到一个逻辑问题,如果李秀成如实交待了太平天国余部的真实情况,李秀成有极大可能性是真心投降;如果李秀成没有交待太平天国余部的真实情况,李秀成就不是真心实意的投降,而真有可能是想做“ 姜维投降钟会”。而这个太平天国余部的情况,也是曾国藩及其幕僚无法篡改删除的,因为这毕竟要与将来战场的真实情况一一对应。
  于是我们看到《李秀成自述》中,李秀成隐瞒了三个最关键的太平天国余部的情况。
  第一个关键情况,就是关于幼天王洪天贵福的情况。李秀成供述什么幼天王才十三四岁,且根本不会骑马,应该走不远。事实是,幼天王已经十六岁,骑马虽然比不上骁勇的骑兵,但是长途奔驰还是根本不是问题,因为预料到天京陷落,幼天王一直在练习骑马。事实上,幼天王洪天贵福是尽三个月后远在江西才被俘虏了,当时记载,有十几名骁勇精壮的侍卫护卫一位少年骑士,边战边走,清兵出动精锐好容易才追上这支人马,同时记载这位少年弓马娴熟。就是因为与曾国藩上报的《李秀成自述》不符,朝野都怀疑被杀的根本不是幼天王洪天贵福。
  第二个关键情况,就是关于天国圣库的情况。按李秀成的说法,这些巨额财富都已经花光,用以筹集粮草和购买武器。虽然这个说法合理,也有替曾国荃洗劫天京的隐瞒,但是太平天国绝不会一点剩余财富也没有。至少天京合围之前,有好几批财富已经转移出去,后来的清兵其实陆陆续续有所截获,数量也是惊人,相关俘虏的口供也证实存在这笔财富。这也就是为什么后来满清中央屡屡追查该笔财富,弄得整个湘军上下,鸡飞狗跳、狼狈不堪。
  第三个关键情况,就是太平天国余部真实去向。《李秀成自述》中的讲述,完全是在胡扯。干王洪仁轩部队与幼天王的去向,扶王陈德才回师救援天京的动向,李秀成是没有一丝真实透露。
   终于,曾国藩在1864年8月7日下午,下令将李秀成“斩首”。虽然是“斩首”,其实这是曾国藩对李秀成的一个惺惺相惜。要知道朝廷是下令将李秀成“凌迟处死”,石达开、洪仁轩、洪天贵福被抓后也是被凌迟处死。李秀成肯定是难逃一死,但是曾国藩却顶住朝廷压力和责难,给了末路英雄一个痛快!这其实也证明,曾国藩知道李秀成根本不会投降,才会如此相待。
分享到: 更多

点击获取验证码