朱熹雕像

　　这一案子在当时就弄得朱熹声名狼藉，所谓的“不敬于君”、“不忠于国”、“玩侮朝廷”、“为害风教” 、“私故人财”究竟是否有无，我们不好判断，但可以相信一点：至少“诱引尼姑二人以为宠妾，每之官则与之偕行”，“家妇不夫而孕”是真实的，以当时朱熹的身份，没人敢告假状。

　　当时朱熹的身份是：宋宁宗即位后，六十五岁的朱熹经宰相赵汝愚推荐，出任焕章阁侍制兼侍讲。即他既当皇帝顾问，又任皇帝老师，要知这是一个什么身份？最贴近皇帝的人，若没有事实，若没有确凿无疑的证据，谁敢诬陷？谁能诬陷？更兼之朱熹的身份，一代大儒，一代宗师，只有他以道德衡量别人，从他对待严蕊的事件中可以看到他的嚣张，而确实，他也有嚣张的底气--弟子遍天下。猜测朱熹的心理，可能是以为没人敢难为他。而且如果没有这件事，朱熹也很容易反驳，并进而对其它罪名予以否认，但朱熹并没有否认。所以一个以道学扬名的人，一个特别注重气节的人--朱熹一句屁话都没有，只得上表认罪说“草茅贱士，章句腐儒，唯知伪学之传，岂适明时之用。”且还承认自己“私故人财”、“纳其尼女”等等数条，并说要“深省昨非，细寻今是”，表示要悔过自新。一代大儒，斯文扫地。

　　有人说这是朱熹为政敌所迫，我个人还是认为“纳尼为妾”至少来说是真的，而“不忠于国”、“玩侮朝廷”、“为害风教” 、“私故人财”是真是假则不好说，有可能是政敌所迫，诬陷人，特别是诬陷高位的人，凭空诬陷肯定是不行的，必须至少有一部分是事实才好诬陷，而显然“纳尼为妾”必须是真的。而寡媳怀孕一事，应当也是有的，但告状者的意图显然是直指朱熹，对于此点，感觉不太可能是朱熹诱奸儿媳，当然，朱熹口味特殊，也不能完全排除这种可能。但在朱熹的上表中显然不可能承认这一点。

　　我不明白为朱熹辩护的人是怎么想的，为了这种事关气节，人品的事，“纳尼为妾”朱熹都承认了，还有人为他报不平！就是退一步讲，哪怕是真有人诬陷，依朱老夫子的气节也不该如此“孬种”，如此没有气节吧！

　　由于朱熹的这种“老实”态度，古代虽没有坦白从宽，抗拒从严这一条，但朱熹也知道在事实面前硬扛是不会有好果子啃的，朱熹也是没办法呀，事实俱在，不容辩驳，于是案件很快就有了结果：朱熹被弹劾挂冠。即被撤职了。朱熹的得意门生蔡元定被逮捕，解送道州。一时理学威风扫地，被斥为“伪学”，朱熹被斥为“伪师”，学生被斥为“伪徒”。宁宗一改旧态，下诏命凡荐举为官，一律不取“伪学”之士。

　　曾经很嚣张的他就这样灰溜溜的被挑下马来。

　　宋宁宗庆元六年（公元1200年）朱熹去世。虽然九年后，朱熹平反昭雪，恢复名誉，朝廷声明其学说非“伪学”，而至 宋理宗时更颁诏追赠朱熹为太师、信国公，把朱熹列入孔庙从礼，并把他的《四书集注》列入学官法宝之教科书，这是统治阶级需要利用这种“假道学”来欺骗人，可以说，没有这种假道学，皇帝还能利用什么能骗得了人服从与安份？朱熹假道学的外表救了他，不管朱熹内里如何，皇帝需要这副道学的外表。

　　总而言之，这件事是朱熹以前做的一件事的翻版，不过区别是：朱熹用来整人时失败了，而人家来整他时则成功了。但结果不论如何同样都是弄得朱熹灰头土脸。朱熹这之前做出的事就是著名的“严蕊事件”。

　　台州知府唐仲友与朱熹二人在学术上存在分歧,主要是唐仲友看不惯朱熹的道貌岸然，而做为当时的第一大儒的朱熹，也看不惯唐仲友，他们并由此而升级为官场上的派系之争。