历史上的包拯不会破案 甚至草菅人命？
包拯
包拯执掌京城，执法严峻，一方面对权贵刚正不阿，可另一方面对百姓也毫不留情，一律公平对待。这点既与寻常官员偏袒权贵不同，亦与士大夫偏向小民不同，应该说包拯的态度更加理性，只是理性的包拯也有被感情挟持的时候。
一旦意气用事，以公平刚正自律的他也不免犯浑，或胡乱杀人。有一次，首都汴梁某街道发生了火灾。宋京的商业区和住宅区混杂在一起，并且有许多店铺商贩占道现象，交通拥堵，一旦发生大火，后果会不堪设想。
勤勉称职的包拯自然第一时间赶到了现场，眼看府尹大人都行动起来了，各有关部门更是不敢懈怠。包拯见现场烈火熊熊，大火已延及十多家房舍，很为焦虑，这时却有人跑来请示：“灭火是到甜水巷取水，还是到苦水巷取水呢?”
包拯一听大怒：“在这样紧张的时刻，你竟然还问如此糊涂的问题!灭火还分甜水和苦水吗?”便断定此人有意戏弄自己，竟下令当场将其砍头。整个火场的官员百姓没有一个不感到害怕，人人对老包畏服不已。
这则故事出自《独醒杂志》，作者为南宋学者曾敏行，杨万里曾给此书作序，称赞此书：“其载之无谀笔也。”在曾敏行看来，这个请示者是个“无赖子”，一伙无聊青年聚在一起，想故意戏弄包拯，于是有这么一问。
但是，可能请示者就属于那种做事情瞻前顾后、毫无主见，面临大火，手足无措的平凡人，既然府尹大人亲临现场，任何事都要先请示才行。可包拯不问情由，断定此人目无官长，贻误灾情，不过，就算此人是有意戏弄，也罪不至死。不过说了一句玩笑话，却被包拯砍了脑袋，为官如此任性，罔顾律法，以个人感情作为断案依据。
沈括的《梦溪笔谈》中则记载了包公的另一件糗事：一个大老板犯法，按律当受杖刑，大老板有钱，可包拯廉洁刚正不爱钱，于是大老板找到负责打板子的小吏，给他送红包，问他怎么办。小吏指点他说：“你今天会见到府尹大人，他盘问之后必定会把案件交给我。这时你只要大喊冤枉，其他的事情就都交给我吧。”
然后包拯升堂了，叫带大老板上来，一番盘问之后，果然交代小吏用刑，大老板便如小吏交代的大喊冤枉，小吏大声呵斥道：“你只要老老实实接受杖刑就可以离开，何必多说?”他是在包拯面前表示，大人已经断案，自然不会有错。
一般官员自然喜欢这样的奉承话，可包拯不同，听后不喜反怒，认为小吏只是小吏，根本没资格评价案件，此举有弄权嫌疑。于是下令停止对大老板用刑，无罪释放，却把小吏拖下去打了十多板子。
老包的本意是要打压手下的气焰，让他们不能从中偷奸，妨碍司法公正，他自以为精明，谁料想这一切都在熟知其作风的小吏预料之中，用个小小的苦肉计，就让大老板逃脱了法律制裁。