据《清实录》记载：公元1735年(雍正13年)8月23日清晨，雍正暴死于圆明园九州清宴殿。雍正8月21日患病，8月22日病情加剧，诸王、内务大臣以及大学士等奉诏入宫，准备其后事。

雍正从发病到死亡仅仅两天时间，属暴死无疑。但雍正的死因到底是什么呢?

第一种说法：雍正死于吕四娘剑下。

这得从“文字狱”说起。雍正5年，曾静门徒张熙投书川陕总督岳钟琪，劝其效法其祖先岳飞抗击“金人之后”。东窗事发之后，曾静供认系读吕留良编著之后而生此念。雍正大惊，命人将吕留良开棺戮尸，斩杀其子并学生，以断“余孽”，将吕氏妇女和幼丁发配为奴。唯吕留良之女吕四娘侥幸逃脱。吕四娘遍访名师，修得绝技归来，于雍正13年8月混入宫中，杀死雍正，并带走其头颅。清宫为掩盖事实真相，故意制造了雍正暴病身亡的假象。

圆明园宛如迷宫，对于不熟悉地形的吕四娘来说，要想找一个人，好似大海捞针；兼有重兵把守，要想在御林军的重重防卫下杀一个人，而且走得干脆利落，几乎不可能。即使吕四娘早买通宫中之人，绘得详细地图，武功真的盖世无双，能杀雍正，那么如果吕四娘真的杀死了雍正，吕留良的后代还能在乾隆年间捐纳贡生?

雍正死于吕四娘剑下，民间传说而已，实际上是“反清复明”、为“文字狱”所苦者等后来者的附会。

第二种说法：雍正服用道家丹药中毒身亡。

雍正勤于政务，但颇好女色，身体渐损，太医束手无策。于是，雍正延请天下名道，求得万寿无疆。不想，长期服用丹药，最终中毒而死。持此观点者的依据是：雍正死后两天，宫中道士即被驱逐。

自古以来，帝王服用丹药，已不是什么丑闻，倘若雍正真死于此，宫中炼丹道士岂能只是被驱逐那么轻松?恐怕早就人头落地。此说也不可信。

第三种说法：雍正死于谋杀。

众所周知，雍正原本不是未来九五之尊的第一候选人，是靠非正常手段面南背北的。乾隆也未曾被立为皇位继承人，然而却做了皇帝。这里面有没有什么可疑的地方呢?

据《鄂尔泰传》记载：“是日上尚视朝如恒，并无所苦，午后召鄂入宫，外间已喧传暴崩噩耗矣。鄂入朝，马不及鞍，亟跨骣马行，髀骨被磨损，流血不止。既入宫，留宿三日夜始出，尚未及一餐也。”雍正临终的顾命大臣是鄂尔泰，此说属实。鄂尔泰云，“外间已喧传暴崩噩耗”，这到底是真是假?为何“髀骨被磨损，流血不止”?为何被“留宿三日夜始出，尚未及一餐”?鄂尔泰皆未言明。为何不言?这里自然有隐秘。与鄂尔泰私交甚密的袁枚也曾提到23日夜，“捧遗诏从圆明园入禁城，深夜无马，骑煤骡而奔，拥今上登基。宿禁中七昼夜。人惊公左裤红湿，就视之，髀血涔涔下；方知仓促中为骡马伤，虹溃未已，公竟不知。”袁枚的话，也证实了鄂尔泰不愿也不能提及的宫中大事。如果仅仅是雍正暴死，鄂尔泰也不至于如此惊慌，以至“髀血涔涔下”、“为骡马伤，虹溃未已，公竟不知”?

乾隆弘历登基，按照古代帝王登基惯例，他没有资格，但他颇有才华，素有心计，深藏不露，在朝亦有势，但雍正没有立他之意。依弘历的性格，谋杀雍正然后篡改遗照登基，此说应该可以成立。不然，鄂尔泰为何被“宿禁中七昼夜”，为何惊恐万状?历代帝王的死因，宫内诸人自然比较清楚，但雍正死后两天，乾隆即位立即下诏，宫内不得传扬，宫外消息亦不得传入，违者处死。此令间接证实了雍正死于谋杀。如果死于他人谋杀，乾隆不至于如此，还可以以此大做文章，但若是他所为，下此诏就不觉得奇怪了。

虽然，说者以为雍正死于乾隆的密谋，其做法似乎太毒辣。不过，乾隆颇有帝才，清朝江山为乾隆所掌，自然也是黎民百姓之福，“康乾盛世”成为清朝最辉煌的业绩，便是明证。