在《独立》第一零三期，我写了一篇“信心与反省”，指出我们对国家民族的
信心不能建筑在歌颂过去上，只可以建筑在“反省”的惟一基础之上。在那篇讨论
里，我曾指出我们的固有文化是很贫乏的，决不能说是“太丰富了”的；我们的文
化，比起欧洲一系的文化来，“我们所有的，人家也都有；我们所没有的，人家所
独有的，人家都比我们强。至于我们所独有的宝贝，骄文，律诗，八股，小脚，…
…又都是使我们抬不起头来的文物制度。”所以我们应该反省：认清了我们的祖宗
和我们自己的罪孽深重，然后肯用全力去消灾灭罪；认清了自己百事不如人，然后
肯死心塌地的去学人家的长处。

    我知道这种论调在今日是很不合时宜的，是触犯忌讳的，是至少要引起严厉的
抗议的。可是我心里要说的话，不能因为人不爱听就不说了。正因为人不爱听，所
以我更觉得有不能不说的责任。

    果然，那篇文章引起了一位读者子团先生的悲愤，害他终夜不能睡眠，害他半
夜起来写他的抗议，直写到天明。他的文章，《怎样才能建立起民族的信心》是一
篇很诚恳的，很沉痛的反省。我很尊敬他的悲愤，所以我很愿意讨论他提出的论点，
很诚恳的指出他那“一半不同”正是全部不同。

    子团先生的主要论点是：我们民族这七八十年以来，与欧美文化接触，许多新
奇的现象炫盲了我们的眼睛，在这炫盲当中，我们一方面没出息地丢了我们固有的
维系并且引导我们向上的文化，另一方面我们又没有能够抓住外来文化之中那种能
够帮助我们民族更为强盛的一部分。结果我们走入迷途，堕落下去！

    忠孝仁爱信义和平是维系并且引导我们民族向上的固有文化，科学是外来文化
中能够帮助我们民族更为强盛的一部分。子团先生的论调，其实还是三四十年前的
老辈的论调。他们认得了富强的需要，所以不反对西方的科学工业；但他们心里很
坚决的相信一切伦纪道德是我们所固有而不须外求的。老辈之中，一位最伟大的孙
中山先生，在他的通俗讲演里，也不免要敷衍一般夸大狂的中国人，说：“中国先
前的忠孝仁爱信义种种的旧道德”都是‘驾乎外国人“之上。中山先生这种议论在
今日往往被一般人利用来做复古运动的典故，所以有些人就说”中国本来是一个由
美德筑成的黄金世界“了（这是民国十八年叶楚伦先生的名言）！

    子团先生也特别提出孙中山先生的伟大，特别颂扬他能“在当时一班知识阶级
盲目崇拜欧美文化的狂流中，巍然不动地指示我们救国必须恢复我们固有文化，同
时学习欧美科学”。但他如果留心细读中山先生的讲演，就可以看出他当时说那话
时是很费力的，很不容易自圆其说的。例如讲“修身”，中山先生很明白的说：但
是从修身一方面来看，我们中国人对于这些功夫是很缺乏的。中国人一举一动都欠
捡点，只要和中国人来往过一次，便看得很清楚。（《三民主义》六）

    他还对我们说：所以今天讲到修身，诸位新青年，便应该学外国人的新文化。
（《三民主义》六）

    可是他一会儿又回过去颂扬固有的旧道德了。本来有保守性的读者只记得中山
先生颂扬旧道德的话，却不曾细想他所颂扬的旧道德都只是几个人类共有的理想，
并不是我们这个民族实行最力的道德。例如他说的“忠孝仁爱信义和平”，哪一件
不是东西哲人共同提倡的理想？除了割股治病，卧冰求鲤，一类不近人情的行动之
外，哪一件不是世界文明人类公有的理想？孙中山先生也曾说过：照这样实行一方
面讲起来，仁爱的好道德，中国人现在似乎远不如外国。……但是仁爱还是中国的
旧道德。我们要学外国，只要学他们那样实行，把仁爱恢复起来，再去发扬光大，
便是中国固有的精神。（同上书）



    在这短短一段话里，我们可以看出中山先生未尝不明白在仁爱的“实行”上，
我们实在远不如人。所谓“仁爱还是中国的旧道德”者，只是那个道德的名称罢了。
中山先生很明白的教人：修身应该学外国人的新文化，仁爱也“要学外国”。但这
些话中的话都是一般人不注意的。

    在这些方面，吴稚晖先生比孙中山先生彻底多了。吴先生在他的“一个新信仰
的宇宙观及人生观”里，很大胆的说中国民族的“总和道德是低浅的”；同时他又
指出西洋民族：什么仁义道德，孝俤忠信，吃饭睡觉，无一不较上三族（阿拉伯，
印度，中国）的人较有作法，较有热心。……讲他们的总和道德叫做高明。

    这是很公允的评判。忠孝信义仁爱和平，都是有文化的民族共有的理想；在文
字理论上，犹太人，印度人，阿拉伯人，希腊人，以至近世各文明民族，都讲的头
头是道。所不同者，全在吴先生说的“有作法，有热心”两点。若没有切实的办法，
没有真挚的热心，虽然有整千万册的理学书，终无救于道德的低浅。宋明的理学圣
贤，谈性谈心，谈居敬，谈致良知，终因为没有作法，只能走上“终日端坐，如泥
塑人”的死路上去。

    我所以要特别提出子团先生的论点，只因为他的悲愤是可敬的，而他的解决方
案还是无补于他的悲愤。他的方案，一面学科学，一面恢复我们固有的文化，还只
是张之洞一辈人说的“中学为体，西学为用”的方案。老实说，这条路是走不通的。
如果过去的文化是值得恢复的，我们今天不至糟到这步田地了。况且没有那科学工
业的现代文化基础，是无法发扬什么文化的“伟大精神”的。忠孝仁爱信义和平是
永远存在书本子里的；但是因为我们的祖宗只会把这些好听的名词都写作八股文章，
画作太极图，编作理学语录，所以那些好听的名词都不能变成有作法有热心的事实。
西洋人跳出了经院时代之后，努力做征服自然的事业，征服了海洋，征服了大地，
征服了空气电气，征服了不少的原质，征服了不少的微生物，——这都不是什么
“保存国粹”发扬固有文化“的口号所能包括的工作，然而科学与工业发达的自然
结果是提高了人民的生活，提高了人类的幸福，提高了各个参加国家的文化。结果
就是吴稚晖先生说的”总和道德叫做高明“。

    世间讲“仁爱”的书，莫过于《华严经》的“净行品”，那一篇妙文教人时时
刻刻不可忘了人类的痛苦与缺陷，甚至于大便小便时都要发愿不忘众生：左右便利，
当愿众生，白除污秽，无淫怒痴。

    已而就水，当愿众生，向无上道，得出世法。

    以水涤秽，当愿众生，具足净忍，毕竟无垢。

    以水盥掌，当愿众生，得上妙手，受特佛法。

    但是一个和尚的弘愿，究竟能做到多少实际的“仁爱”？回头看看那一心想征
服自然的科学救世者，他们发现了一种病菌，制成了一种血清，可以救活无量数的
人类，其为“仁爱”，岂不是千万倍的伟大？

    以上的讨论，好像全不曾顾到“民族的信心‘的一个原来问题。这是因为子团
先生的来论，剥除了一些动了感情的话，实在只说了一个”中学为体，西学为用
“的老方案，所以我要指出这个方案的”一半“是行不通的：忠孝仁爱信义和平等
等并不是”维系并且引导我们民族向上的固有文化“，他们不过是人类共有的几个
理想，如果没有作法，没有热力，只是一些空名词而已。这些好名词的存在并不曾
挽救或阻止”八股，小脚，太监，姨太太，贞节牌坊，地狱的监牢，夹棍板子的法
庭“的存在。这些八股，小脚，……等等”固有文化“的崩溃，也全不是程颢，朱
熹，顾亭林，戴东原……等等圣贤的功绩，乃是’与欧美文化接触”之后，那科学
工业造成的新文化叫我们相形之下太难堪了，这些东方文明的罪孽方才逐渐崩溃的。
我要指出：我们民族这七八十年来与欧美文化接触的结果，虽然还不曾学到那个整
个的科学工业的文明（可怜丁文江，翁文灏，颜任光诸位先生都还是四十多岁的少
年，他们的工作刚开始哩！），究竟已替我们的祖宗消除了无数的罪孽，打倒了
“小脚，八股，太监，五世同居的大家庭，贞节牌坊，地狱活现的监狱，夹棍板子
的法庭”的一大部分或一小部分。这都是我们的“数不清的圣贤天才”从来不曾指
摘讥弹的；这都是“忠孝仁爱信义和平”的固有文化从来不曾“引导向上”的。这
些祖宗罪孽的崩溃，固然大部分是欧美文明的恩赐，同时也可以表示我们在这七八
十年中至少也还做到了这些消极的进步。子固先生说我们在这七八十年中“走人迷
途，堕落下去”，这真是无稽的诬告！中国民族在这七八十年中何尝“堕落”？在
几十年之中，废除了三千年的太监，一千年的小脚，六百年的八股，五千年的酷刑，
这是“向上”，不是堕落！

    不过我们的“向上”还不够，努力还不够。八股废止至今不过三十年，八股的
训练还存在大多数老而不死的人的心灵里，还间接直接的传授到我们的无数的青年
人的脑筋里。今日还是一个大家做八股的中国，虽然题目换了。小脚逐渐绝迹了，
夹棍板子，砍头碎剐废止了，但裹小脚的残酷心理，上夹棍打屁股的野蛮心理，都
还存在无数老少人们的心灵里。今日还是一个残忍野蛮的中国，所以始终还不曾走
上法治的路，更谈不到仁爱和平了。

    所以我十分诚挚的对全国人说：我们今日还要反省，还要闭门思过，还要认清
祖宗和我们自己的罪孽深重，决不是这样浅薄的“与欧美文化接触”就可以脱胎换
骨的。我们要认清那个容忍拥戴“小脚，八股，太监，姨太太，骄文，律诗，五世
同居的大家庭，贞节牌坊，地狱的监牢，夹棍板子的法庭”到几千几百年之久的固
有文化，是不足迷恋的，是不能引我们向上的。那里面浮沉着的几个圣贤豪杰，其
中当然有值得我们崇敬的人，但那几十颗星儿终究照不亮那满天的黑暗。我们的光
荣的文化不在过去，是在将来，是在那扫清了祖宗的罪孽之后重新改造出来的文化。
替祖国消除罪孽，替子孙建立文明，这是我们人人的责任。古代哲人曾参说的最好
：士不可以不弘毅：任重而道远。先明白了“任重而道远”的艰难，自然不轻易灰
心失望了。凡是轻易灰心失望的人，都只是不曾认清他挑的是一个百斤的重担，走
的是一条万里的长路。今天挑不动，努力磨练了总有挑得起的一天。今天走不完，
走得一里前途就缩短了一里。“播了种一定会有收获，用了力决不至于白费”，这
是我们最可靠的信心。

    原题《再论信心与反省》