剩下啕、咮、哖、呰、呙这五项，内中呰看似可信性最高——"三六桥百十回红楼梦真本"。周汝昌也非常重视，因为"所述情节，与近今研究者推考所得的结果，颇有吻合之点"。当是指下列数点:茍蒙古王府本第三回有条批:"后百十回黛玉之泪，总不能出此二语。"周汝昌认为证实全书一百十回——八十回本加"后卅回"。［我在"三详红楼梦"里解释过，此处的"百十"与"千百"、"万千"同是约计，并不能推翻第二十五回畸笏批的"全部百回"与第二回戚本、蒙本总批"以百回之大文……"］啕"因麒麟伏白首双星"回目似指宝玉湘云偕老，而回前总批说:"金玉姻缘已定，又写一金麒麟，是间色法也，何颦儿为其所惑？"周汝昌曲解总批为中间还隔着金玉姻缘，将来湘云的事黛玉不必管。［前面说过，"白首双星"是从早本保留下来的回目，结局已改，因此冲突，批者代为遮盖辩护。］咮 俞平伯把十二钗册子上关于凤姐的"拆字格"预言拆成"冷来休"，主休弃。此外太虚幻境关于妙玉的曲文分明预言堕落风尘。畸笏又一再提起"抄没、狱神庙诸事"、"狱神庙回有茜雪红玉一大回文字，惜迷失无稿"、"红玉后有宝玉大得力处"似都符合此本情节。

　　贾芸红玉的恋爱是一七六○本新添的，伏下抄没时与抄没后他们俩是两员大将，一个"仗义探庵"，一个在狱神庙援助宝玉。三六桥本兼有一七六○以来与第一个早本的情节，当是根据早本续书，兼采脂批内的线索。续书人看过庚本，从第二十一回回前总批上知道有"后卅回"，因此在八十回后凑足三十回。他看到庚本畸笏关于"抄没、狱神庙诸事"的批语，迳将狱神庙当作监狱。此人应是曹雪芹亲友圈的外围人物，但是显然与畸笏没有接触。

　　儿玉达童教授述及此本时，因为言语不通，用笔谈，讲到探春，写了"远嫁，杏元和番"六字。末四字似是回目的一部份。"杏元"该是封号。番王例必要求尚主，才有面子，因此探春出国前封了杏元公主或郡主。第六十三回占花名酒令，探春抽到杏花，主得贵婿。众人说:"我们家已有了个王妃，难道你也是不成？"原来这句顽话也是预言，而且探春作王妃也应当是番王妃，才合远嫁的预言。

　　第六十三回来自极早的早本，当时元妃还是王妃，当然也就不会有元妃的封号。——元春封元妃非常特别，因为从前女子闺名不让外人知道，妃嫔封号用自己名字的史无前例。金废帝海陵王有个元妃，大概作者喜爱这名字。而且元春称元妃也更容易记忆，正如多浑虫之妻灯姑娘改称多姑娘。书中几百个人物，而人名使人过目不忘，不是没有原因的。但是元春改为贵妃后，起初只称贾妃，因此第十八回省亲一节清一色都是贾妃，只有宝玉觐见的一小段接连三个"元妃"，前几句刚提起宝玉的时候又有个"元妃"。

　　书中宝玉的年龄减低好几次，最初只比元春小一岁，所以第二回叙述元春诞生后，各脂本都是"次年又生一位公子"。全抄本第二十五回是一七五四本初稿，宝玉还是十五岁，甲戌本此回是一七五四本定稿，已改十三岁（见"二详红楼梦"）。第十八回也是写这一年的事。庚本第十七、十八合回回末有"正是"二字，下缺诗联，是准备用诗联作结——一七五五年左右改写的标志；回前附叶没有书名，与第七十五回一样，两回都是一七五六年定稿（见"三详"）。宝玉觐见一段，先是贾政报告园中匾对都是宝玉拟的。

　　元妃听了宝玉能题，便含笑说:"进益了。"贾政退出。贾妃见宝林二人益发比别姊妹不同，真是姣花软玉一般；因问宝玉为何不进见，贾母乃启无职外男不敢擅入。元妃命快引进来。小太监出去引宝玉进来，先行国礼毕，元妃命他近前，携手拦于怀内，又抚其头颈笑道:"比先竟长了好些。"一语未终，泪如雨下。尤氏凤姐等上来启道:"筵宴齐备，请贵妃游幸。"元妃等起身，命宝玉导引。

　　此回只有这四次用"元妃"，都与宝玉有关。一提起钗黛，就又还原，仍用"贾妃"，而此处称宝钗黛玉为"宝林二人"，显然这一场没有宝玉，二宝不致混淆不清。看来早本此回宝玉已经十七八岁，与贾珍贾琏同等身分，男性外戚除了生父都不能觐见。"携手拦入怀内"等语，是对小孩的动作与口吻，当是一七五四本最后一次改小年龄后，一七五五年加的润色，感人至深。所有的"元妃"都是这次添写宝玉觐见时用的。因此迟至一七五五年才有"元妃"这名称，"杏元和番"则是第一个早本就有的，隔的年数太多，以至于"元字"封号犯重。

　　庚本第六十三回芳官改名一节末尾分段，看得出此节是后加的，原稿本中间插入两页，末了忘加指示，令抄手"续下页"。但是回内怡红夜宴并没改写过，因此还留着两个漏网之鱼的"王妃"。席上行占花名酒令，袭人拈到"桃红又是一年春"，麝月拈到"开到荼蘼花事了"，预言袭人别嫁，最后只剩下一个麝月。第一个早本内元春是王妃，看来当时已有第六十三回，结局已有麝月独留，袭人别嫁——湘云达到了与她同嫁一人的愿望，而仍旧不能相聚。

　　三六桥本的续书人如果仅只知道早本情节，遵循着补撰，就不会用杏元封号，犯了元妃的讳。换一个字还不容易？显然"杏元和番"这一回是直接从第一个早本上抄来的。续书人手中有这本子。

　　三六桥本虽然是续书，有部份早本保留在内，仍旧是极珍贵的。既然四○初叶还在日本，只要在战火中无恙，日本也有研究红楼梦的，一经唤起广大的注意，也许不久就会有消息了。但是周汝昌提了一声"或云在上海"。倘在上海，那就不大有希望了，恐怕又像南京的靖本一样，昙花一现，又遗失了，似是隐匿起来，避免"收归国有"。

　　"旧本"之四——南京刻本——写宝玉作看街兵，住"堆子"中。看街兵制度始于乾隆元年，上谕废除京师的巡检官:"……外城街巷孔多，虑藏奸匪，各树栅栏，以司启闭，……其栅栏仍照旧交与都察院五城及步兵统领，酌派兵役看守。"（"东华录"）。我在报上看见台湾鹿港古迹的照片，也有拦街的木栅，设门，不过没附有小屋，大概因为气候暖，不像北方，看守人至少要个木棚遮蔽风雪。中土已经湮灭了的，有时候在边远地区还可以找到。

　　乾隆六十年杨米人"都门竹枝词"有:"赶车终日不知愁，堆子框呵往下浏"；"堆子日斜争泼水，红尘也有暂停时。"看街兵夜间打更，白天洒水净尘，指挥交通。京中大街中高旁低，居中行走限官员轿马，所以框喝叫骡车靠边走，一靠边就直往下溜。

　　"旧本"之二写宝玉"沦为击柝之流"。之三写宝玉湘云暮年，"夫妇在都中拾煤球（'渣'误？）为活"，"流落饥寒，至栖于街卒木棚中"。周汝昌按:"栖于街卒木棚中，为'沦为击柝之流'一语之正解，可见非谓宝玉本人充当看街兵，实即穷得无住处耳。"这推测得十分合理。

　　嘉庆九年，御史书君兴奏:煤铺煤缺，和土作块。似是煤球之始，那么乾隆年间著书时还没有煤球。宝玉湘云只是在垃圾堆里捡出烧剩的煤核，有人收买，跟现在一样。但是"街卒木棚"是个时代的标志，使咮成为可靠的原本。

　　关于此本内容的记载，只说"荣宁衰替"，没提抄家。老了才赤贫，显然不是为了抄家——八十回内看得出，绝对不会等宝玉老了才抄家。