《 西游记》佚本探考

    曹炳建

    内容提要 就今所知的《西游记》佚本中，孙绪所见本、耿定向所闻本、盛于斯所读本、周邸九十九回抄本、周邸百回刊本、吴承恩稿本、世德堂原刊本、前世本等，可以确定为《西游记》的佚本；荆府抄本、词话本等亦可大致确定为《西游记》的佚本；鲁府本、登州府本、大略堂古本、道教本等很可能并非《西游记》的佚本；蔡金注本、鲁府本的删节本、嘉靖十一年刊本等并非《西游记》的佚本。

    关键词 《西游记》 版本 佚本

    汇集各种典籍和学者们对《西游记》版本的研究可知，《西游记》的佚本主要有以下数种： 1、孙绪所见本； 2、耿定向所闻本； 3、鲁府本； 4、登州府本； 5、盛于斯所读本； 6、周邸九十九回抄本； 7、周邸百回刊本； 8、吴承恩稿本； 9、荆府抄本； 10、世德堂原刊本； 11、大略堂古本； 12、蔡金注本； 13、前世本； 14、词话本； 15、道教本； 16、鲁府本的删节本； 17、嘉靖十一年刊本等。这些版本，有些确实曾在 历史的某一阶段流传过，有些可能根本就不是描写唐僧取经故事的《西游记》，有些则是当今学者的推测。因此，对这些所谓的佚本，就需要进行一番甄别和研究。同时，这些所谓的佚本，有些可能并没有真正亡佚，而是保存在海内外某一角落，只是我们还没有发现而已。因此，将这些佚本开列出来，公布于世， 并说明其源流变迁，如果真有哪位读者无意之间发现了这些佚本，对《西游记》研究将是重要贡献。

    一、孙绪所见本与耿定向所闻本

    所谓孙绪所见本，见于明代文人孙绪《无用闲谈》的一条资料。这条资料这样说：

    ……释氏相传，唐僧不空取经西天。西天者，金方也，兑地，金经所自出也。经来白马寺，意马也。其曰孙行者，心猿也。这回打个翻筋斗者，邪心外驰也。用咒拘之者，用慧剑止之，所谓万里之妖一电光也。诸魔女障碍阻敌临期取经采药，魔情纷起也。皆凭行者驱敌，悉由心所制也。白马驮经，行者敌魔，炼丹采药全由心意也。追荐死者，必曰往西天。人既灭亡，四大分散，何得更有所往？言往西天者，西乃兑地，为少女身中复生为人，不堕鬼道也。异端谬悠，本不足究，因与方外友谈之，漫识于此，不识明哲以为何如！①

    孙绪（1474-1547），河间府故城人，字诚甫，号沙溪。弘治十二年 （1499）进士，官至吏部郎中太仆卿。着有《沙溪集》二十三卷，包括文八卷，赋一卷，杂着一卷，《无用闲谈》六卷， 诗七卷。《四库全书总目》称其《无用闲谈》“多深切着明之语，论文论 诗，亦各有确见”②。

    孙绪这篇文章主要是站在儒家的立场上，针对佛教的“谬悠之说”,企图通过自己的解释，“使归于正”.但是孙绪对佛教的解释却是十分错误的，甚至可以称得上是恶意的曲解。不过，纵有此等缺陷，从《西游记》研究的角度看，这篇文章却有着巨大的价值。

    从文中所披露的材料看，孙绪所见本是介于平话本和百回本之间的一种新的《西游记》版本。文中所说“用咒拘之”一语，显然是指《紧箍咒》。但是，在现存平话本《西游记》的残文中，并没有紧箍和《紧箍咒》之说。杨景贤杂剧本《西游记》中，观音曾对孙悟空说道：“与你个铁戒箍、皂直裰、戒刀。铁戒箍戒你凡性，皂直裰遮你兽身，戒刀豁你之恩爱。”又对唐僧说道：“这畜生凡心不退，但欲伤你，你念《紧箍儿咒》， 他头上便紧。若不告饶，须臾之间，便刺死这厮。”③但是在杂剧本《西游记》中，却又没有孙绪所说的“经来白马寺”之说。所以，至少从目前我们所能见到的材料看，孙绪所见本很可能并非平话本或者杂剧本《西游记》。

    那么，孙绪所见到的，有没有可能是百回本《西游记》呢？也不是。因为百回本《西游记》的作者一般认为是吴承恩。吴承恩大约生于 1500至1510年之间，到1547年孙绪去世的时候，吴承恩仅四十岁左右，纵然取吴承恩中年写作《西游记》的说法，这时吴承恩的《西游记》还未脱稿或刚刚脱稿，还不可能这么快就传入孙绪手中，更何况当今学者更倾向于《西游记》写于吴承恩的晚年。因此，孙绪所据以评论的这部《西游记》，当是我们所未知的一种《西游记》版本。过去曾经有人认为，在平话《西游记》和世德堂本之间，应该存在着不止一种《西游记》版本，这则材料的发现，证实了这些猜想。

    孙绪文中还有个特别容易引起人们注意的问题，就是“释氏相传， 唐僧不空取经西天”等语，似乎孙氏所见到的版本并非描写唐朝僧人玄奘取经，而是描写唐朝僧人不空取经。

    不空（705-774），狮子国（今斯里兰卡）人，从小失去了父亲，随叔父来到中国，十五岁即拜密宗大师金刚智为师。金刚智去世后，他奉唐玄宗之命从海路前往西天取经，自开元二十九年（741）出发至天宝五年（746）归来，前后经历六个年头，取回经书一千二百卷④。

    不过，现存所有西游故事演化史的资料，都没有谈到过不空取经。宋代的《大唐三藏取经诗话》明确说明取经的是“玄奘僧行七人”、“玄奘取经壮大唐”⑤。平话本《西游记》虽已佚，但在《朴通事谚解》中，也明确说明取经者“即玄奘法师也”⑥，杂剧本《西游记》中的三藏法师， 指的亦是“陈玄奘”.因此，所谓的“唐僧不空取经西天”是不是孙绪的误记，还有待新材料证明。

    所谓耿定向所闻本，见于《明文海》卷三百四十三“纪怪”条下一段文字。其文曰：

    儿时予闻唐僧三藏往西天取经时，其辅僧行者，猿精也，一翻身便越八千里，至西方，如来令登渠掌上。此何以故，如来见心无外矣。⑦

    耿定向（1524-1596），字在伦，号楚侗，学者称为天台先生。湖广黄安（今湖北红安）人，着有《冰玉堂语录》、《天台文集》等。耿定向为官耿直，敢于直言进谏，因此曾被贬官。晚年辞官不作，于天台山设立书院，专门从事讲学与着述。耿定向曾与李贽交好，后因思想不合，终至分道扬镳。

    百回本最重要的版本世德堂本刊刻于万历二十年（1592）。因此， 耿定向“儿时”所听到的“唐僧三藏往西天取经”的故事不可能出于百回本《西游记》。其中“一翻身便越八千里”,显然是指孙悟空的筋斗云。但是在平话本《西游记》的残文中，并无孙悟空翻筋斗云的记录。杂剧本《西游记》中说孙悟空“一筋斗，去十万八千里路程”,并不只八千里。特别是文中“至西方，如来令登渠掌上”的故事，不仅不见于平话本，就连杂剧本中也未能见到。如果耿定向没有记忆错误的话，这也同时证明，在吴承恩百回本之前，的确有一种以上的《西游记》版本存在。不过，耿定向所闻本是否即孙绪所见本，则不可确知。

    二、鲁府本和登州府本

    明人周弘祖《古今书刻》卷上，记录山东鲁府刻书有：“《群书钩玄》、《萨天锡诗》、《西游记》、《蓬莱图》。”又记载山东登州府刻书： “《海道经》、《西游记》。”⑧这里所记录的两种《西游记》，便被学者分别称之为鲁府本和登州府本。

    现存最重要的《西游记》版本世德堂本，题名为“新刻出像官板大字西游记”.这里的“新刻”,或者是相对“旧刻”而言，或者是指第一次刊刻，学界虽然还有不同意见，但是，“官板”二字，却毫无疑问地说明世德堂本并非百回本《西游记》的初刻本。因为世德堂作为私人出版商，是不可能题自己的刻书为“官板”的。这里的“官板”,当指它的旧刻是由政府或王府所刻的版本。缘于此，有学者认为，鲁府本便是 “《西游记》百回原本的初刻本”,登州府本“也许是鲁府《西游记》的重刻本”.这些学者还推断，《古今书刻》“所着录的书籍必然都是嘉靖以及嘉靖前的刻本”⑨，因此《西游记》也必然是嘉靖年间的刻本。

    周弘祖，生卒年不详，湖北麻城人。嘉靖三十八年（1559）进士，官至南京光禄卿，约万历年间去世。其着作《古今书刻》所记载的鲁府，指的是山东兖州（今兖州市）的鲁王府；登州府即今山东省蓬莱市。

    虽然周弘祖于鲁府刻书和登州府刻书均记载有《西游记》，但是却没有说明它是不是百回本 小说《西游记》。因此，吴圣昔先生就怀疑， 所谓的鲁府本和登州府本，“极有可能并不是被称为神话 小说的《西游记》”⑩，而是丘处机的弟子李志常所写的《长春真人西游记》。其原因就在于，前人不少典籍都将《长春真人西游记》简称为《西游记》，并且将其归于丘处机名下。如元代樗栎道人秦志安《金莲正宗记》，就记载了丘处机的着作“《磻溪集》、《鸣道集》、《西游记》”○11等。元人陶宗仪《辍耕录》亦有大致相同的记载。可见，不能排除鲁府本和登州府本为《长春真人西游记》的可能。特别是长春真人丘处机老家就在“登州栖霞”,登州府出于对乡邦文献的宣传，刊刻《长春真人西游记》是极有可能的。而鲁府本《西游记》只不过是登州府本的重刻本罢了。

    吴圣昔先生还认为，从明代嘉靖朝的实际情况来看，鲁府和登州府也不大可能刊刻百回本小说《西游记》。明世宗在位期间，崇信道教， 服食金丹，并修炼房中术。当时道士邵元节、陶仲文等人，就因献房中术而得宠，位至一品。在嘉靖皇帝宠信道士的社会背景之下，让鲁王府去刊刻这么一部讽刺皇帝宠道昏乱的《西游记》，无疑是要冒极大风险的。因此，鲁王府和登州府不大可能去刊刻这部有着反道教内容的小说《西游记》。

    那么，鲁府本和登州府本《西游记》是不是有可能是杂剧本《西游记》呢？也不是。我们现在所能看到的杂剧本《西游记》，是万历四十二年（1614）刊刻的。此剧有勾吴蕴空居士所写《杨东来先生批评西游记总论》，其中说：“《太和正音谱》备载元人所撰词目，有吴昌龄《东坡梦》、《辰钩月》等十七本，而《西游记》居其一焉。然仅见抄录秘本，未经镂板盛行。”○12这里就明确说明杂剧本《西游记》没有“镂板盛行”.

    由以上论述不难看出，所谓的鲁府本和登州府本《西游记》，最有可能的是《长春真人西游记》，但也不能完全排除是平话本《西游记》或者是前述孙绪所见本与耿定向所闻本的可能，甚至还有可能是一部游记或者地理性质的着作。之所以出现这种情况，关键就在于《古今书刻》提供给我们的信息量实在太少，令人实难判断其真相。但其不是杂剧本《西游记》，也不大可能是百回本《西游记》，却是比较清楚的。