乐七
　　郊庙宫悬备舞议　郊庙不奏乐庙诸室别舞议
　　祭日不宜遍舞六代乐议　舞佾议
　　宗庙迎送神乐议　散斋不废乐议
　　临轩拜三公奏乐议　三朝行礼乐失制议
　　三朝上寿有乐议　三朝不宜奏登歌议
　　彻食宜有乐议　巴渝舞杂武舞议
　　皇后乐议　东宫宴会奏金石轩悬及女乐等议
　　皇帝幸东宫鼓吹作议
　　国哀废乐议
　　　遏密不设悬议　大丧而弟嗣位未三年废乐议
　　　大丧在寇梓宫未返废乐议　皇后崩服未终废乐议
　　　太后父丧废乐议　皇后母丧废乐议
　　　公主丧废乐议　太子所生丧废乐议
　　　大臣丧废乐议　忌月不废乐议
　　　　郊庙宫悬备舞议魏　宋　梁　大唐
　　魏散骑常侍王肃议曰：“王者各以其礼制事天地，今说者据周官单文为经国大体，惧其局而不弘也。汉武帝东巡狩封禅还，祠太一于甘泉，祭后土于汾阴，皆尽用其乐。言尽用者，谓尽用宫悬之乐也。天地之性贵质者，盖谓其器之不文，不谓庶物当减也。礼，天子宫悬，舞八佾。今祀圜丘、方泽，宜以天子制，设宫悬之乐、八佾之舞。”奏可。
　　肃又议曰：“说者以为周家祀天唯舞云门，祭地唯舞咸池，宗庙唯舞大武，似失其义矣。周礼，宾客皆作备乐。左传：‘王子颓享五大夫，乐及遍舞。’六代之乐也。然则一会之日，具作六代之乐。天地宗庙，事之大者，宾客宴会，比之为细。王制曰：‘庶羞不逾牲，燕衣不逾祭服。’可以燕乐而逾天地宗庙之乐乎？周官：‘以六律、六同、五声、八音、六舞大合乐，以致鬼神，以和邦国，以谐万民，以安宾客，以悦远人。’夫六律、六吕、五声、八音，皆一时而作之，至于六舞独分擘而用之，所以不厌人心也。又周官：‘韎师掌教韎乐， 韎音莫拜切。祭祀则帅其属而舞之，大享亦如之。’韎，东夷之乐也。又：‘鞮鞻掌四夷之乐与其声歌，祭祀则吹而歌之，燕亦如之。’四夷之乐，乃入宗庙；先代之典，独不得用。大享及燕曰如之者，明古今夷夏之乐皆主之于宗庙，而后播及其余也。夫作先王乐者，贵能苞而用之也。纳四夷之乐者，美德广之所及也。高皇帝、太皇帝、太祖、高祖、文昭庙，皆宜兼用先代及武始、大钧之舞。”

　　尚书卢毓奏：“协律中郎将左延年议，按周礼‘以云门祀天，咸池祀地’，又今宗庙用宫悬，则祀天地宜用宫悬。博士赵怡以为，古无四悬，四悬自周始耳，未有作古乐而用近悬也。按今天地之乐悬，谓之上下管，与虞舜笙镛同。不言二悬，宜如故事，但设上下管而已。 ”

　　侍中缪袭议：“周存六代之乐，故各有所用。今乐制既亡，唯承汉氏韶武。魏承舜，又周为二王之统，故文始、大武、武德、武始、大钧可以备四代之乐。奏黄钟，舞文始，以礼天地；奏太蔟，舞大武，以祀五郊、明堂；奏姑洗，舞武德，巡狩以祭四望山川；奏蕤宾，舞武始、大钧，以祀宗庙；及二至祀丘泽，于祭可兼舞四代。又汉有云翘、育命之舞，不知所出，旧以祀天。今可兼以云翘祀圜丘，兼以育命祀方泽。祀天地宜宫悬，如延年议。”

　　司空卫臻议：“圜丘宜用大韶，乐宜宫悬。宗庙之乐，宜用武始、咸熙。”

　　宋武帝永初始调金石。文帝元嘉十八年，有司奏：“二郊宜奏登歌。”后诏颜延之造歌诗，庙舞犹阙。

　　孝武孝建二年，前殿中曹郎荀万秋议：“按礼，祭天地有乐者，为降神也。故易曰： ‘雷出地奋豫。先王以作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考。’周官曰：‘作乐于圜丘之上，天神皆降。作乐于方泽之中，地祇皆出。’又曰：‘乃奏黄钟，歌大吕，舞云门，以祀天神。乃奏太簇，歌应钟，舞咸池，以祀地祇。’由斯而言，以乐祭天地，其来尚矣。今郊享阙乐，窃以为疑。祭统曰：‘夫祭有三重焉：献之属莫重于祼，声莫重于升歌，舞莫重于武宿夜，此周道也。’至于汉奏五行，魏舞咸熙，皆以用享。爰逮晋氏泰始之初，傅玄作晋郊庙歌诗三十二篇。元康中，荀蕃受诏成父勖业，定金石四悬，用之郊庙。是则相承郊庙有乐之证也。今庙祠登歌虽奏，而舞象未陈，惧阙备礼。方兹礼仪遗逸，罔不具举，而况出祇降神，辍乐于郊祭；昭德舞功，有阙于庙享。谓郊庙宜设备乐。”于是竟陵王诞等五十一人并同万秋议。

　　梁武帝制曰：“先儒皆以宗庙宜设宫悬。按周官：‘奏黄钟，歌大吕，舞云门，以祀天神；奏太蔟，歌应钟，舞咸池，以祭地祇；奏夷则，歌小吕，舞大护，以飨先妣；奏无射，歌夹钟，舞大武，以享先祖。’虞书云：‘戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏，祖考来格。下管□鼓，合止柷敔，笙镛以间。’周礼则分乐享祀，虞书则止鸣两悬，求之于古，无宫悬之文。按所以不宫悬者，事人礼缛，音辱，数也。事神礼简。礼器云：‘天子之堂九尺，而至敬不坛。天子龙衮，而至敬不文。观天下物，无可以称其德者，则以少为贵。 ’郊特牲云：‘宗庙之器，可用也，而不可便其利。所以交于神也，不可以同于所安乐之义也。’王肃初不分析此前数旨，直言用天子之制。若郊庙既均其制，二神礼文复何以同？今宜祀天地宗庙，逐所应须。便即设之，则非宫非轩，非判非特，直以至敬所应施用耳。”

　　大唐麟德二年十月，诏：“国家平定天下，革命创制，纪功旌德，久被乐章。今郊祀四悬，犹用干戚之舞，先朝作乐，韫而未伸。其郊庙享宴等所奏宫悬，文舞宜用功成庆善之乐，皆着履执拂，依旧服葱褶、童子冠；其武舞宜用神功破阵之乐，皆衣甲持戟，其执纛之人亦着金甲。人数并依八佾，仍量加箫、笛、歌鼓等，于悬南列坐，若舞即与宫悬合奏。其宴乐内二色舞者，仍依旧别设。”

　　仪凤二年十一月，太常少卿韦万石奏曰：“据贞观礼，郊享日文舞奏元和、顺和、永和等乐，其舞人着委貌冠服，手执籥翟；其武舞奏凯安，其舞人着平冕，手执干戚。奉麟德二年十月敕，文舞改用功成庆善乐，武舞改用神功破阵乐，并改器服。但以庆善乐不可降神，破阵乐又未入雅乐，虽改用器服，其舞曲依旧，迄今不改。事既不安，恐须别有处分。”诏曰： “旧文舞、武舞既不可废，并器服总宜依旧。若悬作上元舞日，仍奏神功破阵乐及功成庆善乐，，并殿庭用舞，并须引出悬外而作。其安置舞曲，宜更商量作安稳法。并录凯安六变法象奏闻。”万石又与刊正乐官等奏曰：“谨按凯安舞是贞观年中所造武舞，准贞观礼及今礼，但郊庙祭享奏武舞之乐即用之。凡有六变。一变象龙兴参墟，二变象克靖关中，三变象东夏宾服，四变象江淮宁谧，五变象猃狁詟伏，六变象兵还振旅。谨按贞观礼，祭享日武舞唯作六变，亦如周之大武，六成乐止。今礼奏武舞六成，而数终未止，既非师古，不可依行。其武舞凯安，请依古礼及贞观礼，六成乐止。立部伎内破阵乐五十二遍，修入雅乐，只有两遍，名七德。立部伎内庆善乐五十遍，修入雅乐，只有一遍，名九功。上元舞二十遍，今入雅乐，一无所减。每见祭享日三献已终，上元舞犹自未毕，今更加破阵乐、庆善乐，恐酌献以后，歌舞更长。其雅乐内破阵乐、庆善乐、上元舞三曲，并请修改通融，令长短与礼相称，冀于事为便。破阵乐有象武事，庆善乐有象文事。按古六代舞，有云门、大咸、大韶、大夏等，是古之文舞；殷之大护、周之大武，是古之武舞。先儒相传，国家以揖让得天下，则先奏文舞；若以征伐得天下，则先奏武舞。请应用二舞日，先奏神功破阵乐，次奏功成庆善乐。先奉敕于圜丘、方泽、太庙祠享日，则用上元之舞。臣据见行礼，欲于天皇酌献降复位 高皇在位尊号天皇。以后，即作凯安，六变乐止，其神功破阵乐、功成庆善乐、上元舞三曲，待改修讫，以次通融作之，即得新旧并行，前后有序。”诏从之。

　　开元八年九月，瀛州司法参军赵慎言论郊庙用乐表曰：

　　　　祭天地宗庙，乐合用商音。又周礼三处大祭，俱无商调。郑玄云：“此无商调者，祭尚柔，商坚刚也。”以臣愚知，斯义不当。但商音，金也；周德，木也。金能克木，作者去之。今皇唐土王，即殊周室。五音损益，须逐便宜，岂可将木德之仪，施土德之用？又说者以商声配金，即作刚柔理解，殊不知声无定性，音无常主，刚柔之体，实由其人，人和则音和，人怒则声怒，故礼称“怒心感者，其声粗以厉；爱心感者，其声和以柔。”秖如宫声为君，商声为臣，岂以臣位配金，金为臣道，便为刚乎？其三祭并请加商调，去角调。

　　　　又郊庙二舞人，不依古制，未协人神。按周礼：“以乐舞教国子，舞云门、大咸、大护、大武。”是知古之舞者，即诸侯子孙，容服鲜丽，故得神祇降福，灵光烛坛。今之舞人，并容貌蕞陋，屠沽之流，用以接神，欲求降福，固亦难矣。有隋之际，犹以品子为之，号为“二舞郎”，逮乎圣朝，遂变斯制。诚愿革兹近误，考复古道。其二舞人，望取品子年二十以下，颜容修正者充。令太常博士主之，准国子学给料。行事之外，习六乐之道，学五礼之仪。十周年，量文武授散官，号曰“云门生”。

　　　　又按周礼：“奏太蔟，歌应钟，以享地祇。”注云：“地祇，谓神州、社稷也。 ”太蔟，阳也，位在寅。应钟，阴也，位在亥。故斗建亥，则日月会于寅；斗建寅，则日月会于亥。是知圣人之制，取合于阴阳；歌奏之仪，用符于交会。今之祭社，即乖古法，乃下奏太蔟，上歌黄钟。但太蔟、黄钟，俱是阳律，上下歌奏不异，乃是阳合于阳，非特违其礼经，抑亦乖于会合。其社坛歌黄钟，请改为应钟均。

　　　　又五郊，工人、舞人衣服合依方色。按周礼：“以苍璧礼天，以黄琮礼地，以青珪礼东方，以赤璋礼南方，以白琥礼西方，以玄璜礼北方。”是知五天帝德，色玉不同；四时文物，各随方变。冀以同色相感，同事相宜，阴阳交泰，莫不由此。今祭器茵褥，总随于五方，五郊衣服，独乖于方色，舞者常持皂饰，工人恒服绛衣。以臣愚知，深为不便。其工人、舞人衣服，请各依方色。其宗庙黄色，仍各以所主色褾袖。

　　　　又以乐治身心，礼移风俗，请立乐教以化兆民。周礼曰：“
以乐教国子中、和、祗、庸、孝、友。”其国子诸生请教以乐经，同于礼传，则人人知礼，家家知乐，自然风移俗易，灾害不生。其乐经章目虽详，稍乖旨要，请委通明博识修撰讫，然后颁下。二十 五年，太常卿韦绦令博士韦逌、直太乐李尚冲、乐正沈元福、郊社令陈虔、申怀操等，诠叙前后所行用乐章，为五卷，以付太乐、鼓吹两署，令工人习之。时太常旧相传有宴乐五调歌词各一卷，或云贞观中侍中杨恭仁妾赵方等所诠集，词多郑、卫，皆近代词人杂诗。至是，绦又令太乐令孙玄成更加整比，为七卷。

　　开元二十九年六月，太常奏：“东封太山日所定雅乐，其乐曰：元和六变以降天神，顺和八变以降地祇，皇帝行用太和之乐，其封太山登歌奠玉币用肃和之乐，迎俎用雍和之乐，酌福饮福酒用福和之乐，送文迎武用舒和之乐，亚献、终献用凯安之乐，送神用夹钟元和之乐，禅社首送神用林钟宫顺和之乐，享太庙迎神用永和之乐，献祖宣皇帝酌献用光大之舞，懿祖光皇帝酌献用长发之舞，太祖景皇帝酌献用大政之舞，代祖元皇帝酌献用大成之舞，高祖神尧皇帝酌献用大明之舞，太宗文武皇帝酌献用崇德之舞，高宗天皇大帝酌献用钧天之舞，中宗孝和皇帝酌献用太和之舞，睿宗大圣真皇帝酌献用景云之舞，彻豆用雍和之舞，送神用黄钟宫永和之乐。臣以乐章残缺，积有岁时。自有事东巡，亲谒九庙，圣情慎礼，精祈感通，皆祠前累月，考定音律。请编入史册，万代施行。”乃下制曰：“王公卿士，爰及有司，频诣阙上言，请以唐乐为名者。斯至公之事，朕安得而辞焉！然则大咸、大韶、大护、大夏，皆以大字表其乐章。今依所请，宜曰大唐乐。”

　　　　郊庙不奏乐庙诸室别舞议宋　大唐
　　宋颜竣七旬反议曰：“郊之有乐，盖生周易、周官，历代着议，莫不援准。夫‘扫地而祭，器用陶匏’，唯质与诚，以章天德，文物之备，理固不然。孝经云： ‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。’则豫之作乐，非郊天也。大司乐职：‘奏黄钟，歌大吕，舞云门，以祀天神。’郑注：‘天神，五帝及日月星辰也。’王者以夏正月，祀其所受命之帝于南郊，则二至之祀，又非天地。考之众经，郊祀有乐，未见明证。宗庙之礼，事炳载籍。爰自汉元，迄于有晋，虽时或更制，大抵相因，其惟不袭名号而已。今乐典沦灭，知音代寡，改作之事，臣闻其语。正德、大豫，礼容具存，宜殊其徽号，饰而用之。以正德为宣化之舞，大豫为兴和之舞，庶足以光表世烈，悦彼后昆。前汉祖宗，庙处各异，主名既革，舞号亦殊。今七庙合食，殿庭共所，舞蹈之容，不得庙有别制。后汉东平王苍已议之矣。又王肃、韩祗以王者德广无外，六代四夷之舞，金石丝竹之乐，宜备奏宗庙。愚谓苍、肃之议，合于典礼，适于当今。”
　　左仆射建平王宏又议：“竣据周礼、孝经，天与上帝，连文重出，故谓上帝非天，则易之作乐，非为祭天也。按易称‘先王以作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考’。尚书云‘肆类于上帝’。春秋传曰：‘告昊天上帝’。凡上帝之言，无非天也。天尊不可以一称，故或谓之昊天，或谓之上帝，或谓之昊天上帝，不得以天有数称，便谓上帝非天。徐邈推周礼‘国有故，则旅上帝’，以知礼天，旅上帝，同是祭天。言礼天者，谓常祀也；旅上帝者，有故而祭也。孝经称‘严父莫大于配天’，故云‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝’。既以配天为义，则上帝犹天益明也。不欲使二天文同，故变言上帝耳。周礼祀天之言再见，故郑注以前天神为五帝，后冬至所祭为昊天。竣又云‘二至之祀，又非天地’。未知天地竟应以何时致享？记云：‘扫地而祭，器用陶匏。’旨明所用质素，无害以乐降神。荀万秋谓郊宜有乐，事有典据。竣又云‘东平王苍以为前汉诸祖别庙，是以祖宗之庙可得各有舞乐。至于祫祭始祖之庙，则专用始祖之舞。故谓后汉诸祖，共庙同庭，虽有祖宗，不宜人人别舞’。此诚一家之意，而未统适时之变也。后汉从俭，故诸祖共庙，犹以异室存别庙之礼。晋氏以来，登歌颂美，诸室继作。至于祖宗乐舞，何独不可迭奏？苟所咏者殊，虽共庭亦非嫌也。魏三祖各有舞乐，岂复是异庙邪？”众议并同。

　　大唐贞观十四年六月，诏曰：“殷荐祖考，以崇功德，比虽加诚洁，而庙乐未称。宜令所司详诸故实，制定奏闻。”秘书监颜师古议曰：“伏惟皇祖弘农府君、宣简公、懿王，并积德累仁，重光袭轨，化覃行苇，庆崇瓜瓞。诗云：‘浚哲维商，长发其祥。’言殷之先祖，久有深智，虞、夏二代，发贞祥也。三庙之乐，请同奏长发之舞，其登歌则各为辞。太祖景皇帝，迹肇沮、漆，教渐豳、岐，胥宇之志既勤，灵台之萌始附。诗云：‘君子万年，永锡祚胤。’言遐远之期，惟天所命，长与福祚，流于子孙也。庙乐请奏永锡之舞。代祖元皇帝，丕承鸿绪，克绍宏猷，实启蕃昌，用集宝命。易大有：“彖曰：其德刚健而文明，应乎天而时行。 ’言德应天道，行不失时，刚健靡滞，文明不犯也。庙乐请奏大有之舞。高祖大武皇帝，膺期驭历，揖让受终，奄有四方，仰齐七政，介以景福，申兹多祜，式崇勿替，诞保无疆。易曰： ‘大明终始，六位时成。’谓终始之道，皆能大明，故不失时，成六位也。诗有大明之篇，称文王有明德。庙乐请奏大明之舞。文德皇后，厚德载物，凝晖丽天。易曰：‘含弘光大，品物咸亨。’言坤道至静，柔顺利贞，资生庶类，皆畅达也。庙乐请奏光大之舞。”

　　给事中许敬宗议曰：“臣闻七庙观德，义冠于宗祀；三祖在天，式彰于严配。前圣所履，莫大于兹。钟律革音，播铿锵于享荐；羽籥成列，申蹈厉于蒸尝。爰制典司，加崇称号，循声覈实，敬阐尊名。谨备乐章，式昭彝范。皇祖弘农府君、宣简公、懿王庙乐，请同奏长发之舞。太祖景皇帝庙乐，请奏大阶之舞。代祖元皇帝庙乐，请奏大成之舞。高祖大武皇帝庙乐，请奏大明之舞。文德皇后庙乐，请奏光大之舞。七庙登歌，请每室别奏。”诏曰：“可。”

　　　　祭日不宜□舞六代乐议梁　陈
　　梁武帝时，太常任昉奏：“据魏王肃议，周礼，宾客皆作备乐。况天地宗庙，事之大者。周官‘以六律、六同、五声、八音、六舞大合乐，以致鬼神，以和邦国’。请依王肃，祀祭郊庙备六代乐。 ”帝曰：“按言‘大合乐’者，是使六律与五声克谐，八音与舞蹈合节耳，岂谓致鬼神祇用六代乐也。其后即言‘乃分乐而序之，以祭以享以祀’，此则晓然已明，肃则失其旨矣。推检记载，初无宗庙郊禋遍舞之文。唯明堂位云：‘以禘礼祀周公于太庙，朱干玉戚，冕而舞大武，皮弁素积，裼而舞大夏。纳夷蛮之乐于太庙，言广鲁于天下也。’按所以舞大武、大夏者，止欲备其文武二舞耳，非兼用六代也。夏以文受，周以武功，所以兼之。而不用护者，护，武舞也。周监于二代，质文乃备。纳蛮夷乐者，此明功德所须，盖止施禘祭，不及四时也。今四时之祭而不遍舞者何？夫祭尚于敬，不欲使乐繁礼缛。故季氏逮闇而祭，日不足继之以烛，虽有强力之容，肃敬之心，皆倦怠矣。有司跛彼义反倚乙利反以临祭，其为不敬大矣。他日祭，子路与焉，质明而始行事，晏朝而退。孔子闻之，曰：‘谁谓由也而不知礼乎！’儒者知子颓宴享犹舞六代，不知有司跛倚，不敬已大。若依肃议，用六代乐者，郊堂既有迎神之乐，又登歌各颂功德，遍以六律，继以出入，方待乐终，然后罢祭者，此则乖仲尼韪晏朝之旨。若三献礼毕，即便卒事，则无劳于遍舞也。”
　　陈武帝欲设备乐，有司议以梁武帝议为非。时硕学名儒，朝端在位者，咸希上旨，并即注同。祠部侍郎姚察乃博引经籍，独违群议，据梁乐为是。当时惊骇，莫不惭服。

　　　　舞佾议宋
　　宋文帝元嘉十三年，司徒彭城王义康于东府正会，依旧给伎。总章工冯大列：“相承给诸王伎十四种，其舞伎三十六人。” 太常博士傅崇议以为：“未详此人数所由。唯杜氏注左传佾舞云，诸侯六六三十六人，以为非也。夫舞者所以节八音也，八音克谐，然后成乐，故乐必以八人为列，自天子至士，降杀以两，两者，减其二列耳。杜以为一列又减二人，至士止余四人，岂复成乐？按服虔注左传云：‘ 天子八八，诸侯六八，大夫四八，士二八。’其议甚允。今诸王不复舞佾，其总章舞伎，即古之女乐也。殿庭八八，诸王则应六八。春秋、郑伯纳晋悼公女乐二八，晋以一八赐魏绛，此乐以八人为列之证也。若如议者，唯天子有八，则郑应纳晋二六，晋应赐绛一六也。自天子至士，其文物典章，尊卑差级，莫不以两。未有诸侯既降二列，又一列辄减二人，近降太半，非唯八音不具，于两义亦乖。”
　　　　宗庙迎送神乐议宋　梁
　　沈约宋书曰：“ 东晋及宋，太祝唯送神而不迎神。近议者或云庙以居神，恒如在也，不应有迎送之事，意以为并乖其衷。立庙居灵，四时致享，以申孝思之情。夫神升降无常，何必恒安故处？故祭义云‘ 乐以迎来，哀以送往’。郑注云：‘迎来而乐，乐亲之来；送往而哀，哀其享否不可知也。’ 尚书曰：‘祖考来格。’汉书安世房中歌曰：‘神来宴娭。’诗云‘三后在天’，又云‘神保遹归’，注曰归于天也。此盖言神有去来，则宜有送迎明矣。即周肆夏之名，备迎送之乐。古以尸象神，故仪礼有迎尸送尸。今近代虽无尸，岂可无迎送之礼？又傅玄有迎神送神歌辞，明江左不迎，非旧典也。”
　　梁有司议曰：“汉礼乐志云：‘太祝迎神于庙门，奏嘉至，犹古降神之乐也。’宋孝建则奏肆夏，元徽则奏昭夏。魏晋无文。齐则因宋。按周礼：‘尸出入则令奏肆夏，牲出入则令奏昭夏。’二者尸、牲所奏，本无迎送之义。郊特牲曰：‘殷以乐降神，周以鬯降神。’殷尚质，据天而起，先声乐乃灌地；周尚文，据地而生，先灌地乃击乐。以殷而言，止施郊坛。清庙严閟，此唯灵宅，主安于龛，神若是依。既无出入，何事迎送？歌阳而迎，弥非降神之敬。儒者云，周祀，尸出入，奏肆夏；今无复尸，即以迎神。尸非神，神非尸，回此迎神，失之已远。宗庙则应省迎送乐。”武帝制曰：“礼云：‘祭之日，乐与哀半。乐以迎来，哀以送往。’尚书有‘高宗肜日’之文，诗着丝衣‘绎宾尸’之作。故儒者说：‘言今日之祭，明日又祭。殷曰肜，周以为绎。’肜绎之祭，在乎门傍，名以为祊，此岂不以神灵不测，于此庶或遇之？殷人求阳，周人求阴。今既绝灌地之礼，宜在求阳之义。尸非神，神非尸，今可得言主非神，神非主。以不若尔，主虽安于龛室，神则无所不之。送迎之乐弥会，阴阳不测之理。前儒之议，如似可安，今随人所用。”

　　　　散斋不废乐议后汉
　　后汉仲长统论散斋可宴乐。御史大夫郗虑奏改国家斋日从古制，诸祭祀皆十日，致斋七日，散斋三日。致斋、散斋之日内，有嘉庆之事，或言可贺会宴乐，或言不可。尚书令荀彧与台郎董遇议曰：“礼志云： ‘三日斋，一日用之，犹恐不敬。二日伐鼓，何居。’音姬。又云：‘君致斋于外，夫人致斋于内。’散斋则是事之渐。然则散斋未绝外内与宴乐之事也。今一岁之内，大小祭祀，斋将三百日，如此，无复用乐之时。古今之制，当各从所宜。若外张多日，而内实犯礼，乃所以废斋也。散斋宜从得会宴乐。”
　　　　临轩拜三公奏乐议晋
　　晋博士张放议，临轩遣使应作乐。放引：“泰始间，皇太子冠，太子进而乐作，位定而乐止。王者、诸侯，尊卑虽殊，至于礼秩，或有同者。冠之与拜，俱为嘉礼，是以准昔仪注，谓宜作乐。今符云：‘至尊受太子拜时，无钟磬之乐也。’又按泰始三年，有司奏：‘皇太子明膺休命，光启嘉祚，宜依汉魏故事大会。’武帝诏曰：‘情怀哀惨，每岁正会，以四方集，故不从心耳，此日可不会。’循如前典，无不应会。但时有险夷，故礼异耳，非谓斯时不应会也。”太常蔡谟等言：“ 拜三公应有乐，宿设悬于殿庭。今门下云，非祭享则无乐。按冠礼有乐。传曰：‘国卿，君之贰也。’是以命使之日，御亲临轩，百僚陪位，此即敬事之意也。古者，天王飨下国之使，命将帅，遣使臣，皆有乐。故诗叙曰：‘皇皇者华，君遣使臣也。’‘歌采薇以遣之，出车以劳还，杕杜以勤归’。皆作乐而歌之。今命大使，拜辅相，比于下国之臣，轻重殊矣。轻诚有之，重亦宜然。博士考古，以事义相准，故谓临轩遣使，宜有金石之乐。至于随时之宜，或乐制未备，非守礼之官所裁。”诏曰：“三公鼎司，皇帝有拜兴之礼，何以不设乐？又正位南面，何以不服冕？”尚书顾和又言：“临轩拜三公不应有乐，礼无其文。按卫宏所撰汉仪，拜丞相亦无乐。古之燕飨有乐者，以畅宾之欢耳。今拜三公，事毕于庭阶，礼成于拜立，欢宴未交，无庸于乐。”
　　　　三朝行礼乐失制议晋
　　晋司律中郎将陈颀云：昔杜夔传旧雅乐四曲，一曰鹿鸣，二曰驺虞，三曰伐檀，四曰文王，皆古声辞。太和中，左延年改夔驺虞、伐檀、文王三曲，更自作声节，其名虽存，而声实异。唯因夔鹿鸣，全不改易也。魏代正朝大会，太尉奉璧，群后行礼，东厢雅乐常作者是也。后又改三篇，第一曰于赫篇，咏武帝，声节与古鹿鸣同；第二曰巍巍篇，咏文帝，用左延年所改驺虞声；第三曰洋洋篇，咏明帝，亦用延年所改文王声；第四复用鹿鸣。鹿鸣之声重用，而除古伐檀。及晋初，食举亦用鹿鸣。按左传：“穆叔如晋，晋侯享之，工歌鹿鸣之三，三拜。‘鹿鸣，所以嘉寡君也，敢不拜嘉’？”毛诗云：“鹿鸣，燕群臣嘉宾也。既饮食之，又实币帛筐篚，以将其厚意，然后忠臣嘉宾得尽其心也。”诗、传并无行礼。又叔孙通所制汉仪，复无别行礼事。荀氏云：“ 魏氏行礼、食举，再取周诗鹿鸣以为乐章。又鹿鸣以宴嘉宾，无取于朝，考之旧闻，未知所应。”荀勖乃除鹿鸣旧歌，更作行礼诗四篇，先陈三朝朝宗之义。食举乐歌诗十二篇。三元肇发，群后奉璧，趋步拜起，莫非行礼，岂容别设一乐谓之行礼邪？荀讥鹿鸣之失，似悟昔谬，还制四篇，复袭前轨。
　　　　三朝上寿有乐议
　　礼记但有献酬，无上寿文。唯诗雅云：“武拜稽首，天子万寿。”豳风云：“为此春酒，以介眉寿。”虽非灼然明文，要是髣佛其事。古者诗工皆歌之，故可得而言也。汉兴，叔孙通定礼仪。七年，长乐宫成，诸侯朝，礼毕，复置法酒，侍坐殿上皆伏，以尊卑次起上寿。汉故事“上寿四会曲”，注言“但有钟鼓，而无歌诗”。魏初作四会，有琴筑，但无诗。雅乐郎郭琼云：“明帝青龙二年，以长笛食举第十二古大置酒曲代四会，又易古诗名曰羽觞，行用为上寿曲，施用最在前，鹿鸣以下十二曲名食举乐，而四会之曲遂废。”汉故事、邓、吴及琼等食举之曲，与时增损。张华上雅乐诗表云：“魏上寿、食举诗及汉氏所施用，其文句长短不齐，皆未合于古雅。”汉故事则云“上寿四会曲”，华亦言有歌辞，其注当是阙文。晋代歌诗，傅玄述具存。
　　　　三朝不宜奏登歌议
　　礼记燕居：“入门而金作，示情也；升歌清庙，示德也；下管象武，示事也。是故古之君子，不必亲相与言也，以礼乐以相示。”郊特牲云：“奠酬而工升歌，发德也。歌者在上，匏竹在下，贵人声也。”明堂位云：“升歌清庙，下管象武。”太师职云：“大祭祀，帅瞽登歌，令奏击拊。”小师职云：“大祭祀，登歌击拊。”尚书大传云：“古者，帝王升歌清庙之乐，大琴练弦达越，大瑟朱弦达越，以韦为鼓，竽瑟之声乱人声。清庙升歌，先人功烈德深也。周公升歌文王之功烈德深，苟在庙中尝见文王者，愀然如复见文王。故书曰：‘
搏拊琴瑟以咏，祖考来格。’此之谓也。”按：登歌各颂祖宗之功烈，去钟彻竽，以明至德。所以传云：“其歌呼也，曰‘于穆清庙’。于者，叹之也。穆者，敬之也。清者，欲其在位者遍闻之也。”检以经记，悉施郊庙耳，非元日所宜奏也。若三朝大庆，百辟具陈，升工席殿，以歌祖宗，君臣相对，便应涕泪，岂可献酬举爵以申欢宴邪？若改辞易旨，苟会一时，则非古人登歌之义。
　　　　彻食宜有乐议
　　周官云：“王大食，三侑，皆令钟鼓。”汉蔡邕云：“王者食举以乐。今但有食举乐，食毕则无乐。按膳夫职‘以乐侑食’，礼记云：‘客出，以雍彻，以振羽。’论语云：‘三家者，以雍彻。子曰：相维辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂。’ 如此，则彻食应有乐，不容同用食举也。”
　　　　巴渝舞杂武舞议魏　宋
　　魏文帝黄初二年，改巴渝舞曰昭武。至明帝景初元年，尚书奏：“考览三代礼乐遗曲，据功象德，奏作武始、咸熙、章斌三舞，皆执羽籥。”晋又改魏昭武曰宣武舞，羽籥舞曰宣文舞。武帝咸宁元年，诏定祖宗之号，而庙乐乃停宣武、宣文二舞，而同用荀勖所使郭琼、宋识等所造正德、大豫二舞。
　　宋武帝永初元年，改正德舞为前舞，大豫舞为后舞。建武二年，有司奏：“宋承晋氏郊庙之乐，未有名称，直号前舞、后舞、有乖古制。”于是改前舞为凯容，谓之文舞；后舞为宣烈，谓之武舞。何承天三代乐序云：“正德、大豫二舞，盖出于二容乐，然则其声节有古之遗音焉。”晋使郭琼、宋识等造正德、大豫舞，初不言因革昭业等两舞，承天空误二容，竟自无据。按正德、大豫二舞，即出宣武、宣文、魏大武三舞也。何以知之？宣武，魏昭武舞也；宣文，魏文始舞也。魏改巴渝为昭武，五行曰大武。今凯容舞则执籥翟，此即魏文始舞也。宣烈舞有牟弩，有干戚。牟弩，汉巴渝舞也；干戚，周武舞也。宋代止革其辞与名，不变其舞。舞相传习，至今不改。琼、识所造，正是杂用二舞，以为大豫耳。夷蛮之乐，虽陈宗庙，不应杂以周舞也，遂皆称雅正，以为盛德。历代景行，所差实远。

　　　　皇后乐议魏　隋
　　魏文帝黄初二年，侍中缪袭奏曰：“文昭皇后四悬之乐，当铭显其均奏次第，依太祖之名，号曰昭庙之具乐。”尚书奏曰：“礼，妇人继夫之爵，同牢配食者，乐不异文。昭皇后今虽别庙，至于宫悬乐器音均，宜如袭议。”奏可。
　　隋牛弘修皇后房内之乐。据毛苌、侯苞、孙毓故事，皆有钟磬，而王肃之意，乃言不可。又陈统云：“妇人无外事，而阴尚柔，以静为体，不宜用金石。”弘等采肃、统言，以取正焉。炀帝大业元年，秘书监柳顾言增房中乐，益其钟磬，奏曰：“房内乐者，主为王后弦歌讽诵，以事君子。文王之风，由近及远，乐以感人，须存雅正。既不设钟鼓，义无四悬，何以取正于妇道也。磬师职云：‘燕乐之钟磬。’郑玄曰：‘燕乐，房中乐也。’以此而论，房中之乐，非独弦歌，必有钟磬也。请以歌磬、歌钟，各设二□，土革丝竹并副之。女伎肄习，朝燕则用之。”诏曰：“可。”

　　　　东宫宴会奏金石轩悬及女乐等议梁　大唐
　　梁武帝天监六年，东宫新成，皇太子出宫后，于崇正殿宴会。兼殿中郎司马褧口迥反 议谓：“既于崇正殿宴会，太子临座，其事重，宜依礼会奏金石轩悬之乐。”旧东宫元会仪注，宫臣先入，入时无乐，至上宫客入，方奏乐。天监中，掌宾礼贺玚议：“按礼，宾入而悬兴，示易以敬也。和易以敬，宫人皆然，谓不应有异。愚以宫臣始入，便应奏乐。”制曰：“宜。”玚又议：“上宫元会，奏大壮武舞、大观文舞。旧东宫仪注既不奏，问乐府有，恐是旧仪注阙。”制曰：“学者今止云应犹未见，其仪更可议。”议曰：“按礼记云：‘天子为乐也，以赏诸侯之有德。其治人劳者，舞行缀远；其治人逸者，舞行缀短。观其舞，知其德。’以此而求，诸侯舞时，王之乐可知也。况皇储养德春宫，式瞻攸属，谓宜备二舞，以宣文武之德焉。”制曰：“依议。”玚又议：“上宫元会始作乐，先奏相和五引。今未审东宫元会同不？”制曰：“宜同。”
　　大唐先天元年正月，皇太子令宫臣就率更寺阅女乐。太子舍人贾曾谏曰：“臣闻作乐崇德，以感人神。韶夏有容，咸英有节，妇人媟黩，无厕其间。昔鲁用孔子，几致于霸，齐人惧之，馈以女乐，鲁君既受，孔子遂行。戎有由余，兵强国富，秦人反间，遗之女妓，戎王耽悦，由余乃奔。斯则大圣名贤，嫉之已久矣。良以妇人为乐，必务冶容，哇姣动心，蛊惑丧志。上行下效，淫俗将成，败国乱人，实由兹起。殿下监抚余闲，宴私多适，后庭妓乐，古或有之；至于所司教习，章示群僚，慢妓淫声，实亏睿化。伏愿并令禁断。”

　　　　皇帝幸东宫鼓吹作议晋
　　晋武帝时，仪昔关皇太子：“某月某日纳妃，依礼，旧不作乐。未审至尊明幸东宫，应作鼓吹与不？”舆曹郎虞和议谓：“舆驾度宫，虽为婚行，迹实游情求治，作鼓吹非嫌。”
　　　　国哀废乐议
　　　　　遏密不设悬议晋　大唐
　　晋有司下太常曰：“朝廷遏密则素会”。时云“应悬而不乐”。博士孔恢议曰：“素会宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬也。孟献子悬，自是应作而不作耳，故夫子曰‘加于人一等’，非为不应作而应悬也。国讳尚近，谓金石不可陈于庭也。”于时不从恢议，正朝自悬而不作。
　　大唐贞观二十三年，高宗即位，诏宜以来年正月二日受朝，其乐悬及享群臣并停。永徽元年正月，有司言：“依礼，享祀郊庙并奏宫悬。比停教习，恐致废忘。伏寻故实，汉魏祗祔之后，庶事如旧。国之大礼，祠典为先。今既逾年，理宜从吉。若不肄习，实虑不调，诚敬有亏，致招罪责。”并从之。

　　大历十四年十二月，礼仪使、吏部尚书颜真卿奏：“谨按周礼大司乐职云：‘诸侯薨，令去乐。大臣死，令弛乐。’郑注云：‘去，谓释下也。’是知哀轻者释，哀重者藏。又晋元后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，不设乐。晋博士孔恢议，朝廷遏密，悬而不乐。恢以为：‘ 宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬。国哀尚近，谓金石不可陈于庭。’伏请三年未毕，朝会都不设悬。如有大臣薨殁，则量事轻重，悬而不作。”敕付所司。

　　　　　大丧而弟嗣位未三年废乐议晋
　　晋怀帝永嘉元年冬，惠帝三年制未终。司徒左长史江统议，二年正会不宜作乐，以为：“自古帝王相承，虽生及有异，而受重同礼。礼，王侯尊殊，得臣诸父兄弟。故以僖嗣闵，左氏谓之逆祀。虽代变时殊，质文不同，至于受重尊祖敬宗，其义一也。书称遏密谅闇之事，或以缞麻卒礼，或以心丧终制。故周景王有后嫡子之丧，既葬，除服而宴乐，叔向曰‘王宴乐已早’。二年正会，不宜作乐。”
　　　　　大丧在寇梓宫未返废乐议晋
　　晋愍帝建兴元年十二月，元帝时为丞相，在建业。主簿熊远议以：“怀帝梓宫未返，正会不宜作乐。谨按尚书，尧崩，四海遏密八音。礼，凶年，天子彻乐减膳。孝怀皇帝崩于虏廷，梓宫未返，人神同忿，兆庶怨嗟。公与国同体，忧容未歇。如矜黎庶涂炭之困，以废欢悦伎乐之事，谓宜设馔，以赐群下而已。”
　　大将军王敦时，南阁祭酒范坚白事云：“伏见每宴会，众乐备奏，倡伎兼作，愚浅多蔽，窃有未安。今国耻未雪，梓宫幽遐，不应备乐。”敦使州府博议。参军周武议云：“礼古今不同，谓宜取则于朝廷。”敦从之。

　　　　　皇后崩服未终废乐议晋
　　晋符问：“章皇后虽哀限未终，后主已入庙，当作乐不？”博士徐虔议引：“周景王有后嫡子之丧，既葬，除服，而晏乐，叔向犹讥之。今宜不悬。”虔又引：“周礼‘有忧则弛悬’。今天子蒙尘，摄主不宜作乐。但先人血祀不可废耳。鲁庄公主已入庙，闵公二年吉禘，犹曰‘未可以吉’，是不系于入庙也。谓不宜设乐。”
　　　　　太后父丧废乐议晋
　　晋征北将军褚裒薨，皇太后之父。未葬，太后居丧。符问：“皇帝元会，当作乐不？”尚书王彪之议：“今若钟悬鼓吹皆可以作者，其余羽毛丝竹，奚为废之？窃所未喻。元皇后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，设乐；恭皇后夏崩，成帝咸康八年飨万国，不尽彻乐。未详二帝故事，孰得孰失？且恭皇后崩，垂向周月，朝行权制，六宫焕然，故以即吉经时，虽尊于万国，然于帝为卑，不尽彻乐之诏，或指在于斯也。纵令咸康末不尽彻乐以为合礼，亦非所以证今明喻也。礼云：‘母有丧声闻焉，则不举乐。’夫人之事亲尊，自王者达于庶人，不以贵贱异礼也。皇太后始居至哀，缞服在躬，号哭无时，鼓钟歌箫之音，实闻于内殿，非礼所谓‘ 不举乐’之说。今所欲存者轻，所为废者重，略轻崇重，附礼合情，敦于体训，于是乎在。意如前议，谓应设鼓悬钟而不作。”
　　　　　皇后母丧废乐议晋
　　晋时，广昌乡君丧，御史中丞熊远表宜废小会。远言：“被符，冬至后小会。广昌乡君丧殡日浅。礼，大夫死，废一时之祭。祭犹可废，况余事乎？冬至唯宜群下奉贺而已，未宜便小会。”有诏，以远表示太常贺循，曰：“咸宁二年武皇帝故事，三朝发哀，逾月举乐；一朝发哀，三日不举乐。今旧事明文，卿详疑处答。”循言：“臣按礼杂记，‘君于卿大夫，比卒哭不举乐’。今虽降而无服，三月之内，犹锡缞以居，不接吉事，如远所启。咸宁诏书虽不合古义，然随时立宜，已为定制，诚非群下所得诮论。”


　　　　　公主丧废乐议晋
　　晋穆帝升平元年，冬至节小会。庐陵公主未葬，符问应作乐不？博士荀讷、曹耽等言：“君于卿大夫，比卒哭不举乐。公主加有骨肉之亲，宜阙乐。”太常王彪之引晋武帝诏应作乐：“按武皇诏，三朝举哀者，三旬乃举乐；其一朝举哀者，三日则举乐。泰始十年春，长乐长公主薨，太康七年秋，扶风武王薨，武皇并举哀三日而已。中兴以来，更参论不改此制。今小会宜作乐。”
　　　　　太子所生丧废乐议晋
　　晋惠帝永宁元年冬，愍怀太子母丧，三年制未终。大司马府参军江统议，二年正会，不宜举乐。引“春秋传曰 ‘母以子贵’。而儒者谓传重非嫡，服同众子。经无明据，于义为短。今愍怀太子正位东宫，继体承业，监国尝膳，既处其重，无缘复议其轻制也。二年正会，不宜举乐”。
　　　　　大臣丧废乐议周　晋
　　礼记檀弓曰：“ 智悼子卒，未葬，平公饮酒，师旷、李调侍，鼓钟。杜蒉自外来，入寝，历阶而升，酌，曰： ‘旷饮斯。’又酌，曰：‘调饮斯。’降趋而出。平公呼而进之，曰：‘尔饮旷何也？’曰： “子卯不乐。智悼子在堂，斯其为子卯也大矣。’”纣以甲子死，桀以乙卯亡，王者谓之疾日，不举乐。大臣丧重于疾日。
　　晋贺循议曰：“上车骑大将军未葬表，不应作鼓吹。鼓吹之兴，虽本为军之凯乐，有金革之音，于宫庭发明大节，以此为盛，与乐实同。按礼，于贵臣，比卒哭不举乐。今车骑未葬，不宜作也。”

　　　　　忌月不废乐议晋　唐
　　晋穆帝纳后用九月，九月是康帝忌月，于时疑不定，下太常礼官。荀讷议称：“礼只有忌日，无忌月语。若有忌月，即有忌时、忌岁，益无理据。”当时从讷所议。
　　大唐武太后天册万岁二年，清边道大总管建安王攸宜平契丹凯旋，欲以十二月诣阙献俘。内史王及善以为：“军将入城，例有军乐。今既属先帝忌月，请备而不奏。”鸾台侍郎王方庆奏曰：“臣按礼经，但有忌日，而无忌月。军乐是军容，与常乐不等。臣谓振作，于事无嫌。”从之。