礼五十五　沿革五十五　凶礼十七
　　前母党为亲及服议　亲母无党服继母党议　母出有继母非一当服次其母者议　从母被出为从母兄弟服议　继君母党服议　娶同堂姊之女为妻姊亡服议　妻已亡为妻父母服议　从母适族父服议　为内外妹为兄弟妻服议　族父是姨弟为服议　妾为先女君党服议　庶子为人后其妻为本舅姑服议
　　　　前母党为亲及服议晋
　　晋蔡谟答王濛问曰：“前母之党应为亲，不疑丧服，但问尊卑长幼拜敬之礼也。代多此事，而所不同。惠帝时，尚书令满武秋是曹彦真前母之兄，而不为内外之亲，相见如他人。吾昔以问江思悛，悛以为： ‘人不疑继母之党而疑前母者，以不相及也。继祖母亦有不相及者，而皆与其党为亲，何至前母而独疑之。’吾谓此言是。魏时长沙人王毖身在中国，遇吴魏隔绝，更娶妻生昌。昌父母亡后，吴平，闻毖前妻久亡，昌为前母追服。时人疑之，武皇帝诏使朝臣通议。安平献王孚以为 ‘礼，与祖父母离隔未尝相见者，不追’。如献王此议，则前母之党不应为亲也。献王所据是郑氏之说，吾谓郑义为失。时卞仁、刘叔龙议谓昌应服三年，吾以卞、刘议为允。”
　　何琦前母党议曰：“夫子曰：‘必也正名乎！’正名者，理道之本，礼之大者也。文条或阙，而附例可明。礼云：‘生不及祖父母昆弟，而父税丧，己则不。’若与祖乖违，父既殁而闻丧，岂可拘以本制不税而废其正服乎？若未生而伯叔母终，今为伯叔父后，继嗣之道虽同，原情之实则异，今必从于所养，而反疑于为本乎？诸侯国人，生不及先代之君，于其陵庙，亦必曰君也，此公义之正名也。前母之尊，固家人正称也，其易了如皦日。太康初，博议王昌前母服。公府卞粹以为，‘母之非亲而服三年者非一也。前母名同尊正，义存配父，盖以生不及故无其制，非于义不可也’。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左长史胡济以为，‘前母父之元妃，所生则家之嫡长，应制如改葬之服’。于时二代，无曰不允，自兹以来，行之不殊。礼，母卒，自为母之党服。母出则不为母之党服，而为继母之党服。故尊其所从，则不敢不服；服有所逼，则不得自伸。外服无二，而必宜有一。如向所论，必所继不及伯叔母之党，居然可见矣。明以名礼为制者，不计恩逮与否也。”

　　荀讷曰：“人有与前母家为亲者，有否者，讷直率意而答之，谓不应亲。又问：‘传曰“继母之配父与因母同”，然则前母之配父，理不异于继母，何以不为亲也？’答曰：‘所以不与前母之党为亲者，恩情不相及故也。纵令有母之父母尚存，父执子婿之礼而敬事之，则其子固不可以不拜之，犹不得以外祖父母为名。名之不正，则非亲也。’”

　　　　亲母无党服继母党议后汉　宋
　　后汉郑志：“赵商问郑玄曰：‘礼，母亡则服其党，不服继母党，以外氏不可贰也。若母党先灭亡无亲，己所未服，服继母党不？’玄答曰：‘此所问，权也，非礼之正。假令母在，本自都无亲党，何所服邪？权者由心。’”
　　宋庾蔚之谓：“母亡，礼应服其母之党，不服继母之党。不可以母党先已灭亡，而服继母之党。若服继母之党，则乱于己母之出也。”

　　　　母出有继母非一当服次其母者议晋　宋
　　晋刘智释疑曰：“亲母出则服继母之党。继母既卒，则不服也。”虞喜通疑曰：“纵有十继母，则当服次其母者之党也。”蜀谯周云：“其母没，自服其母之党，则继母之党无服。出母之子为继母之党服，则为其母之党无服也。”
　　宋庾蔚之曰：“礼，己母被出，则服继母之党。继母虽亡，己犹自服，不得舍前以服后也，当如喜议，服次其母者之党也。”

　　　　从母被出为从母兄弟服议晋　宋
　　晋王恺与褚粲两姨兄弟。王恺母被出，后恺亡，粲疑于服，因车胤以问博士宋涛之，曰：“据礼服问云‘母出则为继母之党服’，褚服当无疑也。”车胤难曰：“为其母党服，则不服继母之党，明无二外氏。王今服继母党，则不得服出母党明矣。王既不服周氏，周氏，二母之姓。褚无服王之理。”涛答曰：“礼有从无服而有服，不必要以相报为名。王不服褚，以其母被出，绝于外族。褚之从母，在王之室，及停庾之家， 王恺母更嫁庾氏。同曰从母。礼云‘以名服不答以报服’。褚若不服王，则是卒不为其母党服，便成违礼。王既一绝周氏，不得服褚母，故其子亦然。褚今睹王之母，何得不服王乎？”
　　宋庾蔚之曰：“出母绝族，唯亲者属，母子无绝道，余亲不得有服，此礼之明文。褚所以服王，由乎周氏。王既绝周，不复服褚矣，褚何容独服王邪？礼有从无服而有服，盖是厌降所致，岂得与义绝者同乎？从母昆弟以名服者，盖明服之由，不关义绝之后。从母在王及与在庾，诚无以异；但在庾则绝王，故褚不得从亲者属而服王也。褚以王绝己故不服，何嫌褚母之出也！不服之理，各有其义者也。”

　　　　继君母党服议晋　宋
　　晋车胤问臧焘曰： “今此妾子既服先嫡之党，又服继嫡母之党否？”焘答曰：“庶子以贱不敢不从服耳。既服前嫡母党，则后嫡母党义无以异。疑于三四耶。”焘又问徐藻，藻答曰：“庶子若及先嫡母，则服其党；若不及，则服后嫡母党。外服无二，此之谓也。”
　　贺循问徐邈曰：“礼，嫡母为徒从，嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服所生外氏，亦以嫡党为徒从乎？”答曰：“古者庶子自服所生之党，故以嫡母党为徒从，故嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服其外氏，而叙嫡母之亲矣，谓宜以名而服，应推重也。古今不同，何可不因事求中。”

　　宋庾蔚之按：“礼，嫡母之党徒从。徒从者，所从亡则已。嫡母虽有三四，应服见在者之党。但今人复服所生之党，则嫡母之党非复徒从，嫡虽没，犹宜服之。但外氏无二统，不可悉服，宜以始生所遇嫡母之党。若己生悉不及，宜服最后者之党也。”

　　　　娶同堂姊之女为妻姊亡服议晋　大唐
　　晋李嵩行事记云：“有娶同堂姊子为妇，妇母亡，不制妇母服，犹制同堂姊服。常谓三纲之义不可得而无服多。以内外姊妹为妇，则绝其本服，服绝而情重，何嫌不减从姊之服月数作妇母之服耶！又以谢沈所言舅为外舅事，访魏君思，难云：‘舅本缌麻，与外舅之服，自可得同。然娶姑之女，姑亡，岂可累降为三月耶？’太常刘彦祖云：‘譬如父母服本斩齐，至于改葬而制缌麻也。近羊彭有叔父服，而改葬其父，更叔之服而着改葬之服，此岂以缌麻为轻也？盖礼所谓以轻为重者也。姑服虽重，而天下何可无妇之父母乎！礼不可阙，行之何嫌。但当计姑之本服，以心丧居之耳。’”
　　大唐永徽元年制：堂外甥，虽外姻无服，不得为婚姻耳。

　　　　妻已亡为妻父母服议晋　宋
　　晋穆帝永和中，司徒下问太常云：“若妻已没，犹应服其父母不？”太常杜潜等答曰：“何以缌？从服也。明伉俪判对，恭承宗庙。推此言之，意谓不以存亡为异也。”司徒又问国子博士：“按礼云：‘君母之父母服小功’。传曰：‘君母在则不敢不从服，君母不在则不服。’丧服小记曰：‘为君母后者，君母卒，则不服其党。’又曰‘为母之君母，母卒则不服’。‘徒从者，所从亡则已’也。若母犹然，妻可知矣。今云不以存亡为异，何所据耶？”博士张凭议曰：“
‘徒从者，所从亡则已’，按郑玄曰‘谓君母之党’。又云‘有从重而轻者’，郑玄曰‘ 妻之父母也’。然则从重而轻，与徒从者本别。礼，天子诸侯服妻之父母，明其义重也。若谓徒从服必同者，则妻从夫，明与夫从妻其正对，宁可复夫没则已乎？所据君母为异者。且外祖之服，本是亲假而恩疏。妻之父母，本由义合。”
　　刘系之问荀讷曰：“礼云‘母党不二服，亲无二统故也’。以例准，则妻党不二服明矣。然母有亲继之别，又有出有卒，故服外氏有降杀之理。今妻义一也，无继出之殊。今服其党，孰先孰后耶？”讷答曰：“妻党不二服，礼所不载。母党有出有继，情事不同。谓前妻虽卒，终当同穴，今妻配己，理无异前，不以存亡为异也。且礼无其文，当俱有服也。”

　　或以为同于徒从，妻没则不从服。若夫所不服，妾何得于徒从君母之党耶？步熊曰： “妻死更娶，为前妻父母服不？答：此皆徒从服耳，所从亡则已，不服也。”季祖钟駮曰：“ 夫妇应属从也。又夫妇合葬皆为妻，妻之父母不得不服也。”

　　曹述初问范宁曰：“有人再娶，后妻无父母，而前妻父母亡，当有服不？”宁答曰： “礼小记云：‘从服者，所从亡则已。’今妻既卒，则无所从，不应服也。”述初又难曰：“ 妻为夫党既为属从，至于夫卒，服之无亏。妻之父母，而妻卒则已。统例准情，不见其义。若以妻之父母，不得准夫之旁亲，实所疑也。小记所称，自谓臣为君党，妾子为君母党服耳。” 宁又答曰：“世闲行事，鲜有同者。此亦无准据，殆是率心而行也。”

　　宋庾蔚之谓：“夫妻一体之亲，而谓妻之父母徒从，失之甚矣。言应服者，辨之已详。或疑外氏二统，则妻之父母亦不宜二。意以为，母之两三，亲假不同，妻之三四，于己犹一。非其例也。”

　　　　从母适族父服议晋
　　晋邵戢议：“按礼记：‘同姓从宗合族属，异姓主名理际会。’从母嫁于绝属族父，则无复从母之名，谓不宜有服。戢以为理际会者，患班序易位及嫂叔无名耳。夫服以恩生，班以义断，虽门外之事义掩恩，至于门内之事，恩掩义矣。同宗之道，处恩义之闲，故宜资之恩义。令彼此获中，据易位无名，便废骨肉之服，实是所疑。既有属从，郑玄说‘子为母党之服’。按属从者，自非出母党，及庶子受重自于其所生之党，则初无厌降之文。又记云‘六代亲属竭矣’，郑说六代之外亲尽。尔雅，族昆弟之子为亲同姓。按从母嫁于无属名者，即与嫁他姓不异，则宜服从母嫁于他姓之服矣。又尝见贺公书，称贺新渝夫人为族姨母。寻所以不主名于际会者，亦是有恩掩义，谓宜服也。”
　　　　为内外妹为兄弟妻服议晋　大唐
　　晋徐众论云：“徐思龙娶姨妹为妇，妇亡，而诸弟以姨妹为嫂，嫂叔无服，不复为姨妹行丧。右丞徐万谓宜然。今议者以嫂无服，不得为姨妹服，不解服之为害义邪？为伤情邪？为尊厌邪？所谓尊厌者，父在为母，尊卑体异，故可得厌耳。今嫂妹一人之体，兼此尊卑，何所厌邪？齐缞之葛，与大功之麻同，皆两服之，所以叙亲亲之情。今以嫂叔之嫌，不为姨妹制服，绝有亲之义，伤恩昵之道，殆非圣人为服之本意乎！”徐彦难曰：“本虽中外姨兄弟之亲，一为嫂叔，便当以公义厌私，不谓尊卑之厌也。”众曰：“女人外属，以夫氏为公，以公厌，不为叔服可也。叔以嫂是姨妹，复何公厌而不服邪？”彦重难曰：“若以此服为亲，则不闻亲服无报。又公义在于夫氏，岂在嫂邪？”众曰：“就如难旨，制公在叔不在嫂，虽有姨之亲，就于公义，不得服之，犹可也。若叔有厌，则嫂无厌，虽姨妹为嫂，必服之，为叔之姨兄而见服，则为嫂之姨妹何独不见服哉？若两不相服，则绝此一亲，岂圣人之意乎？苟姨妹得服姨兄，兄亦应服，何无报哉？”彦重难曰：“若姨妹为嫂而为之服，必也正名，将谓之何？”众答曰：“今姨妹为嫂可服者，以正名故也。言嫂则姨妹不从焉，言姨妹则嫂不与焉。名别若此，故可服也。嫂自无服，吾不为之服。姨妹有服，吾为之缌麻。吾自服姨妹，奚为强谓之服嫂也哉！见嫂应拜，见姨妹不拜也。今嫂妹同体，今我自拜嫂，而谓我拜姨妹，不亦惑哉！”彦重难曰：“彦以为姨妹为嫂而不服者，正以无复姨妹之名故耳。”众答曰：“不解姨妹为嫂，便无复姨妹之名，削其氏族，灭其名号邪？为变化分离，嫂留而妹去邪？为我嫂者，是姨妹也，何不得两全哉！”彦难曰：“若如告，言嫂则姨妹不从，言姨妹则嫂不从，未审定言嫂邪？言姨妹邪？” 众答曰：“一人兼两亲，似一人兼两官，当其事，则举其名以应其义，何拘以一名一称哉！言嫂则拜之，言姨妹则服之，各有所施，不以此而灭彼耳。”彦曰：“平存，许其称嫂而拜，则非姨妹也；至于亡殁，便称姨妹不拜，则非复嫂也。惧一人之身，不得以昨日平安为嫂，明日终亡为姨妹也。”众曰：“吾得存之与亡，为嫂为妹，不复异也。为我嫂故拜之，是姨妹故服之，情理自通，何以云拜便不得制服，制服便不得拜乎？”彦重难曰：“若随其名，别其义，则着服临尸不复拜也。”众答曰：“见姨妹之尸，不可以不服；临亡嫂之丧，不可以不拜。拜自为嫂，服施为妹，服随其亲，拜应其名。别其义，斯之谓矣。”
　　大唐之制，两姨姑舅姊妹，并不得通婚。嫂叔相为小功。

　　义曰：按袁准正论云：“中外之亲，亲于同姓。同姓且犹不可婚，而况中外之亲乎！ ”诚哉斯旨。何者？按婚礼娶于异姓，所以附远厚别。附远者，欲令敦睦异宗；厚别者，盖以别于禽兽。则姨舅之女于母，可谓至亲矣，以之通婚，甚黩情理。然有若晋徐思龙者，或识昧一时，不详典故，姨妹既纳之为妇，诸弟安得不谓之嫂乎！且男女之际，必在正名，名正而男女有别。安有存时拜之为嫂，没则服之为妹。徐众乃云“一人兼两亲，似一人兼两官”。诚如所见，两名兼行，是则公许名称混淆，婚姻无别矣。或者以服疑从重，亦谓不然。按丧服有或引或推，各存正义。故庾蔚之云：“外姊妹而为兄弟之妻，宜用无服之制。”兄弟之妻无服，乃亲于外亲之有服也。况彼既弃本亲，来为我族之妇，我安得弃正礼而强徇私服哉！徐彦之论当矣。

　　　　族父是姨弟为服议晋
　　晋蔡谟答族父为姨弟。问者曰：“乙是甲族兄子也，二人之母则姊妹也。以外亲言之，则是从母之子，应服缌麻。以同宗言之，则六代之亲，知礼无服。今甲亡，乙应制服否？”乙者庾元靖，甲者庾仁也。谟按：“礼记云：‘同姓从宗合族属，异姓主名理际会。’先儒说曰：‘异姓谓来嫁者也，正其母与妇之名也。’记又云：‘其夫属乎父道者，妻皆母道也。 ’今甲之父与乙于班为族祖，则其妻亦有祖母之名，不复得为从母也。凡亲属之名，妻从其夫，子从其母。不得为从母，则子亦不得为从母之子也。亲名正，服亦随之。谓乙应从同宗六代之制，不应服也。”难者曰：“礼所云‘异姓主名理际会’，本是他人，唯以来嫁为亲，故尊卑亲疏从其所适。至于从母者，骨肉之亲，小功之服也。今以所适无服之亲，便从无服之制，是为以疏夺亲也。适他人者犹为之服，来适同宗而便绝之，岂其理乎？”答曰：“礼，大夫之娶，皆有侄娣，而大夫之子于庶母无服。若论本亲，则此庶母亦是从母也。今来为父妾，则废从母之名，而从庶母之称，绝小功之服，而从无服之制，此礼之成典也。推此而论，知适他人者，从其本亲；来适同宗，则从其所适，不得系本：此所谓‘异姓主名理际会’者也。”
　　或有族父绝服而又是姨弟，今叔亲当云何？徐邈答曰：“书称‘
以亲九族’，礼‘ 亲亲以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀而亲毕矣’。故上极四代，旁亲四等，每服有降。自五代以往，则是九族之外，谓之同姓而已。其长幼之班，拜起之节，有时而可改，无必不移之道也。姨弟为无服之宗人，今若系疏宗服外之名，以夺母党有服之亲，则未见其义也。谓宜从姨弟例服。”

　　散骑常侍徐众论云：“庾左丞孙见遭族父丧，父已绝服，又是姨弟，见问当服不？余答以为当服。”右丞徐彦重难曰：“礼云：‘尊祖故敬宗，敬宗则收族。’收族者，序以昭穆也。何得以姨弟之服加于宗父乎？于情乃可无伤，于义实为有害也。”众答曰：“礼为曾祖高祖三月。又改葬缌麻，服所尊。及临至亲之丧，而服之最轻者，岂损父祖之尊乎！今族父无服，姨弟有服，自谓姨服，何为轻服服宗父乎！难云于义有害者，不解害何义邪？天生族父为吾姨弟，非吾贬退所为，何不敬宗之有！族父应拜，而姨弟不应拜。今族父为姨弟，今不可以姨弟不应得拜，而不为族父拜也；犹不可以族父无服，而不为姨弟服也。若姨弟犯过，吾不顾族父与姨弟共身同体，怒而笞之，此不可也。于其死亡，以姨弟服之，正合礼记‘绝族无施服而亲者属’文。”

　　　　妾为先女君党服议晋
　　晋有问者曰：“杂记云：‘女君死，则妾为女君之党服，摄女君则不为先女君之党服。’此为妾子为徒从，妾身为属从，于理通否？”虞喜通疑：“凡称妾者，皆大夫之礼，非天子诸侯文也。按杂记云‘女君死，则妾为女君之党服’，明属从也。‘摄女君则不为先女君之党服’，此摄当为相代摄，是谓继室，则妾之后女君也。有后女君则不复服先女君之党者，以当服后女君之党故也。”
　　荀讷答刘系之问曰：“礼，妾从服女君之党如女君，此则同于近臣君服斯服，不与服君母党同也。”

　　　　庶子为人后其妻为本舅姑服议晋
　　晋贺循云：“庶子为人后，为其母缌麻三月。庶子之妻自如常礼，尊所不降也。自天子通于大夫皆然。”
　　孔瑚问虞喜曰：“愚谓庶子不得如礼服其私亲者，以为身为宗主，奉修祭祀，以别尊卑故也。凡妇服夫党皆降一等，唯公子厌至尊，故其妻从轻而服重，尽礼于皇姑，则人情所许。愚谓不得以公子为例。”喜答曰：“谓庶子为人后，上继祖祢，此则厌于承统，不得伸其私情，故为所生服止缌麻。其妇当依公子之妻，尽礼皇姑，从轻服重，不系于夫。”

　　哀帝兴宁中，哀靖皇后有章太妃之丧。尚书奏：“至尊缌麻三月，皇后齐缞周。按礼有从轻而服重，公子为公所厌，故不得申。舅不厌妇，故得以本服。”綦毋邃驳：“父子不继祖祢，故妻得伸。皇姑夫人致齌而会于太庙，后服不宜逾至尊，亦当缌也。