孤愤第十一

　　智术之士，必远见而明察，不明察不能烛私；能法之士，必强毅 而劲直，不劲直不能矫奸。人臣循令而从事，案法而治官，非谓重人 也。重人也者，无令而擅为，亏法以利私，耗国以便家，力能得其君 ，此所为重人也。智术之士，明察听用，且烛重人之阴情；能法之士 ，劲直听用，且矫重人之奸行。故智术能法之士用，则贵重之臣必在 绳之外矣。是智法之士与当涂之人，不可两存之仇也。

　　当涂之人擅事要，则外内为之用矣。是以诸侯不因则事不应，故 敌国为之讼。百官不因则业不进，故群臣为之用。郎中不因则不得近 主，故左右为之匿。学士不因则养禄薄礼卑，故学士为之谈也。此四 助者，邪臣之所以自饰也。重人不能忠主而进其仇，人主不能越四助而烛察其臣，故人主愈弊，而大臣愈重。凡当涂者之于人主也，希不信爱也，又且习故。若夫即主心同乎好恶，固其所自进也。官爵贵重，朋党又众，而一国为之讼。则法术之士欲干上者，非有所信爱之亲，习故之泽也；又将以法术之言矫人主阿辟之心，是与人主相反也。处势卑贱，无党孤特。夫以疏远与近爱信争，其数不胜也；以新旅与习故争，其数不胜也；以反主意与同好争，其数不胜也；以轻贱与贵重争，其数不胜也；以一口与一国争，其数不胜也。法术之士，操五不胜之势，以岁数而又不得见；当涂之人，乘五胜之资，而旦暮独说于前；故法术之士，奚道得进，而人主奚时得悟乎？故资必不胜而势不两存，法术之士焉得不危？其可以罪过诬者，以公法而诛之；其不可被以罪过者，以私剑而穷之。是明法术而逆主上者，不僇于吏诛，必死于私剑矣。

　　朋党比周以弊主，言曲以便私者，必信于重人矣。故其可以功伐 借者，以官爵贵之；其不可借以美名者，以外权重之。是以弊主上而 趋于私门者，不显于官爵，必重于外权矣。今人主不合参验而行诛， 不待见功而爵禄，故法术之士安能蒙死亡而进其说，奸邪之臣安肯乘 利而退其身？故主上愈卑，私门益尊。夫越虽国富兵彊，中国之主皆知无益于己也，曰：‘非吾所得制也。 ’今有国者虽地广人众，然而人主壅蔽，大臣专权，是国为越也。智不类越，而不智不类其国，不察其类者也。人主所以谓齐亡者，非地与城亡也，吕氏弗制，而田氏用之。所以谓晋亡者，亦非地与城亡也，姬氏不制，而六卿专之也。今大臣执柄独断，而上弗知收，是人主不明也。与死人同病者，不可生也；与亡国同事者，不可存也。今袭迹于齐、晋，欲国安存，不可得也。

　　凡法术之难行也，不独万乘，千乘亦然。人主之左右不必智也， 人主于人有所智而听之，因与左右论其言，是与愚人论智也。人主之 左右不必贤也，人主于人有所贤而礼之，因与左右论其行，是与不肖 论贤也。智者决策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士羞而人主之 论悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精洁固身，其智士且以治辩进 业。其修士不能以货赂事人，恃其精洁，而更不能以枉法为治，则修 智之士，不事左右，不听请谒矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不 得，货赂不至，则精辩之功息，而毁诬之言起矣。治辩之功制于近习 ，精洁之行决于毁誉，则修智之吏废，则人主之明塞矣。不以功伐决 智行，不以参伍审罪过，而听左右近习之言，则无能之士在廷，而愚 污之吏处官矣。

　　万乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信；此人主之所公患也 。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利与相异者也。何以明之哉？ 曰：主利在有能而任官，臣利在无能而得事；主利在有劳而爵禄，臣 利在无功而富贵；主利在豪杰使能，臣利在朋党用私。是以国地削而 私家富，主上卑而大臣重。故主失势而臣得国，主更称蕃臣，而相室 剖符，此人臣之所以谲主便私也。故当世之重臣，主变势而得固宠者 ，十无二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也 ，其罪当死亡也。智士者远见，而畏于死亡，必不从重人矣。贤士者 修廉，而羞与奸臣欺其主，必不从重人矣。是当涂者之徒属，非愚而 不知患者，必污而不避奸者也。大臣挟愚污之人，上与之欺主，下与 之收利侵渔，朋党比周，相与一口，惑主败法，以乱士民，使国家危 削，主上劳辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有 大失于上，臣有大罪于下，索国之不亡者，不可得也。

　　说难第十二

　　凡说之难：非吾知之，有以说之之难也；又非吾辩之，能明吾意 之难也；又非吾敢横失，而能尽之难也。凡说之难，在知所说之心， 可以吾说当之。所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇 卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远 事情，必不收矣。所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则 阳收其身而实疏之，说之以厚利，则阴用其言显弃其身矣。此不可不 察也。

　　夫事以密成，语以泄败，未必其身泄之也，而语及所匿之事，如 此者身危。彼显有所出事，而乃以成他故，说者不徒知所出而已矣， 又知其所以为，如此者身危。规异事而当，知者揣之外而得之，事泄 于外，必以为己也，如此者身危。周泽未渥也，而语极知，说行而有 功则德忘，说不行而有败则见疑，如此者身危。贵人有过端，而说者 明言礼义以挑其恶，如此者身危。贵人或得计而欲自以为功，说者与 知焉，如此者身危。彊以其所不能为，止以其所不能已，如此者身危 。故与之论大人则以为闲己矣，与之论细人则以为卖重，论其所爱则以为藉资，论其所憎则以为尝己也。径省其说则以为不智而拙之，米盐博辩则以为多而交之。略事陈意则曰怯懦而不尽，虑事广肆则曰草野而倨侮。此说之难，不可不知也。

　　凡说之务，在知饰所说之所矜而灭其所耻。彼有私急也，必以公 义示而强之。其意有下也，然而不能己，说者因为之饰其美而少其不 为也。其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶而多其不 行也。有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地，使之资说 于我，而佯不知也以资其智。欲内相存之言，则必以美名明之，而微 见其合于私利也。欲陈危害之事，则显其毁诽而微见其合于私患也。 誉异人与同行者，规异事与同计者。有与同污者，则必以大饰其无伤 也；有与同败者，则必以明饰其无失也。彼自多其力，则毋以其难概 之也；自勇其断，则无以其谪怒之；自智其计，则毋以其败穷之。大 意无所拂悟，辞言无所系縻，然后极骋智辩焉，此道所得亲近不疑而 得尽辞也。伊尹为宰，百里奚为虏，皆所以干其上也，此二人者，皆 圣人也，然犹不能无役身以进，如此其污也。今以吾言为宰虏，而可 以听用而振世，此非能仕之所耻也。夫旷日离久，而周泽既渥，深计 而不疑，引争而不罪，则明割利害以致其功，直指是非以饰其身，以此相持，此说之成也。

　　昔者郑武公欲伐胡，故先以其女妻胡君以娱其意。因问于群臣： ‘吾欲用兵，谁可伐者？’大夫关其思对曰：‘胡可伐。’武公怒而 戮之，曰：‘胡，兄弟之国也，子言伐之何也？’胡君闻之，以郑为 亲己，遂不备郑，郑人袭胡，取之。宋有富人，天雨墙坏，其子曰： ‘不筑，必将有盗。’其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智 其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者见疑，则 非知之难也，处知则难也。故绕朝之言当矣，其为圣人于晋，而为戮 于秦也。此不可不察。

　　昔者弥子瑕有宠于卫君。卫国之法，窃驾君车者罪刖。弥子瑕母 病，人闲往夜告弥子，弥子矫驾君车以出，君闻而贤之曰：‘孝哉， 为母之故，忘其刖罪。’异日，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以 其半啖君，君曰：‘爱我哉，忘其口味，以啖寡人。 ’及弥子色衰爱 弛，得罪于君，君曰：‘是固尝矫驾吾车，又尝啖我以余桃。’故弥子之行未变于初也，而以前之所以见贤，而后获罪者，爱憎之变也。故有爱于主则智当而加亲，有憎于主则智不当见罪而加疏。故谏说谈论之士，不可不察爱憎之主而后说焉。夫龙之为虫也，柔可狎而骑也，然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者则必杀人。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞，则几矣。

　　和氏第十三

　　楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王，厉王使玉人相之，玉人 曰：‘石也。’王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和 又奉其璞而献之武王，武王使玉人相之，又曰‘石也 ’，王又以和为 诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下， 三日三夜，泣尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：‘天下之刖 者多矣，子奚哭之悲也？’和曰：‘吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以 石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。’王乃使玉人理其璞而得宝焉 ，遂命曰：‘和氏之璧。’

　　夫珠玉人主之所急也，和虽献璞而未美，未为主之害也，然犹两 足斩而宝乃论，论宝若此其难也。今人主之于法术也，未必和璧之急 也，而禁群臣士民之私邪；然则有道者之不僇也，特帝王之璞未献耳 。主用术则大臣不得擅断，近习不敢卖重；官行法则浮萌趋于耕农， 而游士危于战陈。则法术者乃群臣士民之所祸也。人主非能倍大臣之 议，越民萌之诽，独周乎道言也。则法术之士虽至死亡，道必不论矣 。

　　昔者吴起教楚悼王以楚国之俗曰：‘大臣太重，封君太众，若此 则上逼主而下虐民，此贫国弱兵之道也。不如使封君之子孙三世而收爵禄，绝灭百吏之禄秩，损不急之枝官，以奉选练之士。’悼王行之期年而薨矣，吴起枝解于楚。商君教秦孝公以连什伍，设告坐之过，燔诗书而明法令，塞私门之请而遂公家之劳，禁游宦之民而显耕战之士。孝公行之，主以尊安，国以富强，八年而薨，商君车裂于秦。楚不用吴起而削乱，秦行商君法而富强，二子之言也已当矣，然而枝解吴起而车裂商君者何也？大臣苦法而细民恶治也。当今之世，大臣贪重，细民安乱，甚于秦、楚之俗，而人主无悼王、孝公之听，则法术之士，安能蒙二子之危也而明己之法术哉！此世所以乱无霸王也。

　　奸劫弑臣第十四

　　凡奸臣皆欲顺人主之心以取亲幸之势者也。是以主有所善，臣从 而誉之；主有所憎，臣因而毁之。凡人之大体，取舍同者则相是也， 取舍异者则相非也。今人臣之所誉者，人主之所是也，此之谓同取。 人臣之所毁者，人主之所非也，此之谓同舍。夫取舍合而相与逆者， 未尝闻也，此人臣之所以取信幸之道也。夫奸臣得乘信幸之势以毁誉 进退群臣者，人主非有术数以御之也，非参验以审之也，必将以曩之 合己信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。故主必欺于上，而臣 必重于下矣，此之谓擅主之臣。国有擅主之臣，则群下不得尽其智力 以陈其忠，百官之吏不得奉法以致其功矣。何以明之？夫安利者就之 ，危害者去之，此人之情也。今为臣尽力以致功，竭智以陈忠者，其 身困而家贫，父子罹其害；为奸利以弊人主，行财货以事贵重之臣者 ，身尊家富，父子被其泽；人焉能去安利之道而就危害之处哉？治国 若此其过也，而上欲下之无奸，吏之奉法，其不可得亦明矣。故左右 知贞信之不可以得安利也，必曰：‘我以忠信事上积功劳而求安，是 犹盲而欲知黑白之情，必不几矣。若以道化行正理不趋富贵事上而求 安，是犹聋而欲审清浊之声也，愈不几矣。二者不可以得安，我安能无相比周、蔽主上、为奸私以适重人哉？’此必不顾人主之义矣。其百官之吏，亦知方正之不可以得安也，必曰：‘我以清廉事上而求安，若无规矩而欲为方圆也，必不几矣。若以守法不朋党治官而求安，是犹以足搔顶也，愈不几也。二者不可以得安，能无废法行私以适重人哉？’此必不顾君上之法矣。故以私为重人者众，而以法事君者少矣。是以主孤于上而臣成党于下，此田成之所以弑简公者也。

　　夫有术者之为人臣也，得效度数之言，上明主法，下困奸臣，以 尊主安国者也。是以度数之言得效于前，则赏罚必用于后矣。人主诚 明于圣人之术，而不苟于世俗之言，循名实而定是非，因参验而审言 辞。是以左右近习之臣，知伪诈之不可以得安也，必曰：‘我不去奸 私之行尽力竭智以事主，而乃以相与比周妄毁誉以求安，是犹负千钧 之重，陷于不测之渊而求生也，必不几矣。’百官之吏，亦知为奸利 之不可以得安也，必曰：‘我不以清廉方正奉法，乃以贪污之心枉法 以取私利，是犹上高陵之颠，堕峻溪之下而求生，必不几矣。’安危 之道若此其明也，左右安能以虚言惑主，而百官安敢以贪渔下？是以 臣得陈其忠而不弊，下得守其职而不怨。此管仲之所以治齐，而商君 之所以强秦也。从是观之，则圣人之治国也，固有使人不得不爱我之道，而不恃人之以爱为我也。恃人之以爱为我者危矣，恃吾不可不为者安矣。夫君臣非有骨肉之亲，正直之道可以得利，则臣尽力以事主；正直之道不可以得安，则臣行私以干上。明主知之，故设利害之道以示天下而已矣。夫是以人主虽不口教百官，不目索奸邪，而国已治矣。人主者，非目若离娄乃为明也，非耳若师旷乃为聪也。目必，不任其数，而待目以为明，所见者少矣，非不弊之术也。耳必，不因其势，而待耳以为聪，所闻者寡矣，非不欺之道也。明主者，使天下不得不为己视，天下不得不为己听。故身在深宫之中而明照四海之内，而天下弗能蔽、弗能欺者何也？闇乱之道废，而聪明之势兴也。故善任势者国安，不知因其势者国危。古秦之俗，君臣废法而服私，是以国乱兵弱而主卑。商君说秦孝公以变法易俗而明公道，赏告奸，困末作而利本事。当此之时，秦民习故俗之有罪可以得免、无功可以得尊显也，故轻犯新法。于是犯之者其诛重而必，告之者其赏厚而信，故奸莫不得而被刑者众，民疾怨而众过日闻。孝公不听，遂行商君之法，民后知有罪之必诛，而私奸者众也，故民莫犯，其刑无所加。是以国治而兵强，地广而主尊。此其所以然者，匿罪之罚重，而告奸之赏厚也。此亦使天下必为己视听之道也。至治之法术已明矣，而世学者弗知也。

　　且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讘(言夹) 多诵先古之书，以乱当世之治；智虑不足以避阱井之陷，又妄非有术之士。听其言者危，用其计者乱，此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱与有术之士，有谈说之名，而实相去千万也，此夫名同而实有异者也。夫世愚学之人比有术之士也，犹螘垤之比大陵也，其相去远矣。而圣人者，审于是非之实，察于治乱之情也。故其治国也，正明法，陈严刑，将以救群生之乱，去天下之祸，使强不陵弱，众不暴寡，耆老得遂，幼孤得长，边境不侵，君臣相亲，父子相保，而无死亡系虏之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顾以为暴。愚者固欲治而恶其所以治，皆恶危而喜其所以危者。何以知之？夫严刑重罚者，民之所恶也，而国之所以治也；哀怜百姓、轻刑罚者，民之所喜，而国之所以危也。圣人为法国者，必逆于世，而顺于道德。知之者，同于义而异于俗；弗知之者，异于义而同于俗。天下知之者少，则义非矣。

　　处非道之位，被众口之谮，溺于当世之言，而欲当严天子而求安 ，几不亦难哉！此夫智士所以至死而不显于世者也。楚庄王之弟春申 君有爱妾曰余，春申君之正妻子曰甲，余欲君之弃其妻也，因自伤其 身以视君而泣，曰：‘得为君之妾，甚幸。虽然，适夫人非所以事君也，适君非所以事夫人也。身故不肖，力不足以适二主，其势不俱适，与其死夫人所者，不若赐死君前。妾以赐死，若复幸于左右，愿君必察之，无为人笑。’君因信妾余之诈，为弃正妻。余又欲杀甲而以其子为后，因自裂其亲身衣之，以示君而泣，曰：‘ 余之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲强戏余，余与争之，至裂余之衣，而此子之不孝，莫大于此矣。’ 君怒，而杀甲也。故妻以妾余之诈弃，而子以之死。从是观之，父之爱子也，犹可以毁而害也。君臣之相与也，非有父子之亲也，而群臣之毁言非特一妾之口也，何怪夫贤圣之戮死哉！此商君之所以车裂于秦，而吴起之所以枝解于楚者也。凡人臣者，有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显。而圣人之治国也，赏不加于无功，而诛必行于有罪者也。然则有术数者之为人也，固左右奸臣之所害，非明主弗能听也。

　　世之学术者说人主，不曰‘乘威严之势以困奸邪之臣’，而皆曰 ‘仁义惠爱而已矣’。世主美仁义之名而不察其实，是以大者国亡身 死，小者地削主卑。何以明之？夫施与贫困者，此世之所谓仁义；哀 怜百姓不忍诛罚者，此世之所谓惠爱也。夫有施与贫困，则无功者得 赏；不忍诛罚，则暴乱者不止。国有无功得赏者，则民不外务当敌斩 首，内不急力田疾作，皆欲行货财、事富贵、为私善、立名誉以取尊 官厚俸。故奸私之臣愈众，而暴乱之徒愈胜，不亡何待？夫严刑者，民之所畏也；重罚者，民之所恶也。故圣人陈其所畏以禁其邪，设其所恶以防其奸。是以国安而暴乱不起。吾以是明仁义爱惠之不足用，而严刑重罚之可以治国也。无捶策之威，衔橛之备，虽造父不能以服马。无规矩之法，绳墨之端，虽王尔不能以成方圆。无威严之势，赏罚之法，虽尧、舜不能以为治。今世主皆轻释重罚、严诛，行爱惠，而欲霸王之功，亦不可几也。故善为主者，明赏设利以劝之，使民以功赏，而不以仁义赐；严刑重罚以禁之，使民以罪诛而不以爱惠免。是以无功者不望，而有罪者不幸矣。讬于犀车良马之上，则可以陆犯阪阻之患；乘舟之安，持楫之利，则可以水绝江河之难；操法术之数，行重罚严诛，则可以致霸王之功。治国之有法术赏罚，犹若陆行之有犀车良马也，水行之有轻舟便楫也，乘之者遂得其成。伊尹得之汤以王，管仲得之齐以霸，商君得之秦以强。此三人者，皆明于霸王之术，察于治强之数，而不以牵于世俗之言；适当世明主之意，则有直任布衣之士，立为卿相之处；处位治国，则有尊主广地之实；此之谓足贵之臣。汤得伊尹，以百里之地立为天子；桓公得管仲，立为五霸主，九合诸侯，一匡天下；孝公得商君，地以广，兵以强。故有忠臣者，外无敌国之患，内无乱臣之忧，长安于天下，而名垂后世，所谓忠臣也。若夫豫让为智伯臣也，上不能说人主使之明法术、度数之理，以避祸难之患，下不能领御其众，以安其国；及襄子之杀智伯也，豫让乃自黔劓，败其形容，以为智伯报襄子之仇；是虽有残刑杀身以为人主之名，而实无益于智伯若秋毫之末。此吾之所下也，而世主以为忠而高之。古有伯夷、叔齐者，武王让以天下而弗受，二人饿死首阳之陵；若此臣者，不畏重诛，不利重赏，不可以罚禁也，不可以赏使也。此之谓无益之臣也，吾所少而去也，而世主之所多而求也。

　　谚曰：‘厉怜王。’此不恭之言也。虽然，古无虚谚，不可不察 也。此谓劫杀死亡之主言也。人主无法术以御其臣，虽长年而美材， 大臣犹将得势擅事主断，而各为其私急。而恐父兄豪杰之士，借人主 之力，以禁诛于己也，故弑贤长而立幼弱，废正的而立不义。故春秋 记之曰：‘楚王子围将聘于郑，未出境，闻王病而反，因入问病，以 其冠缨绞王而杀之，遂自立也。齐崔杼，其妻美，而庄公通之，数如 崔氏之室，及公往，崔子之徒贾举率崔子之徒而攻公，公入室，请与 之分国，崔子不许，公请自刃于庙，崔子又不听，公乃走逾于北墙， 贾举射公，中其股，公坠，崔子之徒以戈斫公而死之，而立其弟景公 。’近之所见：李兑之用赵也，饿主父百日而死；卓齿之用齐也，擢 湣王之筋，悬之庙梁，宿昔而死。故厉虽痈肿疕疡，上比于春秋，未 至于绞颈射股也；下比于近世，未至饿死擢筋也。故劫杀死亡之君， 此其心之忧惧、形之苦痛也，必甚于厉矣。由此观之，虽‘厉怜王’ 可也。