九卷。宋·佛日契嵩撰。略称《正宗记》，收在《大正藏》第五十一册。书中记述禅宗传法的次第，为南宗禅盛行后的禅宗史籍。全书内容卷一为教祖释迦传略；卷二至卷六叙述第一祖摩诃迦叶至第三十三祖大鉴惠能的传记，并以此一传承为正统；卷七、卷八为惠能门下一三○四人之略传；卷九收录惠能以前各旁系二○五人之事迹。

简介

        《大正藏》第五十一册九卷所记载的《传法正宗记》，由宋·佛日契嵩所撰，略称《正宗记》，书中记述禅宗传法的次第，为南宗禅盛行后的禅宗史籍。全书内容卷一为教祖释迦传略

编撰时间

        本书于宋仁宗至和二年（1055）起稿，嘉钓六年（1061）完成，由观察使李公奏进朝廷，翌年三月，与契嵩先前所撰之《辅教编》三卷共同入藏。又，著者另著有《传法正宗定祖图》一卷及《传法正宗论》二卷。《定祖图》图示《正宗记》所载三十三祖及宗证诸师，且附其略传；《传法正宗论》分四篇，依准《达磨多罗禅经》等书，否定《付法藏因缘传》之二十四祖说，而详论二十八祖之别传次第。此二者附于本书之后，合为一部十二卷，称为《嘉钓集》。

中国佛教史籍概论卷五

附：陈垣《中国佛教史籍概论》卷五（摘录）

《传法正宗记》十卷、《正宗论》二卷，宋·释契嵩撰。宋、元、明、清藏著录。嵩所撰尚有《辅教编》三卷，晁氏及《宋志》、明、清藏皆著录；又有《镡津集》十九卷，明北藏著录，前三卷即《辅教编》重出，盖万历时续入藏者，姊南藏及清藏无《镡津集》。

《镡津集》，《四库》别集类五作二十二卷，盖由弘治本出，即今《四部丛刊》三编所影印者是也。与藏本分卷不同，而内容次第无异；盖同出于永乐本。惟《四库提要》谓王士肚《居易录》十七载《镡津集》十五卷，当另一本。

《镡津集》卷首有陈舜俞撰《明教大师行业记》，言：“嵩所著书，自《定祖图》而下，谓之《嘉钓集》。”今卷末附录诸师著述，有惠洪《礼嵩禅师塔诗》，见《石门文字禅》五，而《文字禅》十九有《嵩禅师赞》，附录却未收。附录又有无名序一篇，永乐、弘治两次刊本，均疑为着《湘山野录》之莹道温作，而不知即《文字禅》二十三之《嘉钓集序》，亦可见明代僧徒之陋也。

作者生平

契嵩字仲灵，藤州镡津人，今广西梧州藤县，熙宁五年卒，明教其赐号也。行迹具陈舜俞撰《行业记》及《禅林僧宝传》二十七。

《东坡志林》三言：“契嵩禅师常嗔，人未见其笑；海月慧辩师常笑，人未见其怒。予在遵，亲见二人，皆趺坐而化，嵩既荼毗，火不能坏者五；海月比葬，面目如生，且微笑，乃知二人以嗔喜作佛事”云。

海月慧辩，与辩才元净皆天台宗，明智祖韶弟子。海月熙宁六年卒，辩才元钓六年卒，其塔铭皆苏子由撰，见《栾城后集》二十四。《东坡后集》十六有《祭龙井辩才》文，曰：“呜呼！孔老异门，儒释分宫，又于其间，禅律相攻。我初适吴，尚见五公，讲有辩臻，禅有琏嵩，后二十年，独余此翁，今又往矣，后生谁宗！”

此翁谓辩才，辩、臻则海月慧辩与南屏梵臻也。臻亦天台宗，四忠礼弟子，视慧辩为侄。释可观《竹庵草录》《诸宗立祖》条言“昔日南屏臻老，曾与嵩仲灵往复辩正”，即其人。盖与嵩异派相攻者也，而东坡则并交之。

琏者，大觉怀琏，与嵩皆云门四世孙，所谓同高祖昆弟也，《禅林僧宝传》十八有传，元钓五年卒。北宋云门之盛，琏与嵩皆其中健将。是时天台与云门旗鼓相当，工力悉敌，复有士大夫周旋其间，故特形其盛。天台派《佛祖统纪》十五尝论之，曰“智者之为道也，广大悉备；为其徒者自尊信之，未足以信于人，惟名儒士夫信而学焉，斯其道为可信也。智者之世，有徐陵、柳顾言，荆溪之世，有梁肃、李华，明智之时，有晁以道、陈莹中。是数君子，不特知道，又能立言以赞之，故智者之道愈光也。”

此明智名中立，与祖韶同赐号，而后卒五十余年，亦得士夫之信仰者也。然吾以为岂独士夫赞之能致其光大，士夫毁之亦能致其光大也，特患人置之不论不议之条耳。何以言之？晁以道尝言之矣，《景迂集》十四曰“予尝怪韩文公、欧阳公力排浮图，而其门多浮图之雄，如澄观、契嵩辈，虽自能传于后世，而士大夫今喜称道之者，实二公之力为多也。往年孤山智圆，凛然有名当世，读书甚博，性晓文章经纬，师法韩文公，常责其学者不如丑有功于孔氏；近则嵩力辩欧阳之谤，有古义士之风。是二人者，忘其仇而慕其善，又一反也。”

此所谓相反而实相成也。孤山智圆为台宗之山外派，台宗有山家、山外之分，将另论之。智圆著书满家，其文集名《闲居编》，取法乎韩，契嵩著书名非韩，而文实学韩。《镡津集》十有《上欧阳侍郎书》，曰“今天下之士，指阁下之门犹龙门，而阁下之门难升，又过于李膺。若某者，山林幽鄙之人，无状以书奏天子，因而得幸下风，不即斥去，引之与语，温然，乃以读书为文见问，此特大君子与人为善，诱之欲其至之耳。”

相关评论

嵩固非韩者也，何其声之似韩也。然惟其似韩，故当时禅讲虽不相能，嵩与辩又嗔喜不同道，而辩竟有求嵩之事，是亦学韩之力也。《镡津集》十五有《慈云式公行业曲记》，式公者遵式，天台大师，慧辩之祖，而彼明智韶之父也。其文曰“蒙识韶公几三十年，晚山中与其游益亲。韶公耆年淳重，名德之师也。尝以大法师实录命余笔削，始以敝文不敢当，及蒙奏书还，而韶公已物故，方感概，今辩师益以录见托，愿成就其师之意。辩师端审善继，又明智之贤弟子也，会余避言山中，嘱之愈勤，顾重违其师之命，姑按韶公实录而论次之，命曰《曲记》，盖曲细而记其事也。”一行业记耳，何人不可为，而必有待于嵩者，以其声之似韩也。智圆而在，或无所求于嵩，嵩卒后一年辩卒，嵩而在，辩塔铭亦或无所求于子由也。因论嵩生平，而连类及之如此。

正宗记之内容及得失

《正宗记》为传记体，其书在《景德》、《天圣》二录之后。于唐以来禅宗二十八祖世系，宗《宝林传》，而求古籍以证明之，解释之。嘉钓六年进之朝。

卷一为《始祖释迦如来表》。名为表，实非旁行斜上之体也，盖一世谱而已。

卷二至卷六为迦叶至东土六祖大鉴止。

卷七、卷八为《正宗分家略传》。记大鉴以下至十二世，凡一三○四人，其有行迹可纪者，以见于《景德》、《天圣》二录及《宋高僧传》，故略其行事，只叙其世次。嵩为大鉴十一世，然卷八记云门之嗣，至嵩本师洞山晓聪而止，不及本身，亦犹《景德录》道原之意也。

卷九为《旁出略传》。叙六祖以前旁支世系，凡二○五人。又《宗证略传》十人，皆本书所据各说之译者著者，不分缁素，故裴休、刘煦在焉，以曾采裴撰《圭峰传法碑》及《旧唐书》《神秀传》也。

卷十为《传法正宗定祖图》。绘三十三祖传法故事，今藏本则有说无图矣。

阐明达摩之法

《正宗论》二卷，四篇，则阐明达摩之法，的有师承，以破神清《北山录》及《付法藏传》之说，曰“后魏毁教时，僧昙曜于仓皇中，单录诸祖名目，亡于山野，会文成帝复教，前后更三十年。当孝文帝之世，昙曜进为僧统，乃出其所录，诸沙门因之为书，命曰《付法藏传》，其所差逸不备，盖自昙曜逃难致然也。”

其重要之根据，则在《出三藏记》之《萨婆多部师承目录》及《达摩多罗禅经》。然二书只有达摩多罗，无菩提达摩，故《景德录》于菩提达摩下曰“本名菩提多罗”，《正宗记》改曰“初名菩提多罗，亦号达摩多罗”。又于《定祖图》菩提达摩下注云“其名称呼不同，如达摩多罗，凡三四说。”其所以必须如此解释者，盖就已成之说而弥缝之、补救之，以求合于古籍，亦煞费苦心矣。

一概芟夷之

其必不可掩饰，如《宝林传》所纪年代，十误八九，《景德录》改而仍误，《正宗记》则一概芟夷之，曰“《宝林》、《传灯》二书，皆书天竺诸祖入灭之时，以合华夏周秦之岁甲。然周自宣王以前，未始有年，又支竺相远，数万余里，其中渺茫隔越，吾恐以重译比较，未易得其实，辄略其年数甲子，而存其帝代焉。”

使人无所借口

此亦坚壁清野之法，欲使人无所借口也。然因史学常识不丰富，每以不误为误。如卷五《达摩传》注云“《传灯录》诸书旧说，并云达摩来梁在普通八年，今按史书，普通只七年，惟今王佑《长历》甲子数或有八岁，可疑”云云。不知普通八年三月十一日，始改元大通，明着梁史。《长历》列有八年，有何可疑，轻于立论，未免为识者所笑耳。

文献多不足据

年历之外，《宝林传》所载文献多不足据，如梁武帝撰《达摩碑》及昭明太子撰《达摩祭文》等，《景德录》均削而不载，盖其慎也，而《正宗记》反采之。当《宝林传》未复出时，吾不知其所本，今二文均见《宝林传》八，乃知《正宗记》实本于此也。

《宝林传》又有二十九祖可大师碑，题唐内供奉沙门法琳撰，中有“东山之法，于是流焉”之句，以内供奉授僧及称禅宗为东山法门事皆在法琳以后，此碑之伪显然。《正宗记》采其中之传说可也，据此碑以攻《唐僧传》不可也。今《正宗记》六《可大师传》后，评《唐僧传》云“《唐僧传》谓可遭贼断臂，与予书曷其异乎！余考法琳碑，师乃雪立数宵，断臂无顾，投地碎身，营求开示。然为《唐传》者，与琳同时，琳之说与禅者书合，而宣反之，岂非其采听之未至乎，故其书不足为详”云。此可见嵩于史料真伪之鉴定法，殊未注意也。

然嵩不特攻《唐传》，且并攻赞宁。《正宗论》四云“初宣律师以达摩预之习禅高僧，降之已甚，复不列其承法师宗，蒙尝患其不公。赞宁僧录，继宣为传，论习禅科，尊达摩之宗，及考宁所撰《鹫峰圣贤录》，盖亦傍乎《宝林》、《付法藏》二传，非有异闻，其所断浮泛，终不能深推大经大论，而验实佛意，使后世学者益以相疑，是亦二古之短也。”

嵩盖工于为文，疏于考史，又往往为感情所蔽，于伪史料既不能割爱，于前辈复肆意讥评。《四库》《镡津集提要》谓其恃气求胜，东坡谓其常嗔，未见其笑，盖天生性格使然，无足怪矣。

正宗记版本

《正宗记》吾所见嘉兴藏本、频伽藏本、扬州砖桥刻经处本，《定祖图》皆无图，惟碛砂藏本，图绘甚精。其卷首记云“平江路碛砂延圣寺大藏经局，今依福州开元禅寺校定元本《传法正宗记》一十二卷，重新刊板流通。其明教大师所上之书，及入藏扎子，旧本皆在帙尾，今列于首，庶期展卷，备悉所从。延钓二年乙卯五月日，住持传法比丘清表题。”

所谓福州开元寺本，即南宋·隆兴二年甲申所刊者也，今藏本皆由隆兴福州本出。据宋濂《宋学士全集》卷三十，有《传法正宗记序》，云“唐兴，曹溪大弘达摩之道，传布益众，义学者忌之，而神清为甚，乃据《付法藏传》所列，谓师子遭难，绝嗣不传。犹以为未足，诬迦叶为小智，不足承佛心印，指禅经实后来傅会，难以取征。而好议论之徒，纷纷起矣。宋·明教大师契嵩读而痛之，博采《出三藏记》，洎诸家记载，为《传法正宗记》，以辟义学者之妄。其卫道之严，凛凛乎不可犯也。”是为洪武甬东本，吾未之见，仅介宋序如上。

[参考资料]《镡津明教大师行业记》；《佛祖历代通载》卷十九；《释氏稽古略》卷四；《续传灯录》卷五；《禅籍志》卷上。

历史意义

《传法正宗记》为后世禅宗禅师传法提供了有章可循的依据，使中国佛教禅宗发脉传承得以延续至今，乃至今日仍不断有亚洲各国高僧前来中国接受中国禅师传法，为中国佛教禅宗的发展传承和促进国际间的文化交流做出了不可磨灭的贡献。